Partida Rol por web

Donald Kane se acercó a Nicole y le dijo en voz baja:

...Lo siento, Nicole. No es por librarme, ya me he dado por perdido. Lo más lógico hubiera sido no dar mi voto aún y verlas venir, o haber dado mi voto al que me votó o incluso haber esperado tu voto antes y actuar después; pero yo no funciono así. La que sí parece haber cambiado el voto a defensivo has sido tú, como viéndote amenazada con ello, y eso me recuerda algo interesante que dijo Westin antes. Y no olvidemos que es una votación a barullo, donde el voto final es el que vale. Ahora sólo buscamos provocar renuncios y cambios que nos den pistas, y la estrategia se mueve ahí. Tampoco olvido que llegaste a valorar mi propuesta de voto en confianza. Al final te demostraré mi coherencia.

Por qué nadie desconfía ni un poco del Profesor? Si aceptamos que hoy se ha convertido a alguien, el  mismo representante es una elección legítima, además que se ha dormido en los laureles y podría ser una estrategia para parecer más inocente aún, “lo lamento, haced conmigo lo que queráis”, todos le reprochamos pero nadie desconfía…

De nada sirve que hoy hayan visto que rol desempeña el Profesor si más adelante le han convertido en lobo, correríamos el riesgo de confiar en alguien que ya no es quien dice ser.

voy a dejar mis voto puesto en él, sabiendo que me estoy arriesgando a ser señalado.  

Están todos haciendo unas aportaciones muy interesantes, la verdad.

Yo la verdad es que me muevo entre dos teorías:

Primera teoría: Ayer los lobos estaban amenazados por las indicaciones que se dieron, se sumaron al carro de matar al Padre Arno por lo que entre los votantes del padre Arno hay, al menos dos lobos. En esta teoría doy por buena la posibilidad de que Ohio no fuera lobo y tuviera un poder y nos hiciera el favor de desvelar información esto nos deja 4 posibles sospechosos: Chandra, Josephine, Juani, Lucy

Segunda teoría y se basa en las actuaciones de hoy: Que haya un lobo entre los más votados de ayer lo que nos deja a los sospechosos Kane y Nicole. ¿A nadie le IMPACTA SOBREMANERA que se hayan votado ya entre ellos?

Sobre mis confianzas en base a las actuaciones de ayer y las aportaciones de hoy: Westin, Jessie, Mathias, Chandra 

El profesor cogió las anotaciones de Josephine y las "corrigió". - ¿No te parece que así está más claro?

- En cualquier caso apunto también el método tradicional

2 - Kane: Mathias (1), Nicole (3)
1 - Nicole: Kane (2)
1 - Profesor: Otto (4)

Mucho más claro, Profesor. Gracias. Los apuntes nunca han sido lo mío. 

-A ver por favor, Profesor... esté atento. Hoy se ha dormido, y acaba de ofrecer datos erróneos al personal. CINCO personas votaron por el Padre Arno. Yo ya he dicho que un lobo puede estar dentro de este saco, y creo que entre Donald y Nicole hay otro.

Padre Arno: Chandra, Josephine, Juani, Lori, Lucy (5) 

-Mire, hoy estoy dando la cara por usted, y le ofrezco el beneficio de la duda, pero mañana, como vea otro nuevo error, buenas noches. Le retiraré mi confianza. 

-SI, me impacta sobremanera la rapidez con la que Nicole y Kane se han votado mutuamente. Me impacta también la rapidez del voto de Otto, y que este en la pasada vuelta declarase "su jugada" abiertamente. Un hecho muy útil cuando uno es un lobo y no puede comunicarse con sus compañeros. Dijo que iba a votar para NO "errar el tiro". Desvió su voto hacia Josh, el chico majo del bajo, que sabia que no iba a salir porque nos cae bien a todos ¿verdad?. Le votó a usted para alcalde, y hoy vota en su contra con una rapidez increíble.

-Se lo reitero, si usted es inocente Profesor, póngase las pilas, porque HOY, los lobos van a tirar por donde puedan para salvar a uno de los suyos.

Mr. Kane ¿por qué voto por Robert Tombstone? Me quedó claro el motivo del voto de Nicole hacia Lucy porque lo explicó. ¿Pero y usted? ... Estoy repasando las cintas de audio.

Se escuchó la voz de Jinx desde atrás de la asamblea.

- Como dije hace unas horas, quise dar lugar a que hablen los demás y estoy escuchando atentamente. En breve ordeno mis pensamientos y doy mis impresiones.

-A la espera de que te pronuncies, Jinx. Me parece muy significativa la forma en la que Otto ha abierto el camino de votación hacia el profesor… De hecho, acabo de revisar su primera intervención del día donde decía que descartaba que al profesor lo hubieran convertido porque sería un hecho muy obvio. ¿Y ahora vota por él, alguien me lo explica? ¿Estamos buscando a los LOBOS ORIGINALES (fijándonos en las votaciones PRE-TENTACIÓN) o a un “POSIBLE TENTADO”? Porque, además se te olvida, que la gente es libre para decidir si le da con la puerta en las narices a los lobos…

-Así que chico, entre esto y que en la pasada votación te quitaste las pulgas de encima votando por Josh, anunciando, además, que votabas para no errar el tiro, pues que quieres que te diga, majo. A mi no me tiembla la mano en señalarte ALTO Y CLARO. Porque motivos DAS DE SOBRA.

-Vamos a llegar al fondo de este asunto. Hoy no nos podemos ir de aquí sin derramar sangre licántropa. Estamos en una situación muy precaria, sin el cazador, no sabemos que era Ohio, y tenemos a un montón de gente que ha votado en bloque contra el padre Arno. ¿Dos lobos? Me parece demasiado sabiendo ellos que el tipo era inocente. La mayoría creo que se ha metido la hostia votando por el cura. Dejémoslo en todo caso en que hay un lobo dentro de ese saco. No os preocupéis, ya miraremos en él más adelante.

Parece sensato el razonamiento de Matthias.

Otto de momento es quien más razones creo que ha ido acumulando sobre sí. Antes ya dije que concuerdo en que los lobos intentarían dispersar votos y es cierto que Otto se aseguró de que nadie votase con él lanzando un voto bastante extraño. Además, no ha sido muy participativo ni tampoco ha estado fuera de polémicas lo cual, para lo poco que ha participado, es cuando menos llamativo. Ahora se suma que se contradice a sí mismo indicando en su primera intervención que no cree que hayan convertido al profesor para ahora decir que sí que lo cree.

Si nada me hace cambiar, mi voto irá contra él. Al menos ahora mismo es quien peor me suena.

Respecto a mis confianzas, además de los que habitualmente mencionamos (Jessie, Matthias, ahora en menor medida el profesor...) confío en Josh y en Robert.

El tiempo corre y creo que los que ya nos hemos expresado abiertamente deberíamos observar ciertos comportamientos sin condicionarlos de cara a próximos días e intentar ahondar en lo poco que ya tenemos. 

El asunto del profesor está bastante claro que sea lobo original, convertido o nada de eso, no va a ser el elegido para morir ni por los que confían en él, ni por los que aunque no confiamos, preferimos que hablen sus actos por él ahora mismo. Sencillamente, no va a suceder. El conflicto Kane-Nicole y esa manera de revolverse me ha parecido llamativa por varias razones pero creo que va siendo momento de que hablen otros. 

Chandra se cubrió la frente con la mano intentando tapar el sol de media tarde buscando con la mirada a aquellos que no habían soltado prenda en todo el día. Les observó uno por uno hasta llegar a la última; una mujer de mediana edad que parecía haber perdido uno de sus zapatos. A lo lejos, formando una nube de polvo, barría de forma compulsiva en circulos una porción de tierra mientras murmuraba cosas en lo que parecía español. 

Creo que alguien debería ponerse un ratito a la sombra. 

Jinx se aproximó con paso cansado al centro de la asamblea, era el momento de dar sus percepciones, aunque faltaban varios por hablar.

Coincido con Jessie en que quienes fuimos nombrados como mas "confiables" ayer somos firmes candidatos a haber sido tentados (Westin, profesor, Mathias, la misma Jessie y quien les habla). Con esto no quiero decir que yo confíe en estos nombrados, aclaro, ni siquiera que sea la única teoría que barajo. La única que me da confianza de ellos en este momento es Jessie.

Respondo a Mathias. Yo casi que descarto que se hayan utilizado pociones, aunque sea una posibilidad "matemática". Por los motivos que mencioné antes, me parece improbable. La teoría de que los lobos hayan tentado (independientemente de quien haya sido) porque su lider estaba en problemas, me parece la más lógica. O eso, o fue un error táctico, que también puede ser, pero no me quedaría sólo con las votaciones, sino también con las acusaciones de ayer, los más señalados, aunque el voto se haya decantado hacia Arno. En este punto tengo un "pero" bastante grande, porque los votos hacia Kane fueron sólo de 2 personas, y aunque yo mismo voté a Nicole, hoy no estoy tan seguro como ayer. Si nos basamos en esta teoría, buscaría a acusados pero no tan votados.

Y con eso no exculpo a Kane. Ayer me daba buena vibra pero porque pensé que era especial, creí que había dado una señal. Hoy viendo los hechos e intervenciones, no lo creo. 

Estoy atento a ver cambios de actitud entre ayer y hoy, para detectar un posible tentado, y creo haber detectado uno o dos, pero son muy frágiles como para mencionarlas.

Mi lista de "confiables" se ha reducido bastante, lamentablemente. Me siguen pareciendo humanos Jessie, Josephine y Chandra. Westin me tiene bastante confundido, como Kane, tengo argumentos a favor y en contra de ambos pero no están entre mis opciones de voto por el momento.

Mantengo en gran parte mis desconfianzas de ayer, Lucy, Otto, J.C., Stevie y Nicole. A Anne y Josh los tengo con un gran interrogante. Sobre los demás, que tampoco son tantos, mantengo mis saludables dudas.

...Lori, de nuevo, al igual que el primer día percibia que mucha gente quiere hablar mucho y ya se había votado a un alcalde... Cierto es, que por lo que sea, el hombre hoy había estado indispuesto para elegir la forma de votación, pero le parece raro que si fuera uno de los traidores se pusiera en la picota tan rápido.

Evidentemente, se siente desilusionada por haber acabado con la vida del padre si que fuera uno de los lobos. Pero como ya explico (estará enterrada su aportación entre millones conversaciones) no solo voto al cura por sus erroneas apreciaciones, sino también porque creia que si te presentas diciendo memeces es posible que no te voten, y si buscas que no te voten no te presentes porque entonces parece otra cosa...

Hola compañeras, lo primero antes de nada siento la muerte del cura, pero no creo que por votar al personaje más sospechoso por varios motivos la primera ronda tengamos que ser dianas. Mucha gente voto a otros con menos sospechas o con menos errores cometidos. Además, sigo pensando que a pesar de que nuestro grupo se redujo eligiendo al padre, luego el siguió con sus inconcluencias votando a otro que ni siquiera había elegido inicialmente... Pena me da Ohio, porque realmente me gustaba... se que no era la primera para ser su Yoko Ono, pero la monogamia no está de moda y quizás algún día bajo el sonido de las cuerdas podría haber sucedido algo.

Respiro la grupie...

Como han dicho recientemente, no tenemos razón para confiar en nadie, tampoco en el alcalde. Su error, aunque grave, puede ser asumible si ordenamos votos y orden de votación para que nadie se retire en el último momento. Se que mi participación ha sido escasa, pero he estado atenta, y si se llega a la conclusión de orden de votación para evitar empates de nuevo, allí me tendréis... sería importante definirlo cuanto antes porque yo ahora tengo que ir a la zona de camerinos a una cosa... pero estaré a tiempo para cuando me digáis que vote... ¿a quién votar? Pues la verdad que no lo tengo claro... si me baso un poco en las conversaciones de hoy y en los datos de ayer, hay gente que ha dicho cosas con sentido y en algunas estoy de acuerdo.

Os he estado escuchando atentamente, aunque sin intervenir porque, francamente, no me encuentro en condiciones de aportar mucho más de lo que ya dije en mi primera intervención.

Sé que algunos de vosotros estáis señalando como inocentes a los que votaron por el cura, pero retomando mi análisis a primera hora del día, que luego ha sido retomado por Jessie- me sigue inspirando cierta confianza y simpatía que tengamos formas parecidas de razonar-, si tantas personas votaron al padre Arno, y algunos nos dimos cuenta de su posible “capacidad especial”, ¿Por qué no pensar que entre ellos haya un lobo o incluso varios que también se percataron de esa información?. Desde luego, como también habéis insistido algunos, el mejor momento para matar al cazador sería este en el que no hay mucha información certera sobre confiables/desconfiables y éramos 16 inocentes frente a 4 lobos. La probabilidad claramente beneficia a los lobos haciendo más probable que un "justiciero" se lleve a un inocente. Por eso me generan ciertas inquietudes los votos al padre. Y ojo, sé que algunos seréis inocentes, repito. Pero aquí se trata de exponer impresiones y es de lo poco que he sacado en claro desde mi forma de razonar la situación en este día.

Otro dato que recojo y que comparto de lo dicho es que los mejores candidatos a ser tentados son los candidatos a representantes, así, que, pese a seguirme fiando de algunos de ustedes como sois Jessie, Jinx y por el momento el profesor, no es algo que debamos obviar… De hecho, como ya comenté, depende del momento de la tentación, como se aclaró en el cassette de normas, si el de la capacidad de videncia hubiera observado la identidad del profesor, podría haber visto una u otra (de haber sido el tentado), por lo que esa persona debe valorar la conveniencia de volverlo a revisar.

Y otro dato que me quedo de vuestras aportaciones, es la tuya sobre Otto, Mathias, pues no me había percatado de ese cambio tan drástico de parecer y además oficializando el voto (aunque se pueda cambiar). También las actitudes de Nicole y Kane ciertamente son extrañas, pero no sé si fruto de un intento impulsivo de redirigir votos a su principal contrincante o si hay algo más.

Siento no poder aportar más que un resumen de las teorías y datos que más calado han tenido en mi… Pero sí sirve a alguien, bienvenido sea…

Lucy había estado escuchando atentamente y, aunque le resultaba difícil entender todo lo que estaba ocurriendo, sí tenía claras ciertas cosas :

-Estoy de acuerdo con que existe la posibilidad de que los lobos se hayan podido ver acorralados y hayan decidido convertir esta noche. Si ese ha sido el caso, creo que es bastante evidente que la persona tentada ha aceptado, puesto que si no podría haberlo manifestado ya. En cuanto a posibles tentados, creo que la mejor candidata -aunque a lo mejor demasiado obvia- sería Jessie, puesto que desde un principio ha despertado confianzas entre todos e incluso cuenta con la responsabilidad de votar la última antes del alcalde. De todas formas, no estoy segura de que sospeche de ella y, de hecho, me parece más fácil, por el momento, centrarnos en los lobos originales ya que el resto son puras conjeturas que al final causan más confusión.

Por otra parte, aunque entiendo que es fácil llegar a la conclusión de que hay un lobo entre las personas que hemos votado por el Padre, en mi opinión para un lobo habría sido mucho más fácil no votarlo y aprovechar las votaciones por linchamiento para elegir a cualquier otra persona “al azar” sin necesidad de justificarlo -como se ha visto que ocurrió-. Es decir, sigo pensando que las votaciones de ayer fueron muy poco transparentes y se alejaron bastante de lo que se había dicho. Después de la intervención de Josh ahora es fácil decir que todos los que no votaron al Padre es porque se dieron cuenta de su poder y por lo tanto no son lobos, pero dudo que realmente sea el caso. Me huele más a estrategia de lobo.

Me sigue pareciendo todo muy confuso. Por ejemplo, a pesar de que Nicole pueda parecerme más o menos coherente -de hecho, sigo sin entender por qué me pidió ser representante y luego me votó-, todavía no entiendo los motivos por los que la gente la votó, ya que aparentemente no había levantado ninguna sospecha.

Algo que quiso remarcar a pesar de que podía meterle en discusiones futuras era mejor ser claro.
-Que el profesor sea lobo o humano, daría igual si sistemáticamente cada mañana fallara en despertarnos y el problema radica en que no puede abdicar del cargo... por lo que si necesitáramos alguien competente en el cargo, daría igual que fuera realmente, porque la única manera seria votarlo. Por eso dije que era importante que quien saliera elegido, estuviera preparado para las consecuencias de fallar, porque... de continuar fallando, deberíamos sustituirlo, hoy hemos tenido suerte con barullo, al fin y al cabo siguen siendo publicas, pero mañana quien sabe o al siguiente. -Dicho lo cual quiso centrarse en los acusados de hoy.

-Primero yo no creo que el voto temprano de hoy sea decisivo, después de todo se puede cambiar hasta el ultimo momento y no hablo por ellos. -Mirando a Kane y Nicole. -Pero fácilmente se puede dejar inicialmente un voto y una acusación ligera a tu acusado, para ver como reacciona el resto y cavilar si es necesario cambiar o continuar por ese camino. De alguna forma es un método útil de observar reacciones. -Al menos así veía el el sistema de barullo. -O incluso llegar a votarse uno mismo para fingir agravio, desanimo o reacciones de complicidad, estas son opciones que e barajado mientras os escuchaba y veía los votos de primeras horas.

Se callo un segundo, pues el solo que llegaba a la oreja derecha, tapado por su auricular, le hizo prestan mas atención a su trabajo de toda la vida que a la discusión misma por salvarla. -Disculpen.

-Sobre lo de que los votantes del padre son inocentes sistemáticamente, tampoco lo veo, ayer muchas gente dejo claro su desacuerdo con sus palabras y sus sospechas contra él, por lo que un lobo fácilmente podría votar al padre esperando que mas gente, aldeanos en su mayoría, lo votaran así se librarían de un inocente de manera sencilla y si alguno de ellos llegara a la misma conclusión de Josh, sobre que el propio padre aviso de su capacidad, con mas razón de reforzar los votos, porque como dicen seria una apuesta ha que eliminara un humano a un lobo con su bala perdida.

-Respecto a mis acusados, Sigo tentado a votar por Otto como sugerí ayer y a esta lista añadiría a Juani, descartando a Chandra pues me gusta como habla, por el momento, Y con Anne sigo en las mismas, entiendo que se queje de que muchos hablamos sin llegar a decir nada concreto o que hay muchas voces a la vez y eso no ayuda a la compresión más cuando están jugando con la vida de todos, pero veo normal lo que estamos haciendo después de todo yo no quiero morir. No añadiré nada mas contra Nicole y Donald y del resto aun estoy pensando... A decir verdad es que somos muchos y fallar es muy fácil. -Esto ultimo hubiera sido mejor pensarlo que decirlo para no mostrar sus dudas, pero quería terminar ya y analizar el sonido recogido.

- Ho-hola. Yo sólo quiero comentar un par de cosas rápidamente ahora que he podido revisar to-todo lo que habéis dicho:

Primero, estoy de acuerdo en centrarnos en los lo-lobos originales. Pero yo ya he observado ca-cambios de actitud en algunos de ayer a hoy. No voy a de-decir más por ahora porque aún queda día pero el que quiera entender que entienda. Sigo cre-creyendo que al profesor no le han convertido y su ca-cagada es más ineptitud que otra cosa.
Se dirigió al último interlocutor - Lo segundo, Ro-Robert, no hace falta matar al alcalde pa-para quitarle la alcaldía. El mismo que ayer nos cambio el pa-paso con el tipo de votación podría hacerlo. No pido que lo haga, pero la opción está ahí.
Y por último. Estoy empezando a ver cómo se forman grupos de confianza y con ellos una do-doble vara de medir. Quiero decir que hay cosas que parece pasan desapercibidas cuando las dicen algunos y que cuando las repite alguien después se le da más crédito a ellos. Cu-cuando hasta hace nada eso se llamaba repetir teorías para llenar el ti-tiempo.

Miró a Chandra.

Y por ahora voy a darte un voto de confianza por que me gu-gusta lo vehemente que estás siendo. Si bien tu comentario de ayer sobre los enamorados me sigue chirriando. Creo que tengo claro el vo-voto de hoy pero por lo que parece que-queréis que lo guardemos un poco más.

Se quito los cascos. -¿Seguro? No escuché nada de eso en el casette claro que ya he cometido un error parecido antes, por lo que repasare el tema de nuevo. Pero si como dices no hace falta votarlo, mejor que mejor, no perderíamos un día de votación en cambiar de representante. -En parte las palabras de Steve le habían aliviado.

Después de volver a escuchar con atención para la grabación y volvió la mirada a Steve. -Ya veo, te referías a quien tenga el poder del amor... Entonces estamos supeditados a esa persona y su elección de alcalde... Bueno es una forma, solo espero que si llegara el caso elija bien y para el pueblo.

-Respondo a Jinx. Si bien es cierto que por Kane solo votamos ayer el profesor y yo, tener a un alcalde centrado en el nombre de un lobo puede resultar muy, muy molesto. Quiero decir, no es cualquiera. No se trata del número de personas que hayan votado al acusado, porque en este caso se trata de un arma muy buena. Sigo confiando en el profesor (al menos en las anteriores votaciones, hoy ya no lo sé, le doy el beneficio de la duda y espero que derrame sangre de lobo y se gane confianza). A mi me cuadra la hipótesis de que Kane sea un lobo (con mucha suerte el infecto, pero esto ya daría igual si ha infectado) u otro compañero se ha apresurado a infectar por miedo a que caiga Kane o Nicole (que es la otra compañera que acumula más votos).

-Me parece sospechosísimo Otto, este cambio repentino de actitud que ha tenido, de señalar y no señalar al profesor. No he dudado en señalarlo y podría tratarse del infecto. Partiendo con tu premisa de buscar a un acusado menos votado, Jinx. Ayer, fue Jessie la única que votó por Otto. Ya quedó señalado, y quien sabe. Para mi está bastante clara la jugada, si hoy cae un lobo, mañana caerá otro.

-Stevie tus aportaciones son interesantes y necesarias, esta última deja ver entre líneas tu compromiso con la lucha.

El profesor se había pasado gran parte del día atendiendo y agradeciendo el voto de confianza a pesar de haber fallado al grupo. Tras repasar sus anotaciones se alzó para dirigirse al grupo - Ha habido muchas teorías y pesquisas interesantes así como movimientos raros y sospechosos. De todo lo que se ha dicho me quedo con lo señalado por Mathias que es, sin ningún tipo de lugar a duda, el que más se ha expuesto y ha teorizado de manera razonada y lógica.

Como ya comenté ayer tanto Kane como Nicole están en mi lista de principales desconfiables y sus movimientos de hoy han sido no han hecho más que acentuar mi desconfianza hacia ellos. Me sumo al apunte de Mathias sobre Otto con ese viraje y cambio de discurso. 

Además apunto a las 5 personas que votaron al Padre del que estoy casi seguro de que hay algún lobo ("apostaría que dos", pensó) pero salvando a LorieLue bajo la teoría de que Ohio la pudo declarar como confiable y es una manera de estrechar el cerco.  

Creo que sería útil que todos pongamos de manera clara y concisa las confianzas y desconfianzas. 

Confianzas: Mathias, Jessie, Westin

Desconfianzas: Kane, Nicole, Otto + Chandra, Josephine, Juani, Lucy

— Mi desconfianza se centra en: Kane, Otto y Juani. Por cierto, ¿alguien la ha visto?

— Por lo que he escuchado hoy, los más confiables me resultan Mathias y Chandra.

— Dije que no iba a volver a defender mi inocencia y no lo haré, pero quiero dejar constancia de un resumen del histórico de desconfianzas sobre mí, por si alguien le encuentra utilidad en algún momento:

—El primero en señalarme como sospechosa fue Chirchull. Después vinieron, por orden: el profe David (con una sospecha vaga), Jessie (aunque esto no lo consideré desconfianza, sino cuestionamiento) y Jinx.

— Finalmente, me votaron Ohio, Thomas y el propio Westin.