Partida Rol por web

Sigo sentado en el sofá mirando a los demás, me siento totalmente perdido.

Me voy a la barro y pido dos copas, martini-vodka mezclado no agitado. Me acerco a abbadon y le ofrezco una, la otra me la quedo y me siento frente a él en otro de los sofás.

- Uy - retiré rápidamente al darme cuenta de que lo que tocaba era el trasero de la tía Agnes - soy yo, tía Agnes - me sujeté de uno de sus brazos para no volver a perderme. Escuché a todos los que andaban lanzando acusaciones a diestro y siniestro y me encogí de hombros. Toda aquella discusión no iba a llevar a ninguna parte, me metí dos caramelos en la boca y me senté en el suelo a darle vueltas al cubo de rubik que me había regalado Jason. No podía ver nada pero al menos hacer girar las diferentes partes me ayudaría a pasar el tiempo.

Me acerco a la barra, whikey solo con una piedra de hielo.

Si había algo que me causaba una gran curiosidad era cómo es que los barman podían preparar las bebidas en la oscuridad. ¿Tendrían gafas de visión nocturna como los espías en las películas? Una visión de camareros ninja preparando ágilmente cócteles y combinados pasó por mi fantasiosa mente.

- ¿Por qué el habría ejercido su derecho a voto? A mi me parece completamente razonable que una persona decida no votar para parecer de un carácter incluso más inocente... Thomas William podría estar llevando adelante la fachada más extravagante que pudiesemos presenciar en nuestra existencia. Y puedo que usted este cayendo directamente en ella... objetivamente hablando, ¿no?

 Peggy se termina el trago y empieza a mover las caderas, como si hubiera música en el lugar. En realidad, su ebriedad le hacía creer que la oscuridad se debía a que estaban en una fiesta en penumbras: las más populares en la Isla Shuriken.

-No puedo escribir sin luz, más por lo que oigo puedo entender que el señor Page, el joven Jimmy y el señor Overheart son aprendices de ¿los gemelos? ¿Trillizos? - preguntó confusa, antes de fruncir el ceño -por tanto no sería un dato a ignorar, parece ser que algunos piensan que uno de los aprendices de estos hermanos puede ser un traidor... ¿estoy en lo correcto? 

Pregunto la joven oteando en oscuridad y tratando de ubicar donde poder apoyarse para no caer pateticamente al suelo a causa de las sombras y la mala estabilidad que comenzaba a tener. 

-Baker segundo aviso, exprese apropiadamente que viejas pellejas como usted dice se puede mal interpreatar, he de aclararle que soy una señorita de alta cuna y alcurnia, sobrina nieta de  Lord Varok Colmillosaurio caballero de Libramorte, y sobrina legitima de lady Tremere Extavanganza Corpiño, y si va a tratar a viejas Pellejas defina bien cual por que me puedo tomar eso como una amenaza a mi persona, por eso puntualizo los nombres, además que viejos los cerros y aun reverdecen y yo soy una pequeña señorita de casi 55 años- el comentario sobre viejas de Baker me ponía de malas - Darla queridita, conmigo que en la oscuridad todos los gatos son pardos.

-Señora Peggy Tsai -dijo el calvo, palpando cuerpos y cabezas en la oscuridad mientras se aproximaba a donde suponía que estarían los sofás. Para sus adentros, estaba deseando rozar el cuerpo de Amanda Sasher con sus manos sudorosas-, objetivamente hablando Thomas William no puede ser un asesino. Del mismo modo en que los aprendices de los trillizos se conocen entre sí y saben que uno de ellos es un traidor, yo conozco al señor William y su verdadera afiliación, leal a V.F.D. Entenderé objetivamente hablando que no haya podido estar atenta a toda la conversación de la fiesta si sufre de jet lag, pero todo esto ya se mencionado. No defendería a alguien tan intensamente si objetivamente hablando no lo supiera inocente.

Baker escuchó a Bessie Blois hablando cerca de su posición y se sintió tentado de palpar su cuerpo en la oscuridad, pero Blois era una señorita y el calvo sabía que eso sería poco considerado.

-El Dr. Overheart no es aprendiz de los trillizos, señorita Blois, de ahí que a muchos nos resulte tan cantoso objetivamente hablando que apostase su cabeza afirmando sobre la inocencia de Matthew Page. El tercer integrante de los trillizos ya ha sido mencionado. -El calvo extendió su mano en la oscuridad, esperando a que la mujer la tomara-. Venga conmigo, la llevaré a un sofá donde pueda sentirse cómoda objetivamente hablando.

Lucas arqueó una ceja al oír a la jueza, aparentemente molesta de que hubiera llamado "vieja pelleja" a la asiática.

-Reconózcalo, señora jueza. La señora Tsai muy joven no es... -El alopécico neófito dirigió una mirada a su alrededor y luego añadió-: Oigan, una pregunta seria, más allá del Dr. de las conspiraciones, ¿quiénes les generan más desconfianza? Si los asesinos son ocho y Page y el Dr. resultan ser dos de ellos, aún nos quedaría mucha tela que cortar, objetivamente hablando.

Con las mano extendidas Bessie busco titubeante la mano ofrecida por el señor Baker y tras cierto titubeo consiguió encontrarla, o al menos eso le pareció a ella, sin dejar de tomar nota mental por lo dicho por el caballero. 

-Gracias señor Baker - dijo calmada, antes de continuar -En tal caso el señor Overheart debe iluminarnos en su sapiencia al saber con seguridad que alguien es inocente... más aún poniendo su cabeza a prueba de ello. 

-Gracias señor Baker - dijo calmada, antes de continuar -En tal caso el señor Overheart debe iluminarnos en su sapiencia al saber con seguridad que alguien es inocente... más aún poniendo su cabeza a prueba de ello. 

escucho como la voz de una señorita menciona mi nombre, en aquella oscuridad no puedes distinguir quien pero decido contestar- seré claro señorita, he dado 3 nombres y ha sido por algo, primero analicemos el caso, un proyectil que ha salido de algún sitio ha acabado con la vida de un niño, yo puedo afirmar que tres personas no han lanzado el proyectil, la primera la señorita Schmidt porque ha cautivado mi ser y ha atraído mi mirada durante toda la noche, el segundo el señor Baker que estaba teniendo un ataque de locura y después el señor Page  que se acercó a la barra  por la noche a entablar conversación conmigo y se mantenía a no más de dos pasos de mí, esto posiblemente lo pueda corroborar varia gente, no solo yo.
Dicho lo siguiente puedo afirmar que ninguno ha disparado la flecha y que por lo tanto  no pueden ser el asesino del niño, no puedo afirmar que los tres no sean malvados conspiradores simplemente que no son la mano ejecutora y que no tengo motivos para sospechar de ellos.
Por ultimo sea expuesto que hay 3 aprendices deunomont, y que uno es malvado, yo he expuesto que es una información muy discutible porque no hay pruebas de más allá de una opinión de alguno de los aquí presentes de que haya justo 3 aprendices, que uno tenga que ser malvado aparte que la identidad de esos aprendices pueda ser discutida por cualquiera sin tener una manera de demostrarlo, como bien dije  usted o cualquiera pueden aliarse decir que son un aprendiz denouement o Snicket o lo que usted quiera, estar mintiendo  y corroborarse el uno al otro.
Ahora creo que ya he hablado de más, no pienso defender más mi posición en esto.

Saco mi pitillera y me pongo a fumar uno de mis puros sentado en mi silla, esperando que vuelva la luz.

Como ya dije, analicemos el caso. Los tres aprendices de Denouement han confirmado que hay un culpable entre ellos y que debemos votarnos hasta encontrarlo. Supongamos que como dice el doctor, esto fuera falso. Debemos suponer que tres inocentes han decidido engañar a todos los inocentes para votar a dichos tres inocentes hasta localizar a un culpable en ellos aun sabiendo que ninguno lo es. La otra opción es que, al menos, haya un culpable. Si el doctor está en lo cierto y no es bueno votar a esos tres porque "pueden estar mintiendo y no se puede demostrar" entonces quiere decir que tres inocentes estamos intentando que los inocentes perdamos tres rondas en votar tres inocentes. Lo cual, sobra decirlo, no tiene ningún sentido. La única solución posible es que, efectivamente hay al menos un culpable en dicho trío. Supongamos que hay dos culpables, entonces los tres aprendices no habrían coincidido en decir el número de culpables porque el inocente diría que hay dos y no uno, así que queda descartado. Si no pueden ser tres inocentes y no pueden ser dos culpables y un inocente, solo quedan dos opciones: Primera, estamos diciendo la verdad y hay un culpable. Segunda, estamos mintiendo porque los tres somos culpables. EN CUALQUIERA DE LOS DOS CASOS lo que NINGÚN inocente diría es que NO VOTEMOS a uno de los tres aprendices de Denouement. Es imposible que los tres estemos de acuerdo en que los tres somos aprendices Denouement y de que entre los tres hay un único culpable en cualquier otro caso.

Por cierto, para los más perdidos, los aprendices Denouement somos el recluído Matthew Page, Jimmy Walker y yo. Y si bucean en sus recuerdos sobre lo que yo ya he expuesto antes, podrán ver que lo que digo es incuestionablemente cierto. Esto convierte al Dr Thaddeus, como ya dije, en un inocente bastante cretino o en un culpable

Del miedo inicial a la oscuridad que hizo que Olegario tomara su rasario y rezara pasó rapidamente a una absoluta decepción con el resto de la gente de la "fiesta".

Señores mios, el mundo se acaba ante nuestros Ojos y solo persiguen bebidas alcoholicas y ver a quien votan de lider o de cabeza de turco? Me parece poco digno y aun menos cristiano, deberíamos pasar nuestras ultimas horas rezando juntos y dando gracias por la grandeza del Magnanimo.

-En ningún momento Matthew Page ha afirmado ser aprendiz denouement hasta el interrogatorio que ha sido infructuoso dado que nada había que ocultar, usted es el que ha afirmado que son tres aprendices y que  hay un traidor entre los Denoument, y también ha sido usted el primero en señalar a Matthew Page como dicho traidor, por lo que yo se  puede que sea una simple rencilla entre los tres que no tiene que ver con el caso que nos atañe y la hayan utilizado para dejar fuera al señor Page, quizás no tienen nada que ver con el asesinato ninguno de los 3  y simplemente están en una guerra para ver quién es el aprendiz que se impone esta noche ya que ello le reportara algún beneficio adicional ante los trillizos.

Una vez que alguien elimine al joven Walker, buscara una excusa para intentar salvarse, como la de que no compensa gastar 3 votaciones en el tema denouement porque usted es inocente y seguramente ya estará fuera de juego el malvado con los otros dos.

Si me equivoco conteste a mis preguntas, ¿de dónde ha salido la información de que hay 3 aprendices uno por cada trillizo, pudiendo realmente ser mentira y que uno de ellos tenga dos aprendices?,¿de dónde ha salido la información de que uno de los aprendices es un culpable?, ¿quién ha sacado a la luz el nombre dos los aprendices denouement?,¿quién ha insinuado que soy culpable por el simple hecho de decir que el señor page no pudo disparar la flecha que mato al niño?

Es una jugada arriesgada pero si le sale bien podría usted sacar algún beneficio seguro, excepto que sea el caso que usted forme parte de un equipo mayor , y que este arriesgándose por ese equipo, que aunque sea usted capturado seguramente al acabar la fiesta si el plan sale bien puedan salvarlo.
Pero bueno hagamos lo que dice sigamos votando pero propongo una variante votemos una vez más por un aprendiz denouement pero que sea usted el que es el gran iniciador de todo esto y dejemos al joven entre nosotros, que opina del tema, ahora  dirá que Page era inocente y como pido que salven al joven tiene que ser el aprendiz malvado, supongo.

Aquel hombre había iniciado una guerra de acciones hostiles contra mí solo por exponer la imposibilidad de realizar el asesinato de tres personas de la sala, aquello era mínimamente sospechoso.

Sigo junto a la gente con la que había comenzado hablar. Intenté meter baza un par de veces pero parecía imposible y además tampoco sabía muy bien que decir. Al irse a la luz meantuve con el grupo.

Ahora mismo lo único que tenemos es la teoría del traidor entre vosotros y estoy de acuerdo no creo que sí fuerais inocentes os arriesgarais así culpandoos entre vosotros por qué si, cuando ahora mismo con tanta gente hubiera sido más fácil pasar desapercibido. Yo también creo que puede ser verdad que haya un traído ahí.

Ante toda la conversación no se me ocurre nada novedoso o útil que decir así que me apoyo en la barra, que la tenía al lado ,de espaldas escuchando y esperando a que vuelvan a encender las luces.

-No hay fundamentos incuestionables señor Howerd, hay argumentos confiables tanto que usted como el joven Walker y el señor Page son aprendices de quien dice ser, pero el Joven Walker también ha dicho que confía en el Sr. Page, o una de dos, usted tiene razón y hay un asesino, o dos usted es el asesino y Walker y Page inocentes, o usted es inocente y Walker y Page culpable, creo entender esa lógica o una menos probable que los tres son asesinos,  podría corregirme si me equivoco, pero eso es lo que he pillado de sus explicación- dije algo patidifusa con lo que escuchaba – en todo caso me agradaría saber que alguien confirmará la inocencia o culpabilidad de alguno de los tres o de los tres de ser posible, Dr. Overheart sus argumentos son poderosos créame que lo tendré en consideración, además que me niego a creer que el joven Walker sea culpable, y supongo que no faltará alguno que me lo refute, pero sigo creyendo que los niños son inocentes de todo, un niño un puedo ser malvado, lo dice la biblia cuando Cristo dijo Dejad que los niños vengan a mí,  y estoy  segura que el señor Jason  y Olegario pueden confirmar esta parte de la biblia.

La oscuridad refleja el corazón oscuro de los corazones pecaminosos, seguid a Dios porque él es la luz.

Oremos

Doctor Thadeus, de nuevo se equivoca o miente. Sí hay confirmación en las palabras de Page de que él, Jimmy Walker y yo formamos un trío en los que hay un culpable. Y cualquiera con memoria puede atestiguarlo. Matthew Page dijo textualmente después de que yo planteara que entre él y Jimmy habia un culpable que él había estado observándonos a Jimmy y a mi buscando un primer paso que le hiciera descubrir quién de nosotros era el culpable. De hecho dijo que a raiz de mis palabras él creía que yo era el culpable. Hay confirmación implícita y explícita de que lo que yo había expuesto era cierto: que los tres nos conocíamos y que entre los tres hay un culpable. Tras esto el mismo Jimmy Walker dijo no poder creerse que Page fuese culpable al tiempo que le votaba como luego puso en evidencia el mismo Matthew Page al llamarle hipócrita que, al parecer, debió ver la votación de Jimmy. Y psoteriormente, el mismo Jimmy confirmó que los tres nos conocíamos de antes y que él también decía que entre los tres habia un culpable. Sus palabras exactas fueron argumentando sobre la posibilidad de que si tanto él (Jimmy) como yo fuesemos culpables tendría sentido que los dos afirmasemos que había un culpable entre los tres.

Así pues, si repasan mentalmente las palabras de Jimmy y de Matthew, verán que los tres hemos sostenido implícita y explícitamente que los tres nos conocíamos de antes y que entre los tres hay un único culpable.

No les pido mucho al respecto. Y si necesitan que se lo recuerde puedo incluso intentar parafrasear.

De hecho, el único que había afirmado que eramos aprendices de Denouement era yo, ya que ni Matthew Page ni Jimmy pronunciaron dicho apellido, pero si juntan que ambos afirmaron que nos conocíamos de antes, que ambos afirmaron implícita y explícitamente que hay un culpable en dicho trío y que, tras el interrogatorio saben todos con absoluta certeza que Matthew Page tal y como yo he dicho era uno de los aprendices de los trillizos Denouement, pueden estar totalmente seguros del número exacto de aprendices Denouement que hay aquí. Es más, si nos retrotraemos un poquito más, descubrirán que el señor Lucas Baker afirmó que había dos aprendices Denouement ambos inocentes y yo le corregí diciendo que había tres y que uno de ellos era culpable mucho antes de que se haya sacado a la luz toda esta discusión.

Así que no, doctor Thadeus, he contestado a todas sus preguntas excepto una: ¿de dónde ha salido la información de que hay tres aprendices de los trillizos? De los tres aprendices de los trillizos y no solo de uno. ¿De dónde ha salido la información de que solo uno es culpable? De los tres aprendices de los trillizos y no sólo de uno. ¿quién ha sacado a la luz el nombre de los aprendices de los Denouement? Los tres aprendices de los trillizos y no solo uno. Así que puede no creerme a mi, pero el sentido común de que los tres confirmemos estas tres cuestiones sumado al hecho de que se haya confirmado que uno de los tres es aprendiz de los trillizos es suficiente para que su escepticismo impostado no valga nada.

Y en cuanto a su última pregunta ¿Quién ha insinuado que usted es culpable por afirmar la inocencia de Matthew Page? Yo. Y lo sostengo aún. Usted ha sido capaz de confirmar la inocencia de alguien que ni siquiera los otros dos trillizos podría confirmar. Cuando todos los que conocíamos la condición de Matthew Page eramos incapaces de afirmar si éste era inocente o culpable, usted ha afirmado su inocencia. Y no contento con ello, cuando los tres hemos confirmado que los aprendices son solo tres, usted ha seguido poniéndolo en duda, cuando los tres hemos afirmado que de entre los tres hay un culpable, usted ha seguido poniéndolo en duda, e incluso ahora que se ha verificado que uno de los tres era verdaderamente aprendiz de los Denouement, usted sigue poniendo en duda que las afirmaciones que hemos mantenido sean verídicas. Sinceramente, yo sé sumar dos más dos y su escepticismo frente a la evidencia sumado a su falta de escepticismo a la hora de afirmar la inocencia de Matthew Page para mi es perfectamente expresiva. Y lo digo por tercera vez usted es culpable o un inocente bastante cretino

Señorita Jueza, por favor, repase las pruebas. Esto está listo para sentencia.

Y si alguien aun alberga dudas, que se plantee cómo puede ser que yo haya acertado que Page era un Denouement o el número de aprendices de este apellido