Partida Rol por web

 Nada, a pasarlo bien :D

 Entretanto quemáis el Off con las quejas y tal, tengo dos cuestiones acerca del reglamento (xD) por si queréis que las afinemos para la próxima entrega. A saber:

1) Ataque entre PJs. Parece ser que tenéis ilusión en que la víctima de un ataque, pueda hostiar al agresor de verdad. Yo propongo una posibilidad, y si se os ocurre otra cosa, decidlo:

El atacante tira el dado, y suma bonificadores.

Si el defensor saca (dado + bonificadores) el mismo resultado que el atacante, se libra y chimpún.

Si saca menos, se come la herida.

Si saca más, le casca la herida al atacante (para esto es imprescindible escribir cómo, humillaciones incluidas).

2) Determinación de puntuaciones. Que resulten de aplicar la siguiente fórmula, y no sólo del simple promedio de puntuaciones: Promedio [(puntuacion crítico N/Puntuación más alta crítico N);(puntuacion crítico N+1/Puntuación más alta crítico N+1);(puntuacion crítico N+2/Puntuación más alta crítico N+2)...] * 10

Eso corregiría el tema de que a un actor no le puntúen todos los críticos. Para evitar suspicacias, los ganadores de esta edición lo eran con ambos métodos.

Me mola el planteamiento de que cuantos más criticos critiquen más nota, es decir, si postea el personaje a última hora restarle la cantidad de críticos que no hayan podido criticarle.

Lo del ataque propongo:

-Si saca menos se come la herida

-Si saca igual o más tira un d6, con 5 ó 6 le inflinge la herida al otro personaje, describiendo como, con humillaciones y demás. con menos de un 5 simplemente ignora la herida.

Ni idea lo de las puntuaciones, sólo me dedico a desprestigiarte. =)

Ehm.. con respecto a lo de que un jugador tenga alguna posibilidad de defenderse estaría bien. Pero tampoco me molesta que los actores especulen y obren en consecuencia.

Una pregunta: ¿qué sucede si el que toma un objeto especial (Ejemplo, el osito con la cosechadora) decide usar eso para eliminar a todos los oponentes en vez de a los zombies?

Cuando intentan acabar con las pocas capacidades motoras que te quedan por partida doble, te planteas lo de que los ataques está jodido, sí xD. Lo de las puntuaciones yo lo dejaría igual, pero si quieres complicarte la vida, pues vale ;S. Ahí va mi consejo con los ataques:

Atacar debe de molar mucho, porque le han pillado el gusto. Que sea tan fácil que te devuelvan la herida no creo que lo haga más chachi, sino todo lo contrario. Ampliaría los márgenes de "nipatinipami". Más que nada porque, entonces, tener aún el objeto especial es un seguro de vida. A ver quién tiene pelotas de atacarte sabiendo que puedes usarlo para defenderte y dejarle al listillo con el orto como un bebedero de filólogos.

Pero vamos a lo gordo: ¿Qué propongo? Que en los enfrentamientos tenga peso la crítica, además de los dados. Es decir, si por promedio, la crítica está más a favor de uno de los dos actores que del otro (como haces normalmente para los zombies), que el actor en cuestión pille un bono a su tirada. Un +3 me parece lo suficientemente desequilibrante. Liándonos un poco la manta a la cabeza, se podría hacer que el bono fuera igual a la diferencia entre la media de un actor y otro por 2, o algo así, pero psché.

Por ejemplo:

Morris narra que ataca a Hawking. Su tirada da un total de 7.

Hawking narra cómo se defiende de Morris y le devuelve la tollina. El resultado final es de 6.

Todos sabemos que Hawking es más guay y, su post, está por delante del del viejo a ojos de la crítica. La tirada de Steve tiene entonces un +3 y se queda en 9, por encima de Morris.

El director narra en la siguiente escena cómo termina todo.

Pues no es mala idea lo que dices, Dragonsito.

No obstante, debo reconocer que yo prefiero que suceda como en la primera parte de Motel Gore, y que no se ataquen los jugadores entre sí.

Para mí, eso le ha restado gracia a esta segunda parte, debo reconocerlo, ya que en la primera ningún actor atacó a otro, que yo recuerde, o  por lo menos la tendencia no fue tan a lo bestia como en esta segunda parte.

Esthermember...en la primera parte NO SE QUEDARON SIN ZOMBIES!!!

Lo único es que los ataques de esta parte han sido practicamente injustificados...excepto el de Morris, pero tampoco tiene mucho sentido porque estamos hablando de Morris toda la partida diciendo "Yo odio a los comunistas" e Igor paseandose tan felíz por ahí...vamos que lo lógico hubiera sido atacar a Igor, no a Stephen...

Dejalos que se maten nomás: "Lo malo, si breve, menos malo." Pero es seguro que deviene en masacre.

Algunas sugerencias: El que postea primero y -por lo tanto- posee el objeto especial de la escena, no puede matar a sus compañeros. No pueden aliarse dos jugadores contra otro. Y que pese la votación de los críticos como bonificador como sugirieron más arriba.

No estoy en contra de los ataques porque me gusta la idea de que especulen, estaría bueno que eso pueda acarrear un contraataque. Además, ¿quién dijo que los críticos no especulan?

 EDITO: Los ataques son especulativos, es obvio. Además, en la última escena, podés atacar a tus rivales en lugar de a los zombies... ¿A quién le importa? Llegué al final, me pica que fulano está mejor posicionado pues, ¡a darle! Después dependo de los críticos. Además, esto es MOTEL GORE: no le busques lógica.

Yo sobre como hacer las puntuaciones, pues como mas rabia te de, ante tanto numero me ha dado un dolor de cabeza de la oxtia.

Y en cuanto al ataque entre los jugadores, yo lo dejaria y meteria lo del bono de los criticos, la idea me parece muy buena.

Cita:

Pues fijate si estaba esperando el ataque, que tenia preparada la imagen de he-man para defenderme del viejo-loco-verde ese. Y como al final la tomo con el transformer, pues no me quedo mas remedio que atacar a otro personaje para usarla, porque si algo tenia claro era que antes de morir tenia que usar la imagen por pelotas.

 Pero dejad de meter bonificadores por critico, por posteo por armas.... Que es korsa!!! Que las matematicas no son sus amigas.

Si a cometido claros fallos en esta partida(como el supuesto tongo de la herida de Cirax que encima me toco comerme el marron a mi) si le empezais a sumar tantas cosas, al final muere el que no esta involucrado en el combate.

Y me parece que estando como estan las reglas me parece bien.

El borracho aprende rápido a echarle la culpa a los otros. Bien ahí.

XD

A ver... Ahora ya da un poco igual, ¿no? Si la parti ya ha acabado XDDDDD

Cita:

Soy crítico, infalible y perfecta. Por lo tanto, me da igual... Korsakoff empezó. XD

En el próximo Motel Gore se arma una masacre entre jugadores... Tengo preparadas las palomitas y la gaseosa.

No se, no se... en este Motel Gore, a diferencia de la primera peli, no ha reinado ese espíritu de amor y compañerismo entre los jugadores, aunque voto por dejar las cosas como están pero añadiéndole el hecho de que un jugador puteado que supere la tirada, le devuelve la herida al puteador.

 A ver, a ver, soy yo el que quiero saber si queréis modificar algo o no. No me lo ha exigido nadie... vamos, lo que faltaba xD

Lo de las puntuaciones lo voy a hacer si o si, sólo era por adelantarlo. Como eso lo hace el Excel, no me cuesta trabajo. Y de todas formas, Indael, creo que no te has enterado de como vá xD

Ahora, lo de los ataques es más peliagudo. Porque si, la solución de Dragón tiene mucho fuste y es bastante justa (al meter a los críticos de por medio) pero entonces tengo que resolver un combate. La idea del reglamento es que vosotros os guisáis y coméis todo, y yo me limito a ir haciendo purga, independientemente de vuestras acciones. 

Si, no me cuesta nada narrar una muerte más. Pero mira, si uno dice que le mete una escoba por el culo a otro, y el otro dice que no, que lo evita por un pelo y coge la escoba para rompersela en la cabeza al primero, y luego los críticos dicen que ha ganado el primero, y tengo entonces que decir que al segundo le da un infarto cuando intenta devolverle el golpe... no se, creo que se pierde frescura.

Te intento apretar, tu con tu tirada ya sabes si te ahostio o no. Más rápido, más épico (es la única forma de rolear la propia herida), menos líos raros. Que si, la coherencia no es necesaria, pero tampoco termina de ser gracioso un combate que se puede desdecir... recordad que lo escrito debe respetarse.

Quiero decir que ahora mismo me chirría, pero si que veo que varios lo véis bien, así que no voy a decir que no y punto. 

Cita:

Falso. Pero bueno, entiendo que en esa parte estabas muerto y no te enteraste xD

Cita:

¿El resto lo véis bien? Es que lo mismo los cabrones de los jugadores prefieren arriesgarse xD

Cita:

No lo había puesto, así que lo tengo en cuenta. Mi idea es que siempre sea un uno contra uno, así que luego lo meto.

Cita:

Ahí entran los críticos. Si no les hace ni puta gracia, posiblemente el atacante coma hostia de zombi. Si uno quiere atacar porque sí, se arriesga a estas cosas.

EDITO: Coño, y lo dice el que le quiso pegar una patada al enano en la primera escena de la anterior partida xDDDD

Cita:

Sólo se puede atacar a un compañero por turno, no hay ese problema.

 Ah, hostias, ya sabía yo que os tenía que preguntar dos cosas, y lo de los puntos no era xDDD

Que si dejo la partida tal cual, sin decirle a los cuervos que la marquen ni nada. Yo, que soy un umbriano humilde que apenas se mete en partidas ajenas, no se que niveles de degeneración hay por ahí, así que si véis que esto no ha sido para tanto, se deja tal cual y a tirar millas.

En principio, yo estoy por dejarla plenamente visible, y si alguien sufre algún tipo de daño tras verla, pues que cuando se queje, se hace lo que sea. 

No hay por qué desdecir nada. Si te meten la escoba por el culo, sólo tienes que agacharte para darle con el palo en la entrepierna a tu pervertidor anal. No consiste en ¡pues le doy! ¡pues ahora no! Sino simplemente en narrar. Si el otro te mea en la cara,  pues te ha meado. Narra tú en tu post cómo le exprimes limones en el ojo.

lo del bono de los críticos es una idea muy buena.

A mi es que me parece un poco escesivo que simplemente por sacar más ya jodas al otro, por eso proponía que tuviera que realizar una tirada adicional de 1d6  si igualaba o superaba la tirada del atacante a 5+ para herirle. Asi se dificulta un poco , pero solo un poquito, que el atacante sufra una herida, con lo que a lo mejor se ven más ataques entre compañeros que si se regulara por un "Si yo le ataco, pero el saca más la ostia me la llevo yo..." que a lo mejor lleva a la conclusión de "Mejor no le ataco" y se pierde tan bella visión como es que nuestros queridos actores se maten entre ellos.

 Um...

Lo que veo es que entonces el ataque tiene que ser sólo con el dado de 6, sin bonificadores de arma ni de objeto especial ¿no? Porque si no, no hay mucha diferencia con dejarlo en "el que más saque gana", sin crítica de por medio...

Aunque podríamos dejarlo en que no hay tirada y la crítica decide, así, sin historias ni excepciones a las reglas. ¿Te quieres pelear? Pues que sepas que no depende de ti el resultado xD

Si, creo que así es lo suficientemente aleatorio como para que no empecéis a echar cuentas y sepáis cuando tenéis facil matar a un compi (nada munchkineo, que os dispersáis), pero el resultado en este caso si sería justo, al menos para la crítica. 

Yo además de lo de la crítica, mantendría lo del dado. La gracia de atacar es hacerlo a alguien que sabes que va mejor que tú, si va peor ya se encargarán de él los zombies...