Partida Rol por web

Pregunta para Ibarra. Se puede formalizar ya el voto o vamos a estar sin saber la modalidad de voto hasta el jueves?. Me parece que hoy ya tendría que estar claro este punto.

Creo que esta vez nos vamos a equivocar como no empecemos a hilar fino. Enviarán a un inocente a la quema y a la noche tendremos otra victima en la puerta. Visto lo visto no creo que nos pongamos de acuerdo de aquí al jueves por la mañana. Veo una descoordinación total y poca colaboración a la hora de lanzar ideas argumentadas. Por lo que yo personalmente he decidido irme a la fuente (Tania) a revisar las actas para rascar lo que se pueda.

Estoy bastante segura de que la han quitado de en medio porque estaba acertada en su opinión sobre Rato o Soraya o ambos. Oltra se habia apuntado en un papel las intervenciones de Tania para leerlas en alto.

- Dijo sobre Soraya: "Por bonito que suene, no compro el tipo de discurso que nos ofrece la mujercilla que sonríe con las encía"

Yo tampoco lo compro. Ya me están empezando a chirriar sus intervenciones. Blablablabla, me quiero ir al corte inglés a comprarme unos trapitos, blablabla mantengamos la calma compis blablablabla... NADA. Carente de contenido todo el tiempo, igual que los mensajes de ZP.

También dijo: "me pareció un poco curioso el movimiento de Rato, y quisiera hacer un pequeño hincapié... - gesticula con politiqueo, hablandole directamente a este -  A efectos prácticos, entiendo que tan solo podía llevar 2 intenciones. Dejar su voto sin función, como interpreté en este caso - eleva una ceja - O intentar alzar una cuarta candidatura - eleva la otra ceja - Señor Rodrigo Rato, su voto quedó parcialmente maquillado cuando Soraya Saenz de Santamaria puso en competencia "real" a su candidata. Punto. Pero... ¿que le convenció del discurso de Celia Villalobos mas allá de sus narcolepticas primeras manifestaciones?"

Y: " me pareció extraño por aupar la que a mi forma de ver... era la propuesta mas precaria, y e improbable pero no imposible, que es lo interesante. A mi no me hubiera gustado, por ejemplo, que Celia se nos quedara dormida a la hora de frenar la coalición del Transfuga con el partido verde"

 - Tal y como se dio la situación, hubiera sido relativamente fácil para el señor Rato pasar de manera discreta por la votación ¿pero por qué? sin obviar... ademas, la cortina de humo que se formó entre la señora Barberá, Arzalluz y Errejón. En su primera aportación tras la elección, puso sobre la mesa (la acera) a los 3 susodichos, invitándonos a utilizar nuestro criterio analitico (wtf) y pasando por alto el sistema de votación

En cuanto sepa que sistema de votación vamos a utilizar emitiré mi voto. Ya adelanto que va a estar entre uno de estos dos.

"No hay nada peor que una estúpida con soberbia" masculla entre dientes asegurándose de que le escuchan...

- Rita, si tan claro tenías lo del voto privado haberlo defendido ayer, ¿o es que te dio miedo salir señalada por un tipo de voto diferente al resto?

- Ya te he explicado que es tan importante saber quién ha votado a quién como el cuándo. Estoy con Oltra President, va siendo hora de que tomes una decisión. Yo continuo mi apuesta por Público o Barullo, podemos autoimponer la norma de que en el barullo no podamos cambiar.

Le pareció muy acertada la idea de Celia. Después de un rato observó la lista de Villalobos... no le sorprendió que no le tuvieran en cuenta.

Después os sorprende que nos queramos independizar. Los del PP pretendéis que no vote ni aquí...

Con un desdén añadió una última sentencia

Por cierto, nos deberíamos preocupar más sobre a quién votar en vez de cómo votar.

ñor Ibarra. Me parece muy grave lo de los cojones. Usted tiene un gran poder y eso implica responsabilidad. Tanto suya cpmo nuestra observando sus pasos. Y permitame que insista en que las peleas, las faltas de respeto, las decisiones sin explicar, las peticiones de confianza ciega, etc, sólo benefician a quienes han de fingir ser lo que no son. De modo que por favor le pido que recapacite. Si actúa de modo intachable y le matan siendo inocente, eso sí que no deja lugar a dudas. Los teatrillos son el nido de las víboras.

En cuanto a usted, Rita, apliquese lo mismo y añada también esto:
la votacion secreta es cierto que elimina un aspecto del borreguismo y excluye una posibilidad de que los marcianos se escondan en el linchamiento, pero no excluye otro borreguismo que seria la inducción al voto medianye nuestras conversaciones previas. O es que vamos a quedarnos callados?

Pero lo mas grave es que nos arrebata la posibilidad de valorar la justificacion del voto. Y es mentira que esa justificación no valga para nada. Así desenmascaramos a Zp y allí donde vea alguien que se esconde o que no es capaz de explicar por qué tomo una decisión, allí irán mis sospechas.

Sabemos muy poco aún y cualquier información es oro. puedo encontrarle sentido a la votación secreta si acaso más adelante.

Respecto al sistema propuesto por Celia, me parece precipitado. Creo que hay aun muchísimos hilos sueltos y me gustaria escuchar a muchas personas que considero en la sombra

Señorita Oltra, veo que sospecha de mí. No sé las razones por las que los marcianos se habrán cargado a Tania, pero le puedo asegurar que nada tengo que ver en esto. En todo caso soy una víctima colateral, por lo que estoy pudiendo ver.

Le recuerdo además, les recuerdo a todos (corrigió, mirando al grupo) que he sido uno de los que han votado a ZP. Sé que esto no me convierte automáticamente en inocente, pero les explicaré mis razones, para que las conozcan y vean en ello una muestra de mi intención de cooperar. Si ven oscuras asociaciones, que hasta ahora no son más que elucubraciones y se dejan llevar ciegamente por ellas, allá ustedes. Les aseguro que se están confundiendo al dudar de mí y me gustaría poder ser útil en esta “batalla”.

Señores, cuando el Sr. Ibarra hizo resumen del estado de las votaciones faltábamos 8 por votar y las votaciones estaban ZP-4votos frente a mi, Rato-3votos. Como comprenderán pensé que podría correr cierto riesgo mi supervivencia si algunos de los que faltaban por votar se inclinaban por hacerlo contra mí. ¡¡Uno es humano!! (y nunca mejor dicho, pensó). Voté al Sr. ZP , una vez que Esperanza y Garzón hubieran votado a ZP (ZP-6 votos) y Rivera y Pujalte votasen por otros candidatos. A falta de sólo 3 personas por votar, mi voto por ZP fue aquel que me aseguraba la supervivencia. Es cierto que eso no me libra de ser marciano, pero créanme compañeros, no hay trampa ni cartón en lo que hago y lo que hice. Dentro de mi falta de información, además de querer salvarme (algo que hasta el momento he hecho muy bien en otros ámbitos… quizá si logro salir de aquí vivo, otro gallo cantará, pensó entristecido), seguí fiel a mi principio de votar a aquellos que, según mis sensaciones, están colaborando menos o de manera menos útil. Mi voto hubiese sido para Rita, por ese voto injusto y precipitado y porque no me gustan sus modales, no creo que sean de ayuda, pero quise que mi voto fuese útil, además de ir acorde con lo que me había
propuesto.

Eso es todo lo que puedo decir.

Respecto a mi intención de voto, aún necesito analizar calmadamente algunas cosas. Pero sí tengo clara mi preferencia por votaciones públicas. Como algunos de vosotros, defiendo el valor de a quién se vota y cuándo se vota.
 

Creo que habría que intentar aportar algo nuevo cada vez que se intervenga, en caso contrario, al final tanta información es un caos. He escuchado a algunos de ustedes tener un candidato claroclarííiisimo y en la siguiente intervención tener otro totalmente distinto por motivos totalmente opuestos, eso sí, igual de claro que el anterior.

Por este motivo, colegas, les invito a reflexionar un poquito más antes de abrir la boca, porque si no, el barullo no será la votación sino la argumentación.

Dicho esto, opino que cuanto más transparentes y abiertas las votaciones mejor. Señor Ibarra, coincido en que tendría que elegir un método a la mayor brevedad.

En cuanto a quién votar, aún tengo varias dudas, pero he escuchado alguna intervención que me ha parecido más acertada, como la última de la Señora Oltra (o antepenúltima o antedeantepenútima, ya no recordaba bien porque la señora Oltra intervenía más que un tertuliano de Sálvame), que ha tenido la deferencia de revisar las actas y compartirlas con los demás. Aunque bien podría haberlo hecho mucho antes y haber "deambulado" un poco menos. Al menos se basa en algo con un poco más de peso que intuiciones o conjeturas.

He estado analizando las votaciones señor Rato.

Cuando voto por ZP, este ya contaba con 6 votos, por este orden (Botella, Monedero, Oltra, Arzalluz, Espe, Garzón).

Voto en el puesto 17, a esas alturas de la película usted contaba en su haber con 3 votos en contra, por este orden (Barbera, Errejon, Tania).

Quedaban por votar 3: Iglesias, Soraya y Aznar.

Efectivamente, podrían haberle metido 3 votos y subirle a la palestra con 6 puntos junto a ZP. Digo 3 hipotéticamente, suponiendo que ninguno de ellos fuera marcianito o tránsfuga.

Nuevamente tiene a ojos del resto una coartada, pero las coartadas se desmontan. Tania lo intento con usted y ya sabemos como ha terminado.

Quisiera haberle visto en la situación de votar libremente sin tener “la pesada carga” según usted de tener que hacerlo a la fuerza por un compañero. Todo el tiempo se ha jactado de tener una maravillosa disposición de ayuda al grupo diciendo que quería aportar su granito de arena. A quien iba a votar sino a él, a Barberá, a Cantó?. Si estaba claro clarinete que no iban a salir. Eso habría levantado mas sospechas sobre su persona. Lo mas lógico era que le entregara su voto a ZP para curarse en salud y parecer inocente ante nuestros ojos en futuras asambleas. Tiene suerte de haber votado antes que Iglesias, en ese caso habría sido él el que habría dado “el golpe de gracia” y en estos momentos usted no tendría coartada.

Senyorona Rita Bárbara... a esto me refería cuando es importante el cuándo.

Señor Mas, esa tabla tiene errores. Las actualizaciones del señor Ibarra no son correctas del todo, he detectado varios errores en el orden de votación. Espe (14) votó antes que Garzón (15) y Pujalte (16) antes que Rato (17). La única forma de que vean que digo la verdad es que revisen actas.

Ya no sé si estos errores son porque Ibarra está mayor y no ve bien con las gafas o porque hay algo mas detrás.

Respuesta Arzalluz:

Que desenmascararon a ZP dice. Juá, juá, juá, y gracias a la votación pública, ni más ni menos jajaja. ¡Ay! que me meo. Jajaja. ¡Che que bo! Jajaja.

Me seco las lágrimas que se me han saltado con el chiste del vasco mientras intento recobrar la compostura.

-Votasteis cómo borregos a un ZP cuyas aportaciones y comportamiento absurdo en nada se diferenciaba al de Artur Más, por ejemplo, y tuvisteis la chiripa de que sonó la flauta. Pero nada más Sherlock.

Respuesta a Artur Mas:

Suspiro cansada al escucharle.

-Tengo tan claro “lo del privado” desde que he visto cómo funciona el voto público. –Comento aburrida, prestándole toda mi atención al whisky -Igual que mañana, si las votaciones privadas de hoy no me convencen puedo volver a estar a favor de la votación pública. Rectificar es de sabios, dudo que lo entiendas pero en cualquier caso defenderé lo que me dé la gana cuando me dé la gana y no creo que tú tengas nada que decir al respecto. Mi opinión es mía.

¿Qué si no lo hice porque me daba miedo salir señalada? Claaaro. Por eso hoy he sido la primera en sugerirlo y por eso me esfuerzo tanto en hacer amigos. Porque tengo miedo. (Modo irónico OFF)

Y cuando creía que había terminado de escuchar tonterías el señor Más sugiere votación pública o votación al Barullo en la que nos autoimponemos la norma de no poder cambiar.

-Mas...  Cariño...  Criaturita – Le digo hablándole muy despacito - Una votación al barullo en la que no puedes cambiar tu voto…  ¿En qué se diferencia de una votación pública?

Tranquilo, no obnubiles tu cabecita, piensa despacito en ello y cuando encuentres la respuesta vas y se lo cuentas a Oltra. Pero en adelante intenta limitar tus interacciones conmigo al mínimo, que no quiero perder el tiempo ni malgastar más saliva con tus ocurrencias.

Los amantes de Teruel... -Pienso aburrida mientras de un buen trago dejo el vaso limpio y procedo a llenarlo de nuevo.

Lo siento, me basé en la última acta de ayer y en el orden que habían puesto.
Señora Oltra, le recomiendo no disparar hacia tantos sitios diferentes con sus insinuaciones. Creo que está demostrado que este gráfico es para sumar.

Ignoró a Rita deliberadamente.

Desde luego señor Mas, no dudo de su buena voluntad. Se lo he dicho para que tengamos todos los datos bien actualizados. Yo me he tomado la molestia de revisar las actas para analizar las votaciones. A partir de ahora hay que mirar bien el orden de votación, Ibarra se puede equivocar (inconscientemente o conscientemente).

Me parece a mí que hoy estamos más perdidos que Sorayita en un mercadillo... Miedo me da cómo pueda acabar todo esto.

Me resulta extraño que nadie más se decante por investigar al señor Ibarra, pero doy por hecho que cada uno de los humanos va a votar lo que más conveniente crea, por lo que respeto cada decisión... Aún así, a falta de otros candidatos que me convenzan tanto, me parece que mi voto irá para él. Prefiero malgastar mi voto estando convencida de él, antes que linchar a un posible inocente con un voto útil que no me convence. 

Por otro lado creo que quizás hoy no sería tan mala idea utilizar cualquier otra votación que no sea la pública. Estamos todos muy perdidos y cada uno sospecha de alguien diferente. La principal ventaja que le veo a esto es que no agotamos la posibilidad de utilizar mañana de nuevo las votaciones públicas, y ya que estas son las que más información aportan quizás convenga "guardarlas" para rondas menos caóticas.

Os propongo algo para las votaciones: votamos a barullo con el pacto entre nosotros de NO cambiar de candidato. Si alguien se salta el pacto tiene muchas, muchas papeletas para ser votado en un próximo turno. Los marcianos pueden haber sacrificado a uno de los suyos con ligereza en el primer turno, podría salirles rentable, pero no creo que se arriesguen a perder a uno más de los suyos ahora habiendo perdido a uno de los suyos a la primera ronda. Su misión se complicaría mucho. Así que creo que podemos confiar en que van a cumplir con las normas.

Y, y aquí viene la innovación, votamos en dos vueltas. La mitad (*) del tiempo que nos queda la dedicamos a votar como lo haríamos normalmente y la segunda mitad (*) a elegir a uno de entre los tres que más votos hayan recibido.

Esto sería útil para que se les fuera viendo el plumero.

¿Os parece? Habría que ponerse en marcha YA.

Señora Botella, he de decir que comparto sus sospechas sobre Ibarra, aunque aún no tengo decidido mi voto. Entiendo que alguien le habrá investigado hoy y de alguna manera velada lo estará tratando de transmitir, por lo que intentaré estar muy atento.

Señorita Oltra, le ruego que no menosprecie mi interés por ayudar y abra un poco su mente. Permítase ver un poco más allá y no se deje llevar por lo que pueden ser meras coincidencias, y me refiero al hecho de que Tania me tuviese en su punto de mira y fuese ejecutada esta noche. Puede ser una mera coincidencia y puede no serlo, me dirá usted. ¡Efectivamente!, sólo digo que no se obceque desde ya conmigo y atienda a más informaciones. Cuando uno tiene una hipótesis es bastante frecuente encontrar datos a su favor… si bien, estos datos pueden ser meras coincidencias. Y aunque usted lo vea como una posible estrategia, sigo insistiendo en que mi intención es sobrevivir a esta invasión marciana y ser de la mayor ayuda posible. Poco más puedo decir.
 

Me parece una buena idea, Errejón. Y mira que me fastidia admitirlo... Malditos podemitas. De esa forma se puede diferenciar mejor quién se sube al carro y quién no, cuándo lo hace y podemos tener más pistas de posibles intenciones ocultas. A mí no me importaría hacerlo así, y si funciona bien podríamos alternar esta votación con la pública en próximas rondas. A ver si se pronuncia nuestro querido "líder".

- Sin más dilación, voy a abrir la ronda de votaciones. Celebro que haya ganas de votar, pero les recuerdo que ayer la inmensa mayoría esperó hasta última hora para emitir su voto (los que lo hicieron), y que hoy no había la unanimidad de ayer respecto al tipo de votación. Yo creo que tocaba esperar, y son ustedes los que me han insistido en escuchar a todos. Pero ahora sí, va siendo hora.

- Dicho esto, tomo buena nota de todos los argumentos y propuestas. Parece que para hoy hay una mayoría que se inclina por las públicas aunque sin la unanimidad de ayer.

- Antes de proceder, me gustaría contestar algunas cosas a la señora Botella que tenía pendientes.

- Respecto al voto a Martínez Pujalte: no voy a repetir mi justificación por deferencia al grupo, invito a revisar actas, y sí me voy a remitir a la interpretación del diputado Garzón de hoy. Que usted votase la primera a ZP podría ser un argumento en su contra por muy blindada que se sienta; yo sin embargo me inclino a pensar que tenemos una muestra muy discreta aún como para extraer conclusiones.

- En cuanto al voto de ZP a mi candidatura: señora Botella, yo me presenté para ganar, y los hechos me han dado la razón. El guiño a un (supuesto) miembro de mi partido me pareció una buena estrategia para empezar a conseguir apoyos y colocarme arriba en las encuestas. ¿De verdad cree que, siendo marcianos ambos, hubiesemos exhibido semejante colegueo, dejando en evidencia un presunto compinchamiento? Flaco favor me hizo ese impostor, desde luego, pero maldita la suerte de que el único socialista de la sala tuviese antenas.

- ¿Creéis -dijo dirigiéndose a todos- que es una buena estrategia para un marciano exponerse tanto, como líder del grupo, a sabiendas de que sería examinado la primera noche? Yo les sugiero lo siguiente: dejenme gobernar mientras el amigo de la prensa siga en pie y el tránsfuga esté controlado. Vayan a por mí si sucede lo contrario, si fallo en mi cometido o si el caído con ese poder deja pistas en mi contra. Me parece lo más sensato.

- Usted señora Botella, propone ir a por mí. Le voy a decir qué ocurriría en ese caso: si yo caigo, van a por usted al día siguiente en cuanto se despejen dudas sobre mi inocencia, por instigar al golpe de Estado. Si resulta ser usted un marciano, bienvenido sea, pero si es inocente, el saldo sería dramático. Tengo que rogarle que medite su voto. Creo, sinceramente, que se está dejando llevar por el sarcasmo que utilicé contra usted, pero ahora tengo que ponerme serio, porque nos puede salir caro todo esto si resulta ser usted inocente.

Señor Ibarra, créame cuando le digo que soy consciente de los peligros de votar al líder electo... Si hasta ahora he orientado hacia usted mi voto ha sido porque me daba la impresión de que era incapaz de reaccionar como líder ante una situación de crisis como esta y porque no veía ni rastro de la coherencia y calma que mostró en sus primeras intervenciones. Ahora bien, reconozco que su argumentación me ha parecido razonable y voy a meditar al respecto. También reconozco que, dejándole a usted a un lado, en esta ronda estoy muy perdida y apenas tengo vagas (vaguísimas) impresiones, más incluso que en la anterior... Por tanto, voy a retirarme unas horas a repasar lo sucedido desde ayer y confío en que en este tiempo intervengan aquellos que apenas lo han hecho, o los que apenas han aportado nada. Botella lanzó una disimulada mirada de reproche a su marido, entre otros. Creo que ahora mismo nos vendrían bien ideas frescas, si es que las hay.

Uy, Lo lamento señor Portavoz pero donde hay patrón no manda marinero que me decía a mí la Merkel

LAS VOTACIONES SERÁN PRIVADAS pues así lo ha decidido EL LÍDER EN LA SOMBRA