Entonces va Oten y encuentra una lista de nombres en la bolsa de Kraken:

• Aren=>Meh ASESINAR
• Morkai=>Tomarle el pelo ASESINAR
• Noren=>Buen rollo ASESINAR
• Oten=>Llevarle la contraria ASESINAR
• Stela=>Seducirla ASESINAR

Voy un poco perdido con los acontecimientos, esto de que cada quien puede inventar algo hace que ya no sepa que es que xD.

Coincido. entiendo que es la lógica de este tipo de reglamentos, pero ya me estoy perdiendo. Si seguimos así la tarea del máster no va a ser "ponernos desafíos", sino "ponernos alternativas para que sobrevivamos a nuestros propios desafíos".

Quizás estoy equivocado, pero una cosa es que ante un fallo inventemos una complicación y otra distinta es que estemos "obligados" a complicarnos más y más solo por el hecho de complicarnos.

Pues ya sabeis para la próxima vez... 

TOOOOONNNNNNNNNNNNNNNNGGGGG

Jajaja. Ya está. Todo arreglado

@G-Master y @Diegus: Muy bueno lo de la campana XDDDD

jajjajajaajjajajjajajajja Sublime lo de Stela... y Morkai ayudando solícito jajjajjajajajaja

Coincido. entiendo que es la lógica de este tipo de reglamentos, pero ya me estoy perdiendo. Si seguimos así la tarea del máster no va a ser "ponernos desafíos", sino "ponernos alternativas para que sobrevivamos a nuestros propios desafíos".

Tambien es tarea del master (iTiron de orejas!iGallinazos!) utilizar lo que decimos para crear mas riesgos, situaciones comprometidas etcetera. Para esto seria interesante que interviniese mas a menudo pero somos muchos y es una partida de ritmo diario. Estamos metidos en una dinamica de turnos de "posteamos todos/postea el master" que choca un poco con la filosofia de "La Conversacion" que se estila en PbtA. En teoria, casi cada vez que alguien dice algo, el master deberia contestar (entiendo que esto es MUY complicado en RPW) y los demas deberiamos apoyarnos en eso para contestar. Siendo seis jugadores, otra opcion que funcionaria bien es jugar "en fila" y algunos postearan en funcion de lo que ha posteado el anterior jugador que no contestar todos al ultimo post del master. Tambien puede ser util poner posts cortitos: eso hace que las intervenciones puedan ser mas abundantes.

Quizás estoy equivocado, pero una cosa es que ante un fallo inventemos una complicación y otra distinta es que estemos "obligados" a complicarnos más y más solo por el hecho de complicarnos.

Si no nos complicamos la vida nosotros, el master juega Movimientos Duros que son exactamente eso, problemas. Los movimientos del master se activan:

• Cuando se lo ponemos en bandeja ("¿Una pocion con una etiqueta de calavera y tibias cruzadas? iMe la bebo, que seguro que me permite controlar no muertos!", en este caso, el Master podria hacer precisamente eso o, no se, que fuera laxante).
• Cuando le miramos esperando a ver que pasa.
• Cuando nos quedamos quietos.

Problemas y conflictos vamos a tener porque, en esencia, eso es lo que hace la partida divertida. Eso si, es mejor crearlos nosotros y enfrentarnos a ellos (porque crea mas ficcion y la dinamica de juego se retroalimenta) que retroceder y que el master nos tire otra cosa encima. Ya que lo creas tu, es mejor que sea algo que te gustaria ver. A nadie le gustan las mazmorras vacias...

Con vuestro permiso traigo aquí una conversacion que tengo con G-Master sobre PbtA y el RPW (Siento el tocho)

Llevo jugando en mesa a Apocalypse World (no a Dungeon World) varios años. La experiencia nos ha llevado a decidir que las preguntas y respuestas deben ser muy especificas y sobre todo dirigidas por el DJ. Cuando dejas que alguien se explaye sin darle unas guías sobre las que cernirse, suele llevar a cierto batiburrillo que puede convertirse en algo un poco extraño.

Por ejemplo: "Hay una campana en el totem, Stela, dime que pasa cuando la tocas" sería algo demasiado abierto. Nosotros hemos llegado a la conclusión de que es mejor que el DJ dirija un poco.

DJ: Hay una campana en el totem

Stela: Me acerco y la examino

DJ: Parece vieja y oxidada...

Stela: Toco la campana

DJ: Si tocas la campana resonará por toda la cueva ¿Estás segura?

Stela: Sí

DJ. Esta bien. Tocas la campana. TONG TONG. Resuena por toda la gruta. Pasan unos minutos, ves algo acercarse sobre el agua, parece una barca que se acerca a la orilla. Distingues a alguien en ella. Stela, describe a los demás quien viaja en la barca.

Stela: Es un hombre con una túnica... Joder ¡Tiene dos cabezas! 

DJ: ¿Dos cabezas? ¿No será el de la leyenda? Sí. Es el Barquero Maldito...

Stela: ¿Que hace aquí?

DJ: Ni idea...  tira discernir la realidad

De esta forma el DJ puede dirigir un poco el tema. En vez de una barca, el DJ puede hacer aparecer a un monstruo marino o a hombres rata según le convenga y en virtud de cierta homogeneidad.

En RPW la cosa cambia porque ese dialogo tal cual sería poco viable. Se eternizaría. Sin embargo tiene sus ventajas. Tienes tiempo y puedes narrar con cierta libertad. Yo aun me estoy a costumbrando al RPW pero diría que habría que mezclar varios formatos. Primero que el DJ dirija un poco la narración del jugador y, segundo, que todos tengamos en cuenta que la cosa tiene que tener un sentido y no nos pongamos a decir cosas que no tienen nada que ver las unas con las otras.

Personalmente, no me ha parecido en lo más mínimo que no haya habido cierta coherencia entre los posteos:

Aren y el Fuego Oscuro me parece genial, y muy acorde en relación al Clan Maldito.

El barquero de G-Master me parece tal vez el más "descolgado" (en mí opinión, claro está), pero no quiere decir que sí o sí tenga que venir. ¿Se lo comió el fuego oscuro? XD Sin contar que... ¿por qué no podría ser él? Que esa pregunta me la hago a mí jaja

Beiron ha ido por su lado, y me pareció muy coherente con la desconfianza del clérigo y las palabras dichas por Noren.

En mi caso, mi respuesta fue más relacionada con lo que podría ser una mención a lo que está sucediendo en otras zonas de Zork, y que por algo está Gromenauer por estos pagos, pero que bien podría considerarse "descolgada" como lo de G-Master.

El aporte de Diegus me pareció muy creativo también.

En resumen, creo que todo suma a la escena final, y coincido con G-Master en que los conflictos son los que hacen avanzar a la historia (Marx, ¿estás ahí?), aunque no considere que por rolear la cautela de Noren sea "no avanzar" por querer retroceder en la narrativa. ¿Cuántas historias han empezado gracias a una retirada táctica? XD

Personalmente, no me ha parecido en lo más mínimo que no haya habido cierta coherencia entre los posteos

No he intentado decir eso. Perdón si lo ha parecido. Era una conversación de otra partida y hablando (divagando más bien) en general de PbtA. A mi, repito una vez más, la partida me encanta tal y como está. 

Hoy he tenido un día muy complicado y aún no entré en la escena pero me parece interesante este debate. Tanto como la partida.

En primer lugar comentar que yo mismo estoy 'redescubriendo' el PbtA porque lo estaba jugando de un modo conservador. Por eso lo que ha pasado es que hemos jugado más de la mitad de la partida en ese formato 'vieja escuela' (culpa mía!) y ahora he metido un acelerón tirando al PbtA más puro, que probablemente os ha pillado a contrapie a Hador y Matute.

Eso no quita que entienda perfectamente lo que dicen Matute y HadorDorLomin pero es que precisamente esta partida pretende ser PbtA, no un reglamento vieja escuela. Precisamente no es que ahora la cosa se esté descontrolando. Creo que ahora estamos haciendo de verdad PbtA. O al menos aproximándonos un poco.

Sí que es cierto que molaría encauzar mejor el diálogo. Esto y de acuerdo en ello pero como dice G-Master aquí tenemos un problema gordo: 6 jugadores. Ayer intenté contestar al ritmo que llegaban los mensajes pero es imposible (aparte que es una pesadilla para el que entre último en la partida). Hoy, por ejemplo, no he podido entrar todavía en la partida y ya voy con miedo...

De hecho voy a contestar y ya luego si tal seguimos la conversación ;)

Lo que dice Beiron es bastante sensato. El problema es que choca con las características del RPW: lento y asíncrono. Aquí, además, la mitad de los jugadores están en un continente y la otra mitad en otro (¡literalmente!) por lo que hay que añadir una diferencia horaria considerable. Me recuerda a los hilos cíclicos sobre combates y conversaciones en RPW.  

Precisamente estas son las cosas que quiero comentar en el podcast este sobre PbtA que os mencioné hace poco (me entrevistan a finales de mes: soy taaaan importante...). Esto es oro puro (porque el hilo que abrí en el foro quedó en casi nada...).

No sé por qué pero últimamente saco más información 'teórica' sobre rol en los off topics de las partidas que en el foro general. Yo creo que es porque estamos trabajando sobre una experiencia 'en directo'.

Mi propuesta ahora mismo para partidas RPW con nuestra experiencia actual:

- Partidas de máximo 3 jugadores + 1 director, para más agilidad.

- Ritmo diario (yo es que no sé jugar con otro).

- Preguntas con destinatario, de forma que se agilice la respuesta.

- No respetar el sistema 'hablando todos luego el master'. Intentar llevar juego fluido contestando siempre que se pueda, aunque no hayan posteado todos, pero sin 'floodear' (esto es lo más chungo).

- Uso abusivo del off topic para aclarar dudas y comentar cosas.

Bajo esas condiciones la cosa puede funcionar más cercana al PbtA de verdad.

Ojo: que no cumplamos ninguna no quiere decir que no me mole esta partida. Yo al menos me lo estoy pasando genial. Simplemente esta partida ha significado para mí un punto de inflexión sobre el tema tratado. Y lo que me queda por aprender... cuanto más sé más me doy cuenta de todo lo que desconozco, como con todo. Pero para mí esa configuración podría funcionar. Haré la prueba en el futuro.

Antes que nada. Que quede claro que no fue una queja, solo confusión!

Eso no quita que entienda perfectamente lo que dicen Matute y HadorDorLomin pero es que precisamente esta partida pretende ser PbtA, no un reglamento vieja escuela. Precisamente no es que ahora la cosa se esté descontrolando. Creo que ahora estamos haciendo de verdad PbtA. O al menos aproximándonos un poco.

No puedo discutir esto (soy el menos indicado para hacerlo, dado que no tengo experiencia en el tema), pero creo (y repito que es solo una opinión des-informada) que esto no es tampoco PbtA. Precisamente por lo que Uds dicen, este se basa en que ante UNA situación se produce la conversación (entre uno o más jugadores) para terminar de definir cual el problema y en función de eso los PJ reaccionan. Pero creo, repito CREO, que el problema es que acá no hablamos de UNA situación, sino de varias en simultáneo.

Precisamente cuando lo noté? Después de leer el ultimo post de @Chemo (bueno, el anterior)

Si tocáis la campana que G-Master nos diga que sucede.

Si exploráis las orillas intentando bordear la masa de agua que sea Matute quien nos cuente el motivo por el cual no pueden continuar (que no es una pared, es otra cosa mucho más siniestra).

Y aún no sabemos por qué huele a hongos esta gran caverna, que en realidad debería estar bastante ventilada por su tamaño. ¿Nos lo querrá decir Diegus?

Fijaos que os lo pregunto a los jugadores porque podéis usar tanto a vuestros personajes para contestar (ahora o luego) como la voz en off.

Ahí es donde, por lo menos a mi, se me complicó. Cada uno contesto lo que le pidió el master y, antes de que el resto pudiera decir nada, había otro problema en el aire.

Tambien es tarea del master (iTiron de orejas!iGallinazos!) utilizar lo que decimos para crear mas riesgos, situaciones comprometidas etcetera. Para esto seria interesante que interviniese mas a menudo pero somos muchos y es una partida de ritmo diario. Estamos metidos en una dinamica de turnos de "posteamos todos/postea el master" que choca un poco con la filosofia de "La Conversacion" que se estila en PbtA. En teoria, casi cada vez que alguien dice algo, el master deberia contestar (entiendo que esto es MUY complicado en RPW) y los demas deberiamos apoyarnos en eso para contestar. Siendo seis jugadores, otra opcion que funcionaria bien es jugar "en fila" y algunos postearan en funcion de lo que ha posteado el anterior jugador que no contestar todos al ultimo post del master. Tambien puede ser util poner posts cortitos: eso hace que las intervenciones puedan ser mas abundantes.

Todo esto lo entiendo, y coincido con la alternativa de postear en fila y con post cortos. El problema, creo, es que es difícil hacerlo si somos tantos los que debemos "inventar" A LA VEZ sobre temas distintos (y para mi el problema es el A LA VEZ). Así teníamos en simultáneo el fuego oscuro, el posible barquero de la campana y los hongos que estamos pisando... y precisamente se complica reaccionar ante lo que hace el otro PJ porque estamos ocupados definiendo un nuevo problema.

De hecho todavía no sabemos si la luz va a servir para el fuego oscuro o para revisar los hongos o lo que fuera... ni si alguien va a revisar con más cuidado este ultimo tema (hongos) ni quedo claro si los papeles del pícaro tienen información de lo que sea cuando ya apareció el barquero! 

Hace un tiempo ya que disfruto mucho de los artículos y discusiones sobre teoría del rol. Antes hubiera bostezado, ahora me enciendo jaja

De la lista que pusiste, Chemo, aclararía que el ritmo alto sería del máster, mientras que de los jugadores podría ser medio-alto; y creo que el mayor desafío es el equilibrio en el protagonismo (que debería hacerlo el máster, como el mismo manual de DW lo sugiere) reflejado en la cantidad de posteos que tiene cada personaje (para no floodear, ni acaparar la atención). Y como factor central diría que es la cantidad de jugadores, con un máximo de 4 jugadores + 1 director.

Para volver al caso concreto de esta escena, a mí justamente me pareció muy rica por ese mismo "a la vez", ya que pareció ser un paneo de 360° observando qué sucedía con cada uno. Especialmente porque como "peligro" concreto sólo hay dos: el fuego y el barquero; pero que hasta que no se tocó la campana había uno solo. O podríamos agregar el peligro de qué fuera lo que descubriría Oten en la bolsa de Firfin jeje

Si Oten tiene que pagar al barquero con algo que no quiere darle igual le tiene que dar LA RAZÓN. (badabúm tssss) XDDD

Xddd

Venga, venga, los dos que han tocado la campanita. Un paso adelante. ¿Qué es eso de echarse atrás ahora? ¿Qué pasa que por ser Maldito, el barquero tiene que ser un cabrón? Eso son estereotipos. Etiquetas. Prejuicios. Bastante tiene ya el pobre aqui todo el día solo, con esas dos cabezas (una y dos) mirándose la una a la otra

Las cabezas molan. Lo que me pasa a mi es que hoy ando liao. Bueno, esta semana, jaja.

Pobre barquero. A saber cuantos años lleva esperando que algún pringado toque la campana y ahora os hacéis los remolones. :P

Y ahora, en serio, ¿estás pensando en sacrificarme al kraken para pagar al barquero? XDDD

No te preocupes, no sería la primera vez que pacto mi muerte en una partida de Chemo...