Foro

¿Estas insinuando que para ser feminista basta con llamarse feminista?

No.

Bueno, yo pensaria que para ser feminista habria que ceñirse a los valores que definen el feminismo.

De qué feminismo? Porque feminismo significa diferentes cosas para gente diferente en momentos y lugares diferentes. Dado que no hay un Tribunal de Feminismo que da carnets de feminista, sólo nos quedan las palabras, pero las palabras no son precisas. En el mismo DRAE hay dos definiciones no necesariamente compatibles entre sí. 

Como la mayoría de las etiquetas que se usan en el lenguaje cotidiano, el significado de "feminismo" depende del contexto, para bien y para mal. 

O dicho de otra forma, ningun escoces autentico ha nacido en Inglaterra, por mucho que McLeod, nacido en York, jure que es escoces.

A ver si lo he entendido. McLeod, hijo, nieto, y bisnieto de escoseses, que habla escocés pero no inglés, no es escocés sólo porque a su madre se le adelantó el parto de camino a Edimburgo? Entonces qué es? Inglés?

yo puedo proclamarme nazi acerrimo e introducir el respeto a toda la vida humana en el ideario nazi.

Cosas más raras se han visto, así que adelante si eso te mola. 

Si lo que necesitas es un nombre para la corriente nueva, tienes hembrismo.

Yo no necesito nada en relación con este tema. ;-) Tal vez Boeder necesite un término para su "feminismo bonico". ;-)

Los vegetarianos no comen carne, los pacifistas no son violentos, los feministas fomentan la igualdad...

Deduzco entonces que quienes diseñaron y aprobaron la Ley Integral contra la Violencia de Género no son feministas? ;-)

^{_{Y, ya que estamos, que quienes matan de forma violenta en defensa propia tampoco son pacifistas, y que los vegetarianos que aceptan comer cordero el Día de Nochebuena para que la abuela no tenga que hacer un plato especial sólo para ellos y para evitar conflictos con el tío Armando (que ya sabemos cómo se pone cuando se pasa con el cava) pero no comen carne ningún otro día del año, no son vegetarianos...}}

Resumiendo

No lo entendéis... Es que si una tía maltrata a un tío es pq se lo merece...

Hombre, esto depende, ¿no? Hay casos de mujeres muy malas...

http://ca.lletra-perenne.wikia.com/wiki/Katar (vínculo en catalán)

Me parece perfecto el cartel de la guardia civil. Tolerancia cero al maltrato, ya sea de hombre a mujer, de mujer a hombre, de hombre a hombre o de mujer a mujer.

Tolerancia cero también con las denuncias falsas y que todos seamos iguales ante la ley.

Hombre (¡hombre y no mujer!), yo soy feminista y me defino como moderada. Soy de la opinión que el feminismo es para todos (@@@@XXXXXX) o no es y no me identifico con otras personas que se llaman feministas y no aceptan esta condición. Esto es, como ya he dicho alguna vez, las feministas blancas que se preocupan sólo de las mujeres de su color, las feministas de clase media que piensan que las pobres lo son porque quieren, las feministas cis que creen que las mujeres trans son hombres disfrazados, etc. He leído de feministas que creen que ser lesbiana es el estado ideal de la mujer (porque claro, la sexualidad es una expresión política. Mis cojones metafóricos.) y de feministas que censuran que una mujer se vista de manera provocativa porque le gusta serlo. Y feministas que creen que toda violencia contra una mujer es sexista, cuando a veces igual es sólo que la muchacha tiene una guantá en la cara clamando por ser dada. Esto es un problema real que muchas personas están vocalizando para tratar de mejorar el movimiento para hacerlo lo más inclusivo y justo posible. Haré lo que pueda por educar a esas feministas (y a todos, en general) en el feminismo interseccional. ¿Por qué? Porque como ya he dicho, o el feminismo es para todo el mundo, independientemente de su condición, o no es.

Y a mi modo de ver, otra cosa no es verdadero feminismo, igual que no puedes pretender ser un cristiano que se arrodilla todos los días en misa pero que luego pasa por delante de un pobre y se tapa la nariz o apedrea a la mujer adúltera. Lo siento, no computa. Y es verdad que cualquier persona oprimida por esos cristianos pensarán que el cristianismo está mal y es horrible, pero para empezar el cristianismo de Jesús predica el amor, no la opresión. Algo raro hay. Pero está claro que existen los ideales y luego, los hechos.

Sobre feminismo interseccional:

Pues no entiendo que te autodenomines "moderada" ¿Tienes que moderarte en algo? Porque me parece bien en general lo que escribes (aunque todavía no he visto el vídeo), tu crees que feminismo es eso, y si lo es, yo también soy feminista.

Y haces lo que dice Sergut,

La única solución posible, evidentemente, es dejar las etiquetas fáciles a un lado y hablar de ideas y definiciones. Hay que usar más palabras y es más rollo, pero se evitan muchos malentendidos. 

Aunque con video.

Pues un vegetariano que come carne en determinados momentos, pues en principio no, no es vegetariano, o es un vegetariano con matices que tiene que hacer (yo soy de esos, al final termino diciendo "intento reducir mi consumo de carne" porque no encuentro una palabra de "cuando solo depende de mi como vegetariano"). Por otro lado el pacifismo se opone uno a violencia activa, a defender el uso de violencia como algo con el que cambiar las cosas. La autodefensa y el pacifismo origina muuuuucho debate, y en la corriente hay discusiones del copón. Hay gente que te dira que un pacifista no puede defenderse, que si ves que el tanque te va a aplastar, tu te quedas sentado y que te aplaste; el "perdonales padre, porque no saben lo que hacen" como última frase cuando te van a matar.

Mando saludos a la Salmakia. A veces pienso en ti. Te deseo que te vaya bien.

http://ca.lletra-perenne.wikia.com/wiki/L%27auca_d... (en catalán)

El video de esa tía es como genial.

Pues no entiendo que te autodenomines "moderada" ¿Tienes que moderarte en algo?

Me defino moderada porque no comulgo con los que se definen radicales, básicamente. Igual soy yo, pero el rollo punki perro flauta zorrifest de mujer enfadada con el machirulo no me va.

Pues un vegetariano que come carne en determinados momentos, pues en principio no, no es vegetariano, o es un vegetariano con matices que tiene que hacer

O una o la otra, o "no" o "sí-con-matices". Las dos opciones son mutuamente excluyentes.

Por otro lado el pacifismo se opone uno a violencia activa, a defender el uso de violencia como algo con el que cambiar las cosas. La autodefensa y el pacifismo origina muuuuucho debate, y en la corriente hay discusiones del copón. Hay gente que dice...

Por qué admites debate para los pacifistas pero no para los vegetarianos? No sé en España, pero en UK hay muuuucho debate sobre los diversos tipos y niveles de vegetarianismo (algo genialmente parodiado en Los Simpson).

Y respecto a la LIVG no dices nada? Venga, mójate y no te escaquees como una comadreja cobarde. Son feministas o no? O es otro caso de "debate" y "matices"? ;-)

...

A Salmakia nada tengo que decirle. Sólo quitarme el sombrero por su exposición y agradecerle el enlace al magnífico video (y los que vienen detrás).

He gogleado lo de zorrifest porque nunca habia oido la expresion. Pensaba que era un termino despectivo, como decir anarkobollera o algo asi.

Pero no, resulta que es un festival. Las cosas que aprende uno xD.

Me defino moderada porque no comulgo con los que se definen radicales, básicamente. Igual soy yo, pero el rollo punki perro flauta zorrifest de mujer enfadada con el machirulo no me va.

Francamente, le haces un favor al feminismo. Imaginate lo que podríamos malmeter por aquí si no estuvieras :P

Admito que existe el debate en el feminismo, el pacifismo, el vegetarianismo, el socialismo y en la masturbuación de la gallina; todo es muy subjetivo =P

Ains, no se, no me gusta mucho mojarme, no se tanto del tema.

Parece que Aguilar no lleva muy bien el tema xD.

De qué feminismo? Porque feminismo significa diferentes cosas para gente diferente en momentos y lugares diferentes. Dado que no hay un Tribunal de Feminismo que da carnets de feminista, sólo nos quedan las palabras, pero las palabras no son precisas. En el mismo DRAE hay dos definiciones no necesariamente compatibles entre sí. 

Como la mayoría de las etiquetas que se usan en el lenguaje cotidiano, el significado de "feminismo" depende del contexto, para bien y para mal. 

Corrigeme si me equivoco. Me da la impresion de que concibes el feminismo como un concepto abierto a debate, y creo que no lo esta. Las personas pueden debatir sus objetivos, pero la corriente feminista esta definida y cerrada. Una chica me lo definio hace años con unas palabras que acabo de volver a leer: El feminismo lucha por la igualdad entre hombres y mujeres. Me informe en su momento y conclui que mi impresion sobre el feminismo estaba equivocada y yo mal informado. El hecho de que el origen del feminismo no haya cambiado en estos años le otorga cierta consistencia.

Anecdotas aparte, "feminismo" puede significar algo diferente para mi y para otra persona. Pero tambien ocurre con la inercia, el vegetarianismo u otras palabras complicadas de cuyo significado no se esta bien informado. ¿Sabes que en la pizzeria de mi pueblo la pizza vegetariana lleva atun? Para partirse. El hecho de que haya gente que no considere animales a los pescados no le da ninguna credibilidad al "vegetarianismo" que incluye pescado. Asi como el hecho de que las y los (je) ginarquistas se definan como feministas, no les convierte en feministas.*

Solo he reforzado mi argumentacion para estar seguro de dejar mi punto claro, aunque creo que me has entendido. Si no estamos de acuerdo en las bases (peso del significado "intrinseco" y "extrinseco"), creo que no hay mucho que rascar. Te respeto, pero no estoy de acuerdo. Por otro lado, si crees que yo no he entendido tu postura o que he obviado algo en las bases, te escucho.

A ver si lo he entendido. McLeod, hijo, nieto, y bisnieto de escoseses, que habla escocés pero no inglés, no es escocés sólo porque a su madre se le adelantó el parto de camino a Edimburgo? Entonces qué es? Inglés?

Vale. Habia puesto un parentesis pidiendote que no me echases en cara posibles dobles nacionalidades. Debi haberlo dejado. Hagamoslo asi: McLeod, de padres ingleses (inmigrantes hace generaciones) y origen escoces, tiene nacionalidad inglesa y por muy escoces que se sienta, es un ingles desde el carnet de conducir hasta el carnet de la seguridad social. Y ni siquiera William Wallace cambiaria eso. Solo Emmet Brown podria cambiarlo.

Y yo, que soy español, puedo decir por ahi que soy frances; pero eso no lo hara mas cierto y en absoluto deberia esperar que se abriese el debate internacional acerca de la definicion de la nacionalidad francesa.

Como tengo la impresion de repetir cosas, me gustaria dar una opinion personal (¡Sin que nadie me la pida!). La discriminacion es algo que he aprendido y me resultaba antinatural hasta que tuve el honor de ser aleccionado sobre los prejuicios que deberia tener. En un mundo mejor, estas discusiones sobre lo que signifca "feminismo" nos parecerian distantes y especulativas.

* Espero que nadie se ofenda, pero el que come carne de vez en cuando, no es vegetariano. Su esfuerzo e interes resulta encomiable y no tiene nada de malo ser omnivoro, pero no es vegetariano. Soy consciente del drama que puede suponer una comida familiar para un vegetariano, asi que admitire que alguien pueda verse obligado a comer carne. Pero, ojo, no lo ha escogido, se ha visto obligado para proteger a su familia de los aneurismas.

Tan ateo yo y tan de acuerdo con Jesucristo, que cosas =P.

Corrigeme si me equivoco. Me da la impresion de que concibes el feminismo como un concepto abierto a debate, y creo que no lo esta. Las personas pueden debatir sus objetivos, pero la corriente feminista esta definida y cerrada.

Ah sí?

Pregunta a las feministas que piensan sobre la paridad por ejemplo, a ver si hay consenso (y todas ellas te dirán que luchan por la igualdad seguro).

El feminismo lucha por la igualdad entre hombres y mujeres.

¿Y que es la igualdad?

Reducir la brecha salarial que todo el mundo vende pero que no existe.

¿Que haya la misma cantidad de hombres y mujeres en los consejos de administración? Cuando el porcentaje de hombres y mujeres en determinadas empresas no es el mismo ¿también?

¿Obligamos a las mujeres a ser ingenieras para que haya un 50-50? Y a los hombres a ser periodistas?

Suponer que todo el mundo tiene el mismo concepto de lo que es la igualdad y de como alcanzarla es mucho suponer.

La discriminacion es algo que he aprendido y me resultaba antinatural hasta que tuve el honor de ser aleccionado sobre los prejuicios que deberia tener

Curiosamente, a mi me pasa el efecto contrario, cada vez que me aleccionan sobre mis prejuicios, me entran más, y los perdí tras reflexionar conmigo mismo, cómo debía actuar. Pero cada vez que hablan de mi (micro)machismo, de mi privilegio etc etc, me entran unas ganas horribles de tenerlo y usarlo.

Por otro lado, me gustaría tenerlo todo tan claro en la vida como lo tiene jesucristo xd. Dices que el feminismo no está abierto a debate... ¿Y el post de Salmakia de antes? Estar "abierto a debate" le hace un favor a un movimiento/ideología/loquesea

el feminismo no está abierto a debate... ¿Y el post de Salmakia de antes?

Será que Salma no es una True Feminista ;D

@Carnifex. No esperaba verme en esta situacion. Me parece un bocado muy grande definir la igualdad, pero voy a intentar poner mi granito de arena. Se alcanza la igualdad cuando los meritos personales establecen las oportunidades que tiene una persona, no sus genitales. Corrompere un poco la idea de igualdad y añadire que tambien estaria muy bien que las oportunidades se inclinen a satisfacer las necesidades personales (prescindiendo asi de los tampones masculinos, los examenes de prostata a los que tendria derecho toda mujer y ademas manteniendo cierta consistencia con mis propias ideas sobre la solidaridad, pero que ahora no vienen a cuento). Seguro que se puede hacer mejor. ¿Que entendeis vosotros por igualdad?

Disculpa que no puntualizase "igualdad de oportunidades", pero es que si lo puntualizamos todo, igual no acabamos.

@Puck. Me has malinterpretado. El honor era ironico. Me referia a cuando empezaron a bombardearme con que los moros le roban el trabajo a los españoles, los homosexuales son antinaturales y las mujeres tienen que dedicarse a fregar y a callarse la boca.

Tampoco lo tengo todo tan claro. Entiendo que pueda haberte dado esa impresion, pero cuenta con que me estoy refiriendo a las bases del movimiento. Por ejemplo, Carnifex ha dicho algo muy interesante. Vale, aceptemos mi propuesta, "el feminismo es igualdad"; ¿Pero que es la igualdad? Bueno, yo he intentado definirlo, pero sin duda habra brechas (que he comentado despues de la frase tan breve y bonita que habia quedado) y creo que esto es un buen ejemplo de debate. Y seguro que encontrais muchos mas. Lo que tengo claro es que no podemos empezar con que el feminismo lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, y terminar con que el feminismo lucha por otra cosa diferente (sea la supremacia de nuestra divinas amas y señoras, o por el derecho del Tibet a su independencia). Es decir, el relativismo tiene unos limites.

Corrigeme si me equivoco. Me da la impresion de que concibes el feminismo como un concepto abierto a debate, y creo que no lo esta. 

Yo no concibo nada, yo me limito a describir la realidad: el feminismo es un concepto abierto a debate. No es que lo diga yo, y ni siquiera es que lo digan el DRAE o la wikipedia (que lo hacen), es que una persona autodenominada feminista y con experiencia en las trincheras del feminismo como Salmakia ha dejado bien claro que hay varios tipos de feminismo. No es un nombre de paja lanzado por unos McAxels cisheteropatriarquistas. 

- El feminismo lucha por la igualdad entre hombres y mujeres.

- Se alcanza la igualdad cuando los meritos personales establecen las oportunidades que tiene una persona, no sus genitales.

Eso son frases muy bonitas con las que el 95% de la gente está de acuerdo, incluyendo mucha gente que no se considera feminista, e incluso mucha gente que echa pestes del "feminismo".

Carnifex ha puesto sobre la mesa varios problemas concretos sobre la "igualdad". No ha dicho ni pedido generalidades vagas en las que todo el mundo puede estar de acuerdo, ha puesto problemas concretos y pedido (^{_{ideas de}}) soluciones concretas para ellos: (^{_{el mito de}}) la brecha salarial, la composición de los consejos de dirección (^{_{mejor equitativa o mejor igualitaria?}}), y la composición de las aulas (^{_{cuotas o libre albedrío en los estudios?}}). Estos son problemas concretos y reales donde muchos feministas (^{_{y no feministas también, claro}}) opinan distinto sobre la mejor solución. Es en los problemas concretos donde se ven las diferencias entre qué es y qué no es feminismo (o cualquier otra cosa), porque en las ideas generales como "igualdad", "meritocracia", "no-discriminación" está (casi) todo el mundo de acuerdo, tanto quienes se ponen etiquetas como quienes no. ;-)

- Se alcanza la igualdad cuando los meritos personales establecen las oportunidades que tiene una persona, no sus genitales.

¿Vamos a volver a sacar el tema de los baremos en las pruebas de acceso de distintos Cuerpos del Estado? Que a Carni se le ha olvidado añadirlo en su lista...

Eso son frases muy bonitas con las que el 95% de la gente está de acuerdo, incluyendo mucha gente que no se considera feminista, e incluso mucha gente que echa pestes del "feminismo".

Pero sirven muy bien para decir que, si no te consideras feminista, es que no abogas por la igualdad entre hombres y mujeres.

@Puck. Me has malinterpretado. El honor era ironico. Me referia a cuando empezaron a bombardearme con que los moros le roban el trabajo a los españoles, los homosexuales son antinaturales y las mujeres tienen que dedicarse a fregar y a callarse la boca.

Pues si te bombardean con esas cosas... ¡Respondeles con liberalismo! (El de Puck) que dice que hay gente que acepta trabajos a salarios más bajos, que no hay que prejuzgar al resto de la humanidad ni, desde luego, meterse en lo que les gusta o no (y menos a quién tienen afecto/deseo) y que cada uno se dedicará a lo que quiera/pueda :P

En el fondo es lo que decía un tal Jesucristo xd "No juzguéis" yo no lo hago, salvo que me afecte en mis libertades, claro.

Vas bien encaminado con eso de los "méritos personales".

@Sergut. He admitido debate en el feminismo, pero como he dicho, las bases son claras. No querria secuestrar a Salmakia, pero creo que ella ha venido a decir mas bien lo que yo he dicho al exponer divisiones de feminismo que no "son para todos" y que por tanto "no es feminismo". Quiza ella pueda arrojar un poco mas de luz al respecto.

No creo que esas generalidades sean vagas. Puede que yo sea un ingenuo, pero el espiritu de "los meritos personales establecen las oportunidades" no deja mucho margen a la interpretacion. Retorcer las palabras para justificar *que las pruebas fisicas para las mujeres sean menos exigentes* (u otros centros del debate) no es respetar el espiritu de ese axioma o el de la igualdad. Seria una generalidad vaga si dijera "Todos iguales", sin aclarar si es que somos iguales o si tenemos que igualarnos (lo que nos llevaria a los examenes de prostata para mujeres y las mamografias para hombres, porque "todos iguales").

Por cierto, DRAE no define dos feminismos. Las seis primeras palabras son un poco ambiguas, pero no habla de feminismo no igualitario. Si, lo he mirado ahora y no ayer.

¿Has pensado que las interpretaciones del feminismo pueden no ser feministas y que de ahi vengan las divergencias a las que yo no llamaria feminismo? Es decir, parece que estamos de acuerdo en que "la igualdad" (oh, ¡la igualdad!) es algo bastante claro. Para mi; que alguien piense que la igualdad feminista es darle a la mujer un trato preferente, viola toda la base igualitaria, es un insulto al intelecto de quien ha llegado a esa conclusion y lo mas importante: No es feminismo.

¿Has pensado que las interpretaciones del feminismo pueden no ser feministas y que de ahi vengan las divergencias a las que yo no llamaria feminismo? Es decir, parece que estamos de acuerdo en que "la igualdad" (oh, ¡la igualdad!) es algo bastante claro. Para mi; que alguien piense que la igualdad feminista es darle a la mujer un trato preferente, viola toda la base igualitaria, es un insulto al intelecto de quien ha llegado a esa conclusion y lo mas importante: No es feminismo.

Has pensado en que los que han nacido en las partes más exteriores de escocia pueden no ser escoceses y que de ahi vengan los no-escoceses gente a las que yo no llamaría escoceses. Es decir, que estamos de acuerdo en que "ser escocés" (oh, la patria) está bastante claro. Para mí, que alguien piensa que "ser escoces" es llamar así también a los que nacieron fuera, viola toda la base de la nación escocesa, es un insulto al intelecto de quién ha llegado a esa concluisón, y lo más importante. No es ser un verdadero escocés.

Jesucristo, todo tu argumento es un true scotman. Has decidido el qué es el feminismo (en base a lo que te dijo una mujer una vez) y repites machaconamente el tema.

Me temo que no estoy de acuerdo. Puedo equivocarme, nadie como uno para no ver vigas en su propio ojo. Pero creo que estas tirando demasiado fuerte del relativismo y que la falacia no se aplica (ya sabes, ningun vegetariano comeria carne).

Antes de retirarme, voy a aventurar que la causa del debate es darle demasiado peso a opiniones generalizadas pero no por ello mas ciertas.

Oye, perdona el offtopic, pero ¿Esto me convierte en parte del club A?

Es decir, parece que estamos de acuerdo en que "la igualdad" (oh, ¡la igualdad!) es algo bastante claro.

¿Y por qué le cambias el nombre y lo llamas feminismo en vez de igualdad?

Oye, perdona el offtopic, pero ¿Esto me convierte en parte del club A?

No.