Foro

Si encuentras una cuerda suficientemente elastica se podría, aunque que tenga una diferencia apreciable ya lo dudo mucho. Quiero decir, tienes una ballesta con un mecanismo de recarga que usa 10 veces tu fuerza para tensar una cuerda, ¿como va a hacer más daño una ballesta cargada manualmente?

Otra cosa es que si pones una cuerda que pueda llegar al +7, no funcionará bien si la pones en el +3, al igual que un arco que pueda usar +4 no le irá bien a alguien con +1.

Darle ese +4 sigue teniendo el problema de que se lo regalas a alguien que no tiene esa fuerza si usa un cranequin/armatoste/lo que uses. 

No són armas completamente distintas, las dos usan la fuerza elastica, pero no són tan parecidas ni de coña.

Es gracioso la cantidad de datos que pides para algo con lo que no estas deacuerdo y lo rapido que aceptas algo que coincide con tus ideas xD.

Cita:

Las pedí, no me las dieron porque eran demasiado evidentes. Y créeme, lo ha sido en más de un momento, uno siente esas cosas X_X

Cita:

¿Excepto que no estamos hablando de una teoría científica como algo que aceptar, aquí? Lo que está diciendo él no era tampoco precisamente mi idea... una cosa es lo que tú me has pasado, que ni yo ni tú tenemos idea de física realmente, si mal no recuerdo por la conversación, como para debatirlo, y aquí un compañero que sí la tiene. De ahí que haya preguntado un par de veces si está seguro de que sería aplicable, porque eso sí coincide con mi experiencia directa (que contra tu artículo no puedo usar porque, ya sabes, sin poder poner un artículo delante es evidencia anecdótica).

De ahí que haya usado el condicional: si eso fuera cierto, con ese motivo se podría hacer x en el sistema. Nótese que antes dije que aunque no lo fuera también sostendría que se pudiese hacer. Por favor no me mezcles el criterio para comparar las fuentes que me pasas, que he usado exactamente el mismo con las fuentes que he estado buscando yo. Deformación profesional, pero... mosca.

Cita:

Debería tener el mismo penalizador que tiene los arcos compuestos cuando los tira alguien que no reúne los requisitos, no?

Ah, y otra cosa más, Anium.

Me estoy empezando a cabrear bastante de que no dejes de insultar*, tío. Si yo lo he hecho sin darme cuenta en algún momento te pido disculpas. Y te pido yo a tí que aflojes. Que ya está bien, home.

*sí, acusar de tomar los datos que me salen de la flor y de lanzarme sin pensar ni mirar a los que me gustan sin cuestionarlos abrazándolos ciegamente son insultos, sí

Si encuentras una cuerda suficientemente elastica se podría, aunque que tenga una diferencia apreciable ya lo dudo mucho.

Resistente, no elástica. Lo que tiene que ser elástico y a la vez resistente es el arco de la ballesta (para que se doble).

 Quiero decir, tienes una ballesta con un mecanismo de recarga que usa 10 veces tu fuerza para tensar una cuerda, ¿como va a hacer más daño una ballesta cargada manualmente?

Es dnd

 Otra cosa es que si pones una cuerda que pueda llegar al +7, no funcionará bien si la pones en el +3, al igual que un arco que pueda usar +4 no le irá bien a alguien con +1.

Se entiende que a +0 la ballesta se tensa al máximo normal, pero si se refuerza con X material que aumenta la resistencia del arco (se puede doblar más sin partirse) se puede aumentar a +1, +2, +3... ¿por qué? Porque hay un tío que me esta lanzando fuego mientras otro se transforma en un animal. Es dnd.

 Darle ese +4 sigue teniendo el problema de que se lo regalas a alguien que no tiene esa fuerza si usa un cranequin/armatoste/lo que uses. 

 Vacío legal de que no se puede recargar así porque se rompe la nuez y no se sostendría o cualquier otra cosa xD.

No són armas completamente distintas, las dos usan la fuerza elastica, pero no són tan parecidas ni de coña.

Fuerza elástica del arco, no de la cuerda (solo para asegurar :P). Lo que las hace distinta es la forma, pero las leyes que la rigen son las mismas (tanto de recarga como de disparo, solo que la ballesta se puede mantener tensa y se requieren mecanismos especiales porque cuesta más recargar, pero se tira igual de las dos cuerdas xD).

Es gracioso la cantidad de datos que pides para algo con lo que no estas deacuerdo y lo rapido que aceptas algo que coincide con tus ideas xD.

Ahí te apoyo xD, pero es que se busca algo que pueda ser posible, entonces se centra en eso y no en lo demás :P

Lo que está diciendo él no era tampoco precisamente mi idea... una cosa es lo que tú me has pasado, que ni yo ni tú tenemos idea de física realmente, si mal no recuerdo por la conversación, como para debatirlo, y aquí un compañero que sí la tiene.

¿Op, no tienes? Perdona, había asumido, principio de buena fé...

Olvida el 80% de lo dicho entonces hasta que otra persona pueda confirmar X_X

A ver, idea tengo, pero no soy fisico nuclear xD. Y eso lo di hace dos años en la carrera (lo de fuerza elástica y cinética). Había un problema de un muelle que lanza un objeto que se puede extrapolar (mismas fuerzas) a este caso jajajaj, pero quería poner el gift :P

¿Alguien que pueda confirmar / denegar?

Cita:

¡No funciona así! Bueno, si eres una revista de impacto sí, ¡pero tampoco debería!

Igualmente me quedo con el "podría ser, podría no ser" que no define nada realmente (eh, discusión de internet, si nadie ha muerto ya es bonus) y con el kilo de documentación que he acabado cogiendo de aquí y allí que me puede servir como mínimo para ilustrarme un poco sobre diferentes temas que incluyen mecánica, física, balística, arquería medieval, artesanía del cuero, efectos de humedad en la madera y caza moderna.

So yea, a menos que alguien diga algo esto sigue en dique seco. Y ya me vale, estoy cansao. Muera él, y yo con él (no me acuerdo de cómo era la cita original). Por el procedimiento científico que hemos dicho antes, salvo nueva presencia que confirme Anium gana en el debate sobre mecánicas arcoballestiles en la vida real como posible justificación a una escala mecánica utilitaria en D&D 3.5 y/o PF.

Yo te lo confirmo.

.

.

.

:D

La humedad en la cuerda la vuelve más rígida y se parte antes (sí, las cuerdas son algo elásticas, pero de ahí no proviene la fuerza principal, por eso la desechaba yo de antes :P).

Yo me tengo que levantar a las 7, no se si dices cansado de sueño o de discutir, pero... da igual xD

Cita:

¿Mmmm? No, no, en la madera que se usaba en general para esa clase de armas. Es interesante.

Cansado en general, como lo está uno tras cualquier discusión productiva en el desarrollo de la humanidad y el bienestar del prójimo.

Ya ya, pero que eso pasaba también. Si se mantenía tensa la cuerda de una ballesta y llovía, se fastidiaba la misma.

Y yo me pregunto, después de tanta explicación detallada, después de tanto esfuerzo por esclarecer las cosas, incluso después de apelar a tantos principios básicos; por que seguimos discutiendo esto. Es que no lo entendéis todos, esto es tanto como pensar en: “violad a sus caballos y escapad en sus mujeres”.

¿Y por qué no deberíamos seguir discutiendo? :')

Cita:

Internet. Y ratings.

En la próxima edición de D&D Y, "D&D y poliorcética", la tensión sexual es tan palpable que Anium y Setzer se acaban besando desesperadamente en la final. Con lengua.

Pero vamos, si lo que te preocupa es la discusión, esencialmente está clapada en que existe una diferencia de tensiones que una ballesta puede aplicar según la pala y su construcción, pero negligible en el contexto y comparada con la física del arco así que realmente no puedes establecer una comparación en esa base; Dynsai, estoy a la espera de que me comenten, pero me parece que lo que has dicho tampoco podría ser ^^

A ver, vamos a intentar diseñar algo. Partiré del arco largo compuesto:

Longbow, Composite

You need at least two hands to use a bow, regardless of its size. You can use a composite longbow while mounted. All composite bows are made with a particular strength rating (that is, each requires a minimum Strength modifier to use with proficiency). If your Strength bonus is less than the strength rating of the composite bow, you can’t effectively use it, so you take a -2 penalty on attacks with it. The default composite longbow requires a Strength modifier of +0 or higher to use with proficiency. A composite longbow can be made with a high strength rating to take advantage of an above-average Strength score; this feature allows you to add your Strength bonus to damage, up to the maximum bonus indicated for the bow. Each point of Strength bonus granted by the bow adds 100 gp to its cost.

For purposes of weapon proficiency and similar feats, a composite longbow is treated as if it were a longbow.

Vale. Esto es un arco largo compuesto en D&D. Resaltar un par de cosas:

• No hay máximo, puedes hacerte un arco largo compuesto reforzado +100 (cuachebow para los amigos) sin problema, eso sí, te costaría 10110 machacantes (el precio de un dakkar nuevecito, más o menos)
• Disparar un arco para una fuerza mayor no está especialmente penalizado. Mi equivalente en el juego podría coger el chuachebow que decíamos, disparar con un -2 sin sudar y hacer mi 1d8-1 (tengo FUE 8, cada cual es como es). Razones de este diseño? Una más que previsible simplificación. Con un -2 al ataque te asguras que la gente no este cómoda usando un arco que no le toca, con esto es suficiente.
• Se puede usar un arco largo compuesto a caballo, a pesar de tener el mismo tamaño y ser igual de aparatoso que el arco largo. Esto tampoco parece tener mucho sentido.

Bien. ¿Como sería una ballesta reforzada en este contexto? La solución sencilla es decir que funciona como el arco y punto, pero dado que queremos un poco más de profundidad, podemos arreglarlo de otra manera.

• Primero, asumiremos que cualquiera puede cargar una ballesta, por reforzada que esté. No tiene mucho sentido penalizar el ataque, pero podemos penalizar el arma haciéndola inútil (o simplemente menos útil) de otro modo. Mi primera propuesta es tocar el tlempo de carga. Esto siempre ha sido el punto débil de la ballesta y lo que convierte en, hablando en plata, un truño.
• Entonces, una ballesta reforzada para más de tu fuerza tardaría más en cargar. Un aumento de un paso (de acción gratuita a de movimiento, de acción de movimiento a completa y de acción completa ahí te quedas, ya es bastante chungo).
• ¿Entonces que pasa con el nivel 1? Bueno, pues lo equilbramos igual que con el arco, via precio. Si queréis 200 po por punto de bono de fuerza, para arreglar esa brecha tecnológica.

¿Como idea de la que partir como lo véis? 

Cita:

...¿por qué, D&D? ¡Estabas haciendo eso bien! ¡BIEN!

Lo otro, creo que son factores que se han tocado. Pero yo estoy en el bando "le pondría lo que sea a la ballesta con cualquier razón que sea mínimamente verosímil para hacerla mediojugable", así que mi opinión aquí nnnnooo...

Bueno, realmente los arcos que se usar a caballo son arcos recurvos (que vendria a ser un arco corto compuesto) o el arco largo compuesto japones pero este es asimetrico. A mi me parece logica que tengas penalizacion si disparas en movimiento montado, pero no si disparas por uno de los flancos del caballo.

Me he perdido mucha conversacion. Si el primer nivel de reforzado me parece logico... ademas podria aplicarse a todas incluso el guantelete ballesta y la gran ballesta, la clave esta en la recarga.  Pero seria logico que una ballesta de mano tubiera un bonificador +5? 

Cita:

Esa no la conocía. ¿Dónde ha estado esa gilipollez el resto de mi vida pejotil...?

Esa me la se. En el aliados y enemigos, un pnj diseñado para parecer molón a los adolescentes (tiene una espada bastarda, un guantelete ballesta y una mascota serpiente de la que extrae veneno!). Está en la sección de crímen, pero básicamente vale como una ballesta de mano Y un guantelete. Superútil

Inútil y valiendo una dote de arma exótica, imagino, que es clásico XD

Tengo que leer el Aliados y Enemigos donde sale el Vincent Valentine ese de turno...

Bueno por descripcion es el arma que tiene el prota de assasins creed, lo unico que le veo util es para entornos urbanos, por si te cachean y eso... Aparece tambien en el manual de armas y equipo 3.0, aunque para lo que hace es mejor la gran ballesta, que aperece en el mismo manual.

Pagina 8, esta listada como simplmente guantelete armado +1 con ballesta de mano +1 incorporada.

PD: Si quieres cosas de ballestas de mano, creo que el libro más completo es el Drow of the Underdark, tiene algunas chuches bastante chulas

Cita:

¿No mirarían igual el hecho de que llevas un guantelete metálico, en ese caso? No es como que sea discreto en eso...

¡Ah mira, es un arma mágica! No hay que gastarse una competencia entonces, lo que quieras que no es un detalle.

Me temo que, al menos el tipo ese (llamado Hamelín para más inri), paga la competencia con arma exótica como un pepe

Ya me extrañaba a mí, ya XD

Ya dije que para mi gusto, el asunto es "Mantener la competitividad"

A ver, voy a sonar como el tipico listillo que se cree guay por haber leido una página en internet, pero ¡Hacedme caso! ¡Yo soy muy listo y muy guay porque he leido esto en una página de internet!

La historia de la ballesta era simplemente que en las guerras, los avances en las armaduras y escudos hicieron que los típicos arcos comunes apenas pudieran atravesar una cota de mallas. Las respuesta existente era el Arco Compuesto, pero esto era algo relativamente caro de hacer y lo más importante: se tardaba MUCHISIMO en entrenar a un arquero para usar este arma.

Entonces se descubrió la ballesta, capaz de atravesar una coraza (El arco es una barra de METAL!) Y si, se tardaba una eternidad en recargarla (La primera, de estribo, obligaba al pobrecito ballestero a ponerla la punta en el suelo, pisarla, y estirar con toda su fuerza. Si no me equivoco se tardaba cosa de 1 minuto en recargar) Y luego vino la de torno (Tenia una poleita y una palanca para ir enrollando y poder disparar, se redujo un poco el tiempo)

Ni decir tiene que los nobles se enfadaron con la idea de que un campesino cualquiera, apenas entrenado, pudiera matarles sin importar lo cara digna que fuese su armadura... pero eso es otra historia y merece ser contada en otra ocasión.

(En resumen, la idea es que la ballesta es arma Simple y el arco es Arma Marcial. Quien no tiene acceso a Armas Marciales termina teniendo más trucos -Magia, Ki, etc) asi que para compensar, se le permite COMPRAR la mejor arma de proyectiles. Al menos, la mejor del Core.

Claro, nadie pone en duda eso ni dice que no deba ser así. Lo que pide Setzer, o lo que a mi me ha parecido entender, es una forma de hacer un pj temático que combata con ballesta y que lo haga bien. Es decir, que pegue con iterativos, que añada ALGO al daño, etc.

Para establecer una comparativa, lo haré con el bastón, que es un arma simple, tiene dotes especificas y puedes hacerte un tipo que pegue con bastón bastante chulo si quieres invertir en ello, pero si eres un paleto cualquiera con un bastón pues no es gran cosa. La ballesta es lo mismo.

Y aun así el bastón puede pegar sumando la fuerza, pudiendo hacer algo XD

Por ahí van los tiros, Sou, pero (modo historiador encendido, cuidado) esa es la ballesta medieval tardía, la ballesta en la época griega y posteriormente romana es literalmente un arco compuesto tumbado, con sus pies para apoyar para que la puedan cargar los más flojos y su palanqueta para soltar el tiro; como su pariente, sólo se puede disparar en asedios a poco que te pongas, porque algo que pasa, aunque en D&D no salga, es que tensar un arco fuerte en realidad cuesta un cojón de pato, y lleva su tiempo. La idea popular, hasta en Historia me temo, es que la ballesta nace en la Edad Media por eso, y... no mucho.

Lo del campesino no te creas, los edictos de la Iglesia son bastante más comunes en eso que los de los nobles. Supongo que porque cuando tenías que echarte a la cara un asedio, algo bastante común, querías tener esos cacharros de tu lado.

Cita:

A lo que si miras atrás ya se respondió que seguiría teniendo ventajas el marcial incluso con esas modificaciones... pero dejémoslo, todo eso terminó.

Mis disculpas ahora que me acuerdo, Dynsai: tu teoría de que la ballesta podría meter más zabuza cambiando la posición de la palanca y demás parece que si era cierta, por lo que he podido estar comprobando, tomando esas ballestas al menos. La imagen de la ballesta con la pala puramente metálica y más rígida que el arco parece ser algo nuevo. Y ahora ando zambulléndome y mirando por qué, la verdad. Como tema da.

Entonces estamos hablando de gastafretes y manubalistas, se trata de algo distinto a una ballesta pesada, yo apostaria que se ajusta mas a la descripcion de una gran ballesta (arma exotica).

Como arreglo daria la gran ballista como arma sencilla, lo que haria la dote de arma exotica es poder usarla sin tripode o sin tumbarse en el suelo.

Otra opcion seria para la ballesta ligera, pesada y gran ballesta el disenyo de una clase de prestigio que fuese un "sniper con ballesta", A si a voz de pronto tendria la habilidad de estudiar el enemigo 3 turnos como el asesino y bonificadores al danyo con la ballesta, y algunas cucherias como alcance aumentado y cosas asi.

Entiendo la opinion de souhiro respecto a catalogar las ballestas como armas sencillas. Se podria tratar las ballestas reforzadas como una ballesta de calidad igual que pasa con la Katana y la espada bastarda. Asi todos ganan, los jugadores "mancos" para el combate tienen un arma decente y los luchadores interesados en las ventajas frente al arco ven realizadas sus necesidades.

Insisto, el manual del jugador menosprecia enormemente el arma. Hay una cronica medieval que cuenta como un ballestero alcanzo a 400 metros a un caballero con armadura de campanya en la pierna, atraveso la armadura del caballo, el caballo y se incrustro en el otro pie despues de atravesar la armadura. Ese es el autentico potencial del arma, una ballista en miniatura igual que una pistola de mecha es un canyon en miniatura.

No, no, la manuballista no es la única ballesta romana de la que hay testimonio, aunque para testimonios romanos lo suyo es el escorpión, venga y venga testimonios de escorpiones, les molaba poco el tema ¡Pero buena referencia! Estoy deseando probar el polibolo la próxima vez ^^

Cita:

Esssso soluciona nada 0_0 Todas las armas, todas, tienen su versión de gran calidad. Puedes tener una daga de gran calidad, una espada bastarda de gran calidad, un palo de gran calidad. Sigue sin enfocar un poco la raíz del problema. Decir que las ballestas pueden tener versión de gran calidad... vale. Todas las armas pueden. De vuelta al punto de salida.

Cita:

Cierto, pero el tema aquí no es cambiar lo que ya está escrito, era más un "podríamos añadir" como opción.

Menudo hilo!

Yo, que no he disparado nunca ni un arco ni una ballesta solo puedo conjeturar.

Un arco tiene una cuerda considerablemente larga y delgada, una ballesta tendra una "cuerda" mucho mas corta y mas gruesa, para lanzar virotes.

La resistencia a la tension de una cuerda de arco es menor que la de una ballesta, por tanto es de presumir que la ballesta esta actuando al limite de su potencia tensora por parte de las "ballestas", que son las que generan la energia potencial que luego se aplicara al proyectil.

Pero un arco trabaja a una tension mucho menor porque tiene una cuerda y brazos mas largos que imprimen una mayor velocidad al proyectil, y no necesita tensarse al limite de su resistencia para ser efectivo. Una ballesta en cambio estaria muy cerca de su limite.

Por tanto creo que la clave esta en que una ballesta es tensada muy fuertemente con una cuerda gruesa, y en el arco su tension sera variable segun la fuerza del arquero, que lo tensara (al encordarlo) hasta su limite efectivo de fuerza muscular.