Foro

Hola:

Quisiera saber si alguna vez se ha probado a que haya más de un máster en una misma partida de forma que uno de ellos sea el que, por así decirlo, lleva el peso creativo de la historia (i.e. diseñar el argumento, hacer las entradas de los PNJ, etc.) mientras otro se encarga de la parte administrativa (i.e. llevar el reglamento, resolver las tiradas, etc.).

Ya sé que puede haber varios máster en una misma partida, lo que quiero saber es si alguien ha probado ya ha hacer el reparto de la forma que digo yo y, de ser así, que me comentarais qué tal fue la experiencia.

Un saludo,

  MOUCHO

En mis experiencias en partidas con varios master no se como explicarte, digamos que hay de todo.

Que hagas todo el trabajo y que te curres todo para que el comaster que no ha echo nada decida que no tienes ni que tocar a sus jugadores y que solo eres el negro que haga todo el trabajo.

Que te pidan ser comaster y que hagan un trabajo espectacular como estoy viendo y que solo se ocupe de un pj en la partida, que lo torture, siguiendo el argumento que hay en una escena solo para los masters.

Que pasen del tema y que ni siquiera ayuden y luego vayan de victimas.

Consejo y eso lo digo siempre,si vas a hacer algo, procura que sea con gente de confianza no te fies de positivos y negativos, a veces te sorprenderias. Delimita el trabajo de cada uno y como diria un amigo mio

Cita:

Yo la experiencia que tuve fué de dirigir partida junto a otro máster, dividiéndonos ambos el trabajo a partes iguales, creando ambos la trama y consultandonos siempre las nuevas modificaciones e ideas que nos iban surgiendo.

Si a uno un día no le apetecía postear lo hacía el otro, y viceversa. Lo mejor es como bien te han dicho que sea con alguien de confianza que sepas que no va a dejarte colgado con todo el trabajo (y obviamente que tampoco le dejes tú soportar todo el peso de la partida).

Mi experiencia personal es muy reciente, pero la verdad es que estoy encantado con el resultado que está saliendo con lo que nos hemos montado.

Yo y otros tres directores más, llevamos una partida de 20 jugadores, en la que nos hemos repartido el trabajo creando grupos bien diferentes de PJ-s de 5 jugadores para cada uno. Alguno podría decir que es una partida masiva, pero para mí no lo es, yo lo veo más bien como 4 partidas normales con un hilo argumental en común que hara que los grupos en algún momento interaccionen entre ellos... o quizás no :b

Cada director se encarga de todo lo concerniente a su grupo, como si de una partida separada se tratara, y todo lo que une a su grupo con los otros se debate en una escena común que tenemos los directores. La partida tuvo un tiempo de preparación en un taller antes de ponerse en marcha, en donde entre los 4 nos pusimos de acuerdo con las cuestiones generales de la partida antes de comenzarla: la trama, la forma de llevarla... etc.

De momento yo estoy encantadísimo con el resultado y creo que los demas también. Para resolverte dudas tienes a 3 personas más, que además añaden enfoques y cosas que quizás tu no habías pensado, y otro tipo de ventajas por ser más de una persona dirigiendo. Supongo que también tiene sus desventajas, pero no se, yo no las he notado y si las ha habido, las hemos llevado muy bien, parece que los 4 directores hemos conectado bien desde el principio y nos arreglamos. No se, será que es cuestión de la experiencia de cada uno, para mí es la primera vez que co-dirijo y la verdad que me lo estoy pasando muy bien, y creo que puedo decir lo mismo de los otros, tanto directores, como jugadores.

El tiempo dirá como termina la partida :)

No me gusta mucho el sistema, porque el master secretaria no disfrutará la partida. A menos que le paguen...

La mejor forma de funcionar es la de Akrabu: Masters trabajando de forma casi independiente pero cumpliendo todas las funciones. Es la única en la que he tenido éxito.

El único inconveniente de la opción de Cirax es que la comunicación debe ser constante y rigurosa, como un fin en sí mismo, lo que conlleva más trabajo. Lo peor que podría pasar sería que cada master tuviera unas perspectivas diferentes. Y si se contradicen en cualquier cosa, aunque sean detalles, machacan mucho. Realidad sólo hay una, y el master es la realidad. Si trabajan en las mismas escenas, por lo tanto, deben trabajar como uno, y eso es difícil.

Pues yo he sido master "secretario". Tan solo lo hice por ayudar a otra persona y solo me ocupe de crear un sistema facilito que le sirviera para lo que el "verdadero master" queria. Mi trabajo se limito a que terminaran de hacerse las fichas y a resolver alguna complicacion durante la partida, por lo demás, era más un VIP que un director, aunque no es que me importara mucho.

Quizás debería haber contextualizado mejor la pregunta, o tal vez reformularla. Lo que me gustaría saber es cuál es la mejor opción cuando, como en mi caso, tienes ideas en la cabeza (argumentos) que tienen muy buena pinta, pero para los que no conoces o dominas un sistema de reglas adecuado y no tienes tiempo o posibilidades de acceder a uno. Por ejemplo, supongamos que tengo en mente un buen argumento para una partida ambientada en la I Guerra Mundial (por poner un ejemplo), o en el espacio, o lo que sea... pero yo el material que tengo es de fantasía medieval, y no me veo con ganas, tiempo y dineros para comprame un manual de rol bélico, luego pasarme un par de semanas para familiarizarme con las reglas, etc. (aparte de que sería un máster novato con un montón de fallos). En ese caso, cuál creeríais que sería la mejor opción?

Pues buscarte a alguien que sí maneje un sistema que te valga y que él se ocupe del aspecto tecnico.

Seguramente no haya muchos que quieran ser simples secretarios, por lo que podrías hacerle participe de tu idea y colaborar los dos en la partida. Así él también podria disfrutar de dirigirla.