Foro

CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA , UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.
Y... vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el ma quini sto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

Fuente: http://www.nosolohd.com/vb/showthread.php?t=15084
 

Yo puedo dar fe de que Zapatero conocerla, la conoce...

 Igual la lengua siempre cambia, siempre evoluciona. Nos guste o nos pese...

sino seguiríamos diciendo facer en vez de hacer...

y lo digo yo que odio que ahora no pueda acentuar un montón de palabras

XDD tanto que me había acostumbrado ajajj

Estoy de acuerdo con lo del final. A lo del principio, decir que independientemente del sistema (LOGSE, LOSE, LOQUESEA), los borricos siempre han estado ahí, y, lamentablemente, estarán. Por lo demás, un aplauso.

Cita:

Según tenía entendido, esto lo hacían los hablantes, ¿no?. Bueno... Creo que es una pequeña minoría la que dice tontunas como "residenta" o "pacienta". Así pues... ¿El lenguaje evoluciona, o una minoría le obliga a transformarse?.

Este tipo de cosas es rizar el rizo, cuando no es necesario. Más que igualdad, lo veo dar patadas al diccionario sin sentido alguno...

No me refiero a lo de presidenta, pero hay cosas que hoy ha cambiado la academia española de la lengua, por influencia del habla y una tiene que ahora usar otras reglas para las palabras que las que conocía.

Y sí el habla influencia a la lengua, así como por ejemplo ahora el vos está aceptado y no es simplemente un vicio del habla. 

No sé qué está bien o mal, pero adaptarse o morir ;P

Lo de las reglas, por ejemplo, aquí tienen un artículo.

http://www.milenio.com/node/571408

una de las que más aborrezco es lo de guion así, jajjaja es guión xDD bah pero ven? es o no es?

:P

Pd: por cierto, que desastre como escribí todo lo que puse aquí pero eso se llama "vagancia"

xDDDDDDDDDDD

Me encanta el argumento basado en recurrir a la explicación histórica o etimológica de las palabras. Un gran ejemplo de esto son los que condenan el matrimonio homosexual aduciendo que el prefijo matri- significa "madre".

Es difícil usar bien el lenguaje, sí, y más difícil aún es entender que los hablantes son los que lo hacen, le dan significado, connotaciones y sentido. Creo que los filólogos (yo no soy uno, y agradezco correcciones) llaman lexicalización al proceso mediante el cual las palabras o las expresiones adquieren significado más allá de sus formantes y toman independencia de ellos. Quizá "presidente" ha pasado a tomar un sentido bastante más complejo que el de mero participio activo del verbo presidir. Solo quizá. Lo único que sé es que, aún estando de acuerdo en parte con el escritor, mi reacción natural ante un texto así es rechazarlo. Será por el dogmatismo con el que habla del lenguaje, será por la cantidad de veces que repite la palabra "ignorante" (siempre refiriéndose a otros) o será porque parece expresar una verdad más que una opinión.

Por cierto, como puntualización: en los títulos de libros solo se escribe con mayúscula la primera palabra, como en Coplas a la muerte de su padre.

Firmado: una "víctima" de la LOGSE.

Cita:

Agradeces correcciones. Pillín, que lo hiciste a propósito. ;D

Yo tampoco soy víctima de la LOGSE (A saber que es eso xD), pero estoy de acuerdo, básicamente querer cambiar el idioma por ley para responder a los intereses de unos pocos, es como querer tirar unos edificios aquí y allí porque le incomodan a los parlamentarios cuando se mueven por las ciudades. Le doy un +1 sin dudarlo.

Narel +1

La primera parte de tu explicación casi me hace llorar. Por recordar viejos tiempos, y por tu defensa del lenguaje.

La segunda parte solo me hace odiar más a la clase política (y sus seguidores) ¬¬

Sólo puedo decir una cosa tra leer lo que ha puesto Narel:

Olé, olé y olé

 Completamente de acuerdo. Se de mas de una feminista ultrafundamentalista (que no tengo nada contra las feministas, pero si contra los fundamentalistas) que no vio estas sencillas lecciones de gramática en la enseñanza primaria.

Mis felicitaciones. Has expresado de un modo genial lo que muchos supervivientes de la palabra escrita pensamos.  +100

Cita:

Dependiente, -ta: m. y f. Persona empleada en un comercio para la atención del público.

Daraexus: LOGSE son las siglas de la Ley de Organización General del Sistema Educativo español, que data de 1990. Está claro que hacía falta un aggiornamento, porque la ley anterior (Ley General de Educación) era de 1970 y había quedado caduca en muchas cosas.

Sin embargo, los gloriosos próceres de la Patria que aprobaron dicha LOGSE apostaron por un sistema que, tanto en Primaria como en Secundaria, básicamente regala los aprobados, en lugar de un sistema que haga trabajar a los alumnos. ¿El resultado?: un fracaso escolar disparado, y un país a la cola de Europa en cuanto a ratios educativos.

El tema de la Gramática, con el que abría fuego Narel, es quizá uno de los más sangrantes, porque una de las cosas que define a una Nación es el buen uso de su lengua propia (y esto lo dice un catalanoparlante, que es a la vez bilingüe en castellano, y a mucha honra). A mí me duele en el alma lo mal que se habla el español en España, fruto del ningún interés por el tema de los estamentos educativos. Si además, le añadimos la guinda de lo "políticamente correcto", pues ya se me caen los palos del sombrajo.

A ver, la tontuna esta de diferenciar géneros nos viene del inglés, donde empezaron cargándose todas las palabras de oficios que acababan en "man" ("postman", "fireman", etc.), tildándolas de sexistas, a cambio de engendros como "postperson". Aquí, como vamos más tarde y debemos ser más tontos, te aparece un día la (a Dios gracias ya) exministra de Igualdad y te suelta lo de "miembros y miembras."

De todas formas, la sentencia definitiva sobre este tema ya la pronunció Monty Python.

"Es un símbolo de su lucha contra la realidad"

Esa frase es lo que mejor define a los intentos de convertir nuestros lenguaje es una estupidez igualitaria que ahora está tan de moda y es tan progue. Cosas como "Jueza" o "Médica" no es más que un chirrido lingüístico a nuestros oídos. Se dice Juez y Médico y no por eso estoy degradando a la mujer ni soy un machista ni chorradas de ese calibre. Con todas estas gilinormas estamos convirtiendo nuestro idioma en un idioma para estúpidos ¿Qué será lo siguiente? ¿Que podamos usar "q" en vez de "que" y tonterías tipo SMS? La realidad es que España es un país de analfabetos ignorantes y cada año es peor. No se hace nada por evitarlo. No se endurecen las medidas para ello. Si un niño me hace un exámen de ciencias con dieciséis faltas de ortografía, está suspendido y punto. Aunque me haya dado explicaciones de premio Nobel. Si los españoles no son capaces de hablar y escribir bien en su idioma ¿como diablos van a aprender otro? ¿Por qué se sorprende nuestra sociedad de que, a pesar de que se enseña en los colegios, la gente no sepa sino balbucear el inglés? He aprendido yo más inglés por mi cuenta de lo que me han enseñado en el colegio. Este país es ridículo, en sus intentos de ser el más progue y el más guay y ser más papistas que el papa, nos embarcamos en debates estériles tipo "Juez" "Jueza" o la obligación de escribir de esta manera: alumnos/as, políticos/as y demás idioteces. 

Yo crecí y viví en la totalidad en la LOGSTE. (lol) Y he de decir que es como cuando sales al rellano y hueles la comida que se está haciendo el vecino y dices: "¡Joder, pero que cojones estará cocniando! Pues eso, y mucha mierda."

Es la gran basura del sistema educativo, y aun nos vienen y dicen que es urgente modificar los estudios superiores... En fin, el plan Bolonia no es mas que una pérdida de tiempo, una recaudación mayor a las universidades y una reunión de diferentes carreras en una sola. Cuando lo que de verdad necesita España (la primera letra de los nombres van en mayúscula) es reestructurar de forma eficiente el sistema educativo básico. Para que personas como Belén Esteban nunca existan y den ejemplo (negativo para dentro y fuera del país) a las futuras generaciones, pues éstas últimas se educan viendo la tele y por repetición. Luego se quejan si los menores de edad se tiran a unos y a otros, eso es normal si se les ha obligado a perder el respeto a los demás.

Aún recuerdo cuando llegaba a clase y tenías que esperar de pié tras la mesa, a esperar a que entrara el profesor, rezar, (yo no me sé ninguna oración y hacía como que decía algo, para que no me riñieran xD) y luego esperar a que el profesor (con el prefijo de Don o Doña antes del nombre) te diera permiso para sentarte. Luego al cambiar de profesor entre clase y clase, levantarse y esperar a que el profesor saliera de clase, y cuando entrara el siguiente de nuevo de pié a epserar a que te diera permiso para sentarte... En fin, era restrictivo, pero era correcto para la disciplina y la educación.

P.D: Siento si hay faltas de ortografía, yo le echo (no hecho) las culpas a la LOGSE. xDD

 Yo no he estudiado bajo las antiguas enseñanzas, que reconozco son más estrictas y dan mejores frutos -visto lo visto-, pero creo firmemente que no tiene tanto que ver con el sistema educativo como con la mentalidad del estudiante (como puedes ver a pesar de estudiar con el nuevo sistema educativo no digo estudianto xD). Lo que quiero decir es que, antes estudiabais porque estabais totalmente mentalizados de que era importante, porque había algo que os motivaba (fuese lo que fuese)... hoy en día, en mi clase, tengo que oír salir perlar de la boca de mis compañeros del tipo: "¿pero y esto de las reglas de tres para qué nos va a valer en la vida?" o "¿y yo para qué quiero saber analizar una oración?", "a mi el inglés no me sirve e nada, no voy a salir de España..."
 En fin, está claro, que mucha de esa gente realmente no se ha parado a pensar desde pequeños y eso no es sólo culpa del sistema educativo, si no también culpa de los muchos padres que educan a sus hijos de una manera tan inadecuada y que luego encima exigen que eduquen a sus hijos en la escuela. No, lo siento, pero en la escuela les enseñan materias (e inevitablemente algo siempre educan) pero la cuestión de educar principalmente recae en los padres.

Yo con mis 20 años recién cumplidos también he leído el quijote, entre mis autores favoritos rondan Bécquer, Espronceda, Lorca, Rimbaud, Juan Ramón Jiménez, Valle Inclán y otros tantos. Estoy estudiando en el sistema educativo actual y mataría por estudiar latín y filosofía de una vez, considero que las matemáticas son la fuente de lógica mas importante, adoro la historia y paradógicamente odio estudiar. No, no soy una excepción, hay mucha gente como yo estudiando en muchos sitios, la culpa de que la ignorancia (o eso considero yo) esté en pleno auge, es por que dejamos que esa gente que dice "presidentas" tenga más relevancia que los que hablan correctamente, estudian cada día (en el sistema educativo que sea, y sin gustarles) por que lo consideran importante. Eso, es lo común, no dejemos que esa otra gente tengan más relevancia de la que se merecen. (y no soy quien para juzgar a nadie...si alguien no quiere estudiar es muy, muy, muy respetable...pero que no lleguen al congreso por el amor de Dios)

Yo fui la última generación que hizo 8º de EGB, esa que luego saltó a 3º de ESO. Y he de decir que en matemáticas, castellano, gallego, inglés, historia y naturales viví de 8º hasta 2º de Bachiller. No estudiaba para esas asignaturas porque me tiré tres años repasando lo que ya sabía. Una pérdida de tiempo. Eso si, en electrotecnia, dibujo técnico, tecnología, física y química nos metían caña.

Añadimos otros grandes problemas:

— La historia universal en España a penas se toca. Eso si, de los Reyes Católicos y de Franco no te libras desde primaria hasta que acabas el instituto. Si quieres saber qué provocó la Primera Guerra Mundial, leéte un libro.

— Literatura Universal. Repetimos lo mismo que en el caso uno. Si, la Generación del 98, Emmilia Pardo-Bazán, El Quijote, desde primaria. Shakespeare, ¿quién? ¿Victor hugo?. Una cosa es que no conozcas a los autores más importantes de tu país, y otra muy distinta es que sólo los conozcas a ellos.

— Los libros obligatorios: no incitan a la lectura. O tienes a Laura Gallego o tienes el Quijote.

— Inglés. A penas tenemos profesores nativos en las escuelas públicas, un gran problema. Además, el nivel es muy bajo. No puedes estar dando inglés desde tercero de EGB hasta 2º de Bachiller y empezar siempre con el verbo to be.

— La escasa organización entre asignaturas. Para la electrotecnia de 4º de ESO necesitas números complejos sí o sí. En matemáticas lo das en 2º de Bachiller y con suerte. Por lo tanto pierdes un año de matemáticas en el que no aprendes nada nuevo y un par de semanas en electrotecnia para aprender a hacer operaciones con complejos.

Un desastre.

Sin embargo, para ser justos, he de decir que hay algunas cosa que me han gustado de estos años:

— Ahora los profesores tienen una maravillosa plataforma on line para recibir cursos. Cursos interesantes y completos que pueden hacer desde casa, con ejercicios, tutores... una gran iniciativa.

— TIC. Esta asignatura era fundamental, los chicos estaban llegando a Internet en pañales. Como la muchos de los padres no sabían nada de ordenadores, había mucho problemas. Con esta asignatura, no sólo aprenden a manejar Linux, Office o un blog, si no que les enseñan seguridad en la red. Importantísimo.

—Educación para la ciudadanía. Se que mucha gente está en contra de ella, pero si habéis trabajado cara al público alguna vez, estareis de acuerdo en que la educación de los niños no puede correr sólo a cargo de los padres. Sobre todo porque pasan muchísimas horas en el cole. Además, es una asignatura muy completa en la que se explica como funciona nuestro sistema electoral, la constitución, igualdad, se intenta prevenir el maltrato, se da información sobre drogas, sectas...

En cuanto al tema de las mujeres... chicos, cobramos un 20% menos. España es uno de los paises con más muertas por violencia doméstica. Queramos verlo o no, tenemos un grave problema con esto. Y no estoy diciendo que me parezca bien que los requisitos para ser bombera sean menos que para ser bombero, ni que se fuerce la entrada de una mujer en una junta directiva si hay compañeros más capacitados, pero tenemos un problema y se legista para solucionarlo.

También entiendo que el neutro en castellano es el masculino. Pero jueza en castellano, hasta hace poco, se refería exclusivamente a la mujer de juez. Y me alegro de que esto cambiase.

buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual

Yo, como recién llegado, me limito a dar un +1 (y me quedo corto) a lo compartido por Narel... y otro tanto a lo que han añadido Zjordi y Spike Marsh.

Cita:

Sí, pero el problema es que la legislación te obliga a meter a mujeres sí o sí. Había oído que querían obligar a las empresas a tener en la plantilla igualdad de miembros: 50% mujeres y 50% hombres ¿Por qué? ¿Y si yo quiero todo mujeres? ¿O todo hombres? ¿Por qué tengo que despedir a gente para contratar a lo mejor a un grupo de incompetentes sólo para que seamos más progres? Y las mujeres no quieren ser bomberos, no bomberas, bomberos, ni taxistas, ni camioneros, quieren ser agentes de ventas, ejecutivas, dueñas de empresas, pero para eso hay que tener capacidades, no ir pataleando y llorando diciendo que las oprimen o las marginan.

Y no se combate la violencia de género pagando más a las mujeres o metiéndolas con calzador en todos los empleos inimaginables. Se combate endureciendo penas y cogiendo a esos hijos de puta y cortándoles las manos si hace falta o castrándoles químicamente.

Cita:

No es cierto. La legislación favorece que contrates a una mujer mediante beneficios fiscales. Igual que se hace con minusválidos, inmigrantes o personas en peligro de exclusión social.

Bien, soy una mujer sana, de veintiocho años, con unos estudios medios y estoy en el saco de la exclusión social. ¿Alguien más ve el problema?

Cita:

¿Quién ha dicho que tengas que hacerlo?

Cita:

Las mujeres quieren igualdad, igualdad que no tienen. Quieren un trbajo y cobrar lo mismo. ¿Lo tienen? No. Pues entonces señores, no lloriquemos, exijimos nuestros derechos.

Cita:

Se llama reinserción.

Cita:

Si, ya se han endurecido las penas. He de decir que tampoco me agrada la ley, ya que sólo contempla el maltrato en una dirección, y también hay hombre que necesitan ayuda. Espero que lo arreglen. 

Cita:

¿Como el derecho a tener unas pruebas físicas más sencillas para entrar en el cuerpo de bomberos? No dudo de que muchas de las peticiones y exigencias del movimiento feminista sean justas y dignas de nuestro apoyo, pero hay muchas mandangas que no hay por donde cogerlas.

Claro Juancar, y ya he dicho que no estaba de acuerdo con ese tipo de medidas. Son manifiestamente injustas y contraproducentes. Sin duda.

Pero claro que reivindicar los mismos derechos e idénticas condiciones laborales es más que lícito. ¡Qué menos!

El problema no es que lo creas tú (que, aunque haya parecido lo contrario, no lo decía por ti) sino lo que crean quienes dirigen el movimiento feminista, y aquellos que quieren congraciarse con dicho movimiento para mantenerse en la poltrona gobernante o llegar hasta ella. Porque si se ponen las mismas pruebas a hombres y a mujeres el movimiento feminista sale a voz en grito tachando de machista dicha decisión.

Y añado: EVIDENTEMENTE unos derechos y condiciones laborales idénticos para hombres y mujeres es lo justo, lo mínimo que se debe exigir. JAMÁS discutiría algo así.

Entonces estamos de acuerdo en ese punto ^^

Lo del movimento femininista... yo soy más de pensar que en todas partes hay gilipollas que en generalizar. En el centro de alto rencimiento de Pontevedra tenían hace años una profesora que decía que las mujeres y los hombres tenía la misma fuerza y resistencia. De todo tiene que haber.

Ha habido medidas más y menos acertadas. Ahora mismo se beneficia fiscalmente que las mujeres formen su propia empresa o contratar a chicas recién salidas de la carrera. Mientras las cosas no se equiparen en el mercado laboral, buena falta nos hacen este tipo de cosas.

Si pensáis que el hecho de que las mujeres cobren menos que los hombres por el mismo trabajo es exclusivo de nuestro (reconozcámoslo, bastante machista) país, lamento desengañaros.

En Alemania pasa lo mismo: un químico con 25 años de carrera gana entre un 20 y un 25% más que su compañera de laboratorio, de la misma edad y estudios. Es injusto, sí, pero es así. ¿Hasta qué punto las empresas "descuentan" del sueldo de sus trabajadoras la posibilidad de que se queden embarazadas y les dejen tirados una o más veces durante medio año a lo largo de una o más veces de su carrera laboral, no pudiendo cubrir la plaza más que con temporales?

Y es evidente que eso no se puede impedir por razones de biología elemental (y de ética aún más elemental, claro). El asunto tiene difícil solución, y desde luego hay pocas ganas de buscarla.

Cita:

Más sencillas no, hombre; creo que se conforman con que no sean biológicamente imposibles para ellas. No como ahora.

Ains...

He ahí la razón de la distinción de género que plantea la ley de igualdad Zjordi.

Lo que no cobran en CASH, lo cobran en "Salario emocional". Y ahí las tienes, gracias a los políticos, cobrando menos pero con una sonrisa Profiden cada vez que miran sus tarjetas de visita.

Que no solo de dinera vive la hembra.

Me ha gusto mucho tu post, Narel. Totalmente de acuerdo.

Yo creo que la famosa frase "miembros y miembras" nos llegó a todos al  alma.

Laulau, no sé qué tal será en la empresa privada, pero en la pública te garantizo que no hay discriminación sexual alguna contra la mujer. Más bien nos hemos pasado al extremo opuesto, el de favorecer siempre a la mujer cuando hay cualquier clase de conflicto de intereses para evitar lo políticamente incorrecto o ser tachado de machista o sexista. El egoismo no entiende de sexos, pero siempre aprovecha la corriente reinante del momento.

Creo que lo primero de todo, no hay que creerse toda la propaganda y demagogia que va soltando el personal... mas que nada porque no siempre resulta ser cierto. De ser cierto que en igualdad de condiciones (que sin tener igualdad de condiciones no se puede empezar a hablar de igualdad de salarios, hay que informarse un poco. Recomiendo mirar los enlaces de los estudios que hay en esta noticia o en esta otra, que hay uno que muestra que "en EEUU las mujeres solteras de entre 22 y 30 años sin marido ni hijos ganan una media de 27.000 dólares al año, un 8% más que los hombres en una situación comparable en las 366 mayores áreas metropolitanas del país") una mujer cobrase menos que un hombre, ya se habrian llevado 4000 euros ofertados por la Federacion Estatal Union de Separados. Ni tampoco es cierto que en España hubiera mas muertas que en el resto de paises europeos y que la ley de violencia de Genaro fuese necesaria (en 2007, España estaba a la cola como bien se decía en varios periodicos como el Pais o 20minutos).

Tampoco hay que caer en todas las cortinas de humo que los de arriba tienden para despistar a los de abajo. Que si, que queda muy bien promover la lucha de hombres contra mujeres ganandose un monton de votos, lo mismo que promover la lucha entre ciclistas y peatones contra conductores poniendo calles a 30 para ganar aun mas, de fumadores contra no fumadores con la ley antitabaco para seguir ganando votos y pasta de los impuestos del tabaco y que haya un monton de feminazis contentas de que se diga miembra mientras que los que tienen cultura y saben usar el idioma(y saben que es "artificioso e innecesario" y va contra la economía del lenguaje lo de decir usuarios y usuarias cuando existe un plural generico) son tachados de machistas y retrogrados ... si, a los de arriba les va de coña todo esto, pq ademas de ganar votos, los de abajo no se ponen a pensar en las cosas que los de arriba hacen mal y se enfrentan entre ellos en vez de enfrentarse a los de arriba :P

Cita:

 Espero haber entendido mal, y que no estés a favor de esto.

Igualdad es el mismo trato para el hombre y para la mujer, ¿Se quiere igualdad y nos pasamos del término medio?, porque yo como hombre, si formo una empresa y contrato a hombres no recibo beneficios fiscales. 

Cita:

¿Ains?, Pues yo prefiero que las pruebas físicas se mantengan igual de difíciles, que en el cuerpo de bomberos entren lo mejor de lo mejor para asegurar nuestra seguridad, ojalá nunca me ocurra, pero me sentaría muy mal quemarme vivo porque una mujer u hombre no suficientemente capacitados físicamente no pudiera salvarme la vida. 

Sí, es una burrada, pero oye, cosas más raras sea han visto