Foro

Por supuesto que yo no tengo derecho a vivir de mi obra, si no a intentarlo. De la misma forma que a un médico, a un mecánico, o a un maestro no se le paga por su titulo, si no por su trabajo. Ahora, eso no le da derecho a nadie a no pagar por mi obra y conseguirla gratis, faltaría menos. McAxel lo señala muy bien en su primer párrafo. ¿Que soy un pésimo artista? En ese caso no merezco que la gente adquiera mi obra. Ahora, si la gente la adquiere, pues que pague, y si no les gusta ajo y agua. Me gustaría agregar algo al ejemplo de McAxel: Supongamos que yo conozco el hotel. Conozco el pésimo servicio, la mala comida, las camas incomodas, y los fantasmas del ático que no me dejan dormir. Sabiendo eso, no voy al hotel, directamente, busco otro mejor, no es que llego a la recepción  y digo "disculpe, se que su hotel es malo, así que voy a comer, dormir y tal vez construir un fuerte aquí y luego me voy a marchar sin pagar un centavo". Así no funciona el mundo. Si se quiere un bien o servicio se paga por el. Si no se quiere pues no se paga, pero tampoco se consigue el servicio. No puedo pretender conseguir un bien o un servicio, no pagar por el, y encima tildar de canalla a quien, en todo su derecho, intenta cobrarme por ello. Es un ridículo. Yo tampoco pongo un arma en la cabeza a nadie por comprar el producto que ofrezco, como para que luego se me insulte por tratar de cobrar por ello. Que no estoy vendiendo aire, por dios.

Estás dando por hecho que todo el mundo que no se descargue el libro tendrá que comprarlo, y eso no es así. Habrá gente que lo baje porque es gratis, o simplemente quiera ver un poco como es el libro para despues comprarlo. Y sé que no todo el mundo hará eso, pero si habra una cantidad de gente que si no se descargase el libro, no se le ocurriría leerlo, y mucho menos comprarlo. Y si yo fuera un autor de un libro y tuviera que elegir entre que mi libro se lea gratis o no se le, tengo muy claro lo que escogería.

Vos estas dando por hecho que todo el que descarga luego va  y compra original, y eso tampoco es así. Hay muchísima gente que tampoco lo hace. Y es que es muy simple, es mas fácil y cómodo no pagar que pagar. Es mejor comprarse tres o cuatro libros, discos, juegos o películas al mes, que una. Eso es una cuestión cultural que también se tiene que cambiar, y eso también hace al problema.  Mientras se trate de tapar eso y tildar al otro lado como al demonio la situación no va a cambiar, al contrario, por que esa cultura del todo gratis no solo afecta a quienes se está criticando, si no que también afecta a muchos artistas que tratan de buscarle una vuelta al asunto. Es triste ver como juegos como Minecraft, Machinarium, o demás productos indies, tienen sus versiones piratas en internet... estamos hablando de empresas pequeñas que venden sus productos por dos centavos, y aun así hay gente que no es capaz de pagar por ello. Lo mismo con músicos o realizadores.

Sobre tu ultima frase, me remito a lo de arriba. Obviamente, entre que vean mi obra gratis y no la vean prefiero que la vean. Ahora, que el que pueda pagarla que lo haga, y no que la lea gratis simplemente "por que la puede conseguir sin pagar un centavo". Por ahí con el tema de los libros es mas complicado por que estamos hablando de un elemento que en muchos casos es fundamental para la formación académica de toda persona. Ahora, el tipo que se piratea el Skyrim (por seguir poniendo ejemplos de grandes blockbusters) no es un tipo que no tiene dinero para comprarlo original. Pero claro, ¿para que esperar a que baje de precio, por que pagar por eso, si se puede conseguir gratis?.

P.D: Aclaro que no conozco el hotel del jefe de McAxel, era solo un ejemplo, no se si la comida es mala, las camas incomodas, o hay fantasmas en el ático :P

P.D: Aclaro que no conozco el hotel del jefe de McAxel, era solo un ejemplo, no se si la comida es mala, las camas incomodas, o hay fantasmas en el ático :P

Tranquilo, Barret, los fantasmas solo estamos en recepción ;D No offense.

Como un añadido a los últimos comentarios. ¿Que la SGAE es una banda de saqueadores? ¿Que las discográficas, editoriales y televisiones no están sabiendo adaptarse al veloz ritmo creciente de internet? ¿Que la legislación internacional respecto a casi cualquier cosa, ya no hablemos a derechos de autor, es un cachondeo? ¿Que la legislación nacional es parcial y los derechos de autor un caciquismo y eso hace que, por ejemplo, ninguna plataforma on-line consiga establecerse en España porque no sale rentable? ¿Que no todas las descargas son una perdida para el empresario? Sí, efectivamente, sí a todo.

Pero el que desde el otro lado no estén haciéndolo bien, no significa que eso nos dé patente de corso a nosotros para hacer lo que nos dé la gana. Y, al menos, cuando lo hagamos (que creo que el 99% lo hacemos en mayor o menor medida) no nos justifiquemos con "es que ellos...", si no que llamemos a las cosas por su nombre y reconozcamos que, cuando lo hacemos, es por ahorrarnos tiempo y dinero, lisa y llanamente, como aquel que roba un regaliz en una tienda lo hace por ahorrarse los 5 céntimos o los 5 minutos de cola para pagar.

McAxel, estas cayendo en su trampa, y lo estas haciendo en esta frase

Cita:

sobre todo con la palabra "consume"

Barret, lo mismo

Cita:

No es un bien ni un servicio

Pero vamos, lo mas gordo es que se les llene la boca de palabras feas, de llamar a la gente ladrones, y son feas por que en este pais ha habido varios juicios al respecto y en todos los jueces han dicho que no es un robo, por lo que lo mismo algna asociacion se podia plantear denunciarles por difamación y echarnos unas risas

Cita:

Niego la mayor, lo estoy haciendo por que la legislación española y apoyado por toda la jurisprudencia me permite hacer copias privadas para uso personal, y la jurisprudencia apoya que eso sean copias para uso personal, y de acuerdo con la legislacion vigente estas copias reciben una compensacion al comprar los soportes electronicos. Por otra parte lo del robo espero que sea una mala comparación, por dos motivos, la primera que acusar de un delito como el robo a alguien aparte de ser feo constituye en si mismo un hecho delictivo, y lo segundo por que el caso del regaliz se trataria de un hurto

sobre todo con la palabra "consume"

Vale, obviemos que desayuno y cena, dejemoslo que se nos aloja tres noches en una suite en plena feria y nos deja sin pagar una factura de 635€, que él ya sabía que lo valía, ¿podemos seguir llamándole ladrón pese a que no ha consumido la habitación y mi jefe sigue pudiendo disponer de la habitación pese a haber dejado de ganar por él ese dinero?

Niego la mayor, lo estoy haciendo por que la legislación española y apoyado por toda la jurisprudencia me permite hacer copias privadas para uso personal, y la jurisprudencia apoya que eso sean copias para uso personal, y de acuerdo con la legislacion vigente estas copias reciben una compensacion al comprar los soportes electronicos.

También el famoso canon digital está avalado por la jurisprudencia española, supongo que entonces lo pagarás bien a gusto, ¿no?

Cita:

A gusto o no es irrelevante, pero al igual que el IVA si esta regulado por la ley lo pago (si, debo de ser de los pocos gilip.. que pide factura siempre) en las compras en que establece la ley que haya que pagarlo

De hecho lo que me toca los huevos no es el canon en si, sino el reparto que se hace de el

Cita:

De hecho le podeis llamar moroso, ladron no, pero no veo en ningun caso el paralelismo con la descarga (y de nuevo la justicia españla se ha pronunciado repetidamente en contra de la teoria del lucro cesante que defendian hace años los abogados de las sociedades de gestion

Cita:

Pero es que este problema viene de una ruptura tecnológica. Las descargas no son comparables con el negocio de los hoteles.

Siguiendo con tu analogía sería como si, gracias a una tecnología super-avanzada, cada uno en su casa dispusiese de prácticamente infinitas habitaciones con toda clase de lujos a un coste mínimo. El viajero tan solo tendría que llamar a una casa cualquiera y pedir asilo para esas tres noches y no pagaría nada porque al casero le cuesta tan poco dejarle una de sus infinitas habitaciones que lo regala. Todos copiarían las habitaciones de tu hotel por ser buenas habitaciones, todos usarían las zapatillas, los albornoces y las toallas con el escudo de tu hotel, pero debido a un nuevo escenario tecnológico (que es como es y no va regresar al estado de cosas anterior) no podrías pretender obligar a la gente a usar ÚNICAMENTE las habitaciones que tienes bajo tu control y por las que cobras un dinero.

¿Y los que hacen negocio con las descargas en internet? En la analogía de los hoteles sería gente que crease y mantuviese un directorio, una guía, que ayudase al viajero a elegir las mejores habitaciones disponibles entre tantísima demanda. No me parece un robo hacer la red más eficiente.

En realidad son irrelevantes las opiniones morales acerca de si las descargas son buenas o malignas. Lo importante aquí es que cualquier “cosa” que se pueda convertir en un archivo digital va a circular libremente por internet y que la única manera de evitar ésto es dinamitar la red y podar los derechos de los ciudadanos (camino que cualquier hombre civilizado consideraría inaceptable).

Vos estas dando por hecho que todo el que descarga luego va  y compra original, y eso tampoco es así. Hay muchísima gente que tampoco lo hace.

Sé que no todo el mundo lo hace, pero se que hay gente (y me incluyo) que sí lo hace. Normalmente en el tema libros, si veo que uno tiene buena pinta y me puede gustar, (o me ha gustado, porque ya me lo he leido), luego me lo compro, básicamente porque leyendo en el ordenador me dejo los ojos, aparte de lo bien que pueda quedar en mi estantería.

Ahora bien, por poco que sea, hay gente que después va y lo compra. Pongamos como ejemplo que yo tengo un libro, y se descargan mil copias piratas. Y pongamos que de esas mil copias, hay cincuenta personas que se lo compran después en formato físico. Es un porcentaje muy pequeño, un 5%, pero sigue siendo mayor que el número de personas que quizá no hubieran comprado el libro de no tenerlo gratis en el ordenador. Si no lo encontrran en Internet, puede que ni siquiera lo hubieran conocido, o no habrían podido comprarlo por no encontrarlo en las librerías, o les parecería que tiene un precio abusivo para una obra mediocre.

Y aparte de eso, tenemos el hecho de que yo escribo para expresar mis sentimientos, no para lucrarme. Lo poco que he escrito (relatos y poesía, principalmente) está por internet en algún blog. Pero claro, parece que lo de escribir por amor al arte es algo que esta tipeja no contempla.

A mi lo que me parece que es un robo (con todas sus letras) es que a mis padres (por poner un ejemplo que tengo cerca y conozco de 1ª mano), que en su vida han bajado nada de internet ni copiado nada les cobren una cantidad "por si lo hacen" al comprar un CD para grabar las fotos de sus nietos o un disco duro en el que guardar los videos que hacen en sus vacaciones. Eso si que es un robo con todas las letras y un quebranto de la presunción de inocencia, y no veo a ningun "artista" quejarse por ello (aunque si que los veo bajandose de la red el trabajo de sus compañeros, que algun caso ha salido a la luz).

Si alguien tuviera los santos bemoles de comprarse un libro de esta juntaletras (que hoy en dia se llama escritora a cualquiera :P ) y se lo dejase a un amigo, ¿estaria robandole?.
Ahora vayamos un paso más allá y supongamos que en vez de dejarle el libro original, le dejo una copia privada de seguridad que me he hecho porque resulta que la persona que lo recibe es una manazas, tiene un niño pequeño y un perro hiperactivo que se come hasta los dados que se caen cuando vamos a jugar a su casa (no estoy poniendo un caso extremo, estoy poniendo el caso de una persona de esta comunidad con la que mantengo una gran amistad pero a quien nunca le dejaria un original ni por la paz mundial). ¿Estaria robando y se podria considerar un ladron?.
Ahora vamos un pasito más alla todavia... y supongamos que voy al hall de la universidad en plena "hora punta" y me pongo a gritar "¿Alguien quiere leer mi libro?" y al que este interesado se lo dejo (o mejor, le dejo mi copia de seguridad y así me ahorro poner otro paso mas). ¿Habría un robo?
Bien, pues eso es lo que pasa con el intercambio de archivos, con el pequeño detalle de que "pagamos de serie" al comprar cualquier aparato tecnologico las copias, vayamos a hacerlas o no (lo que he dicho al principio de que al comprar un CD para guardar un proyecto que has hecho tu tienes que pagar "por si en vez de algo que has hecho tu quieres grabar una cancion o una pelicula")

Seamos serios, antes la gente grababa canciones de la radio en cintas y nadie se rasgaba las vestiduras ni pedían que se cerrasen las radios o prohibieran las retransmisiones musicales (que por cierto, las emisoras se lucraban a base de bien emitiendo esa musica que la chavalada grababa en cintas). Si ahora hay unas nuevas tecnologias y quieren seguir con el funcionamiento del siglo pasado, es como la 1ª guerra mundial, que se hizo con tacticas que no estaban adecuadas al armamento que se utilizaba (que era más avanzado) y resultó un desastre total.

Por otro lado, me parece fantabuloso que el que crea (sea un artista o un cantamañanas) quiera cobrar por su trabajo como todo hijo de vecino... lo que no me parece bien es que quiera cobrar de segun que formas. Porque del mismo modo que un arquitecto no cobra "a tanto el que pase por su puente, y por si pasas de estrangis te cobro un tanto por venir a la ciudad o vivir en ella" ni yo cobro por cada vez que se hace o compra un aparato que he diseñado, sino que ambos cobramos por un trabajo, los "artistas" (dicho entre comillas porque ni todos los juntaletras ni todos los que articulan sonidos ante un microfono o aparecen en una pelicula se les puede llamar artistas) tendrian que revisar como trabajan y como cobran (porque si no, ya me estoy viendo a los medicos por cobrar cada dia que un paciente al que han operado de corazon sigue con vida y teniendo que pagar un canon hasta por andar por la calle :P )

Bueno, está claro que nunca nos vamos a poner de acuerdo... solo quiero hacer un último añadido:

Porque del mismo modo que un arquitecto no cobra "a tanto el que pase por su puente, y por si pasas de estrangis te cobro un tanto por venir a la ciudad o vivir en ella" ni yo cobro por cada vez que se hace o compra un aparato que he diseñado, sino que ambos cobramos por un trabajo, los "artistas" (dicho entre comillas porque ni todos los juntaletras ni todos los que articulan sonidos ante un microfono o aparecen en una pelicula se les puede llamar artistas) tendrian que revisar como trabajan y como cobran (porque si no, ya me estoy viendo a los medicos por cobrar cada dia que un paciente al que han operado de corazon sigue con vida y teniendo que pagar un canon hasta por andar por la calle :P )

Si tú no cobras por "un aparato que he diseñado" supongo que lo estará cobrando tu jefe en patentes y royalties si alguien intenta producir un aparato usando el mismo diseño, ¿no? ¿O tú diseñas aparatos por amor al arte para el que quiera los pueda utilizar libremente?

Pero entonces habrá que extrapolar esto a todos los niveles y que nadie tenga derechos de propiedad sobre ningún diseño ni patente, que al fin y al cabo es lo mismo, lo haces una vez e intentas vivir de ello. Y que al que le apetezca pueda plantar el swoosh de Nike en cualquier artículo que le apetezca porque a ver qué se van a pensar estos de Nike, que el símbolo ese se puede sacar de internet y yo tengo todo el derecho a ponerlo en unas camisetas que he importado de Kazajistán y venderlas en mi tienda...

Una patente se supone que permite al autor disponer de un tiempo durante el que pueda obtener rendimiento de su idea, y que lo compense del esfuerzo y dinero invertido en la investigación, y dura 20 años (no 20 años después de morir el autor, 20 años a secas). En el caso de las patentes, no se paga por la idea en sí, se paga dinero por un producto material o servicio que el autor ofrece en base a su idea. Y de la misma manera que en los derechos de autor nadie puede comercializar la idea, es decir, sacar dinero del trabajo de otro. Los derechos de autor duran toda la vida más 70 años más. ¿De veras es necesrio seguir compensando a un autor tras 70 años de su muerte, para que a alguien le salga rentable crear algo? Sobre todo cuando en muchas ocasiones quienes están recibiendo esa "compensación" no son las familias, sino las empresas que comercializaban sus obras y tienen los derechos.

Y que al que le apetezca pueda plantar el swoosh de Nike en cualquier artículo que le apetezca porque a ver qué se van a pensar estos de Nike, que el símbolo ese se puede sacar de internet y yo tengo todo el derecho a ponerlo en unas camisetas que he importado de Kazajistán y venderlas en mi tienda...

Creo que nadie ha dicho nada de que estuviera bien descargarte cosas de internet de otros autores para venderlas, se ha hablado de uso personal.

Cita:

Sabias que puedes usar internet justamente por que la gente hace esas cosas?

Sabias que puedes usar internet justamente por que la gente hace esas cosas?

Y yo todo este tiempo pensando que era porque unos militares estadounidenses habían decidido crear una red para conectar sus misiles... y porque le pago unos leuros al mes a podafone para poder usar internet... y porque dentro del dinero que valía mi portatil iba X cantidad a Mocosoft por usar el software que viene instalado...

No, eso era arpanet, que era un precursor, pero no es la tecnologia que usas

Pero lo que estas usando es WWW que fue creado por el CERN, y por ese protocolo no pagas absolutamente nada, pagas por el office, que es un programa para hacer otra cosa, pagas por que te lleven los datos de unos sitios a otros, que es un servicio que se mantiene de dia a dia, pero no pagas a la gente que hizo el protocolo que sigues usando una y otra vez, como cada vez que entras a esa web. Pagas ese soft (por que te da la gana que hay otras alternativas) pagas por el uso de los cables de vodafone, pero no pagas por internet

Pero no lo pago porque ellos han decidido que sea libre, no porque yo haya decidido que su trabajo no merece remuneración por mi parte y porque me considere con el derecho de usar su trabajo sin su permiso.

Es como Bezoya, Fontvella y más leches, qué realmente no estás pagando el agua (es un bien común) sino que pagas por el envasado, el tratamiento de potabilidad, el transporte...

Cita:

Para lo razonable que sueles ser hoy no merece la pena discutir contigo, cada vez cambias ligeramente tu argumento para intentar seguir discutiendolo

Volviendo a lo de las descargas, el derecho nos lo da la ley, como bien has tenido que reconocer aunque hayas desviado la discusion al canon, ahora como no te gusta como ha salido vuelves a los derechos...

Mc Axel, lo que hay que hacer es cambiar el modelo de negocio que tienen los "artistas". Si esta juntaletras cobrara X dinero por escribir un libro (como X dinero cobra un arquitecto por hacer un puente) se la pelaría enormemente que el libro se vendiera en papel, en .pdf o escrito con nubes artificiales en el cielo y que la gente copiara o dejase de copiar del mismo modo que al arquitecto se la pela cuanta gente pasa por su puente. Y la editorial lo mismo, creo que ya han puesto ejemplos de libros que se han editado en .pdf despues de conseguir un mecenazgo, con lo que para la editorial el saber que si consiguen suscriptores que les aporten Y euros de mecenazgo les queda Y-X de ganancia mas lo que puedan sacar con posteriores ediciones. Lo que primaría sería que tus escritos llegasen a cuanta mas gente mejor y que fuesen de calidad, así la gente estaría dispuesta a pagar por tener tu nuevo libro.

Y quien dice el asunto de los juntaletras habla de los cantamañanas, que si cobrasen a tanto el disco o solo se dedicaran a cobrar por actuaciones en directo ante un publico que pague entrada dejando que las canciones puedan circular libres por la red para publicitarles no tendriamos a una panda de apoltronados que habiendo sacado un unico exito hace 30 años esten viviendo del cuento.

Lo que pasa es que es mucho mas comodo (y bonito) pegar un braguetazo con un gran exito y echarse a dormir, y si no se venden tus libros/discos/peliculas es porque los malvados malvados internautas (pongo malvados dos veces pq son realmente malvados) se los descargan, no pq sean un truño o pq los editores/discograficas/salas de cine pongan unos precios de escandalo mientras se aferran a un sistema de negocio obsoleto (peroq ue buenas perricas que les proporciona) y que si no ganas pasta es porque te dan migajas mientras ellos se comen toda la nata exprimiendo al personal... ah, eso y cobrar por anticipado "por si resulta que le da por grabarse algo con derechos". Cojonudo, la verdad es que no se como ha podido subsistir tanto el sistema... ah, si, porque antes no habia forma de grabar ni distribuir nada si no eras una distribuidora/discografica y ahora si... lo que es la evolucion tecnologica, seguro que los monjes del S XV tb la liaron parda cuando se inventó la imprenta :P

Pero entonces habrá que extrapolar esto a todos los niveles y que nadie tenga derechos de propiedad sobre ningún diseño ni patente, que al fin y al cabo es lo mismo, lo haces una vez e intentas vivir de ello. Y que al que le apetezca pueda plantar el swoosh de Nike en cualquier artículo que le apetezca

Aquí estas juntado churras con merinas. Una cosa es el copyright y las patentes (y en general la propiedad intelectual), y otra cosa totalmente diferente la regulación del uso de marcas comerciales.

En el primer caso, la ley otorga (injustamente ,absurdamente y en contra de la propia esencia del ser humano IMHO) a Nike la propiedad de algo que no existe (una idea), y el control de lo que puede hacer con ello.

En el segundo, la ley protege al consumidor ayudandole a identificar el fabricante de un producto y al comerciante de falsificaciones (tampoco es lo mismo una falsificación que una imitación).

Es decir que una cosa es que no permitan a un falsificador usar el swoop para que unas zapatillas suyas parezcan hechas por Nike, otra muy diferente que no pueda usar el swoop ese en mi página web sin pagar o pedir permiso a Nike.

Un apunte, por matizar:

Seamos serios, antes la gente grababa canciones de la radio en cintas y nadie se rasgaba las vestiduras

La gente de a pie no sabiamos que al comprar cintas vírgenes en el precio iba incluido un canon, como ahora. Pero el canon se lleva pagando desde siempre.

que si cobrasen a tanto el disco o solo se dedicaran a cobrar por actuaciones en directo ante un publico que pague entrada dejando que las canciones puedan circular libres por la red para publicitarles no tendriamos a una panda de apoltronados que habiendo sacado un unico exito hace 30 años esten viviendo del cuento.

Además de que la idea de que un artista no puede vivir de su obra si esta está disponible en internet no es lo que está pasando en realidad. Hay escritores, como Coelho que ponen sus libros en internet, y otros autores pudieron publicar sus obras gracias al éxito de sus versiones gratuitas, hay músicos que tienen disponibles sus canciones para descargar, webcomiqueros que viven de la gente que se compra sus cómics,aunque puedan tenerlos gratuitamente, o gente que saca dinero del merchandising de sus productos.

Del blog de Enrique Dans, me quedo con otra noticia

A estas alturas, la experiencia de Louis C.K. en la red puede resultar reiterativo para muchos lectores habituales de esta página. Pero sinceramente, a pesar de que la historia puede leerse en innumerables sitios (recomendable por su interpretación el resumen de Mashable, “Louis CK earns $1 million in 12 days with $5 video“), es un caso que no quería dejar de reseñar.

Louis Szekely, conocido como Louis C.K., es un monologuista, guionista, actor, productor y director norteamericano centrado en el humor surrealista y la comedia observacional, que cuenta con su propia serie, Louie, en el canal FX. Nacido en Washington D.C., vivió hasta los siete años en Mexico D.F., mantiene su pasaporte mexicano además del estadounidense, y habla español como primer idioma.

Hace doce días, Louis C.K. decidió poner el poder de la red a prueba saltándose distribuidoras, anunciantes y todo tipo de intermediarios, y subió a una página una actuación de standup comedy nueva, producida especialmente para la red, sin DRM y a un precio de cinco dólares. Repetimos para incredulos: SIN DRM, Y A UN PRECIO DE CINCO DÓLARES. A partir de ahí, promoción a través de redes y sitios sociales como Twitter, Reddit, Facebook o Google+.

¿Cuál sería la respuesta de los agoreros y de la industria de explotación del copyright que conocemos? Es clarísima: “no va a funcionar”. Los “malvados piratas” lo copiarán, lo distribuirán a través de sus “maléficas redes P2P”, y el artista no ganará nada, porque los usuarios de la red son malvados, inconscientes y solo quieren “el todo gratis”. No hace falta que os dé más argumentos: los escuchamos todos los días a través de los medios de comunicación.

¿Resultado? En los primeros cuatro días, Louis reunió doscientos mil dólares. En los doce que llevamos de experimento, ha sobrepasado el millón. Un millón de dólares en doce días. Sin DRM. Sin protecciones anticopia. Simplemente, con un precio adecuado y un canal pensado para ofrecer un producto de manera sencilla, sin restricciones: cinco dólares y puedes verlo, descargarlo, copiarlo, reenviarlo… lo que quieras. Y “misteriosamente”, pese a la opinión de unos intermediarios que solo reflejan con ello sus míseros estándares morales, los usuarios entraron, consumieron y pagaron, en lugar de lanzarse como posesos a las redes P2P. ¿Pagaron todos? Posiblemente no. ¿Y? ¿Son delincuentes los que no pagaron? En absoluto. ¿Contribuyeron a generar buzz y publicidad para el producto? Apostaría a que sí. La difusión, en este momento, indica más de cincuenta y tres mil Likes de Facebook y trece mil trescientos retweets.

El experimento de Louis C.K. prueba, una vez más, las posibilidades de la red cuando se trata a los clientes como personas, en lugar de insultarlos y de asumir que son delincuentes. Una oportunidad para artistas capaces de crear una relación genuina y sincera aprovechando la cercanía que proporciona la red. Para personas capaces de asumir que quienes deciden no pagar no eran tus clientes, están simplemente llevando a cabo un consumo que en modo alguno realizarían en caso de no ser gratuito, y que la mejor opción, dado que es manifiestamente imposible impedirlo, es aprovechar la difusión que pueden generar.

Louis ha decidido retener una parte del dinero percibido a través de la red, doscientos veinte mil dólares, y destinar otra parte por un lado a asociaciones de caridad y, por otro, a repartir como bonus a sus empleados.

¿Habrá aquí algo que aprender? ¿Y alguien dispuesto a aprenderlo?

Pero que bueno es el artículo de Casciari en Orsai... no lo había leído. Gracias por la referencia Light_Artisan. 

La verdad es que es un tema complicado y cuesta mucho cambiar el chip pero Lucía no tendría que enfadarse con los lectores sino con las editoriales. Claro que es complicado enfadarse con alguien que te ha premiado con chorrocientos miles de euros. Es como Alejandro Sanz: cuesta mucho pensar desde la perspectiva de un ciudadano que no puede irse a Miami para evadir al fisco a gusto. 

En los libros no tengo muchas dudas: si por las editoriales fuera no nos dejarían ni siquiera ir a una biblioteca (¿sigue siendo gratis o ya te cobran por cada libro que 'alquilas' como quisieron hacer en el pasado?). Las editoriales no luchan por la cultura ni por los artistas. Cualquiera que piense eso corre un grave peligro en el mundo porque le están estafando de forma continua y ni siquiera sabe quien lo está haciendo. Las editoriales (y sus avatares tales como Alejandro Sanz o Lucía Etchevarría) luchan POR LA PASTA. Punto. Todo el demás sentimentalismo al que apelan, la muerte de la cultura y demás mierda es simplemente una herramienta para desplumar a los incautos y que encima les den las gracias o los defiendan. 

Yo no digo que Lucía o Sanz no deban cobrar por su trabajo. Lo que ya me parece más chungo es encontrar la razón por la que deban cobrar TANTO. No estamos hablando de gente que pide lo suficiente como para pagar la hipoteca. Estamos hablando de gente que ya ha ganado en una vida lo que cualquiera de nosotros no llegará a ver nunca. ¿Y a costa de quien? Oh, sorpresa: ¡de otros artistas! Sí, niños y niñas, porque mientras Lucía lloriquea por sus descargas o Sanz nos llama ladrones ellos mismos juegan en el patio teniendo buen cuidado de que las editoriales/discográficas que los miman no dejen entrar a otros artistas apestosos que quieran reclamar su parte del pastel. Ayer mismo estaba viendo en un bar la cadena de los 40 principales y flipaba con la baja calidad de los artistas: letras pastelosas, melodías facilonas... ¿esos tíos ganan millones? Joder, que poco merecido. ¡Si algunos ni siquiera componen sus canciones! Pero intenta tú entrar en ese circuito... ¿a quién tienes que pedirle la llave? A un manager que tendrá contactos en las discográficas. A ese mismo tipo que se queja de que la gente quiera escuchar sin pagar la música que vende, porque para él no es cultura, es simple mercancía.

Porque si Lucía en vez de patalear y lloriquear distribuyese directamente sus libros yo creo que podría vivir muy dignamente. Pero me imagino que habrá contratos que la tienen atada y que habrá descubierto que ha vendido su alma a un diablo en forma de editorial. 

Por mi parte: que deje de escribir. Hay miles de autores que intentan que la gente LOS LEA.

Para lo razonable que sueles ser hoy no merece la pena discutir contigo, cada vez cambias ligeramente tu argumento para intentar seguir discutiendolo

Quizá si suelo ser razonable y en esto no lo estoy siendo, es porque veo una injusticia que se tapa bajo la bandera del todo vale, con la excusa de la digitalización...

Volviendo a lo de las descargas, el derecho nos lo da la ley, como bien has tenido que reconocer aunque hayas desviado la discusion al canon, ahora como no te gusta como ha salido vuelves a los derechos...

No me dan un premio por ganar, osea que no es un tema de que me guste como ha salido. Que algo entre en la legalidad, no quiere decir que sea justo (siempre recuerdo el ejemplo de mi profesor de derecho sobre el abuelete que cogió un pajaro en el monte y luego resulta que estaba protegido). Y si vuelvo a los derechos, es que desde el primer momento he hablado de los derechos de los artistas (usaremos la palabra para hablar de todo juntaletras, sea escrita, cantada o programada, sea cual sea su calidad).

Mc Axel, lo que hay que hacer es cambiar el modelo de negocio que tienen los "artistas".

Eso creo que también lo he reconocido desde el principio pero lo que digo es que usar el argumento de que el mundo ha cambiado, adaptate, para descargar lo que salga en gana y encima justificarlo porque mira todo lo que ganan las grandes editoriales/discográficas no me parece ni justo ni ético.

Que no critico el hacerlo (el otro día ya le dije a un compañero de curro que si cambiaran la ley y fuese con caracter retroactivo, entre psp, nds, wii y pc, me faltan años de vida para pagar todo), critico en buscar excusas más allá del "lo hago por ahorrarme dinero, lo hago por ahorrarme tiempo" y encima creerse paladines de la defensa de la libertad.

Lucia   amenaza  con dejar de escribir?Nooooooooo, que sera lo próximo?Amenazará Ramoncin con dejar de cantar o la Obregón con dejar de actuar?. No se si podre seguir viviendo después de esto.....

Por cierto , servidor  al igual que  otro usuario anterior  se  baja libros y si le gustan se los compra.

Ahí va el articulo de Reverte sobre los que se descargan sus libros , lo mismito oiga :)
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=472&id_edicion=143

si. Exactamente ese es el articulo. La verdad que Reverte me cae muy bien, les tiene bien puestos y dice lo que piensa...además deiende los juegos de rol :P

http://dreamers.com/historol/rol08.htm

Por cierto: me encanta el último parrafo...ya no me acordaba de él xD

Gracias por los enlaces :D

La verdad es que a Reverte cada vez lo trago menos porque me parece un quejica exagerado y maleducado pero en este artículo sólo puedo decir: ¡chapó! Y creo que puede hablar con conocimiento de causa ya que es un autor muy, pero que muy leído.

La cuestión es que él sí que sabe quien es el enemigo y quien su público.

Como dice Enrique Dans en su libro: Todo va a cambiar... por cierto que es otro que predica con el ejemplo. Podéis comprar el libro pero también podéis descargarlo libremente (él no lo pone en su blog pero tampoco se opone a que esté en otros lados con la licencia CC) o incluso leerlo en línea y comentarlo. 

Y para los que andan en la nube: esto no es un movimiento hippie. La gente quiere comer, pagar facturas y demás... No se trata de regalar todo lo que hagas, se trata de hacer un comercio justo, transparente y útil... y buscar alternativas. ADAPTARSE a los mercados del momento, que ya no son tan opacos y verticales como los antiguos.

Lo que no se pueden hacer discográficas y editoriales es lo mismo que los viejos terratenientes del antiguo Oeste: si vienen nuevos colonos con ideas nuevas los acojonamos con nuestros matones para que todo siga como estaba, nosotros arriba y ellos debajo.

un quejica exagerado y maleducado

¿No crees Chemo que se ha creado un personaje? Que se ha convertido adrede en uno. ¿Que está jugando su partida de rol con la sociedad?

Así consigue más publicidad, más ventas y más pasta... o yo lo veo así :p

Claro que si te pones una máscara mucho tiempo al final te transformas en ella.

Sí Puck, estoy totalmente de acuerdo con eso. De hecho lo he dicho muchas veces en alguna conversación con colegas: Reverte se ha inventado un personaje como lo hizo en su momento Risto Meijide o como creo que también hace Mouriño. Dudo que sea gente tan agresiva en su ámbito personal (o igual sí, vete tú a saber) pero saben que el personaje creado vende con su polémica. Al menos esa es mi impresión. Y oye: no me parece mal. Cada uno vive (y se comporta) como le de la gana. Otra cosa es que comulgue con sus modales: los matones no me convencerán jamás, por lo tanto no pienso aplaudirles las gracias.

Las comparaciones son acertadas, y es verdad que los tres se comportan a veces como matones. Pero no hay que olvidar que en sus tres profesiones (futbol, tele y libros) tienen que dedicarse a entretener y dar espectáculo...

¡Y vaya si lo dan!