Foro

Por cierto la nueva trilogía de SW de Disney (jajaja no me pude resistir), va a estar basada en la supuesta historia que ya escribió Lucas, en nuevos guiones, en el universo expandido, o van a hacer algo parecido a Star Trek y dar por saco cambiando todo para hacer una peli que no tiene nada que ver con SW salvo el nombre???? Se sabe algo o no

Personalmente, ni lo sé ni lo quisiera saber, rurilu. Pero seguro que al final me acabo enterando.
Salmakia, para gustos los colores, una vez más. A mí particularmente el amigo Lestat y la compaña me parecen un pelmazo. Qué le voy a hacer. Pero no sabía que existía el carné de friki. ¿Hay que pasar algún examen?

Los rumores dicen que seguirá la línea argumental de la vieja trilogía (será post-episodio VI) pero no estará basada ni ambientada en nada de lo que hay del Universo Expandido.

No, si no soy ninguna talibán de Entrevista. Me la pela bastante; sencillamente me gustó xDDD

Puedo ser una integrista de otros fandoms, pero la verdad es que el "esqueleto básico" del frikismo me deja bastante fría. Quizá es porque, al ser lo primero, todo lo que ha venido después se ha cimentado sobre dichas sagas y todo me suene a ellas. Antes de Tolkien no había ni elfos ni enanos tal y como los conocemos. Ahora es raro el libro que no los tenga. Por eso, por haberlo visto y revisto, me cansan y no me enganchan.

Bueno, en algo coincidimos por fin xD A mí Tolkien también me parece un Pelmazo con mayúsculas. Pero es que tampoco me considero especialmente friki...

Cita:

Hombre....eso no es del todo cierto. la mitología nórdica estaba plagada xD
Eso si, la edición española del señor de los anillos ganó bastante en la traducción, por lo que tengo entendido

Hombre, Tolkien no es tostón, pero tiene tostones.

Explayo y elaboro mucho su mundo, por lo que hay partes que si bien no son necesarias para hacer una obra literaria usual, si vienen bien para forjar su universo, que es innegablemente de los mas completos.

Y desde mi punto de vista, Tolkien no creo a los elfos ni a los enanos, solo el concepto actual de los mismos.

He leído por no se donde que decían que van a resucitar a Darth Vader y lo meterán de nuevo en la saga, que es un personaje demasiado emblemático para perderlo.

Empezamos bien XDDD

Hombre....eso no es del todo cierto. la mitología nórdica estaba plagada xD

Tal y como los conocemos.

Quizá es porque, al ser lo primero, todo lo que ha venido después se ha cimentado sobre dichas sagas y todo me suene a ellas.

Insisto en que Star Wars es una copia. De hecho, sería mejor decir que es un remix de copias. El guión está basado principalmente en "Dune".

Y es innegable que hay mil escenas que están directamente copiadas de peliculas como: "Flash Gordon", "El Planeta Prohibido", "Metropolis", "2001, odisea en el espacio" o "Buck Rogers"

A todos los que no les guste Star Wars o LOTR...

En mi época, y no soy tan mayor... era TODO lo que había. Ahora nadáis en el reino de la abundancia, tenéis teléfonos móviles, ordenadores con internet, coches con gasolina y aires acondicionados... creo que divago.

En mi época había dos opciones si querías leer fantasía: LOTR o Dragonlance con el pesao de Tanis. Y la ciencia ficción era SW.

Por tanto y aunque os desee una muerte dolorosa en el fondo de mi alma friki, es un sentimiento, y el razonamiento logico puede más.

Me has decepcionado, SopadeOregano (y es natural que te importe un pimiento ;P). Que Star Wars se parezca a Dune lo tendría que pensar, pero me vale. Igualmente el propio Lucas admite que se inspiró mucho en Flash Gordon y seguramente también en las otras películas. Pero todo esto se parece bastante más a La Fortaleza Escondida de Kurosawa. Claro que a lo mejor Kurosawa se inspiró en Herbert, o al revés. Quién sabe.

Y también tienes razón, Puck, estos jovenzuelos irrespetuosos con sus teléfonos acondicionados, sus ordenadores con gasolina, sus coches con internet y sus aires móviles... xD. Pero sí es cierto que no había mucho más donde elegir (para mi vergüenza confieso que yo me tragué al plasta de Tanis hasta que dejé de encontrar diferencia entre Dragonlance y las novelas de Corín Tellado).

Star Wars se basa en las obras de Kurosawa, dicho por el propio Lucas. No se parece a Dune en lo más mínimo (a no ser un planeta desértico). Como dice Puck, antes no había mucho donde elegir, ay estos jovenzuelos. El señor de los anillos es una obra farragosa, a veces pesada y lenta (no tanto como el Silmarillion que es una tortura) pero Tolkien es uno de los mejores escritores de los últimos tiempos y el que diga que no es que no es de este planeta.

En cuanto a la Dragonlance yo era más fan de Raistlin. No entendía como Tanis teniendo a un pibón de elfa que estaba loquita por él se iba con una humana de mierda, malvada, que le ponía los cuernos a todo cristo y que vivía con un espectro diabólico en un castillo en ruinas.

pibón de elfa que estaba loquita por él se iba con una humana de mierda, malvada, que le ponía los cuernos a todo cristo y que vivía con un espectro diabólico en un castillo en ruinas.

Evidentemente le iba el heavy metal.

Aqui está una simple prueba. Hay muchas más.

Cita:

Llámame como quieras, pero si el mejor escritor de los últimos tiempos, escribe de forma pesada y lenta algunas veces y torturas otras veces. ¿Que quedara para el resto de los escritores? XD

Llámame como quieras, pero si el mejor escritor de los últimos tiempos, escribe de forma pesada y lenta algunas veces y torturas otras veces. ¿Que quedara para el resto de los escritores? XD

A Tolkien se le podrá reconocer todo lo que ha hecho por la fantasía medieval pero de ahí a decir que es el mejor escritors es una columpiada como una casa xDDD

Llámame como quieras, pero si el mejor escritor de los últimos tiempos, escribe de forma pesada y lenta algunas veces y torturas otras veces.

Ya estamos hablando mal de Proust.

Ya estamos hablando mal de Proust.

Y de Dobstoyeski...con lo que me mola a mi

Pues nada chicos, seguro que la escritora de Crepúsculo es para vosotros la pera ¿No? Un lenguaje así coloquial, para tontitos, sin muchas palabras raras que podamos entenderlo todos ¿Esa sí que es una escritora genial, no? Tolkien es uno de los mejores de su tiempo y punto final. Es como meterse con Guerra y Paz o con Ulises u Oliver Twist. Joer xDDDDDDDDD

el Silmarillion que es una tortura

A mi no me parecio, es mas, me agrado muchisimo mas que el Hobbit.

¿Lo que hace que un libro sea bueno es que use palabras raras, que no conozcan sus lectores?

Pregunto.

Cita:

Arreglado pato, si no tu opinión es aburrida. ;D

Las virtudes de un libro no vienen de lo extraño de su vocabulario. No por más adjetivos que se pongan en un frase es mejor, más bella, perfecta, incognoscible, naturalista, increíble, acojonante pero sí grandilocuente.

Las virtudes de un libro son también la profundidad de los personajes y de la historia, su ritmo, su estructura, el argumento, el simbolismo, ETC

La prosa de Crepúsculo está llena de palabrejas que describen hermosamente a Edward Cullen, te lo digo yo que lo he leído. Y es un mojón de novela. Lo mismo pasa con Corin Tellado.

Las virtudes de un libro son también la profundidad de los personajes y de la historia, su ritmo, su estructura, el argumento, el simbolismo, ETC

Y el calorcito que dá si te quedas sin leña para la estufa... xD

Si es por esto último, ESDLA da bastante porque es larguillo...

Y que me disculpe quien me tenga que disculpar, pero el estilo de Tolkien es un petardo. He de reconocerle, eso sí, el mérito de ser un pionero (que no el primero ni el único) de lo que hoy llamamos fantasía épica.

Por demás, la antítesis Raistlin-Caramon era lo mejor que tenía Dragonlance (aunque tampoco sea decir mucho). No recuerdo que ningún otro llorica personaje mereciese la pena. Miento bellacamente: me flipaba Dalamar, que ahora que lo pienso se parecía un poco a Darth Vader.

¿Y Tasslehoff? El pequeño kender que se dedicaba a encontrar cosas de sus compañeros en su mochila. xD

Tenían una paciencia con Tass tremenda. Un compañero cleptómano que estaba todo el rato limpiándote los bolsillos y poniendo cara de bueno. Yo le hubiera soltado tres guantazos a las primeras de cambio.

A mi, personalmente me gusta Tolkien, es uno de los mejores escritores de su época simplemente por todo lo que ha significado, porque sus libros se han vendido a millones, porque a toda una generación nos transportó a un mundo lleno de hobbits ingleses xDD elfos, humanos, orcos y fantasía. Crepúsculo, por ejemplo, aparte de que ha vomitado en el mito vampírico lo único que me ha provocado es diarrea.

¿Lo que hace que un libro sea bueno es que use palabras raras, que no conozcan sus lectores?

Pregunto.

¿Tú no serás abogado, verdad? Porque todas tus preguntas son con doble sentido, hijo. Sabes perfectamente que te diré que no, luego tú me dirás "aah, entonces por qué pones bla bla bla" y así hasta la náusea XDDDD

A mi Tolkien me gusta mucho. Pero hay que tener en cuenta quién fue Tolkien. Fue un inglés británico católico en la Sudáfrica boer.

Vamos que allí era poco más que un negro (que no era nada). Ojo no estoy hablando de mi opinión, estoy hablando de la sociedad de la época. Si no lo sabiais a Tolkien lo crió un tio suyo sacerdote y eso se nota.

En el señor de los anillos las mujeres casi no pintan nada.

No hay escenas de sexo ni románticas, apenas se insinúa entre Aragarn y Arwen algún besillo a escondidas, amor platónico de traca.

Ahora bien, en la época en la que se escribió un libro como los de Martin, Canción de Hielo y Fuego, sería un escándalo, es decir, las fechas de publicación son :La Comunidad del Anillo el 29 de julio de 1954, Las dos torres el 11 de noviembre del mismo año, y El retorno del Rey casi un año después, el 20 de octubre de 1955. Más tarde, en 1966 se agregó a El retorno del Rey un volumen con los apéndices.

Si pensamos en la sociedad de la época los libros son libros de su tiempo. Es cierto que algunas partes son lentas pero es una delicia leerlos, al menos para mí, me gustaron todos Silmarillion, el hobitt y esdla.

Volviendo a SW

Adjany:

Los rumores dicen que seguirá la línea argumental de la vieja trilogía (será post-episodio VI) pero no estará basada ni ambientada en nada de lo que hay del Universo Expandido.

Lo que yo decía, van a hacer lo que les salga del culo.

Dimuscul:

He leído por no se donde que decían que van a resucitar a Darth Vader y lo meterán de nuevo en la saga, que es un personaje demasiado emblemático para perderlo.

Empezamos bien XDDD

Me reitero en lo dicho. Pero como lo van a resucitar?? quemaron el cuerpo con lo que queda.... un clon??

¿Tú no serás abogado, verdad? Porque todas tus preguntas son con doble sentido, hijo. Sabes perfectamente que te diré que no, luego tú me dirás "aah, entonces por qué pones bla bla bla" y así hasta la náusea XDDDD

Quizá me confundes con otro, porque es la primera pregunta que hago en este hilo : s  A menos que te refieras a otras preguntas que yo haya hecho en otro lado, en cuyo caso te agradecería un ejemplo, para saber de qué estás hablando.

En todo caso, voy a explicarme mejor: resulta que en el post anterior, sin que nadie mencionara Crepúsculo, lo has puesto como ejemplo de mala literatura, dando como única razón su "lenguaje coloquial" y que careciera de "palabras raras". Me ha resultado paradójico, porque a continuación usas como contraste a Tolstoi y a Dickens, que, como bien sabrás al haberlos leído, no tienen precisamente un léxico oscuro e impenetrable. 

De ahí mi sorpresa. Solo intentaba que matizaras una opinión que parece algo apresurada, para que podamos entenderte mejor. La discusión sobre qué es buena literatura es bastante endiablada incluso entre teóricos de la literatura, pero desde luego nadie, que yo sepa, ha podido argumentar con algún éxito que la calidad de una obra literaria dependa de lo infrecuente o raro de sus palabras. Si quieres, puedes ampliar tu explicación, para enriquecer el debate, o puedes pensar que intento hacerte caer en una maquiavélica trampa dialéctica y dejar tu opinión sin argumentar. Pero eso sería una pena, la verdad.