Foro

Bienamado Mouriñazo,

Primero: Mi querido e idolatrado, dios sobretodas las cosas, amo del universo  Phillip Kendra Dick.., no era un pirado, era un hombre enganchado a las drogas, como tantos otros escritores a los que he considerado geniales perdió el rumbo con ellas en una etapa temprana, que me guste lo que escriba, no signifique que apoye lo que hizo en vida.

Segundo: En esa época de la vida el susodicho, ya veía de todo , que las drogas le habían consumido, es poco más que el relato de un hombre enfermo que se ha buscado la enfermedad el solo, pero bueno, supongo que mola reirse de esas cosas ^^

Tercero: Te diria que no te leyeras sus libros sobre la búsqueda de dios que precisamente no son los más cercanos a la sci-fi y que son más rallantes, pero obviamente querías darme una lección o algo así por "odiar" tus gustos, lo cual no es cierto, me repateara el Harry Potter pero cada cual tiene sus gustos y no soy yo para decir que leer y que no, lo del flame y el anterior post es para chinchar xD.

Cierto Mou, acao de releer en internet el epilogo y no sale. No se de donde me sacaría yo eso, porque solo me leí el libro en inglés y vi la tercera y ultima peli...asi que a saber de donde ha sacado mi cerebro eso ^^u

Pufff, pues entonces Rahel si hablo sobre mis opiniones sobre ciertos autores de Sci-fi que se suponen que son imprescindibles, que Dune todavía no le he prendido fuego y no se porque ... XDDDDDD Y en realidad tengo muchos best- sellers en mi biblioteca personal, o¿Que son todos los de Terry Pratchett o Stephen King? Ya he dicho que lo que me dan asco ciertos libros sobretodo los pornoeroticos que están haciendo ahora y los romanticones... Y Harry Potter le cogi verdadera insidia después de ver como le jipiaba la idea a Ursula K Le Guin...

Lo malo es que yo lo recuerdo exactamente igual. :S (me reí mucho con lo del auror)

Debe ser que me confundí leyendo alguna entrevista de la señora hablando al respecto.

EDIT:

Búsqueda rápida en internet http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Weasley y veo que la wiki en ingles del personaje en la sección epilogo habla del trabajo de auror y lo de trabajar con su hermano en la tienda.

¿Será que no fue publicado en la versión castellana?

Pero a ver Pelesit, que vienen unas referencias numéricas. Eso que dices se corresponde a:

(4) "JK Rowling's Interview with Meredith Vieira", 26 July 2007 'Todayshow.com' Retrieved on 26 July 2007
(5) "Online Chat Transcript". Bloomsbury Publishing. 31 July 2007. Archived from the original on 12 October 2007. Retrieved 31 July 2007.

Son entrevistas que le hicieron a la mujer. No está en ningún libro.

Mi querido Samuel.

1. He leído bastantes relatos de Dick. Unos me han gustado, otros no tanto.

2. Que me haya hecho gracia las paranoias de Dick no me convierte en un tipo que se ríe de los drogadictos o enfermos mentales. De hecho uno de los miembros de mi familia desgraciadamente es las dos cosas así que te rogaría que comentarios como:

pero bueno, supongo que mola reirse de esas cosas ^^

te los metas en el bolsillo más próximo ^^ Una demostración más del "virtuosismo" de tercera que se respira en esta página, cuyos miembros son los adalides de la perfección, buen rollismo y altos valores morales y que se sienten siempre con ganas de dar lecciones a la gente.

Y como esto iba de libros asquerosos. El mío es "Crepúsculo", leí el primero y fue un vómito de principio a fin y también la primera novela de la saga True Blood. Espantoso. Uno y no más.

Vale, tienes razón ya escribía que podía ser una entrevista lo que me había dado tal idea. :S

Lo que si me parece curioso es que te hallas leído ese libro... No creo que pase el titulo jamas. xD

A mí la saga en general de Potter me parece bastante buena. Otra que no me lo parece, por ejemplo, es la de Juego de Tronos. Que con cada libro las cosas cada vez tienen menos interés, son más absurdas y los personajes más irrelevantes.

Solo utilice el mismo estilo que estás utilizando, en cuanto a lo de que tienes un familiar con esos problemas, pues no se, que yo sepa has sido tú quien ha dicho que Philip K. Dick era un jodido pirao. Ya sabes si te sienta mal, quizás es porque a lo mejor tengas que o tomartelo a coña o no jugar al juego.

A mí la saga en general de Potter me parece bastante buena. Otra que no me lo parece, por ejemplo, es la de Juego de Tronos. Que con cada libro las cosas cada vez tienen menos interés, son más absurdas y los personajes más irrelevantes.

Juego de tronos está mas sobrevalorado que Johnny Deep (en los ultimos tiempos) y eso es decir mucho

Que si Samuel, la perra gorda para ti.

Rahel a mi la saga me empezó a parecer totalmente mediocre a partir del tercero. Situaciones aburridísimas, historias que no le importaban a nadie. Personajes detalladísimos hasta la náusea y que luego morían a la tercera página. En fin, con decirte que la serie me parece mejor hecha que la saga xDD

La de Harry Potter es una saga "bastante buena" si la relacionas con literatura para adolescentes (es más, creo que yo lo bajaría a infantes) en cuanto metes en la ecuación a personas con capacidad de "pensar realmente" en lo que están leyendo, me temo que se reabaja a "bastante mediocre". Mi opinión hasta el 25% del 7 libro es... 

La mujer esta es completamente incoherente con el entorno que desarrolla, comete el 1, 2, 3 de los errores de las novelas para jovenes... en una de las escuelas de magia mas prestigiosas del mundo, dirigida por uno de los magos mas grandiosos de todos los tiempos suceden cosas increíbles que podrían poner en jaque al mundo de los magos... y los resuelven niños menores de edad. Aunque claro, reclamarle esto a la saga "parece como si fuese caer muy bajo" ... pero coño, es que es tremendamente cutre (no si te quedas en la literatura infantil, entonces es un recurso muy típico). 

A mi esto me parece tan cutre que incluso durante toda la saga he intentado buscarle tres pies al gato, y sigo guardando la esperanza de que al final Dumbledore lo sabía todo y dejo que sucediese así por que necesitaba "entrenar" a Harry. ¡Cuando recupere mi kindle veré que pasa! xD

Pero hay mas cosas que no me cuadran, eso es solo lo mas evidente. 

- Time-turner. ¡dafuq!... ¿es que esta mujer no se dio cuenta del lío en el que se estaba metiendo al introducir en la historia viajes en el tiempo? ¿Cuantas veces no habéis encontrado situaciones que se arreglarían con uno de estos a lo largo de la saga? 

- ¿Que es la magia en harry potter? Por que hay por igual desde el comienzo hasta el fin cosas realmente complicadas y "movimiento de varita + palabrota" ¿como te puedes tomar en serio que hacer magia es difícol cuando el 50% del tiempo es agitar una varita y decir dos palabras? Ademas, no tiene ningún sentido de escalabilidad aquello... hay cosas como las unfurgivable curses todas ellas cosas serias que hasta Harry sin entrenarlas es capaz de producir alguna. y otras cosas como el pulijuice potion que requiere ¿un mes de preparación? Para mi ahí hace falta una explicación mas contundente de lo que es la magia, un vuelta de tuerca mas. 

- El prisionero de askaban es probablemente el mejor libro de la saga y esta basado en uno de los mayores errores que yo le he encontrado. Hay un mago acusado de un delito que no ha cometido... ¡y por un error! Pero vamos a ver almas de cantaro, que sois magos... ¡MAGOS! ¿Como demonios el organismo encargado de la justicia no tiene medios para determinar si alguien ha cometido un delito o no? Que tampoco hubiese sido nada insalvable, si la mujer esta quería un mago encarcelado por un delito que no cometió que se lo curre un poco y meta algo de conspiranoia por ahí... pero es que todo lo que sucede alrededor del caso Sirius Black es como un chiste mal contado. 

- El quinto libro no lo trago. Es que sencillamente no me pareció creíble... ¿La opinión pública es manipulable? si... ¿de la forma en que la manipula el profeta? No. Gente tonta hay en todas partes y parece que entre los magos también. Pero a la hora de la verdad las manipulaciones de la prensa al final solo quedan para que los de siempre se crean las mismas cosas que se quieren creer. Lo de Umbridge es nefasto. Y en general la forma en que Rowlling trata el ministerio de magia es poco creíble...  

Otro infumable para mí: Fuego Mágico, de la serie de Reinos Olvidados. Es el único que me he leído de esa serie, hará unos 10 años, y... una y no más, Santo Tomás. Me tiré todo el libro deseando que murieran la mayoría de personajes "guays" (incluido Elsminster), sobre todo la parejita protagonista, que imagino que estarán al mismo nivel de ñoñería que los protas de Crepúsculo, o incluso peor.

Me recomendaron que leyera los libros en los que sale Drizzt do Urden, pero hasta la fecha no lo he hecho (y no creo que lo haga).

Rahel a mi la saga me empezó a parecer totalmente mediocre a partir del tercero. Situaciones aburridísimas, historias que no le importaban a nadie. Personajes detalladísimos hasta la náusea y que luego morían a la tercera página.

Y me permito añadir: Daenerys se vuelve más gilipollas a cada libro que pasa. Lo que, a partir de la mitad del segundo, empieza a ser dificil de creer. En el último ya es un "Por favor, que alguien la mate y nos ahorre sufrimiento. Ya."

La saga de Canción de Hielo y Fuego tiene sus puntos. Tanto fuertes como flojos. La trama me parece relativamente buena (al menos incluye varios giros inesperados), pero lo más destacable, para bien y para mal, son los personajes. Y es verdad que para acabar con alguno veinte páginas más allá no hace falta dedicarle diez de descripción. Y que algunos merecerían algo más que unos párrafos y podrían ganar algo de protagonismo. Yo creo que precisamente lo que engancha de la saga son un puñado de personajes MUY carismáticos.

Metidos en pormenores y spoilers, estoy con Leonid en que, para lo astutos y crudos que son algunos de los personajes (Tyrion, Meñique, Jaime, El Perro...) Daenerys se vuelve progresivamente gilipuertas (igual que Sansa se vuelve progresivamente menos). Y añado que Arya Stark, que ganó credibilidad tras un endeble comienzo, va a terminar creándome una úlcera si continúa en su línea de niña prodigio.

P.S.: +1 Murgensis. Fuego Mágico es definitivamente un petardo infumable basado en "cada vez sale un bicho más grande y más feo, pero también objetos más poderosos". Y todos los personajes, del primero al último, a la hoguera con ellos.

Yo cuando quería ser culto e interesante estuve enfrascado buscando listas de los mejores libros y demás. Al parecer el más pedante que encontre, la "Obra Culmen", según los eruditos era "Ulises" de James Joyce...no pasé de la tercera hoja hoyga! me volvía a leer el parrafo y a la mitad mi mente no podía procesar tanta ambiguedad sin igual. Peor que los apuntes de mecánica de fluidos era eso.

Ahí lo tengo en casa. Supongo que después de algunos años he madurado y ahora sería capaz de leerme algunas páginas más.

Horrible e infumable.

Cita:

Llamándose así...suena a coñazo. Este libro me suena a las lecturas de Ciencias Políticas que me tuve que empollar en la Universidad.

¿Van por ahí los tiros?

Llamándose así...suena a coñazo. Este libro me suena a las lecturas de Ciencias Políticas que me tuve que empollar en la Universidad.

¿Has estudiado Ciencias Políticas y no conoces El Capital de Karl Marx? O_o

No, he estudiado gestión pública. Pero tenía un par de asignaturas compartidas con Ciencias Políticas. La verdad es que no recuerdo si me han mencionado el libro (es que hace un montón de tiempo y procuré olvidar esas clases), pero sí es cierto que lecturas (capítulos sueltos de varios libros) eran de éste tipo v_v

¿Bladerunner? Tuve que verla en cuatro días, porque no era capaz de quedarme despierto más de 20 minutos seguidos.

FATALITY. Kay Wins. Flawless victory. xDDDDD Me has demolido xD.

Me uno al..."selecto club" de gente que se ha tragado Crepúsculo en libro, aunque yo me lo leí cuando apenas era famoso. Me lo dejó una amiga que no paraba de hablarme de él todos los dias. Y como suelo terminarme todos los libros que empiezo (excepto los dichos en mi anterior post xD de ahí que les tenga tanta manía porque de verdad...me puedo leer casi cualquier cosa xD.) pues lo terminé. Aunque el 4to me costó lo suyo...Me generó esa extraña sensación de desear que aparezca un tio armado hasta los dientes con una recortada en las manos y que empezara a volar cabezas a diestro y siniestro...No se si os ha ocurrido alguna vez.

Respecto a Harry ya sabía yo que estaba abriendo la caja de pandora xD. No se, la verdad es que me gustaría poder deciros algo (incluso he llegado a "pelearme" con compañeros que adoran la saga) pero lo cierto es que no tengo nada que decir. No me lo he podido leer simplemente. En realidad no se si es un buen libro, si la saga está bien escrita, es coherente etc, porque jamás he pasado de la mitad del primero así que...Supongo que simplemente no me enganchó y santas pascuas.

El capital de Marx es El capital de Marx. No hay otro xD

Misericordia, de Galdós. Me lo mandaron leer en Bachillerato porque entraba para Selectividad, y no pude con él; tuve que irme al rincón del vago y descargarme un resumen. Gracias a ese libro odio a Galdós y todo lo que sea literatura realista española, y en general la absurda manía de obligar a la gente a leer libros como parte de un trabajo o asignatura. Recuerdo que para el centenario de El Quijote había profesores tan zumbaos que les mandaban a sus alumnos de la ESO que leyesen el susodicho libro. Una buena manera de lograr que un adolescente no quiera volver a tocar un libro en su vida, especialmente si se trata de un clásico español

El Coronel no tiene quien le escriba y La Hojarasca han sido dos de los más nefastos que he podido leer. El primero sí que logré terminarlo pero con el segundo fue imposible. Una narración lenta, pegajosa, que se estira como chicle masticado para luego quedar en nada. Horrible, de verdad.

¡Dioses misericordiosos! ¡La Hojarasca! ¡Qué indescriptible muermazo! ¡Vade retro, Hojarasca!

Como fundamental libro coñazo, recuerdo con especial querencia Juan Salvador Gaviota, que nos lo hicieron tragar forzosamente en algún curso de la ESO (y eso que un servidor ya disfrutaba de la pasión de la lectura por si solo)
El libro es un panfleto de autoayuda al estilo norteamericana explicado por una jodida gaviota con problemas de interacción social y de addición a volar. :/

Por otro lado, recuerdo un verano que me enganché a novelitas basadas en el universo de WH40k, la mayoría mediocres, una trilogía divertida hasta descubrir que su estructura narrativa era LA MISMA en cada una de las novelas, y por ultimo... EL OJO DEL TERROR. Aquella bazofia contaba la historia de tres personajes sin apenas relacion entre ellos cuyo unico nexo comun era atravesar un portal dimensional a un sitio que ni importaba al lector.
La moraleja me resultó clarisima, no vuelvas a leer ningun libro de licencia ajena.

Y por ultimo, mención especial a Fantasmas, de Chuck Palinichuchkkaklhjgas (nunca recuerdo su apellido Cthuluesco, pero el autor del Club de la lucha), no es que el libro fuese malo per se, una especie de Decameron meets Saw en el que una tenebrosa trama común iba enlazando relatos cortos grotescos, inspirados o insipidos uno tras otro. Quizas fue por que me lo lei en una epoca personal algo chunga, o porque algunos de los pasajes eran verdaderamente gores, pero el libro me cautivo y me asqueo hasta tal punto que me lo acabe.

PD: Anda que mencionar "El Capital" así, como si fuese un libro de mesita de noche cuando es el tratado de economia politica mas importante que ha generado la humanidad, manda coj...

Aprovechando el insomnio quiero aportar algo al debate ya medio muerto en este hilo acerca de libro bueno -vs- libro interesante.

Zoología, Principios Integrales de Hickman es un libro francamente bueno sobre zoología. Y es una auténtica paliza donde las haya. Sostiene Pereira no es una gran cosa, y sin embargo tiene algo que engancha (seguramente el "sostiene Pereira").

Guia de Supervivencia para el Apocalipsis Zombie. Hale. Ya me podeis lapidar,  pero yo seguiré diciendo que no es un libro. Si te lo intentas leer de principio al final, o al menos siguiendo la estructura, yo al menos he sido incapaz. Al final acabas haciendote un salteado de paginas para ir a las secciones que te llaman que ni los de Findus. Y para mí, un libro que se lee a cachos no es un un buen libro.

Aparte de que muchos de los supuestos "consejos" dados son copypasta de cualquier manual de supervivencia en general, ni se ha molestado en al menos disimular un poco. Y los que son de cosecha propia... vamos a no meneallo, que hay cada joya que para qué. ¿Que las armas de CO2 podrían ser útiles? Si, hijo, sí. Anda, ven acá primo y sientate aquí, que por el llano vienen los migueletes. Amos, hombre.

Cita:

Estoy de acuerdo, el diccionario otro ejemplo, una mierda! :P

Cita:

Soy una manta xDDD

jajaja Ya veo que para gustos colores xD. Para mi el libro que aunque me lo acabé fue por pura cabezonería fue Los pilares de la Tierra Me gusta mucho el marco historico medieval pero sinceramente cuando leo un libro ambientado en la edad media no necesito que me hablen de ratas, piojos y violaciones gratuitas, es decir, sé que ocurrian esas cosas y sé que no fue la época mas fácil de la historia. Tampoco quiero una historia rosa o insulsa, pero creo que en el témino medio está la virtud. :D

Luego recordé otro libro peor para mí La familia de Pascual Duarte lo tuve que leer en el instituto y lo peor es que luego me cayó en Selectividad. ¡Por poco me muero al ver el examen!!! xDxDxD