Foro

Buenas!

El motivo de la pregunta es muy simple: normalmente mis tiradas bastan para hacer que los personajes me odien tanto que a veces necesito sacar peores tiradas (como Director...como jugador no digo nada).
¿Alguien tiene algún truco para facilitar el trucar tiradas?

A mí sólo se me ocurre compartir el mensaje sólo para mí, y repetir hasta que saca una tirada que permite sobrevivir a los personajes.

¡Gracias!

No sé porque te complicas, si vas a truncar tiradas y eres el director, simplemente no tires. Lo demás... me parece sencillamente deshonesto.

Lo digo sin acritud. Y lo aclaro, si el objetivo es que una tirada alta puede estropear el juego, sencillamente no tires. Lo demás no causa confianza alguna. Yo al menos, sabiendo que alguien me trunca tiradas en uno u otro sentido, no juego. XDDDD

Cita:

+1000

Estoy con Diluvi el corb; si por el bien de la partida algo tiene que ir bien (o ir muy mal) lo indicaría sin más, sin tirada.

Y si quieres trucar las tiradas a menudo, es que el sistema que utilizas no es el mejor para la historia que quieres contar.

Me sumo a las recomendaciones ya expuestas por los que han llegado antes. Sin embargo, tal y como funciona Umbría, sí hay una forma que permite a los directores trucar las tiradas.

Las realizas en un post sólo para el director y si no te gustan cancelas el envío y borras las tiradas. Supongo que con las suficientes repeticiones puedes obtener las tiradas que buscas.

O poner como norma general las tiradas de los PNJ en 'oculto' habría hecho que ahora no tuvieras este dilema: Simplemente haces una tirada falsa en oculto y como nadie ve más que el hecho de que 'hay tiradas', no llamaría la atención.

Pero claro, para eso ya es tarde :P Ahora cantaría mucho

En mesa solía ser un master mamá, de esos que tiraba detrás del DM Screen y calculaba rápidamente si el daño mataba al PJ para anunciar que solo había sido un rasguño, o que veía a los Pjs tan machacados que deliberadamente le bajaba la vida a los enemigos.

En esta página aprendí a ser más directo y hacer las tiradas abiertas, eso le da una sensación de peligro a los PJs que antes no la tenían y eso es bueno, pero hay que tener mucho cuidado de no lanzar desafíos muy gordos que acaben con todos en un par de tiradas. Que los Pjs mueran por una decisión estúpida o por una mala racha de tiradas es una cosa, pero que mueran en un combate ineludible con un Boss fuera de sus posibilidades es otra.

Así que te aconsejo diseñar desafíos/PNJ más suaves si ves que tus tiradas los acaban fácilmente, y es que no entiendo cual es la diferencia entre tirar una y otra vez hasta que salga el resultado que tú deseas y simplemente obviar la tirada y anunciar directamente el resultado.

La diferencia es que se vea que se tira o que no se vea que se tira y te digan directamente que te salvan.

Yo no me considero un mamá, pero tampoco me paso con los desafíos justamente para que no me pase eso que comentas, que se te va la mano y los liquidas "sin querer". 

Así no hay que trampear tiradas :P

Si se lo curran estratégicamente, solo unas tiradas asesinas deberían acaban con los PJ en mis partidas, si van a lo loco, pillarán más. Así animo a pensar. Si con una jugarreta puedes anular a uno o dos enemigos, es mejor que tener un arma más gorda y pegarte con dos más...

- Si tus jugadores te odian por las tiradas, cambia de jugadores.

- Si las tiradas no te dejan contar la historia que quieres contar, cambia de sistema (como dice Taliesin)

- Cambiar tiradas es deshonesto, como dice Diluvi. Puestos a hacer trampas, al menos hazlo a las claras: puedes decir "bueno, venga, esta tirada de daño cuenta sólo un tercio porque Pelor te ayuda".

ok, gracias chicos.

Hay más factores en juego de los que he explicado: betatest, por lo que algunas reglas/tiradas están por ajustar para la narración de la historia; mi histórica suerte no me permite probar ciertas cosas con los personajes; tengo que probar ciertas mecánicas de situaciones concretas y no me gusta imponer situaciones dando la sensación a los personajes que lo impongo.

Pero me habéis hecho sentir sucio.
xD

Me gusta el espíritu de la comunidad: "Las cosas claras y la hostia dura!"

Es que no tiene mucho sentido invocar a la aleatoriedad (tirada de dados) si después no vas a seguir lo que ella dictamina :)

Ya bueno, me gusta mantener la apariencia de ello cuando trato de forzar alguna cosilla.

Vamos, como hacía en mesa, y como tantos hemos hecho.

Pues yo creo que depende. Ni tanto, ni tan corto.

Todo sistema depende de la decisión del Director al final, y es éste quien debe decidir si quiere basarse en la tirada para decidir el resultado o no.

Precisamente si hay que contar una historia, lo que cabe preguntarse es: ¿merece la pena acabarla abruptamente por una tirada que ha salido mal? No siempre todo tiene que acabar en muerte, puede ser una derrota que acaba en captura, humillación, etc. Puede servir como lección para el personaje y para el jugador.

La aleatoriedad es una herramienta más para que no te acusen de fiat; pero es que ser Director, en definitiva, es puro fiat si lo que quieres es desarrollar una trama.

Yo he de decir que para mí hay casos y casos. Y siempre dentro de ciertos márgenes apruebo que mis directores truquen las tiradas tanto como consideren necesario. Confío en ellos lo suficiente para creer que si lo hacen es por algún motivo de peso.

Puede que antes pensase de otra manera, pero no sería la primera vez que, tras invertir horas en la creación de un personaje, este muere sin opción a réplica por culpa de una tirada. Y no se trata de que el enemigo esté desequilibrado, o que el sistema escogido sea incorrecto, sino que hay veces que los dados son unos auténticos hijos de perra.

Recuerdo un caso concreto en que en una partida de D&D en el primer encuentro que hubo tras meses de partida un enemigo sacó un 20 natural, multiplicando así su daño y sin que yo pudiera hacer nada al respecto. En el momento en que un solo golpe me deja con un personaje muerto en un encuentro equilibrado y en un juego que se supone más que adecuado para ese tipo de partida, decidme... ¿De quién es el fallo? ¿O es que debo simplemente resignarme, aguantarme, y esperar tener mejor suerte la próxima vez? Porque para eso, qué queréis que os diga, prefiero que el director repita la tirada en secreto y comerme una buena ostia, pero tener al menos una mínima oportunidad en una batalla que no fue perdida contra un oponente desequilibrado o tantas otras cosas que decís por aquí, sino contra unos dados que ese día me la juraron.

Ojo: No digo que haya que salvar a los personajes como norma. Soy el primero que acepta la propia muerte y la ajena en estos juegos. Pero se mire como se mire, morir en el primer encuentro por algo así después de haber invertido tanto trabajo es una putada innecesaria.

Inconcluso: Precisamente si hay que contar una historia, lo que cabe preguntarse es: ¿merece la pena acabarla abruptamente por una tirada que ha salido mal? No siempre todo tiene que acabar en muerte, puede ser una derrota que acaba en captura, humillación, etc. Puede servir como lección para el personaje y para el jugador.

Atreide: Puede que antes pensase de otra manera, pero no sería la primera vez que, tras invertir horas en la creación de un personaje, este muere sin opción a réplica por culpa de una tirada. Y no se trata de que el enemigo esté desequilibrado, o que el sistema escogido sea incorrecto, sino que hay veces que los dados son unos auténticos hijos de perra.

Como dice Taliesin, si alguien siente esa pulsión narrativista y quiere un sistema en el que los dados no determinen la historia, debería jugar a un juego de rol donde los dados no determinan la historia. Hay muchos, desde Amber hasta FATE, pero yo os recomiendaría probar La Puerta de Ishtar por su énfasis en tiradas de conflicto en vez de tiradas de habilidad (^{_{que viene a ser lo que dice Inconcluso en el subrayado}}). :-)

^{_{Y por supuesto, La Puerta de Ishtar no es el único juego que usa dicho sistema, pero es el de ambientación mas original que conozco de todos ellos, así que doble ventaja. Y además es barato!}}

Acabo de recordar una ocasión igual, pero no llevaba tanto tiempo de partida. Fue muy heavy, aunque hace un montón de años XD

El Señor de los Anillos, me hice una guerrera. No sé qué carajo andábamos buscando en mitad del monte, la verdad, pero nos cruzamos con unos orcos (Primer encuentro, 3 orcos vs 4 pj). Mi pj carga, falla su ataque, los otros dos compañeros también, el arquero da un disparo indigno de sus puntuaciones, y los orcos dejan un muerto y dos noqueados. 

El arquero se queda alucinando... ¿Fin de la partida? XD Creo que hay momentos y momentos para repetir un asalto entero...

ok gracias, me ha quedado clara la opinión mayoritaria.

No daré más datos sobre la partida para no alentar el debate, por mi parte al menos.

Un saludete y gracias!

No sé qué carajo andábamos buscando en mitad del monte, la verdad, pero nos cruzamos con unos orcos (Primer encuentro, 3 orcos vs 4 pj). Mi pj carga, falla su ataque, los otros dos compañeros también, el arquero da un disparo indigno de sus puntuaciones, y los orcos dejan un muerto y dos noqueados. 

Menos mal que has dicho que era una partida de El Señor de los Anillos. Parecía una escena de D&D con tus reglas de blindaje.

Jajajajajajaja la verdad es que las he dejado mas light ultimamente, pero ya apenas dirijo D&D mesa...

La aleatoriedad es una herramienta más para que no te acusen de fiat; pero es que ser Director, en definitiva, es puro fiat si lo que quieres es desarrollar una trama.

Es decir que para ti la aleatoriedad solo sirve para engañar a los jugadores. Sinceramente me parece una postura poco madura. Personalmente no tengo problema en que el mater diga que pasa de las tiradas y que va a suceder lo que el quiera, y tampoco en jugar estilo "los dados como caigan en la mesa". Pero lo de engañar a los jugadores no lo veo, a mi personalmente me parece mal que me pidan hacer tiradas y luego las ignoren.

Es decir que para ti la aleatoriedad solo sirve para engañar a los jugadores. Sinceramente me parece una postura poco madura. Personalmente no tengo problema en que el mater diga que pasa de las tiradas y que va a suceder lo que el quiera, y tampoco en jugar estilo "los dados como caigan en la mesa". Pero lo de engañar a los jugadores no lo veo, a mi personalmente me parece mal que me pidan hacer tiradas y luego las ignoren.

¿Y qué tiene que ver el tocino con la...?

Mi postura es la de adecuar lo que ocurre con la trama. No veo mucha madurez en acabar la partida por tener mala suerte en los dados, en el primer combate de la primera sesión. Simplemente pondero los pros y los contras; ¿es acaso más maduro el que adopta una postura draconiana, inflexible y completamente rígida frente a todo tipo de situaciones?

Las reglas de cualquier juego de rol son ante todo una referencia, no un Código de Ley Procesal.

Mi postura es la de adecuar lo que ocurre con la trama. No veo mucha madurez en acabar la partida por tener mala suerte en los dados, en el primer combate de la primera sesión. Simplemente pondero los pros y los contras; ¿es acaso más maduro el que adopta una postura draconiana, inflexible y completamente rígida frente a todo tipo de situaciones?

Sin embargo, eso se puede hacer sin engañar a los jugadores. Basta con decir "No me parece normal que vuestro personajes mueran en la primera pelea, las tiradas que habeis tenido han sido de muy mala suerte. Vamos a hacer que en lugar de moriros os pase esto, esto y esto otro" Es decir, una cosa es que a veces los dados puedan arruinar una partida por pura mala suerte, o que el director no contaba con que el sistema era más duro de lo que creía o que realmente el sistema es malo y es fácil morirte por pura mala suerte. Pero eso se puede hablar con los jugadores. Después de todo, ellos también forman parte de la partida, no están símplemente para interpretar la historia que marca el director.

Mi postura es la de adecuar lo que ocurre con la trama.

Eso es una postura razonable, pero no es lo que dan a entender tus anteriores mensajes, lo que yo he entendido es que

Mi postura es que la aleatoriedad sirve para adecuar lo que ocurre a la trama engañando a los jugadores para que no sepan que lo estoy haciendo.

Y no acabo de verle el sentido a esa postura.

Tal y como yo lo veo y por muy poco que nos guste admitirlo creo que el trucar tiradas sirve principalmente para una cosa: evitar problemas.

Y es que ahora, hablándolo en frío, todos somos muy maduros, y estoy de acuerdo con Faris en que si sucede algo como esa muerte en el primer encuentro lo mejor es hablarlo y llegar a una solución. Pero no todo el mundo es capaz de eso, ni de entender que se ha hecho en un caso puntual.

Por poner un ejemplo, imaginemos cualquiera de esos casos en que alguien muere nada más empezar, y se llega a un acuerdo de ese tipo. Por concretar, incluso me puedo centrar en el caso que decía Veldrin de un grupo de cuatro con un muerto y dos noqueados. ¿Qué pasará cuando, semanas después, muera el único que no había caído en ese combate? Imaginemos otro encuentro en que sólo cae él. ¿No pedirá una vida extra como la que tuvieron sus compañeros? ¿Qué sería ahí lo justo o lo injusto? ¿Cuánto tardará en comenzar una discusión sobre favoritismos? Creo que es algo que efectivamente puede conducir a que haya conflictos.

Y eso sin entrar en los jugadores y directores que directamente no admiten que haya cambios sobre lo que dice el sistema. En una ocasión al grupo de D&D que estábamos nos vapulearon por completo y el combate duró cuatro horas. Y como era lo que el sistema había dicho, no había forma de convencer al máster de que las cosas fueran de otro modo. Pero uno de los jugadores, iluminado en ese momento, se dio cuenta de que un modificador de +1 no se había tenido en cuenta horas antes. A pesar de la desgana y el cansancio que nos poseía a algunos... Se repitió el encuentro entero desde ese momento, porque esa fue la excusa que el grupo (máster incluido) encontró para salvarse la vida sin dejar de hacer caso al manual.

Son esas cosas las que me hacen pensar que mientras sea por un motivo de peso es más que aceptable que el director truque las tiradas, por muy feo que eso pueda parecer. Yo lo preferiría antes que encontrarme con cualquiera de las cosas que he comentado, la verdad.

Desde el punto de vista del director, puedo entender la tentación de evitar problemas rápida y fácilmente, sin montar barullo y evitar que unas malas tiradas arruinen una partida. Pero desde el puesto de jugador, no es demasiado agradable si llegas a darte cuenta de que lo que hagas dá igual y que el director va a decir lo que le salga de las narices que dicen los dados. Porque sí, puede que sólo lo utilice para el bien, y sólo para casos de extrema necesidad, pero es caso es que actuando de esa forma te está diciendo:

1-que no confía en tí lo suficiente para hablarlo

2-que está dispuesto a usar trucos para conseguir que salga lo que quiere, y no es franco con ello.

Si me doy cuenta de que "truca las tiradas", ¿cómo sé que no va a hacer lo mismo cuando, por ejemplo, los jugadores descubran la trama demasiado rápido, o no vayan por el sitio por el que el director quiere que vayan. Porque yo también he conocido casos de directores que trucaban las tiradas para hacer de master mamá constantemente, o para hacer que sus PNJs les salieran las cosas como querían, y acabaron frustrando a algunos de sus jugadores, que tenían la impresión de que no tenían nada que hacer en la partida.

Si el director se ve obligado a trucar las tiradas, algo no funciona en el grupo, bien con el director, o bien con los jugadores, que no son capaces de hablar las cosas de forma madura

¿Qué pasará cuando, semanas después, muera el único que no había caído en ese combate? Imaginemos otro encuentro en que sólo cae él. ¿No pedirá una vida extra como la que tuvieron sus compañeros?

Por cierto, para estos casos, algunos juegos tienen sistemas de puntos de destino, que puedes quemar para evitar la muerte en alguna ocasión o para asegurarte el éxito en hazañas muy importantes.

Mi postura es que la aleatoriedad sirve para adecuar lo que ocurre a la trama engañando a los jugadores para que no sepan que lo estoy haciendo.

Esa es tu opinión sobre lo que he dicho, y un gran hombre de paja, ya que estamos.

Por un lado estás de acuerdo conmigo (hay que adaptar lo que ocurre a la trama), pero consideras pecado capital no interpretar los dados de una forma más flexible: es más, lo tachas de engaño (y una serie de cosas más que son puro ad hominem)

Aclárate: o estás de acuerdo (se puede interpretar los dados, es decir, lo que ocurre, de manera flexible si eso conviene más a la trama) o no lo estás (se interpretan las reglas y los dados de forma mecanicista y no hay excepciones).

Sin embargo, eso se puede hacer sin engañar a los jugadores. Basta con decir "No me parece normal que vuestro personajes mueran en la primera pelea, las tiradas que habeis tenido han sido de muy mala suerte. Vamos a hacer que en lugar de moriros os pase esto, esto y esto otro"

Y otros dirán que eso es fiat y no quieren que sus máster hagan de máster mamá. ¿Y para qué están las pantallas si no es precisamente para que los jugadores no sepan lo que estás haciendo? No tienes que justificarles todo; al fin y al cabo, estás haciendo la partida para ellos.

Al final es lo mismo, pero sobretodo: que sea políticamente correcto, ¿no?

Por cierto, para estos casos, algunos juegos tienen sistemas de puntos de destino, que puedes quemar para evitar la muerte en alguna ocasión o para asegurarte el éxito en hazañas muy importantes.

¿Y no son también una forma de deus ex machina encubierta?

Por lo que veo ambos nos basamos sobre todo en malas experiencias propias, y ante las tuyas sólo puedo decir que lo siento. Nunca me he encontrado con alguien así, pero sí con gente que termina la partida o con tu personaje ante un primer mal encuentro.

Sobre ese par de puntos entiendo que lo veas así, pero también creo que puede ser sacar un poco las cosas del tiesto. Puede que ese director hablando tranquilamente no tenga problema en admitir que ha trucado esas tiradas, por ejemplo, pero que en el momento ni siquiera le de la suficiente importancia.

Si me doy cuenta de que "truca las tiradas", ¿cómo sé que no va a hacer lo mismo cuando, por ejemplo, los jugadores descubran la trama demasiado rápido, o no vayan por el sitio por el que el director quiere que vayan.

No lo sabes. Pero tampoco lo sabes si no te das cuenta de que truca las tiradas. xDDD Y aún sin irme por las ramas, los directores a quienes les molesta ese tipo de cosas te van a "reencauzar" sí o sí ya sea negándote información o forzándote a ir por donde quieres por otros medios. Ahí el problema no son las tiradas, sino la actitud del director frente a la partida y/o los jugadores. Creo que ese tipo de máster se siente "derrotado" cuando eso sucede, y que trucar o no las tiradas no cambia nada.

Si el director se ve obligado a trucar las tiradas, algo no funciona en el grupo, bien con el director, o bien con los jugadores, que no son capaces de hablar las cosas de forma madura

Estoy de acuerdo. Más o menos. O dicho de otra forma, estoy de acuerdo en casos generales, pero creo que siempre hay excepciones. Por ejemplo, es complicado decirle a un jugador nuevo que vas a trucar la tirada porque eres el máster, ambos sois adultos y no te convence lo que ha salido. Y más si eso es delante de otros jugadores nuevos. Si no sabes de qué palo va cada uno, la situación puede ser... Peculiar. Imagino eso desde el punto de vista del jugador, o de alguien que lo ve, y creo que prefiero que lo truque sin dar explicaciones, y luego ya se comentará si el tema surge. Vamos, que hay casos en que creo que haría más daño detener la partida y decirlo o dejar a quien sea morir entre terribles sufrimientos que simplemente ignorar el asunto.

Por cierto, para estos casos, algunos juegos tienen sistemas de puntos de destino, que puedes quemar para evitar la muerte en alguna ocasión o para asegurarte el éxito en hazañas muy importantes.

Lo sé, y me encanta. Es algo que echo de menos en juegos como D&D, y que más de una vez he añadido a juegos que no tenían algo parecido. Creo que lo suyo es que un personaje pueda esforzarse más en una acción concreta cuando su vida depende de ello, y que eso se vea reflejado en el sistema, ya sea con puntos de destino, con fuerza de voluntad o con dados dramáticos. Aunque estos últimos no te garantizan el éxito, claro.

Una anécdota ilustrativa más. Cuando vivía en Terrassa durante semanas insistimos a un chico para que se animase a jugar al rol. Una sesión, para probar. Al final se animó a venir a un club en el que jugábamos, y ese día tocaba partida de D&D. Tras horas de ayudarle con la ficha, explicarle el sistema, escoger equipo... A los cinco minutos de empezar (literalmente) ya estábamos en un combate. Él hizo dos pifias seguidas, y el enemigo que estaba contra él un crítico. Tal y como lo cuento. La imagen que das al jugador novato si le explicas que el dado ha sido demasiado malo y vas a ignorarlo es de que todo da igual. Si lo matas (como hizo ese máster) probablemente provocas que no vuelva (tal y como sucedió). ¿Con qué te quedas, entonces? Yo en mi caso tengo claro que habría ignorado el crítico, que total el chico ni siquiera sabía lo que era eso. Dejar al chaval que sobreviva para divertirse y no crea que se hacen excepciones con él me parece la mejor opción.

Pues a mí personalmente me da igual si el máster truca las tiradas o se las inventa. De hecho juego partidas en las que ni siquiera conozco mi ficha ni hago yo las tiradas. Es el máster el que se encarga de hacer una ficha acorde al personaje que le presento y de tirar lo que le parece conveniente, cuando se lo parece. Y estoy la mar de feliz jugando así ^^.

Si juego bajo la dirección de alguien es porque confío en esa persona y en que lo que hará será lo mejor para la partida y para la diversión de todos los jugadores. Y teniendo esa premisa clara, lo que pase detrás de la pantalla, sinceramente, a mí me la suda bastante XD. Si veo a un director trucar una tirada lo que pienso es que sus motivos tendrá para cosas de la trama y no le doy mayor importancia.

Sin embargo, creo que, como en muchas otras cosas, todo depende de con quién se juegue y de la dinámica que haya en la mesa de juego. 

Por otro lado, en mis partidas los jugadores ya vienen avisados desde el principio de que me paso el sistema por el forro si me parece conveniente XD.

Creo que se están mezclando dos cosas en el debate.

Por un lado está la gente de corte más narrativista, como Atreide, Inconcluso, o Morgian, que piensan que la historia es más importante que los dados; y que si hay que trampear con los dados, se trampea. Y si hay que mentir, se miente.

Creo que lo de trampear con los dados no le parece mal ni a javierrivera2 ni a Faris (si les he entendido bien). Lo que sí les parece mal es lo de mentir. Y a mí también. :-) Como he dicho más arriba, si se va a hacer trampas (hacer cosas que no salen en las reglas) mejor hacerlo a las claras. Atreide dice que eso puede llevar a problemas, discusiones de favoritismos, etc, pero yo coincido con javierrivera2 en que enfadarse por un juego donde todas las decisiones se toman en común es posiblemente síntoma de inmadurez.

Trampear las cosas en oculto, mentir al resto de jugadores, es creerse más importante que los demás jugadores y eso lleva al Reverso Tenebroso. ;-) Sí, más fácil y más seductor es, pero una vez que te acostumbras a creerte por encima del resto de jugadores es fácil caer en la tentación de otros pecados como el encarrilamiento. Esto es perder de vista que la historia en un juego de rol es colaborativa: no es una película que los PJs miran, es una historia que se crea entre todos, PJs y Director por igual.

La gente con un espíritu más ludista o simulacionista (como javierrivera2) cree firmemente que lo que dicen los dados es parte de esa historia. Y si se muere Sturm o se muere Aragorn, pues se muere. Esa es la historia que merece la pena contar, no la que el Director había imaginado en su cabeza. Sin sacrificio no hay gloria.

Al final, como digo siempre, lo importante es que la gente se ponga se acuerdo al principio sobre el tipo de juego que van a jugar. Es posible que mueran los buenos? En cualquier momento o sólo en momentos "épicos"? Si un encuentro es un TPK, hacemos como que no ha ocurrido y repetimos? Jugamos con unas reglas de mortalidad alta (Savage Worlds), media-baja (DnD), o baja (La Puerta de Ishtar)? Si todo el mundo sabe a lo que juega, no hay malentendidos, ni problemas de favoritismos, ni nada malo ---aunque se mueran los PJs! :-)