Foro

Solo una cosa:

La peli de Batman v Superman pasa el Test de Bechdel.

1. Hay dos personajes femenidos: Wonder Woman y una azafata de avión
2. Las dos tienen una conversación. Cuando ella intenta salir del avíón (Una en la que cambian solo dos frases)
3. Y no es sobre ningun hombre, sino sobre seguridad en el avión.

Peeeeeeero, Wonder Woman a lo largo de toda la peli no es sino un ACCESORIO de Batman. Pese a que es lo mejor de la peli, cambiala por un Bat-Megazord y no hay diferencia.

Yo sigo diciendo que el test de Mako Mori es el mejor

Sí, el de Mako Mori está bastante mejor, pero depende mucho de si la película va de algo más que de machos machotes zurrándose la badana.

Y?

Z

Ah!

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Siguiendo este tema aquí hay un estudio mucho más profundo - http://polygraph.cool/films/

Han tomado los guiones de 2000 películas (desde 1980) y han medido la distribución de diálogos de hombres y mujeres. 

En elllos encuentran que en el 82% de las peliculas analizadas los hombres ocupan 2 de los 3 papeles más importantes, y solo en el 22% de las películas las actrices tienen más lineas de diálogo que los actores. 

La distribucion es:

307 películas donde el 90% o más de las lineas de diálogo son de hombres

1206 donde entre el 60 y el 90% son de hombres

314 donde hay paridad (40-60%)

164 donde entre el 60 y el 90% de las lineas son de mujeres

9 donde el 90% o más son de mujeres. 

Mirándolo década a década la última es la más paritaria, aunque ha habido muy poca evolución. Por géneros el terror es el más paritario (aun sin ser paritario). 

También da un dato de la distribución de edades: 

Entre los hombres la edad dorada es 42-65 (39%), seguido de 32 a 41 (32%) y después 22 a 31 (20%). Se gana peso con la edad.

Entre las mujeres la distribución es exactamente opuesta. La edad dorada es 22-31 (38%), luego viene 32-41 (32%) y acaba en 42-65 (20%).

Lo de la edad, es bien lógico.

Si os digo Samuel L Jackson, si os digo Al Pacino, si os digo Jim Carrey, Johnny Deep, o MORGAN FREEMAN, no os estais imaginando el culete de estos tios. No os imaginais su apariencia, no: Os imaginais SU PRESENCIA.

En cambio, si digo Elsa Pataky, Gal Galdot... pues lo que vende no es su presencia, sino su APARIENCIA.

Eso no significa que haya actrices que vendan por presencia: Whoppy Goldberg, Angela Ladsbury, Rinko Kikuchi, Meryl Streep... Ellas LLENAN la pantalla. Cuando ellas hablan, tu las escuchas, tu te fijas en como TOMAN toda la escena. Y si las ves en Version Original lo disfrutas aun más.

Ah... y curiosamente lo de la "Apariencia Vende" va en las dos direcciones: "Las" Cazafantasmas, tratan de vender que "Son mujeres y no son top models". Yep. De nuevo no venden presencia, venden apariencia.

Lo de la edad, es bien lógico.

Si os digo Samuel L Jackson, si os digo Al Pacino, si os digo Jim Carrey, Johnny Deep, o MORGAN FREEMAN, no os estais imaginando el culete de estos tios. No os imaginais su apariencia, no: Os imaginais SU PRESENCIA.

En cambio, si digo Elsa Pataky, Gal Galdot... pues lo que vende no es su presencia, sino su APARIENCIA.

No es lógico. 

El sesgo de edad está ahí porque Hollywood (que es una industria muy machista) durante décadas ha considerado que las mujeres son objetos para lucir bonito y contentar a los espectadores masculinos.  

También se trata de que hay actrices que simple mente están ahí "porque hacen bonito delante de la camara".

Pero eso no se aplica solo a mujeres. David Hasselfohh (Michael Knight) era.un guaperas ochentero. Ahora... ya me diréis que hace.

También planteste ¿Es machista, o es lo que vende a quienes van al cine?

Me gusta como todo puede ser analizado desde Vampiro...

También se trata de que hay actrices que simple mente están ahí "porque hacen bonito delante de la camara".

Pero eso no se aplica solo a mujeres. David Hasselfohh (Michael Knight) era.un guaperas ochentero. Ahora... ya me diréis que hace.

También planteste ¿Es machista, o es lo que vende a quienes van al cine?

En una industria sin sesgo de género lo normal es que las proporciones se equilibren. Siempre hay casos que estarán por su imagen, pero lo normal es que se equilibren entre hombres y mujeres.  Siempre habrá películas protagonizadas solo por hombres, otras solo por mujeres, y lo normal es que haya un equilibrio. 

Que el 78% de las películas tengan 2 de 3 protagonistas masculinos, y el 75% tengan muchas más lineas de diálogo masculinas que femeninas (mientras que solo en el 9% de los casos se de la situación opuesta), indica que la industria favorece a los hombres. Es como todo. Cuando en una empresa todos son hombres no tiene por que ser machismo. Cuando es en todas si lo es. 

No es algo nuevo, se sabe bien que  Hollywood es una industria muy machista. Hay muchos emails filtrados de productores descartando a directoras por ser mujeres, muchas declaraciones de ejecutivos (siempre hombres, en Hollywood apenas hay directivas) diciendo que las películas protagonizadas por mujeres solo le interesan a otras mujeres (cosa que hace décadas que se ha demostrado que es falso), muchas declaraciones de actores y actrices quejándose de las diferencias de salario entre hombres y mujeres en la misma película (con casos donde un secundario "famoso pero no una estrella" cobraba más que una protagonista que era una estrella), etc... 

Un caso muy claro es Marvel (a nivel de dirección de la franquicia). Sus dos mayores estrellas son Robert Downey Jr y Scarlett Johansson. Ella lleva años peleando por tener una película, y se resisten a dársela. Cuando ha demostrado sobradamente que en solitario tiene mucho más tirón de taquilla que cualquiera de sus compañeros. Y que nadie venga con que no tendría tirón, cuando hemos tenido Ant Man, Guardianes de la Galaxia y Deadpool, se viene Doctor Extraño, y DC va a hacer hasta a Aquaman... Scarlett por su parte convirtió Lucy en una de las películas más rentables de su año siendo ella el único reclamo de la película. Sin una franquicia detrás. 

El hecho de que en una película diseñen un personaje exclusivamente para poner a una actriz guapa y que haga de florero es machismo ;) 

Hollywood, desde que se creo, ha estado centrada en los hombres. Ha estado dirigida por hombres y ha contado historias de hombres para hombres. Eso es un hecho. Las historias de mujeres o para mujeres han sido minoría. 

Yo lo que no termino de entender es porque un montón de gente tiene la manía de decirle a los demás lo que tienen que hacer.
Los productores de Hollywood se juegan su dinero y me parece lógico que son ellos los que deben elegir libremente en lo que quieren invertir. Películas de hombre, de mujeres, de perros o de estropajos. De lo suyo arriesgan.
Los demás son libres de ir a verlas o no, si no te gusta o no quieres apoyarlo no veas sus películas. Si el apoyo a eso es multitudinario dejarán de invertir y se adaptarán al mercado, mientras tanto yo veo solo un montón de gente intentando decir a los demás que hacer con su dinero.

Cualquiera diría, según el post de Monty, que les han puesto una pistola en la cabeza a los productores de algo. Pero no. Si nadie hace ruido diciendo "queremos mujeres en las pelis", es difícil que alguien en Hollywood decida romper el status quo y hacer algo con mujeres. Lo mismo con el resto de asuntos. Hay gente que quiere que las revoluciones se hagan silenciosamente y por arte de magia. Es mucho más aséptico de esa manera, lo admito. También improbable.

Si nadie dice nada las cosas nunca cambian y los grupos de poder se perpetúan. Pasa en todas las empresas. Lo que se ve en Hollywood no es más que una versión exagerada del techo de cristal que tienen las mujeres para acceder a puestos de poder en casi todas las empresas. 

Además el cine no es solo un negocio. El cine crea corrientes de opinión y tiene agenda social y política*. Lleva desde que existe vendiendo ideales sociales y políticos, e ideales de conducta, en base a sus propios intereses. 

*Cuba vuelve a tratarse con USA e inmediatamente Hollywood se pone a rodar Fast & Furious y Transformers allí. Ambas con permiso especial y participación del gobierno de USA en la producción. Más claro no podría ser... En Transformers no me extrañaría que directamente el ejercito o la policía cubana ahora sean buenos (como lo es el gobierno chino en Transformers 4). Es un caso evidente donde la película además de un producto para enriquecerse es un elemento de propaganda política. 

Tampoco hay tantas mineras como mineros, a ver cuando se monta campaña para eso.

La diferencia es que si quieres ser minera puedes, el tema de las pelis es que pueden dar el mismo protagonismo a las mujeres que a los hombres pero no quieren.

En el caso de la viuda negra de Marvel, yo creo que si no han hecho una peli todavía con protagonista femenino es por el miedo a la crítica. Hagan lo que hagan en la gran pantalla con un protagonista femenino, les pondrán a caldo. Y así que pasan directamente por quitarse de jaleos. Ya que si sale mal, tendría que caer el CEO de turno por su "machismo" o por la razón por la cual no estuviera bien la peli. Pues pasan. Toca otra peli con el señor Moscaman o Rataman o Dr. Machote o Mister guaperas y listo. 

Planteadlo como un juego (no un juego de jugar, un juego en el sentido económico):

Opción a) Peli con prota masculino típico de Marvel. Sale bien (90%) --> se forran. Sale mal (10%) --> Quedan a la par o ligera pérdida económica. "Bueno, no hemos llegado al público con este personaje que es parecido a los otros blablabla" (son suficientemente hábiles para que les salga bien en la mayor parte de los casos).

Opción b) Peli con prota femenino de Marvel. Sale bien (50%) --> se forran aunque hay criticas por tacones/peinados/vida amorosa. Sale mal (50%) --> muerte y destrucción "señor CEO ¿Por qué autorizó esto?" "¡Exigimos despidos!" "Universo MCU amenazado por blablabla" "No volveré a ver ninguna peli de éstas".

Pd: Han hecho series con protagonistas femeninos y les salen bien pero no tienen tanta repercusión.

Pdd: Sí, les pondrían a caldo aunque la hicieran bien. A algunos no les gustaría, otros les dirían que hicieran más pelis con protagonista femenina ¿Por qué no han hecho igual de pelis para cada sexo? MACHISTAS... etc etc. 

@ Anium

No es lo mismo. No estamos hablando de "hay más actores que actrices", sino de "Hollywood deliberadamente da mayor peso a los papeles masculinos que a los femeninos". Es decir, elije que el papel central en sus historias sea masculino en la mayoría de los casos, y que la visión que se da en la película sea masculina. 

@Puck

Un CEO de Disney (no recuerdo el nombre, solo que lo apartaron de Marvel poco después) dijo directamente que nadie estaba interesado en ver peliculas de acción protagonizadas por mujeres, y que no había ninguna actriz en Hollywood capaz de cargar con una superproducción sobre sus hombros. Es a todas luces un prejuicio infundado. 

¿No valoras la opción de que hagan una película con protagonista femenina sin ninguno de esos factores? Sin tacones, sin rollo amoroso (más del que pueda tener una película de acción protagonizada por un tio), sin centrarla en peinados o ropa, etc... Asumir que tiene que ser así ya es un problema de base. No veo porque una película de sobre Viuda Negra tendría por que tener nada de esas cosas. No va a por un público diferente del resto de las películas del MCU, va a por el mismo exactamente. 

Un CEO de Disney (no recuerdo el nombre, solo que lo apartaron de Marvel poco después) dijo directamente que nadie estaba interesado en ver peliculas de acción protagonizadas por mujeres, y que no había ninguna actriz en Hollywood capaz de cargar con una superproducción sobre sus hombros. 

Si sólo por dar su opinión (probablemente errónea) te apartan, ¿que no harán si la peli no sale ultrabien? El resto aprendieron a callarse y a hacer más pelis de protagonista masculino "¿Oye, has visto ese actor tan bueno de la BBC que hace de Sherlock? ¡Cobra poco, fichale para Dr. nosequé!"

¿No valoras la opción de que hagan una película con protagonista femenina sin ninguno de esos factores? Sin tacones, sin rollo amoroso (más del que pueda tener una película de acción protagonizada por un tio), sin centrarla en peinados o ropa, etc... Asumir que tiene que ser así ya es un problema de base. 

Claro que lo valoro, estaba dentro de hacer una buena peli (y aún así serían criticados por ello) porque aunque yo vería pagaría por ir al cine a ver una peli así, no asumo que todo el mercado es como yo. Esa peli que dices  tiene todas las posibilidades de ser un fail de taquilla tremendo. Porque mientras quizá tú (que no se si eres hombre o mujer) no tienes interés en los tacones y rollo amoroso, te garantizo que hay millones de hombres y mujeres que si lo tienen. Que los millones que vieron Crepúsculo/50 sombras son parte de los millones que vieron IronMAN/Los vengadores, y esperan algo diferente de cada peli. Aunque la peli fuera buena/divertida (esto siempre es subjetivo), creo que las críticas serían devastadoras desde algún lado y habría riesgo para el CEO que la autorizó. 

 No veo porque una película de sobre Viuda Negra tendría por que tener nada de esas cosas. No va a por un público diferente del resto de las películas del MCU, va a por el mismo exactamente. 

Pero ese público espera cosas diferentes de un protagonista masculino que de uno femenino, me temo. 

Yo estoy buscando razones por las cuales no sacan una peli con prota femenina. Las razones posibles son
a) Son machistas y no quieren
b) Les gustaría pero creen que no recaudaría.
c) Razón que Puck cree correcta--> Temen un riesgo muy alto para sus puestos por intentarlo cuando tienen una alternativa fácil en no hacerlo.

¿Qué razón ves tú, AlexSM?

Nadie impide que te montes tu pelicula como te de la gana, con el protagonista que quieras, etc... Mi critica es que solo es importante la paridad en trabajos deseables(obviamente), no por la paridad en si. Tampoco hay muchas peliculas con protagonistas gordos(excepto algunas de humor) y no están las asociaciones de gordos exigiendo una mayor visibilidad y representatividad.

Si sólo por dar su opinión (probablemente errónea) te apartan, ¿que no harán si la peli no sale ultrabien? El resto aprendieron a callarse y a hacer más pelis de protagonista masculino "¿Oye, has visto ese actor tan bueno de la BBC que hace de Sherlock? ¡Cobra poco, fichale para Dr. nosequé!"

Su opinión fue una declaración machista en toda regla (no basada en nada), que entre otros cabreó a muchos de los involucrados en hacer las películas. 

Por cargarla en taquilla no pasa nada. Los CEOs que autorizaron el Llanero Solitario (200 millones de $ en perdidas) o John Carter (otros tantos), siguen ahí sin problemas. 

Claro que lo valoro, estaba dentro de hacer una buena peli (y aún así serían criticados por ello) porque aunque yo veríapagaría por ir al cine a ver una peli así, no asumo que todo el mercado es como yo. Esa peli que dices  tiene todas las posibilidades de ser un fail de taquilla tremendo. Porque mientras quizá tú (que no se si eres hombre o mujer) no tienes interés en los tacones y rollo amoroso, te garantizo que hay millones de hombres y mujeres que si lo tienen. Que los millones que vieron Crepúsculo/50 sombras son parte de los millones que vieron IronMAN/Los vengadores, y esperan algo diferente de cada peli. Aunque la peli fuera buena/divertida (esto siempre es subjetivo), creo que las críticas serían devastadoras desde algún lado y habría riesgo para el CEO que la autorizó. 

Es que no entiendo por que una película del MCU tendría por que buscar al público de Crepúsculo o 50 sombras de Grey. El público que necesitan es el de Capitán America o Thor. Es una película de acción de super heroes, no tiene por que cambiar eso para nada. 

Las críticas profesionales creo que la recibirían además con los brazos abiertos a poco que fuera medianamente buena. Siempre se recibe bien las películas que traen algo un poco especial. 

Pero ese público espera cosas diferentes de un protagonista masculino que de uno femenino, me temo. 

Yo estoy buscando razones por las cuales no sacan una peli con prota femenina. Las razones posibles son
a) Son machistas y no quieren
b) Les gustaría pero creen que no recaudaría.
c) Razón que Puck cree correcta--> Temen un riesgo muy alto para sus puestos por intentarlo cuando tienen una alternativa fácil en no hacerlo.

¿Qué razón ves tú, AlexSM?

Pues diría que es la a) . Aunque no tiene que ser necesariamente "no quieren", puede ser simplemente "son machistas y no confían en las mujeres". 

Cuando se publicaron los emails de Sony tras hackearles los servidores se vio que pagaban consistentemente menos a las mujeres en sus películas, incluso cuando ellas eran las protagonistas. Que los mismos ejecutivos llamaban "valientes" a los actores y directores que peleaban por mejores contratos y "niñas malcriadas" a las mujeres que hacían lo mismo. Uno de los casos más sangrantes fue el de Jennifer Lawrence, que gracias a esos emails hackeados descubrió que estaba cobrando menos que los hombres que la acompañaban en las películas. 

Es además la industria que no le da grandes presupuestos a mujeres directoras. Las hay, muchas, pero en general ni siquiera tienen la oportunidad de hacer una película "mediana" para probar su valía. Queda el caso de Kathryn Bigelow (Le llaman Bodhi, Dias extraños, En tierra hostil, La noche más oscura - por la que se convirtió en la única mujer con un oscar a dirección), pero ella al principio contó con el apoyo del explorador submarino James Cameron. Eso le abrió las puertas de los grandes presupuestos. Sin eso ni siquiera habría entrado en la primera linea de Hollywood. 

Por cargarla en taquilla no pasa nada. Los CEOs que autorizaron el Llanero Solitario (200 millones de $ en perdidas) o John Carter (otros tantos), siguen ahí sin problemas. 

Me das la razón. La cagaron con protagonistas con pene basados en novelas. Conservaron el puesto. Imagínate que la cagan y la protagonista tiene vagina. Despedidos. 

Es que no entiendo por que una película del MCU tendría por que buscar al público de Crepúsculo o 50 sombras de Grey. El público que necesitan es el de Capitán America o Thor.

No me lees. :( Es el mísmo público (o al menos, son dos conjuntos que se superponen en mucho).

Las críticas profesionales creo que la recibirían además con los brazos abiertos a poco que fuera medianamente buena. Siempre se recibe bien las películas que traen algo un poco especial. 

Ajajajajajajjaajajjajajajajajajajaja muajajajajajajajaj. Lo siento, perdón. No, si fuera mala (Ej: Catwoman) la pondrían a caldo. Si fuera buena ya buscarían algo para ponerla a caldo. Y no me estoy refiriendo a los críticos de cine. Sino a la crítica política/twittera/tumbriana/facebookera/influencers de esos. Que importan mucho más. 

Pues diría que es la a) . Aunque no tiene que ser necesariamente "no quieren", puede ser simplemente "son machistas y no confían en las mujeres". 

Ok. Es posible. ¿Tu "no confían" es "no confian en que hagan una buena peli" o un "no confían en que una buena peli con protagonista femenino recaudará como la de protagonista masculino"?

Bueno Puck, la cosa no es Disney, acaban de hacer Stars Wars VII que es, básicamente, una historia de Mary Sue de manual, dificilmente podrías dar más importancia a un personaje femenino. Marvel, en cambio... bueno, Marvel tiene una relación complicada con los personajes femeninos. Hay quien opina incluso que está dirigida por supervillanos (aunque eso ya queda a la credibilidad de Canino, pero la verdad es que Ike da escalofríos).

Podrían hacer una peli de la Viuda Negra, igual que DC hace una peli de Wonder Woman. O de Hulka, o incluso de la pedorra de la Capitana Marvel. Jessica Jones ha sido un pepinazo (aunque no tenía mucho truco con un comic como Alias detrás y la producción cuidadisima de Netflix). Hay muchos factores que tiran para atrás proyectos y no todos son racionales, pero ¿El miedo a la critica? Eso da igual siempre que se haga dinero con ello. Ahí están un saco de peliculas de Transformers (bastante sexistas, por cierto, a pesar de ser sobre robots alienigenas) o engendros como la última de los 4F (que me duele en el alma con ese Dr.Doom hecho con leds y bolsas de basura, sic). Como ya ha mencionado alguien, si Lucy salió adelante y fue un bombazo en taquilla, la Viuda Negra lo iba a petar.

 Como ya ha mencionado alguien, si Lucy salió adelante y fue un bombazo en taquilla, la Viuda Negra lo iba a petar.

Y entonces ¿por qué razón crees que no la hacen (creo que todos admitimos que son avaros y quieren dinero)?

a) Son machistas y no quieren
b) Les gustaría pero creen que no recaudaría.
c) Razón que Puck cree correcta--> Temen un riesgo muy alto para sus puestos por intentarlo cuando tienen una alternativa fácil en no hacerlo.
d) Otra razón que nos va a dar Sr. medusa :)

la D es, todas las anteriores son correctas.

Fijate que no he dicho que no sea arriesgado apostar por cambiar. Lo és. También era arriesgado hacer peliculas de superheroes antes de Ironman. Y salió muy bien.

Ya bueno,y la de apocalipsis, la ultima. Han tenido que disculparse por que apocalipsis coge a una mujer por el cuello. ¿Tu crees que puedes hacer una pelicula de acción en la que se sea violento contra una mujer durante toda la pelicula sin que salten chispas? Mistica lleva la voz cantante la mitad de la pelicula, y es Jean quien gana al final. ¿No te vale?

Dime cuantas peliculas hay de humor estupido en las que una mujer reciba como los idiotas de solo en casa.

Lo que pasa es que las pelis de superheroes son un mundo aparte. La mayor parte de gente que las ve (nos guste o no) son o bien niños flipados o gordos granudos flipados y virgenes que el único contacto que tienen con mujeres es con su mami. Se sienten menospreciados por las mujeres y si vieran pelis de superheroes con mujeres de protas se sentirian humillados en su masculinidad. ¿Una mujer con fusil de asalto? ¿Por dios, que es eso?. Venga venga, que se vaya a la cocina, los superheroes son lo único que me queda. He de rescatar damiselas ellas no pueden rescatarme!!! Fucking Motherfuckers!!!!

Lo que sucede es que no hablamos solo de pelis de super heroes, hablamos de todas las pelis y si las mujeres son el 50% de la población el 50% de las pelis deberian estar destinadas a ellas pero en lugar de eso lo que vemos es que las pelis supuestamente destinadas a mujeres son estupideces de Sandra Bullock y su enesima peli romantica pastelosa. Que parece que no lo entendéis y que si hay más pelis con protas mujeres el mundo se acaba. Aberración!!! a fregar!!!!, deja esa pistola y coge esa rosa que solo sirves para enseñar el culo y casarte. Pelis con protas femeninas pffff ¿a donde vamos a parar?

Ajajajajajajjaajajjajajajajajajajaja muajajajajajajajaj. Lo siento, perdón. No, si fuera mala (Ej: Catwoman) la pondrían a caldo. Si fuera buena ya buscarían algo para ponerla a caldo. Y no me estoy refiriendo a los críticos de cine. Sino a la crítica política/twittera/tumbriana/facebookera/influencers de esos. Que importan mucho más. 

¿Te das cuenta de que acabas de usar Catwoman como ejemplo? ¡¡CATWOMAN!! Una de las peores películas que he visto nunca salida de un gran estudio, además de exageradamente misógina. Esa pelicula juega en la liga de Superman 4 o Capitán America (1991) y trata a las mujeres como basura. ¿Como iba a tener buenas críticas?

Si llega una película de superheroes protagonizada por una mujer que sea medio buena (mejor que Thor, Thor 2, Iron Man 2...) los críticos aplaudirán con las orejas. Igual que han aplaudido casi todo el MCU. 

No me lees. :( Es el mísmo público (o al menos, son dos conjuntos que se superponen en mucho).

No estoy de acuerdo con que sean el mismo, ni que se superpongan mucho. Ya para empezar el de Grey o Crepusculo es menor, y seguramente sea más joven en promedio. 

Ok. Es posible. ¿Tu "no confían" es "no confian en que hagan una buena peli" o un "no confían en que una buena peli con protagonista femenino recaudará como la de protagonista masculino"?

Creo que aun están en la fase de "es una mujer, se pondrá histérica y lo estropeará todo". No confían ni en actrices, ni en directoras, ni en productoras... en mujeres en general, sea para el rol que sea (salvo ser florero u objeto de deseo sexual). 

De lo de perder el puesto... los ejecutivos nunca corren ningún riesgo. Si los despiden cobran millones como indemnización, e inmediatamente se colocan en otra gran empresa. A los de hoy en día les da igual el sector, saltan de uno a otro sin problemas. Para ellos vender películas, vender coches, o vender lavadoras es lo mismo. Alguno hace su vida entera de fracaso en fracaso, y acaba de candidato a presidente de los Estados Unidos. 

Mi opinión sobre los ejecutivos de Hollywood es pésima. Similar a la de los de las editoras de videojuegos. Son idiotas, retrógrados, y no saben nada del medio en el que están. 

No se si os enterasteis de lo que se dijo la semana pasada sobre Battlefield 1 (el juego de la saga con más expectación desde... siempre). Al principio fue rechazado porque los ejecutivos de EA pensaban que "los niños de hoy no saben que es eso de la Primera Guerra Mundial". 

Lo que pasa es que las pelis de superheroes son un mundo aparte. La mayor parte de gente que las ve (nos guste o no) son o bien niños flipados o gordos granudos flipados y virgenes que el único contacto que tienen con mujeres es con su mami. Se sienten menospreciados por las mujeres y si vieran pelis de superheroes con mujeres de protas se sentirian humillados en su masculinidad. ¿Una mujer con fusil de asalto? ¿Por dios, que es eso?. Venga venga, que se vaya a la cocina, los superheroes son lo único que me queda. He de rescatar damiselas ellas no pueden rescatarme!!! Fucking Motherfuckers!!!!

Si tu pones eso yo puedo poner que la mayor parte de la gente que se queja de que no haya más protagonistas femeninas en el cine son obesas mórbidas y lloronas féminas comehelado que sólo quieren joder (con el significado de fastidiar, porque otro no lo conocen, siendo tan frías por dentro que la marca Calipo las usa para enfrescar sus productos al ser más baratas y más rápidas que las neveras industriales) a los pobres frikis granudos vírgenes ya que se sienten ignoradas por ellos.

Y teniendo en cuenta que al menos ha recaudado 9 millones la peli, a 9 euros la entrada son un mínimo de un millon de esos frikis en España. Cuanto grano y cuanta virginidad. 

 el 50% de las pelis deberian estar destinadas a ellas pero en lugar de eso lo que vemos es que las pelis supuestamente destinadas a mujeres son estupideces de Sandra Bullock y su enesima peli romantica pastelosa. Que parece que no lo entendéis y que si hay más pelis con protas mujeres el mundo se acaba. Aberración!!! a fregar!!!!, deja esa pistola y coge esa rosa que solo sirves para enseñar el culo y casarte. Pelis con protas femeninas pffff ¿a donde vamos a parar?

Quieras o no, sean malas o buenas, esas pelis están destinadas a ellas.