Foro

Gracias por la info desglosada, Mooneyes :-D

me temo que la web entraría en aquello de "empresarial". No sé cómo está constituida Comunidad Umbría ni nada, por lo que no puedo afinar mucho en este tema, pero se estaría en un "borderline" muy interesante.

Umbría como tal no existe, pero es una actividad dentro de mi faceta de autónomo. Por lo tanto ahora con los carnés existe un interés empresarial aunque éste sea totalmente deficitario (porque no da ni para cubrir gastos de personal). Pero ese es un problema mío (el que sea deficitario) y a efectos legales entiendo que no atenúa nada.

Vamos, que chungo y que tendremos que analizar licencia por licencia como me temía y darle más vueltas que a una noria a este tema. De momento queda en barbecho y voy a tirar de las licencias CC, analizando cuando corresponda juego a juego e intentando ser lo más genérico posible.

Unas dudas sobre las licencias:

Si posees un manual, ¿puedes subir en la partida los distintos mapas que incorpora?

¿Se pueden subir descripciones de los sistemas de juego y de creación de los personajes? Sino fuera legalmente posible hacerlo las partidas deberían limitarse a quienes ya tengan el juego. Creo que así se limitarían que más jugadores, si les gustaba el juego, lo adquirieran.

Si posees un manual, ¿puedes subir en la partida los distintos mapas que incorpora?

En base a la ley, no. No se permite la reproducción de ninguna parte del contenido de una obra. Otra cosa es que la propia obra especifique que esa parte se puede compartir de alguna manera, como hacían por ejemplo los manuales de Warhammer con las tablas y las hojas de referencia rápida. Pero por defecto, no, no se puede.

¿Se pueden subir descripciones de los sistemas de juego y de creación de los personajes? Sino fuera legalmente posible hacerlo las partidas deberían limitarse a quienes ya tengan el juego.

Y aquí es donde entramos en los entresijos del tema que se han discutido antes. En principio, si no tienes ánimo de lucro y es un entorno no público, no debería haber problemas porque nadie va a ir a buscarte las vueltas. Otra cosa es que des con un titular de derechos al que le apetezca meterte en un lío, pero sería raro. Y más en el caso de manuales de rol, que están específicamente creados para usar en grupo.

Pero ahí ya depende del titular de derechos en cuestión y de los riesgos que cada uno quiera asumir. Una vez más, siendo rigurosos y con la ley en la mano, no se podría.

¿Se pueden subir descripciones de los sistemas de juego y de creación de los personajes?

Con tus propias palabras por supuesto. Igual que se puede contar la peli de los Vengadores. Lo que no puedes hacer es copiar y pegar el texto.

Los sistemas matemáticos y los algoritmos no están sujetos a derechos de autor, aunque en algunos países pueden estar sujetos a patentes. Las expresiones de ese algoritmo si que lo están. Es decir yo puedo hacer un programa para generar personajes de d&d, ese programa en concreto esta protegido por el derecho de autor, pero el algoritmo de creación no.

Pero para complicar un poco más la cosas, algunas licencias, como la ya muerta d20, te prohíben explicar como crear personajes. Y si estas usando esa licencia estas obligado por sus condiciones.

Pues curiosamente hay varios manuales de D20 que están a disposición pública en formato SRD, a no ser que me esté liando con otro sistema.

Pero es que no es lo mismo la licencia D20 que la OGL.

OGL

Licencia D20

 Ryan Dancey, Dungeons & Dragons' brand manager at the time, directed the effort of licensing the new edition of Dungeons & Dragons through the 'd20 System Trademark', allowing other companies to support the d20 System under a common brand identity. This is distinct from the Open Game License, which simply allows any party to produce works composed of or derivative from designated Open Game Content.

The d20 System Trademark License (D20STL) required publishers to exclude character creation and advancement rules, apply certain notices and adhere to an acceptable content policy. D20STL products were also required to clearly state that they require the core books from Wizards of the Coast for use. All D20STL products also had to use the OGL to make use of d20 System open content. However, products that only use the OGL are not bound by these restrictions, thus publishers were able to use the OGL without using the D20STL, and by including their own character creation and advancement rules allow them to function as complete standalone games.

Y como dijo Javi, la licencia D20 la fulminaron:

With the release of the 4th edition of Dungeons & Dragons in 2008, Wizards of the Coast revoked the original D20STL, replacing it with a new license specifically for D&D, known as the Game System License. The terms of this license are similar to the D20STL, but there is no associated OGL or Open Content, and the fourth edition SRD merely lists the items and terms which may be used in licensed products.[8] This did not affect the legal standing of the OGL

Ok, gracias por la aclaración Puck, al ver que en algunos SRDs como el de AnimeD20 o SuperD20 si que incluyen información sobre creación de personajes, creía que se cumplia para todos peor ya veo en D&D4 por ejemplo, que no es así.

Por lo que he podido ver, muchos sistemas de juego usan de un modo u otro la OGL de D&D, por ejemplo Dungeon world(Pbya), Hitos, El reino de la sombra, Pathfinder.

Fate es CC y se distribuye gratuitamente en formato digital.

Otros reglamentos tienen todos los derechos reservados

Creo, y esto es una opinión personal, que sucede como la música y la literatura, cualquiera puede tocar por ejemplo una obra de mozart o publicar el quijote, pero no distribuir a la banda filarmonica de Madrid tocando una obra de mozart o distribuir la edición del quijote de la editorial X publicada el año pasado.

Me parece que lo mejor es contactar con las editoriales, presentar el proyecto y ver si te dan una licencia para poder llevarlo a cabo.

Supongamos que yo quiero jugar a mi juego, por ejemplo D&D, y quiero usar las bondades de umbría para automatizar cosas. Según me ha quedado claro por aquí no incurriría en crimen de lesa humanidad si comparto los textos, mecánicas y apartado gráfico de mi juego en un entorno cerrado y con la única intención de llevar el juego a buen puerto, es decir, sin intención comercial, ni intención de distribución. Entiendo que esto podría darse si se declara una partida en umbría como "privada" y nadie, salvo los jugadores, tienen acceso a esa partida. 

Ahora imaginemos que años después quiero volver a usar los automatismos que yo, por mi cuenta, dueño y portador de una copia del juego, me piqué para otra partida del mismo juego. Creo que es evidente que podría copiar/pegar lo que hice en una partida para otra pero ¿Crees que podríamos llegar a importar esa biblioteca de automatismos privada de una partida a otra? 

Entiéndase que si debido a licencias no podemos hacer ese repositorio hippie de bibliotecas de automatismos mi propuesta aquí es hacer una biblioteca cerrada para el usuario de forma tal que él pueda trasladar sus automatismos cerrados y creados solo para él, siempre y cuando declare todas las partidas en las que los use como partidas privadas. 

Las preguntas aquí son :
- @all ¿Este método sería viable desde lo legal?
- @chemo ¿Lo ves factible y/o encaja con lo que quieres hacer en natilla?

Según me ha quedado claro por aquí no incurriría en crimen de lesa humanidad si comparto los textos, mecánicas y apartado gráfico de mi juego en un entorno cerrado y con la única intención de llevar el juego a buen puerto, es decir, sin intención comercial, ni intención de distribución. 

Pues nos hemos debido explicar mal, porque lo que hemos intentado dejar claro es que si el juego no es abierto, eso es precisamente lo que no puedes hacer. Lo de la "lesa humanidad" ya lo dejamos aparte, pero que sea crimen o delito, dependerá de la interpretación que el juez haga de la ley en el caso de que el titular de los derechos de ese juego decida presentar una denuncia.

¿Que es raro que acabes teniendo problemas? Sí, extremadamente raro, por muchos factores. Primero, porque es improbable que si mantienes la partida privada, el titular de los derechos llegue a enterarse. Segundo, porque aún en el caso de que se entere, también es improbable que le apetezca meterse en ese fango, dado que no le va a reportar ningún beneficio y es raro que el juez interprete la ley a su favor al ser la partida sin ánimo de lucro y en un entorno privado, o al menos muy reducido. Así que lo normal es que en el 99,9% largo de los casos, no pase absolutamente nada.

Pero 99,9% no es igual a 100%. No hay garantía de que no vaya a haber problemas porque, una vez más y siendo rigurosos, compartir contenido protegido por derechos de autor no es legal. Ni la totalidad de ese contenido, ni parte. Ni en público, ni en privado. Todo queda fiado a las ganas que el titular tenga de meterse en rollos legales y en el criterio del juez al que le toque el peñazo.

 yo, por mi cuenta, dueño y portador de una copia del juego

Una vez más, que tú seas dueño de una copia del juego es irrelevante en cuanto a compartir su contenido. Tú mismo lo dices, eres dueño de esa copia, no de la propiedad intelectual que contiene. Puedes leer tu copia, ver sus ilustraciones, utilizar su sistema, e incluso transmitir como ha dicho Javierrivera todo ese contenido a otras personas, pero siempre que lo hagas de palabra y a un grupo reducido. O les puedes enseñar la copia, prestarla, revenderla, etc... Pero todo eso se hará sobre la propia copia, que es lo que es de tu propiedad. En el momento en que vuelques esa información en una plataforma a la que la gente pueda acceder, ya estás llevando a cabo una acción para la que no se te han dado derechos. Que sea una comunicación a más o menos personas, dependerá de dónde lo vuelques y del tráfico que tenga el sitio en cuestión. Puede que lo estés comunicando a 5 personas, a 5.000, o a 50.000.000... pero legal no será nunca.

El ejemplar de un producto y la propiedad intelectual contenida en el producto son figuras jurídicas completamente diferentes. Es bastante importante entender esto, porque si no es imposible tener claro este tema y lo que es legal y no es legal hacer. Otra cosa ya es lo que decida hacer cada uno conociendo los riesgos.

Yo para quitarme mierdas, en vez de copiar las normas, las parafraseo yo:

Ejemplo. 

Pues nos hemos debido explicar mal, porque lo que hemos intentado dejar claro es que si el juego no es abierto, eso es precisamente lo que no puedes hacer.

Entendía que el problema era copiarlo a un sitio público donde cualquier persona tiene acceso. Pero bueno, este punto no anula por completo la idea que manejo, como dice @puck una cosa que entendemos si se puede es parafrasear el contenido con tus propias palabras con la intención de transmitir solo lo necesario para jugar.

Adaptando la idea a esto y suponiendo que comparto contenido parafraseado, pero los automatismos evidentemente serán tal cual lo explicado en el manual. Entendiendo que estos automatismos solo se usarán para la partida, que esta es privada, y que luego no se compartirán con otras personas para su uso ¿como lo veis?

Una vez más, que tú seas dueño de una copia del juego es irrelevante en cuanto a compartir su contenido

En España (y en los países con legislación "continental") aunque en este caso sea irrelevante para otros no lo es. Como ha dicho Moonseye

[...] no necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, sin asistencia de terceros, de obras ya divulgadas, cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias, constitutivas del límite legal de copia privada:

a) Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado, no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales.

b) Que la reproducción se realice a partir de una fuente lícita y que no se vulneren las condiciones de acceso a la obra o prestación.

c) Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio.

Ese punto no quiere decir que si compartes algo a partir de un original que poseas no sea delito.

Quiere decir que para que la copia que hagas cuente como copia privada (es decir para tu uso personal) y sea por tanto legal, esta copia debe proceder de una fuente lícita. Es decir, que si por ejemplo quieres hacerte la copia de un CD que has comprado para tener una copia de seguridad de la música que contiene (porque has adquirido el derecho a disfrutar de esa información que en cualquier momento puedes perder si su soporte físico se degrada), esa copia tiene que proceder del CD original. No vale que te la bajes de Internet una vez que ya se te haya roto el CD, por ejemplo.

Está muy claro en el punto A del mismo artículo que citas:

a) Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado, no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales.

Y también en el C:

c) Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio.

Vamos, que compartir no vale nunca, porque es utilización colectiva y no privada. Sea de fuentes originales adquiridas por ti, o de fuentes con otro origen no lícito.

Otra cosa es que luego digas "señor juez, es que esto es un manual de rol, y los manuales de rol están pensados para utilización colectiva. Pero no he cobrado a nadie por compartir lo que ponía, solo lo he hecho para poder jugar la partida". Ahí el juez ya pude considerar eso como "uso mínimamente colectivo pero privado", o algo parecido... y decirte que muy bien, y que a tu casa.

Vamos, que compartir no vale nunca, porque es utilización colectiva y no privada.

Los jueces no comparten esa interpretación (pun intended). Compartir en libro con tu pareja ciertamente no es utilización colectiva. Y compartir un libro de rol en una partida tampoco. Tampoco lo es compartir tu DVD con tus amigos en casa para ver una peli, sin embargo si lo es compartirlo con todo el edificio. El concepto de utilización colectiva es algo más complicado, si fuera compartir usarían la palabra compartir el la ley y no un termino más complejo.

Pero vamos que es pijotear con los detalles.

Compartir en libro con tu pareja ciertamente no es utilización colectiva. Y compartir un libro de rol en una partida tampoco. Tampoco lo es compartir tu DVD con tus amigos en casa para ver una peli, sin embargo si lo es compartirlo con todo el edificio.

A eso me refiero, de hecho lo dije en un post anterior. Tú puedes coger tu libro, DVD, o lo que sea y enseñárselo a otra persona, prestárserlo, venderlo de segunda mano, etc... porque son acciones que se realizan sobre la copia o ejemplar, y ahí sí que eres el propietario. Pero no puedes hacer una copia de esa información que vaya a difundirse públicamente en un foro. Y eso es lo que se proponía aquí, sacar el contenido de un libro y ponerlo en un foro para que un grupo de gente, más o menos numeroso, lo consultara. Esa acción se está realizando sobre el contenido del libro y no sobre el propio ejemplar físico del libro, ergo, no es legal. Y si encima ese contenido está en un foro, donde entran bastantes personas, peor.

Además, fíjate en un detalle. Tú puedes prestar un libro, y la persona que lo recibe tendrá acceso a la información que contiene, pero en cualquier caso tú te aseguras de que al serte devuelto el ejemplar, la persona a la que se lo prestaste pierde el acceso a esa información. Sin embargo, una vez que tú compartes el contenido del libro en un foro, por mucho que sea a un grupo de gente reducido, pierdes el control sobre él. Porque cualquiera puede guardárselo y luego compartirlo a su vez. Eso con la copia física no pasa, con la digital sí.

Hay muchas diferencias entre los dos medios, de ahí la diferencia en la legislación entre los derechos sobre el contenido y los derechos sobre el soporte que lo contiene. Muchas veces la gente mezcla ambas cosas, y no tienen nada que ver.

Bueno, quizá con el tema de los generadores de PJ no haya mucha movida en tema licencias... He comentado en mi Twitter lo del generador de Blades in the Dark y la propia NSR lo ha retuiteado xDDDDDD

Es que también depende del titular de los derechos. Hay titulares a quienes no les importa, o incluso les mola porque lo consideran publicidad.

Ahora, prueba a preguntarle a Disney, a ver qué pasa... xD

Los jueces no comparten esa interpretación (pun intended). Compartir en libro con tu pareja ciertamente no es utilización colectiva. Y compartir un libro de rol en una partida tampoco. Tampoco lo es compartir tu DVD con tus amigos en casa para ver una peli, sin embargo si lo es compartirlo con todo el edificio. El concepto de utilización colectiva es algo más complicado, si fuera compartir usarían la palabra compartir el la ley y no un termino más complejo.

¿No es ese el concepto de "Fair Use" de los yankees? Es decir, más o menos sigue la lógica y no te lucres ni jodas a la compañía y todo ok. 

Pues Nintendo va a saco por las convenciones en las que usan sus logos o monigotes. Lo del fair use igual no les va a los japos :D

Yo contaba con que NSR y Yipi (que son las editoriales con las que más contacto tengo) estén por la labor. Yo creo que es publicidad para sus juegos pero soy muy nuevo en todo esto y voy como un pollo sin cabeza.

Por cierto ya te daré RT en cuanto actualice hoy mi Twitter, pero podías esperar a tenerlo completo, so ansias, que ahora me metes presión para introducir los inputs de autorol (aunque realmente ya estaba en ello XD).

¿No es ese el concepto de "Fair Use" de los yankees? Es decir, más o menos sigue la lógica y no te lucres ni jodas a la compañía y todo ok. 

Yo creo que no, porque el "fair use" supone una transformación del contenido original con fines o bien didácticos, o bien paródicos, o bien de crítica. No sería el caso del uso que se le daría aquí al contenido.

Pero ahí ya no estoy seguro, hace mucho que lo estudié y no sé si habrá cambiado. Aunque lo dudo.

EDIT: Con una búsqueda rápida he encontrado esto: https://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/what-is-fair-use/

In its most general sense, a fair use is any copying of copyrighted material done for a limited and “transformative” purpose, such as to comment upon, criticize, or parody a copyrighted work. Such uses can be done without permission from the copyright owner.

Más o menos lo que yo recordaba. Y luego tenemos esto...

So what is a “transformative” use? If this definition seems ambiguous or vague, be aware that millions of dollars in legal fees have been spent attempting to define what qualifies as a fair use. There are no hard-and-fast rules, only general guidelines and varied court decisions, because the judges and lawmakers who created the fair use exception did not want to limit its definition. Like free speech, they wanted it to have an expansive meaning that could be open to interpretation.

Vamos, lo que decía antes de la interpretación de los jueces y tal. Es difícil escapar a eso. xD

EDIT2: Y en cualquier caso, esto es legislación de Estados Unidos. No aplica aquí.

Pues Nintendo va a saco por las convenciones en las que usan sus logos o monigotes. Lo del fair use igual no les va a los japos :D

Y hasta hace poco no dejaba monetizar los vídeos de sus juegos en Youtube. Creo que ya comprendieron que les hace más mal que bien. Pero las convenciones tienen ánimo de lucro, es razonable por las leyes yankis, donde si no defiendes tus marcas puedes llegar a perderlas. 

Yo creo que no, porque el "fair use" supone una transformación del contenido original con fines o bien didácticos, o bien paródicos, o bien de crítica. No sería el caso del uso que se le daría aquí al contenido.

Ok, pero entonces, sin entrar en las leyes o costumbres de "Fair use", usarlo para jugar por correo electrónico (y copiar reglas en ellos) o en un foro privado, entre un máster y 4-5 jugadores... ¿no contaría como "normal use" (esto me lo invento yo) ya que fue diseñado para eso, para que tu juegues con el juego que te han vendido?

Nadie dice que los jugadores tienen que estar en la misma habitación. 

Me remito a lo que puse antes:

¿Que es raro que acabes teniendo problemas? Sí, extremadamente raro, por muchos factores. Primero, porque es improbable que si mantienes la partida privada, el titular de los derechos llegue a enterarse. Segundo, porque aún en el caso de que se entere, también es improbable que le apetezca meterse en ese fango, dado que no le va a reportar ningún beneficio y es raro que el juez interprete la ley a su favor al ser la partida sin ánimo de lucro y en un entorno privado, o al menos muy reducido. Así que lo normal es que en el 99,9% largo de los casos, no pase absolutamente nada.

La lógica dice que esto es lo que debería ocurrir casi siempre. Pero si se busca una garantía 100%, como la que se puede tener si se comparte por ejemplo un juego de licencia abierta o un contenido CCZero... pues no, garantizado no está. Sólo es un riesgo muy, muy, muy improbable.

De nada, @Momo ^^

Y lo lamento, @Chemo. Es un engorro y un rollete, pero están haciendo la vida bastante imposible a los que quieren compartir obras con el único objetivo de jugar :(

Os sigo leyendo, y vuestras aportaciones son muy interesantes, pero ya sabéis que si queréis salir de dudas, acudáis a la ley o a jurisprudencia, que resolverán vuestras dudas. 

En cuanto al parafraseo, que me parece de lo más interesante que se ha mencionado por aquí, he de decir que si se parafrasea y no se cita fuente es un plagio como la copa de un pino (esto lo hacen mucho los investigadores en sus TFM o TFG que quieren sumarse un tanto y los pillan por no citar). Entonces, tened cuidado con eso ^^ Traigo a colación una anécdota acerca del parafraseo por su caso tan extremo: una mujer subía a YouTube  sus resúmenes del temario de judicaturas (de la editorial Carperi) que ella misma había hecho. Se grababa cantando el tema. El cante era suyo, pero la fuente era Carperi 100%. Bien, los vídeos se los retiraron de YouTube precisamente porque vulneraban derechos de autor (Carperi) quien tiene los derechos de reproducción en exclusiva propiedad. Y, con base a la ley, Carperi tenía razón. Así que, tened mucho cuidado con el parafraseo ^^ Si lo hacéis para vosotros, en un grupo privado, perfecto. Pero si lo manifestáis delante de un colectivo o masa de gente (público, vaya), ahí hay problemas. 

En cuanto al parafraseo, que me parece de lo más interesante que se ha mencionado por aquí, he de decir que si se parafrasea y no se cita fuente es un plagio como la copa de un pino (esto lo hacen mucho los investigadores en sus TFM o TFG que quieren sumarse un tanto y los pillan por no citar)

Salvo que seas presidente del Gobierno :D

Además de la coña, ceo que te equivocas, Mooneyes. 

Con parafrasear no nos referimos a copiar y pegar textualmente  palabras de otro autor (que es lo que pilla el Turnitin para los TFMs y Tesis) sino a redactar lo mismo con otras palabras. Esto no lo pueden pillar los programas informáticos, porque si por ejemplo en mi TFM pongo que

... en el grupo, el aprendizaje cooperativo mejoró su capacidad de concentración ...

Hay 180 libros y publicaciones en las que viene esa frase o una que dice exactamente lo mismo. Nadie podría hacer un TFM o Tesis nunca sin que le acusaran de copia. Casi toda frase se ha usado antes. 

Lo que sí ocurre es que cuando copian partes textualmente largas de obras de otro autor (contenidos de materias especializadas), entonces el programa sí que los pilla. Pero eso no es parafrasear, es plagiar. 

Así que podíamos distinguir: 

Entorno académico: 

Copiar y pegar: Pues eso, copy y paste Control-c Control-V. Eso ti te lo pillan en un TFM o Tesis (y lo van a mirar contra una base de datos brutal) se llama Plagio implica sanción académica y a veces expulsión. Salvo que seas presidente del gobierno y del PSOE. 

Copiar y pegar, poniéndolo entre comillas y citando la fuente y año (de una obra que viene después en la bibliografía). Esto es citar y lo hace todo el mundo, tanto en la revisión bibliográfica como en las propias conclusiones de los trabajos.

Parafrasear, es decir, tomar texto de un autor y contarlo con palabras diferentes. Esto es Parafrasear y se hace mucho, a veces conscientemente por parte de alumnos que quieren rellenar, o quizá de los buenos que lo hacen mencionado al autor del que toman contenido, en el texto del artículo/TFM o en la bibliografía. Ejemplo: Como nos dice (Pérez, 1999) es bueno hacer grupos heterogéneos. 

Entorno de Umbría: 

Caso A) Copiar y pegar (de PDF a Texto en un post o así) o subir a la página un manual pirata y compartirlo para que todos lo vean: ----> Un problema para tí y para la página. Sin duda ilegal.

Caso B) Copiar y pegar (de PDF a Texto en un post o así) o subir a la página un manual tuyo comprado legalmente y compartirlo para que todos lo vean --> Un problema para tí y para la página. Sin duda ilegal.

Caso C) Copiar y pegar (de PDF a Texto en un post o así) o subir a la página un manual tuyo comprado legalmente (o parte) y compartirlo para que sólo lo vean tus 4 jugadores. --> Probablemente ilegal, un problema para la página si es subir el manual, un problema menor si subes cosas en texto, cuanto menos, menos problema. Es muy difícil que te pillen y con partes de manuales y texto de reglas se hace en muchas de las partidas de umbría.  

Caso D) Parafrasear (contar con tus palabras) partes de un manual comprado legalmente, explicando por ejemplo como se hace un personaje o la regla del ataque salvaje con otras palabras, en un entorno cerrado para tí y tus cuatro jugadores. ---> Probablemente legal ya que ni te lucras, ni se expone el contenido al público y encima no es el contenido, si no es como tú lo cuentas con el objetivo de jugar, que es para lo que compraste el manual. 

Me temo Puck que, o bien nos equivocamos nosotros, o bien los profesores meten un miedo excesivo, porque el parafraseo a mí me lo prohibieron en el TFM, salvo que citara fuente, pues podía ser plagio, y, por ende, ser detectado por Turnitin (que es el programa por el que pasaron mi TFM en el Instituto Universitario Gutiérrez Mellado). Mi tutora de TFM insistió mucho en evitar el parafraseo sin fuente, advirtiendo que podían suspendernos el trabajo y expedientarnos.

También te digo que este país es de pandereta. Y se hacen muchísimas cosas contra ley de propiedad intelectual y aquí no pasa nada (cosa que, con la ley en la mano, sí que pasa). Pero, bueno, ahí entraríamos en otro debate.

También te digo que este país es de pandereta. Y se hacen muchísimas cosas contra ley de propiedad intelectual y aquí no pasa nada (cosa que, con la ley en la mano, sí que pasa).

+1

Me temo Puck que, o bien nos equivocamos nosotros, o bien los profesores meten un miedo excesivo, porque el parafraseo a mí me lo prohibieron en el TFM, salvo que citara fuente, pues podía ser plagio, y, por ende, ser detectado por Turnitin (que es el programa por el que pasaron mi TFM en el Instituto Universitario Gutiérrez Mellado). Mi tutora de TFM insistió mucho en evitar el parafraseo sin fuente, advirtiendo que podían suspendernos el trabajo y expedientarnos.

Sí, si yo he hecho un máster igual que tú. Mira, la guía es esta: 

El programa era el mismo, y lo que decía del plagio: 

Plagio
El tutor y la Universidad disponen de un software específico detector de plagio que calcula el
porcentaje del mismo en relación a la extensión total del texto, aceptándose únicamente trabajos
al 0% de plagio. Queda excluido de dicho porcentaje el texto empleado para la realización de
citación en el texto, siempre que dicho porcentaje implique de manera exclusiva el uso adecuado
de citas y referencias bibliográficas y fundamente el propio discurso en vez de sustituirlo.
El plagio implica el suspenso definitivo de la asignatura, sin obviar las sanciones universitarias y/o
de otro orden.
Para evidenciar el compromiso del alumno, junto con la entrega del trabajo deberá aceptar una
cláusula en la que asegura que el trabajo realizado es fruto de su trabajo personal, que no copia,
no utiliza ideas, formulaciones, citas integrales ni ilustraciones diversas, sacadas de cualquier
obra, artículo o memoria (en versión impresa o electrónica), sin mencionar de forma clara su
origen, tanto en el cuerpo del texto como en la bibliografía.
Independientemente de la validación del tutor y la realización del acto de defensa, la Universidad
se reserva la posibilidad de dar por suspendido un trabajo en el que se detecte plagio.

Que tu tutora te metiera un miedo enorme y prohibiera el parafraseo es lógico, primero porque es mucho mejor citar legalmente entre comillas la obra de un autor para desarrollar un trabajo original basándote en ella, segundo, como se hacen tantos trabajos y los tutores tienen un volumen tan grande de alumnos a los que supervisar, para evitar que pilles directamente el trabajo de y cuentes lo mismo con otras palabras. Pero esta segunda parte, aunque punible si te pillan, no lo pueden lograr con el software, sino con un tribunal un poco competente. 

Por tanto, ese interés y prohibición se pueden deber a tratar de evitar trabajos fusi-parafraseados (el mismo TFM que ha hecho otro alumno con otras palabras), a interés en que desarrolles trabajo original (yo creo que sería este) o a que habían pillado a uno en su departamento o en otro y dieron la coña con ello hasta aburrir. 

También te digo que este país es de pandereta. Y se hacen muchísimas cosas contra ley de propiedad intelectual y aquí no pasa nada (cosa que, con la ley en la mano, sí que pasa). Pero, bueno, ahí entraríamos en otro debate.

Yo opino que no es tanto de pandereta. China vulnera las leyes de IP mucho más que cualquier otro, por ejemplo. Aquí los únicos que pueden hacerlo son los políticos. 

Yo opino que no es tanto de pandereta. China vulnera las leyes de IP mucho más que cualquier otro, por ejemplo.

Que otros lo hagan peor, no es justificación para que aquí lo hagamos (muy) mal.