Foro

Yo nunca leí el libro, vi la película de niño y me pareció aberrante y aburridísima. Es más, luego vi La Historia Interminable III, que es otro truñaco importante, e incluso me generó mejor impresión. No digo que sea mejor porque las tres son lamentables, pero por lo menos tenían a Jack Black.

Cita:

Pues no lo haces. Y punto. Hay muchas películas que retrasaron su rodaje años porque no había la posibilidad técnica de hacerlo de forma decente. Y si sigues queriendo hacerla, haces una buena peli de dibujos animados. No. Esa no es excusa para hacer una mala peli. En todo caso es excusa para "quiero sacar dinero". Era mala. Muy mala. Pero terrible. La peor adaptación de la historia. Peor que las adaptaciones de Netflix de animes. Y no pasa nada por admitirlo, joder. "The room" es terrible y me lo paso pipa con ella.
Y no. No funcionó. Ni la 1, ni la 2 ni mucho menos la 3.

Cita:

Todos tenemos un tema que saca nuestra vena gruñona xD

Cita:

Y esta es una opción muy sabia

Cita:

MP con dirección y número de teléfono por favor. Luego hablaremos sobre coartadas.

Cita:

Pues a mi eso me parece la puntilla. Para mal, claro. Si existe algo después de la muerte buscaré a Ende para darle un abrazo bien fuerte. Él comprenderá.

EDIT: Post borrado. ¡Tengo que salir del campo de minas! ¡Tengo que resistir el wololo de la muerte!

Yo vi la pelicula (la uno) de crio, y bueno, pasasas el rato sin mas. La dos y la tres no las he visto nunca y no creo que lo haga.

El libro, bueno, es una autentica maravilla, creo que con eso ya está dicho todo

Cita:

¡COBARDE!

Rahel, que el libro es “especialito“. ¿Qué puedo contestar a eso...? xDD

Nada, nada. Yo me largo. Pero no sin antes decir que debería hacer como Catón el Viejo y cerrar cada post que ponga a partir de ahora en el foro con un “leed la Historia Interminable“.

Cita:

Lo mismo que si te dicen que la tierra es plana. Centrarte en el resto y hacer como que no lo ha dicho.

debería hacer como Catón el Viejo

"Delenda Cartago", que decía el tío. 

Sin duda Ende odió la adaptación, claro, ese tipo exigió más de lo que le hubieran permitido a cualquier otro escritor. Pensó en la película como una adaptación fiel,, y le decepcionó.

Sinceramente, creo que es una película muy buena, pues no tenéis en cuenta muchas cosas. Hablamos de los 80, para su tiempo estaba muy bien, lo comercial era lo más puntero y les importaba un pimiento destrozar un guión.

Personalmente me gusta, aun hoy, pues aunque muchas cosas podrían hacerte llorar, sin ella me atrevo a decir que el 90% (o más) no hubieran conocido el libro ni de broma, la película cumplió su función comercial a un nivel masivo, todos los críos queríamos el libro o el colgante o queríamos volar en un chucodragón.

Creo que es fácil criticar lo hecho hace décadas, es como quien coge ahora su vieja consola y juega algo, si no te gusta el estilo retro llorarás de extramalos que son los gráficos, pero en aquel tiempo los disputabas como el que más.

Por eso yo defiendo a ese hermoso dragón, porque lo veo como quien ve a sus abuelitos ya no tan joviales como cuando eras crío, la edad no le ha perdonado, pero los aprecias igual.

Pues debo ser de los pocos que me leí el libro, vió la película, y le gustaron ambas. Quizá porque fuera un crío sin criterio en aquel entonces (recordemos que la película es de 1984 y no es ninguna superproducción, sino una coproducción germano-inglesa-americana con un presupuesto justito).

Condensa de manera digna la primera parte del libro. Coincido en que la 2ª y 3ª parte no me gustaron nada, pero la primera está hecha con cariño e imaginación.

De todas formas, también es cierto que siempre que veo una película "basada en X" tiendo a ser bastante "generoso" porque un libro es un libro y una serie es una serie y una película es una película. Son lenguajes artísticos completamente diferentes.

Que si nos ponemos en plan tiquismiquis sólo salvaría una película "basada en" de la quema. Que ni el Señor de los Anillos es fiel oigah...

Cita:

Con ese avatar nadie diria que tienes un lado gruñón, rael

"Hablamos de los 80"
Claro porque la princesa prometida, laberinto, cristal oscuro son muy decepcionantes... Vamos, no me...

Batalla perdida, loba, ya te lo digo yo. No se puede luchar racionalmente contra los sentimientos de la infancia. xD

Creo que es fácil criticar lo hecho hace décadas, es como quien coge ahora su vieja consola y juega algo, si no te gusta el estilo retro llorarás de extramalos que son los gráficos, pero en aquel tiempo los disputabas como el que más.

Que lo malo no es que se note a la legua que Fújur no es de verdad. Lo malo es que la narrativa no tenga ni pies ni cabeza, que dejen la historia a menos de la mitad, que el final inventado con lo del mundo humano sea un completo despropósito, que no metan a los mejores personajes del libro como Graógraman o Xayide, que no incluyan lo más importante de la historia que es la lucha contrarreloj (o contrarrecuerdos) de Bastián por poder volver a su mundo. Bastián en la película directamente no pinta nada, le quitas y todo se queda igual.

No, creedme. "Lo malo no son los gráficos" para nada. Hay películas con efectos especiales de mierda que son una maravilla. No es que esta película fuera buena entonces y ahora esté desfasada. Esta película era ya mala entonces, pero como niños no nos dábamos cuenta. Pero eso no quita que fuera mala.

Condensa de manera digna la primera parte del libro

Podemos estar de acuerdo hasta cierto punto con muchísimos matices. El problema es... ¿qué pasa con el resto de la historia? ¿Nos olvidamos y ya? xD

un libro es un libro y una serie es una serie y una película es una película. Son lenguajes artísticos completamente diferentes.

Correcto. Con lo cual, si no se puede hacer bien, no lo hagas. Y hay maneras de hacerlo bien, o al menos de forma mucho más adecuada.

¿No te llegan los efectos especiales? Haz como te dice Raquel, una película de dibujos. Ahí está el Señor de los Anillos de Bakshi, que es una pasada y en la que Jackson se basó a saco para un montón de escenas porque él mismo dijo que "no había una forma mejor de hacerlas". La pena es que tampoco acabaron la historia, y es la mayor crítica que le hace la gente, porque por lo demás es magnífica.

¿No te da con la longitud de una película para contar bien la historia? Haz dos. O tres. O una serie. Lo que haga falta. Pero recortar una historia como esta a la mitad es cargársela.

Que ni el Señor de los Anillos es fiel oigah...

Hay niveles de "infidelidad". xD

Yo no creo que Tolkien, si se levantara de la tumba y le pusieran la adaptación de Jackson hizo de su obra, echara ni la mitad de pestes que echó Ende sobre la adaptación de la Historia Interminable. Por algo sería...

EDIT: Y al final, el wololo es poderoso... Rahel, ¿por qué...? xDDD

Pues si,... Tanto como la historia interminable, que a ti te gusten más no significa que necesariamente sean mejores. No entraré en detalles sobre ellas, pero sin duda no creo que estén unas por encima de otras. Simplemente porque las defendería igual, solo consideras lo que ves en este instante y no lo que fue.

que a ti te gusten más no significa que necesariamente sean mejores.

Claro. Por eso no he entrado en el tema sentimental y te he dado argumentos narrativos, de producción, etc... Pero nunca sirve de nada con esta peli, el halo mítico que la envuelve es demasiado denso para atravesarlo. xD

EDIT: Es más, igual que la loba, soy dolorosamente consciente de que algunas obras que me encantan de mi infancia, son una mierda pinchada en un palo. xD Pero son cosas diferentes, y una de las cosas que tiene hacerse adulto es que uno aprende a distinguirlas.

Me da igual que sea una batalla perdida. Es la verdad, y como tal la defiendo. Ya he dicho que el que sea una basura no impide que se disfrute. Muchas de las pelis de mi infancia basura. Disfruté a día de hoy puedo decir que son una basura y aun así disfrutarlas genuinamente (como peli, no como basura)
Narrativamente es mala. Es una secuencia de gags más que una película. De gags malos.
¿Por qué hay tanta reticencia para reconocer que algo que te ha hecho disfrutar es más malo que la lepra? Eso no os hace leprosos.

Ahora mismo estoy fuera de casa desde el móvil pero luego me explayo. Qué es un coñazo pelearse con el autocorrector

¿Ves? Hasta el autocorrector defiende la película... xD

No he dicho que sea lo mejor del mundo, de hecho en el primer mensaje ya he dicho que puedes hasta llorar con lo que se ve (lo dije con los juegos pero era genérico, refiriéndome a todo sin excpción) solo defiendo que es fácil criticarlo en los días que corren, y que en lugar de decir "es basura" se puede decir "fue muy bueno en su época".

Por ahí hacíais un ejemplo con la tierra plana, ¿era un error pensar que era así? A mi parece en su época no lo era, porque alejar en exceso los barcos podía hundirlos fácilmente, y era la representación que veían más lógica para justificar que los barcos y sus tripulantes desaparecieran. Hasta que cuando los barcos ya eran más fiables y por "las locuras" de alguien se pudo demostrar que el miedo a caer por el borde les había estado frenando.

Por eso añadí la comparación de jugur con los abuelos, porque el sentimiento también cuenta, pero en su momento lo podías admirar.

Por ello no puedo decir solo que es malo, puesto que se "que fue muy bueno".

que no metan a los mejores personajes del libro como Graógraman o Xayide, que no incluyan lo más importante de la historia que es la lucha contrarreloj (o contrarrecuerdos) de Bastián por poder volver a su mundo. Bastián en la película directamente no pinta nada, le quitas y todo se queda igual.

Jo. Quien tuviera tu memoria. Vaya envidia me das.

Pero si, la lucha de Bastian para regresar a su mundo también yo la recuerdo como algo muy emocionante en el libro y totalmente inexistente en la película.

Edit: Y, bueno, con lo otro no me voy a meter, que para gustos están los colores. A mi personalmente también me desilusionó la película (soy de los que había leído el libro).

Edit2: Pero miedo no me da el Fuyur de la peli, no.

Edit3: Y si, si no habéis leído aún Momo, mucho estáis tardando. ^^

solo defiendo que es fácil criticarlo en los días que corren

Y en el día del estreno también lo era. Más sobre esto a continuación.

"fue muy bueno en su época"

No, en este caso no lo fue. ¿A los niños que la vimos puede que nos molara mucho y se convirtiera para algunos en peli mítica de la infancia? Claro, pero eso no es sinónimo de calidad. Ni siquiera de corrección.

Y como ya veo que el debate va a ir por los mismos derroteros de todos que he tenido antes sobre el tema (sí, tengo larga experiencia en esto xD), voy a saltarme los rodeos y a sacar la artillería pesada desde el principio. Que también sé que no suele tener mucho efecto contra la muralla de los sentimientos y el "pues a mí me mola", pero qué le vamos a hacer... para el debate no hay más recursos que los argumentos fundados.

No es que no quiera debatir el tema, pero es que ya lo he hecho muchas veces (os sorprendería cuántas) y cuando un día tocó hacerlo en clase de guión, el profesor me enseñó un artículo de JotDown y desde entonces lo enlazo siempre porque resume casi a la perfección mi opinión sobre el asunto. Si os interesa, echad un rato y leedlo. Como digo, es de JotDown, que algo saben de estos temas y desgranan punto por punto por qué esta película es tan mala, sobre todo en relación a la obra original. Y además cuentan en detalle la opinión de Michael Ende y la guarrada que le hicieron los productores de la peli. Sólo con eso ya es para explicarse muchas cosas... 

Artículo de JotDown: ¿Es "La Historia Interminable" la peor adaptación cinematográfica de la historia?

Con el título del artículo, ya nos podemos hacer una idea del nivel de la adaptación para gente que sabe mucho del tema. No son mindundis opinadores de barra de bar. Ya sólo la parte de Ende, tiene tela...

Después de ver él mismo aquella cinta «asquerosa», como la calificó, «horrorosa y con una lamentable falta de calidad», el escritor aseguró ante la prensa que Petersen había retratado el mundo en el que acontece La historia interminable como «un club nocturno de grandes dimensiones», más parecido a «una mezcla de E.T. y The day after» que a su novela, concebida como una obra a caballo entre las aventuras infantiles y la fábula filosófica. El director y los productores, dijo, no habían entendido «en absoluto» el libro o, lo que quizá es más probable, no lo habían querido entender. Habían cambiado «completamente el sentido de la historia» para rentabilizarla en taquilla, fulminando su esencia y desposeyéndola a conciencia de cualquier trascendencia. «Lo único que han querido es hacer dinero», sentenció.

Palabras del propio autor. Digo yo que algo sabría de su historia y lo que pretendía contar. Pero ya digo, leed el artículo completo si queréis saber del tema, que no tiene desperdicio.

Ojo, insisto una vez más para dejarlo claro. No hay nada en contra de que os guste la peli. No hay nada en contra de que la tengáis como una obra mítica de vuestra infancia. No hay nada en contra de que os la pongáis y os despierte la nostalgia y os saque la lagrimita, la disfrutéis, se la pongáis a vuestros peques y se lo pasen pipa, etc. Ya digo que a todos nos pasa eso con un montón de cosas, y para gustos los colores.

Pero es una peli mala. MUY mala. Tan mala que en círculos de estudios narrativos se estudia como ejemplo de mala guionización, pésima adaptación y un largo etcétera de cosas que no hay que hacer en el mundo de la creación cinematográfica. Y eso son hechos objetivos.

Edit3: Y si, si no habéis leído aún Momo, mucho estáis tardando. ^^

De Ende hay que leer todo. Sin más. xD

EDIT: Por cierto, tampoco creo que sea la peor adaptación de la historia del cine. Eso es mucho decir. Seguro que las hay peores por ahí... xD

Yo no creo que Tolkien, si se levantara de la tumba y le pusieran la adaptación de Jackson hizo de su obra, echara ni la mitad de pestes que echó Ende sobre la adaptación de la Historia Interminable. Por algo sería...

Pero como después de El Retorno del Rey le pongan La Batalla de los Cinco Ejércitos, Tolkien se nos vuelve a morir xDD

Pero sí, la realidad es que la forma en que está adaptada El Señor de los Anillos en la trilogía de Jackson es una maravilla. Y no ha envejecido apenas, pese a que han pasado ya 16 años de la tercera.

¿Que hay cosas diferentes? Las hay, pero el lenguaje cinematográfico funciona distinto al de una novela. En los libros se cargan a Sauron y aún quedan 6 capítulos de gente andando y hablando por la Tierra Media. Eso bien se traduciría en una hora entera de película que literalmente mataría cualquier clímax en El Retorno del Rey. Cambios como que no haya Saneamiento de la Comarca, que no aparezca Tom Bombadil cantando media hora o que Arwen asuma el papel de un elfo que pasaba por ahí y luego desaparecía son decisiones acertadas.

que n o ha envejecido? el moko verde o el legolas fx del retorno del rey... los efectos especiales de la tercera sobre todo cantan mas que pavaroti.
Y aún así siguen siendo una maravilla

Pero esos Fx estaban bien implementados. Yo al menos los veo y, en líneas generales, no noto nada que me moleste o me resulte excesivamente digital. Quizá porque son cosas muy concretas. Miro en cambio las precuelas de Star Wars y bufff...

O mismamente el Legolas del Hobbit, que parece haber pasado por el bisturí recientemente.

Bien, ahora estoy delante de un ordenador...espero que no me pisen demasiado en lo que escribo xD

Cita:

No. Criticó más de lo que haría cualquier escritor. Claro, que eso era antes de los contratos para no poner a parir una peli (porque los hacen).

Cita:

Los tiempos no tienen nada que ver. Como ya he dicho hay choporrocientas películas que eran para flipar, tanto en pelis infantiles como en ciencia ficción, terror, acción... Lo subrayado en negrita anula lo de que sea una buena peli, por cierto xD

Cita:

Todo esto es perfectamente compatible con que la peli sea mala. ¡No os avergoncéis de las pelis malas! Pueden hacerte disfrutar tanto o mas que las buenas. "Oliver y su pandilla" es malilla, pero me gustó.

Cita:

Lo primero: pueden ser gráficos punteros para su época. Supermario es una genialidad del diseño.Lo segundo: no eran "tan buenos" para la época, pero pongamos que no tenían mucho presupuesto. Sigue sin ser excusa. Lo he dicho antes: haces una peli de dibujos animados. Lo tercero: Hermoso, lo que se dice hermoso...
Respecto a efectos visuales, recuerdo dos joyas de los 90: Dragonheart y Parque Jurásico. En su día los efectos eran la hostia y muchos dicen hoy que son cutres. Pues a mi, a pesar de ser consciente de ello, me siguen flipando.

Cita:

Repito. Que algo guste no lo convierte en bueno. Lo convierte en algo que ha gustado.

Cita:

Decir de manera digna es decir mucho...

Cita:

No es cuestión de ser 100% fiel a todo el libro (hay obras 100% fieles, pero no es necesario) sino de ser fiel al espíritu del libro.
Asesinato en Orient Express. Cambia el final del libro, añade una persecución y algunas cosillas para dar más fuerza y personalidad a Poirot. Mantiene casi todo lo demás (incluyendo la revelación final) Ok.
El señor de los anillos: eliminan a Tom. Bueno, vale...no aportaba mucho al global de la historia y hay mucho que contar. Ok. Arwen salva a Frodo porque patata. Errrrr mira, no. Boromir, en lugar de morir atravesado por muchas flechas, muere acribillado por un jefecillo siendo visto por Aragorn. Por la carga dramática. Ok.
El resplandor: Como fantasma extra ponen a dos gemelas muy chungas. Vale, ok. Por crear ambiente. Convierten a Winnie en una llorica sin mucho interés y fichan a Jack Nicholson para hacer de hombre normal que se vuelve loco con los resultados lógicos de ese fichaje (está loco desde el segundo 1). Hacen que Stephen King se cague en todo.

Cita:

Mi avatar es amor puro ¿ME OYES? ¡ES AMOR!¡AMOR Y CORDIALIDAD!¡AMOR!

Cita:

No. Son películas con una narrativa, un guion y un saber hacer. Te pondré otro ejemplo: Willow. Los Goonies. Odio con todas mis fuerzas Willow y los GOonies, pero no considero que sean malas. Se separar perfectamente el "me gusta" del "es bueno" y sobre todo el "no me gusta" del "es malo"

Cita:

Mi autocorrector también cree que el neoliberalismo es el malo de Valor de Ley

Cita:

Aunque Graógraman es uno de mis personajes favoritos no me hubiese importado "tanto" que no saliese...me jodería, pero no lo vería como una gran patada. Que no pongan a Xayide da asco, pero claro, si solo hacen un cachito de nada de la novela. Pero bueno, en la dos sale y es aún peor. El problema es todo lo demás. En serio, lo de Bastian es alucinante. Es... joder, si hasta tiene más sentido Fred Savage y el abuelo en "La princesa prometida" xD Es que además el viaje del héroe está sumamente mal representado, cuando en el libro es el centro de todo. Por cierto, tampoco costaba nada que el caballo hablase. Digo... Artax es el único compañero de Atreyu hasta que aparece Fujur, joder. Que hablase era molón.

Cita:

YO me acuerdo de casi todo, pero claro. Es un libro que releo mucho xD

Cita:

Y "El genialcoholorososatanarquiarqueologicavernoso "ponche de los deseos que mola mil xD

Cita:

He visto muchas. Muchísimas. Incluso "Maximun Overdrive" (que partía de una base muy mala y fue ejecutada aún peor) pero nada como esta. Y no por cariño al libro, de verdad. Es que... falla como película sin el libro. Falla como adaptación. Omite cosas vitales. Añade absurdeces. Está hecha de forma cutre. Mucho curro con los bichos, si, pero poco más. Hay adaptaciones que poco tienen que ver con la obra original pero aún así, son películas buenas, o normales, o malillas...pero esto es un desastre de proporciones. Un desastre que además se mea y tira tierra encima de la simbología y el alma de la obra.

¿Sabéis que es esta película? Esta película es los seres de Fantasia que desaparecieron en la nada. El que haya leído el libro, recordará lo que pasaba con ellas.

Cita:

Como vean que lian a un elfo y a una enana... COn lo bien que podía haberles quedado una peñli de ese libro con esos actores.

Por cierto, antes he hablado de Parque Jurásico. Parque Jurásico tiene cosas HIPERCUTRES, niños insoportables, fallos de guion y un T-REX ex machina que te pega un coletazo en los ojos. Y aún así ¡¡ME ENCANTA!! Y juro que no es solo por el DOctor Ian Malcom

No. Son películas con una narrativa, un guion y un saber hacer. Te pondré otro ejemplo: Willow. Los Goonies. Odio con todas mis fuerzas Willow y los GOonies, pero no considero que sean malas. Se separar perfectamente el "me gusta" del "es bueno" y sobre todo el "no me gusta" del "es malo"

Pero bueno, en la dos sale y es aún peor. 

Corrección. Sale un personaje que se llama Xayide. Esa no es Xayide. Tú y yo nos entendemos. xD

Touche

Edit: Es Xayide después de caer en la nada

¿Sabéis que es esta película? Esta película es los seres de Fantasia que desaparecieron en la nada.

Ofú. Eso sí que es duro... xD

Amor puro y duro, eso mismo iba a decir jamás lo discutiría, no se me pasaría por la cabeza jamás ;)

No en serio ¿Porque odias Willow? ¿Como puede alguien odiar Willow?