Foro

Tomar la iniciativa, proponer cosas, intentar cosas, no esperar a que el director u otros jugadores decidan qué hay que hacer.

Como veo que la interpretación de mi palabra lleva a confusión estoy considerando convocar oposiciones para sacerdotes: ellos dicen lo que yo quiero decir y a cambio me hacen ofrendas periódicas de tabaco negro, coñac y el Marca. Las vírgenes y las cabras para los dioses de tres al cuarto. 

Ja,ja, no. Aunque me encantaría que mi verdad fuera la única, cada uno puede y debe creer y hacer lo que le salga de las narices. Faltaría más. 

El odio... me mantiene joven y bello. Y mantiene en marcha a la humanidad. 

Sobre la tercera persona, opino como se ha dicho que reduce el egocentrismo intrínseco del jugador. Parece que no pero se nota cuando cuatro "Yo, yo,yo" pasan a hablar de cosas que no son su ombligo. Y si van solos, también. 

Sobre morder anzuelos, me refiero a ser proactivos y colaborar entre todos a crear una historia interesante. No digo que sea un railroad obsesivo donde sólo hay un camino trazado que además los jugadores siguen encantados sino a evitar las actitudes conservadoras  ("Examino la habitación desde la puerta") que suelen venir acompañadas de "Jugar a ganar". Entiendo que hay juegos que van de eso o muy similar  (powergaming, gestión de recursos ) y me parece muy bien pero lo que requieren de sus jugadores es contraproducente si se extrapola a otros juegos. Aunque oigo muchas bondades sobre el sandbox loco, creo que lo ideal es un railroad que no se note que es un railroad. Sobre este asunto de contribuir a la historia, los PbtA resultan muy refrescantes por lo esclarecedores que resultan y lo que te hacen replantearte tu modo de juego (pero, aunque te hacen mejor persona, tampoco son extrapolables a todo). En las películas de terror los protagonistas hacen muchas tonterías pero que sin ellas no hay historia. Pues eso mismo. 

Sobre sufrir, no me refiero a interpretación de lo que te duele un mazazo (dos líneas de murga por cada cochino punto de vida) sino a pasarlo mal (y disfrutar con ello) cuando el máster te putea. No es "Ay, que me ha mordido un zombie", es "la casa está rodeada, las barricadas están cediendo y nos quedan tres balas y media bolsa de Doritos". Los Secretos Oscuros tan populares entre personajes guays deberían ser secretos a voces y que te hagan ir de culo constantemente. Y no quejarte de ello, no habértelo puesto.

Tampoco estoy muy seguro de que esta aclaración haga más claros mis puntos iniciales  (copiados y pegados del hilo de Cómo Tener Motivado Al Máster, un poco más abajo en este subforo) ni si me estoy contradiciendo pero hay que darle el valor de unos consejos genéricos. 

Es tan aburrido ganar siempre como lo es perder siempre. Los "ganar" normalmente ya lo ponen los jugadores, es bastante habitual que ante cualquier escena planteada por el director el jugador te plantee una "solución" en la que sale "ganador". El trabajo del director consiste en poner las complicaciones, por eso se pide que cuando el director ponga un cebo caigas, por que la interacción "habitual" es escena => situación ganadora. En este contexto el cebo suele salirse de lo habitual.

En cualquier caso los protagonistas de la historia deberían ganar más de vez en cuando que perder. Creo recordar que un colega cuando estaba diseñando La Puerta de Ishtar investigo teoría de juegos y nos decía que para que un jugador percibiese un juego como divertido debe tener wins al menos en 2 de cada 3 situaciones. Un win no significa "ganar la partida" sino hacer una acción que te resulte satisfactoria.

Creo que la formulación con la que mas concuerdo en este aspecto sería algo como "[jugador] Debes integrarte en la mesa y sentirte parte de ella. Estamos aquí para construir juntos una historia, aveces necesitaremos que seas seguidor y a veces necesitaremos de tu liderazgo en la narración."

Yo es que ya he tenido la mala experiencia de directores que hacen exactamente lo que he dicho.

Yo he tenido la experiencia contraria. Aunque también he encontrado de estos directores, los jugadores listillos que intentan constantemente sobresalir, ir en contra de la partida "por que mi personaje lo haría". Por cada director intransigente me he encontrado tres jugadores desagradables.

A mí cuando lo leo en tercera persona, me da la impresión de que no se está empatizando lo más mínimo con el personaje. 

Curioso lo que son los prejuicios. Yo en cambio, cuando leo una intervención en primera persona tengo la sensación de estar leyendo a una persona que no es capaz de separar el personaje del jugador. Sobretodo cuando lo leo en off-topics. En plan "yo es que este turno voy a intentar cargarme al trasgo" ¿Tú? ¿enserio? ¿lo vas a hacer tú? ¿no será tu personaje?

A mí me mola la primera persona para el rol. No tiene mucho sentido, pero me gusta.

Hasta hace poco no le veía mucho sentido a narrar en primera persona. Pero en Sombras Urbanas te insisten en que evites preguntar ¿Qué hace tu personaje? y preguntes ¿Qué haces?. Es un estilo que me está convenciendo así que para mí:

Primera persona: Cuando el estilo de la partida se orienta a una conversación y quieres involucrar al jugador. No preguntas: El campamento está siendo rodeado por soldados imperiales, Ramón, ¿qué hace tu personaje?. Preguntas Fenris hijo de Athos, ves como de la oscuridad del bosque emergen soldados imperiales desde todos los puntos, Tu vida y la de tus compañeros depende de lo que ocurra en los próximos minutos ¿Qué haces?

Tercera persona: Cuando el estilo de la partida se orienta a una narración más como si fuera un cuento o novela escrita entre todos. Con idea de ejercitarse escribiendo o pensanda en que será leída tiempo después. Los ¿qué hace tu personaje? irían más en la caja de notas o en el off-topic, dejando la escena principal libre de metaroleo y de todo lo que sea una narración continuísta.

Los tochoposts no encajarían con mi concepción del estilo de partida conversacional de primera persona en la que el turno de palabra se pasa más rápido. Mientras que en el estilo literario en tercera persona, uno se puede extender más sin cortar el ritmo. 

En los momentos de mayor intensidad, la primera persona puede ser más inmersivo para quienes la juegan. Pero es más efímero, como una partida en mesa. No espero que sea leída después.

Mi conclusión es que depende de la partida. Cuando al planificar la partida me apetezca jugar a ser escritor, para lo que el rol por web gana de calle al rol en mesa, propondré como director usar tercera persona. Y cuando la planifique como una experiencia más cercana a mesa de estilo conversacional (y más inmersiva), propondré Primera persona.

Por elegir, prefiero en tercera persona también por una cuestión que menciona Darofar al final de su intervención. En primera persona se percibe como algo muy personal, pero también es cuestión de gustos. Aunque como digo, el que sabe transmitir a través de lo que escribe, no importa si es en primera o en tercera lo hace igual.

Ya como directora doy libre elección, no me condiciona en absoluto ya que son formas de escribir. Cada cual que lo haga como se sienta cómodo. :)

Para mí mientras estén atentos a la escena, cumplan con el ritmo y sigan la trama, me basta. Un jugador entusiasmado, da mucho rol y es algo vital. 

Pienso que el rol debe de tener la flexibilidad para que el jugador haga lo que le venga en gana, sin embargo, siento que hay ocasiones en que de plano el jugador esta yendo por un camino que de no tenías previsto y creo que la solución es hacerle algo “en microondas" para que no se desvíe tanto de la historia que esperas desarrollar.

Voy de acuerdo con el comentario de Shilyen a fin de cuentas pienso que el narrador debe de adaptarse un poco más a los jugadores y no a la inversa. (En la mayoría de las ocasiones)

En cuanto a lo de la tercera persona pues, he de decir que prefiero la primera. No siento que se trate de una cuestión de egocentrismo o de que el jugador piense que en realidad es su personaje; sino una clara evidencia de que el jugador tiene (o busca tener) una conexión con el PJ que está representando y está interesado en la historia. Igual como dice Lagertha no es como que se me venga el mundo encima si veo escenas escritas en tercera persona, si todos están disfrutando la historia; yo encantado. Y creo que hay mucha razón en lo que dice Femto, creo que depende mucho del tipo de partida y narrativa también.  

SUFRIR. Tal como dice G-Master en la interpretación de su salmo, estoy totalmente de acuerdo interpretar al personaje y describir lo que siente en el momento en que pierde algo importante o se encuentra en una situación difícil, es vital para que el jugador se interese en su personaje y por ende en la partida en general.

En cuanto a ganar o perder; tengo una regla sencilla para evitar verme como un pelmazo a la hora de narrar. “Jamás enfrento a mis jugadores con situaciones que sé que de plano no podrán superar” Pienso que eso si es egocentrismo por parte del narrador. No se trata de darles la comida molida en la boca, pero como mínimo, darles una opción para que su personaje pueda salir victorioso de tal o cual situación.  

Me disculpo si ya hay algún otro tema que aborda esta situación, en realidad no lo vi. Y si se me permite el comentario creo que la conversación tomó un rumbo totalmente distinto al que plantee.

Tranquilo, eso pasa mucho por aquí, pero te acostumbrarás y verás que en realidad es bueno. Así se habla de más temas aparte del inicial.

Aunque siendo el autor del hilo y no estando este en la sección de Sin Clasificar, siempre puedes pedir a la gente que no se desvíe demasiado si crees que todavía quedan cosas por decir del tema que originó el hilo.

Para mi la única linea roja es la del respeto al resto de integrantes de la partida y al máster. Jugadores hay de todo tipo, más o menos activos, más floridos en la prosa o más escuetos y para mi eso es cuestión de estilos, algunos me gustan más que otros y no por eso me parecen menos válidos.

Pero si tengo un dado y se lo tengo que tirar a alguien a la cara es al que viene a romper las narices a una partida. No le va nada bien, no atiende a razones, monta bullas por montarlas, ese tipo de jugadores que haberlos haylos son los que me hacen rebuscar el rayo justiciero del bolsillo. El resto? Gusto personales y para gustos, los colores.

@BigBadWolf
Voy de acuerdo con el comentario de Shilyen a fin de cuentas pienso que el narrador debe de adaptarse un poco más a los jugadores y no a la inversa. (En la mayoría de las ocasiones)

No estoy deacuerdo, no me parece practico. Normalmente un grupo de rol se compone de cuatro jugadores y un director de juego. Lo que dices es que el director de juego se adapte a la vez a cuatro formas de jugar y haga malabares para conciliar esas cuatro formas de jugar en algo que tenga sentido. Lo contrario es mucho más practico, puestos a adaptarse a algo lo lógico es adaptarse al director de juego y usar su visión de juego como punto de partida. Un grupo de rol es una concilicación de cosas, concilias cosas como el sistema de juego, el trasfondo de la partida, etc.

Por supuesto conciliar no significa seguir estrictamente. Pillas el punto de partida al director de juego y sobre eso construyes lo tuyo, pero no esperas a que el director de juego pille tu punto y haga malabares para adaptarlo.

@BigBadWolf
En cuanto a lo de la tercera persona pues, he de decir que prefiero la primera. No siento que se trate de una cuestión de egocentrismo o de que el jugador piense que en realidad es su personaje; sino una clara evidencia de que el jugador tiene (o busca tener) una conexión con el PJ que está representando y está interesado en la historia. Igual como dice Lagertha no es como que se me venga el mundo encima si veo escenas escritas en tercera persona, si todos están disfrutando la historia; yo encantado. Y creo que hay mucha razón en lo que dice Femto, creo que depende mucho del tipo de partida y narrativa también.

Tampoco soy tan intransigente para no jugar si alguien narra en primera persona, pero si te doy las razones por las que considero que la tercera persona es la forma mas correcta de interactuar en la partida.

Cuando lees un escena RPW estas leyendo "un capítulo de un libro". Si todos los personajes que encuentras hablan en primera persona te va a generar un poco de estrés al leer, por que obliga a tu cerebro a cambiar constantemente el foco. Esto ya pasa con los estilos completamente diferentes de escribir, pero se acentúa con el cambio de primera persona. Si además mezclas personas narrando en primera y tercera persona peor. Y esto va a pasar en cualquier partida de RPW independientemente del tipo de partida que sea.

OJO que cuando se escribe en tercera persona los diálogos van en primera, como es lógico, el personaje no habla de si mismo en tercera persona... bueno, depende del personaje. Cuando juegas en mesa y estas interpretando es normal que uses la primera persona cuando estas en los diálogos, pero considero que la tercera persona es igualmente evocadora. Citando a femto

@femto
Fenris hijo de Athos, ves como de la oscuridad del bosque emergen soldados imperiales desde todos los puntos, Tu vida y la de tus compañeros depende de lo que ocurra en los próximos minutos ¿Qué haces?

En tercera persona

Fenris hijo de Athos, ve como de la oscuridad del bosque emergen soldados imperiales desde todos los puntos, SU vida y la de sus compañeros depende de lo que ocurra en los próximos minutos. Dime ramón, ¿qué hace Fenris?

Una narración evocadora es evocadora en ambos casos y no depende de la primera o la tercera. En mesa recurrir a una u otra tiene que ver con como controlas la narración, lo que quieres intentar transmitir, importa mucho el tono el lenguaje visual, etc. En RPW tienes un medio asíncrono en el que quieres transmitir la información lo más evocadora posible en cualquier momento en el que se lea. Por eso es mas lógico "seguir las formas" en RPW, para no romper la linea narrativa del lector.

@BigBadWolf
En cuanto a ganar o perder; tengo una regla sencilla para evitar verme como un pelmazo a la hora de narrar. “Jamás enfrento a mis jugadores con situaciones que sé que de plano no podrán superar” Pienso que eso si es egocentrismo por parte del narrador. No se trata de darles la comida molida en la boca, pero como mínimo, darles una opción para que su personaje pueda salir victorioso de tal o cual situación. 

Perder es parte de la vida. Que no enfrentes a tus jugadores a situaciones imposibles es un error. Las situaciones imposibles existen. Otra cosa es que no enfrentes a tus jugadores a una frustración constante por que todo son situaciones imposibles.

De eso se trata esto de que piques y te metas en problemas cuando el director te lo propone, en lugar de oponerte con todas tus fuerzas siempre. Por eso muchos sistemas de juego incluyen defectos y mecánicas que te incitan a meterte en problemas a cambio de una recompensa. Algo te sale mal, pero a cambio, toma un gallifante.

Me disculpo si ya hay algún otro tema que aborda esta situación, en realidad no lo vi. Y si se me permite el comentario creo que la conversación tomó un rumbo totalmente distinto al que plantee.

Ningún problema. Los que llevamos muchos años aquí hemos participado en mil debates pero los que llevan unos meses no. Todos tenemos derecho a debatir.

Creo que le dais demasiada importancia a la primera/tercera persona en el RPW. Si bien es cierto que el RPW puede hacer que el juego se "novelice" esto sigue siendo una "opción" más que un imperativo.

Que haya gente que le encante escribir (los que defendéis la tercera persona, me temo que os gusta escribir) no significa que "tenga que ser la forma de jugar en RPW". A lo largo de los años he conocido mucha gente que le gusta escribir lo justo, o que le cuesta escribir o que tiene una forma particular de expresarse y encuentra en la primera persona del presente su mejor forma de comunicar lo que quiere hacer o decir... (o incluso tercera persona del presente... combinaciones hay muchas).

Y es que creo que estamos perdiendo un poco el norte: lo que importa es venir a jugar, y por tanto, que se entienda lo que mi personaje diga o lo que mi personaje hace... de ahí a conformar un relato "único" novelizado de la partida, creo que hay una diferencia importante. Desde luego, yo no voy a echar a una persona de una partida porque no cuadra mi forma de escribir con la suya mientras se entienda perfectamente lo que quiera expresar. Tener que obligar a la gente a adoptar una forma de expresarse me parece muy nazi. ¿Acaso cuando estáis jugando en mesa le decís a vuestros jugadores cómo tienen que hablar? ^^

Estoy de acuerdo contigo, Amodan. Además, me parece exagerado que se haga referencia a la tercera persona como "estilo novelesco" cuando todos sabemos (quiero creer) que, si nos referimos a novela, de forma genérica, como un libro de narrativa de ficción en prosa, no creo que sea la tercera persona lo que las defina. No son pocas las que están escritas en primera, independientemente del tiempo verbal utilizado. 

A ésto añado que me da la impresión de que algunos le dan demasiada importancia a que la partida quede homogénea y "bonita" para que pueda ser disfrutada después, en el futuro, cuando lo importante en una partida de rol, bajo mi punto de vista, es el presente. Mientras se juega.

No defiendo ni una forma ni la otra y las uso indistintamente. Por ejemplo, en una de las partidas en las que estoy como jugador uso primera persona en pasado, como si lo todo lo que le ocurriera al PJ en la partida se lo estuviera contando a su hermano a través de cartas. En otra uso tercera en pasado, pero el que narra las vivencias del PJ hace comentarios y chascarrillos adquiriendo cierto peso narrativo e importancia, aunque por debajo del PJ en sí. Explorar combinaciones así también es divertido y en pocos lugares se puede hacer mejor que en el RPW.

Entiendo que esos dos últimos mensajes no se refieren en concreto a mi defensa de la tercera persona por que no se corresponden con lo que he puesto. Por ejemplo he dejado claro que no voy a dejar de jugar con alguien por que use una forma narrativa u otra. Pongo razones por las cuales creo que una formula me parece mas correcta que la otra. 

Además ambos habéis utilizado el argumento de "la novelización" de las partidas. Nada mas lejos de la intención detrás de esto. Y que tampoco señalé, por lo que solo me queda pensar que habéis concluido eso because potato. 

El objetivo último de esto es mejorar la transmisión de la información. Concretamente mejorar la transmisión de cara a la persona que tiene que postear a continuación. Cuando hay cambios radicales en el estilo de lo que se está narrando se genera estrés en el lector.

Me explico: Cuando tienes una conversación sentado tranquilo en la sala de tu casa con todo en silencio es muy sencillo prestar atención a tus interlocutores. Cuando tienes esa misma conversación en un centro comercial con bullicio de fondo es más difícil cogerlo todo. No es imposible comunicarse, pero a lo largo de la tarde te cansarás más conversando de esta forma que de la otra. Pues esto es lo mismo. Si generas estrés al lector es posible que se pierda de algún detalle importante de lo narrado, por que su cerebro está pensando en el cambio de contexto y lee sin entender un detalle o dos... 

Es mejor todos en primera persona que cada uno de su padre y de su madre. Y es mejor todos en tercera persona que todos en primera persona.  ¿Por que? Por que al leer las cosas en tercera persona el narrador """no cambia""". Pero si lees las cosas en primera persona algunas veces la primera persona es la de un personaje y a veces la de otro.

No es imposible saltarse esto, no es fundamental, un texto escrito de su padre y de su madre lo puede entender cualquiera que le ponga algo de esfuerzo. Pero si se trata de que quieres transmitir de la mejor forma posible lo que quieres decir a tus compañeros, por que estoy asumiendo que tu intención es transmitir lo mejor que puedas la información a tus compañeros, entonces creo que la tercera persona es lo mejor.

Ahora bien, si consideras que hay otras cosas que son mas importantes que tus compañeros te entiendan, como por ejemplo tu nivel de inmersión con el personaje, pues tú sabrás que es lo mejor. En una cosa coincido con Amodan, el objetivo es divertirse. 

Cita:

Más que considerar si una cosa es más importante que la otra, yo creo que la cuestión es si se considera que ese cambio de persona de los distintos posts supone realmente un problema de comprensión. Yo personalmente jamás he tenido el más mínimo problema de comprensión ante posts escritos en diferente estilo, y no me ha supuesto esfuerzo alguno.

Cuando lees un escena RPW estas leyendo "un capítulo de un libro". Si todos los personajes que encuentras hablan en primera persona te va a generar un poco de estrés al leer, por que obliga a tu cerebro a cambiar constantemente el foco. Esto ya pasa con los estilos completamente diferentes de escribir, pero se acentúa con el cambio de primera persona. Si además mezclas personas narrando en primera y tercera persona peor. Y esto va a pasar en cualquier partida de RPW independientemente del tipo de partida que sea.

Justamente hace un día o dos, Femto me ha dado acceso VIP a una de sus partidas. El día de ayer pude darle una ojeada, y entendí el porque a  varias personas les agrada la cuestión de la tercera persona. Debo decir que honestamente me parecieron muy prácticas las escenas, mejor desarrolladas en tercera persona y más fáciles de seguir. Como lo comentas es como si leyeras y te costara menos esfuerzo ir relacionando las cosas.  Habrá que probar más seguido la tercera persona. :D

Perder es parte de la vida. Que no enfrentes a tus jugadores a situaciones imposibles es un error. Las situaciones imposibles existen. Otra cosa es que no enfrentes a tus jugadores a una frustración constante por que todo son situaciones imposibles.

Creo que a eso mismo me refería. Leyendo mi comentario creo que no di información suficiente para darme a entender, pero va encaminado justamente a lo que comentas. :D

Tranquilo, eso pasa mucho por aquí, pero te acostumbrarás y verás que en realidad es bueno. Así se habla de más temas aparte del inicial.

Aunque siendo el autor del hilo y no estando este en la sección de Sin Clasificar, siempre puedes pedir a la gente que no se desvíe demasiado si crees que todavía quedan cosas por decir del tema que originó el hilo.

Gracias, yo también pienso que es bueno pero fue en atención a que se comentó que ya se había tratado el tema anteriormente. Acabo de llegar y no quisiera ser una molestia (todavía).  Y en cuanto a los temas variados; pues a mi no me molesta de hecho entre más tema y personas de quien poder aprender, mejor :D

Ningún problema. Los que llevamos muchos años aquí hemos participado en mil debates pero los que llevan unos meses no. Todos tenemos derecho a debatir.

Pareciera poco pero ese tipo de comentarios hace que uno se sienta bienvenido a la comunidad :D. Muchas gracias.  

¿Acaso cuando estáis jugando en mesa le decís a vuestros jugadores cómo tienen que hablar? ^^

¡TOTALMENTE! Na mentira. Pienso que lo importante es divertirse, aunque si el narrador busca cierto tipo de formato para que su historia se vea de tal o cual manera, tal vez si sea un buen recurso solicitarle en la medida de sus posibilidades a los jugadores que jueguen en tercera persona. Viendo las cosas desde la perspectiva de a los que les gusta la tercera persona, creo que ambos estilos pueden utilizarse en diversas ocasiones como recursos para darle otro toque a la narrativa. Como dije, habrá que probar :D

 bajo mi punto de vista, es el presente. Mientras se juega.

Voy de acuerdo con ello, será que me he acostumbrado a jugar más en mesa. Por lo que tengo esa raíz y por lo tanto busco que la sensación sea de algo que se sienta más presente. Pero bajo ese mismo argumento puedo entender porque algunos narradores y jugadores prefieren la tercera persona, si buscan una narrativa más fluida y cómoda para el que lea el rol una vez finalizado o exista un solo formato para entender toda la partida como un solo escrito y así se disfrute, puedo entender el motivo de la preferencia. 

@darofar, no personalices. Creo que en mi post he hablado en "plural" sobre aquellos que defienden un estilo monolítico de escritura en su partida. Sois varios los que habéis puesto un acento importante en este detalle, no sólo tú, por lo que mi post era "general".

De todas formas, me llama muchísimo la atención que el hecho de que un post esté escrito con un estilo y el siguiente de otro te genere "estrés" O_O. Como Juancar, a mi no me genera ningún tipo de molestía (no se si será por costumbre, callo, por haber leído libros en varios estilos o qué se yo). Lo que si me puede molestar es que la persona no se explique bien, no elija las palabras para expresarse apropiadas o describa sus acciones de forma ambigua o de forma incoherente. Eso si es un problema. El estilo... pues no sé, debe ser que soy un "zampabollos estilístico".

Además, no puedo estar más de acuerdo con Hamleto en que lo importante en una partida es el "presente", aunque este parezca "largo". Desde luego si queda un estilo uniforme, la revisión de una escena puede quedar chula, pero al final, lo importante, repito, no es tanto el estilo sino la propiedad al expresarse. La elección de palabras, la puntuación, la enumeración... cosas mucho más básicas que si pueden generar incomprensión para todos.

No unificar estilos puede provocar que alguien que sufra de "estrés estilístico" se pierda algo, bueno, aceptamos "barco"... en contraposición, obligar a la gente a escribir de una determinada manera, puede provocar varias cosas:

1. Que la persona no disfrute porque el estilo en el que ha de escribir o expresarse le cuesta o no le es propio. Por tanto, necesita más tiempo y concentración para realizar sus intervenciones.

2. Al constreñir su capacidad de expresión, un jugador puede olvidar detalles o cuestiones que quiere que haga su personaje, porque está más pendiente de la forma en vez que del contenido.

Como consecuencia, esta constricción podría hacer que os perdierais un buen jugador (un tipo que deja claro lo que hace, es proactivo, juega en equipo, etc) sólo por un "capricho" de "forma".

Si das libertad, la gente estará cómoda y no perderá interés o ganas por algo tan superficial como el estilo de expresarse. Además, creo que eso también, como lector, te enriquece bastante, porque quizá puedas ver otras formas diferentes a la que te es "normal" a ti, para expresar ideas o acciones....

Concluyendo y vuelvo a lo mismo, es como si en mesa, le dijérais a la gente que debe expresarse de una forma determinada. De hecho, en mesa, hay gente que "rolea" su personaje cada vez que abre la boca y otros no se sienten tan cómodos (o su capacidad interpretativa es menor) y prefieren rolear sólo en ocasiones más específicas como en un diálogo.

Mientras el tipo no se quede callado, suelte gruñidos o empiece a hablar incoherencias, creo que a nadie le supondrá ningún estrés jugar con él... no sé.

De todas formas, lo bueno que seamos varios jugando es que al final la gente se va juntando por estilos de juego. Los narrativos con los narrativos, los estrategas con los estrategas, los powergamers munchkineros con los powergamers munchkineros, y los adoradores del estilo con los adoradores del estilo.... que los hay (sólo hay que ver el foro de reclutamiento ^^). El famoso "Dios los cría y ellos se juntan" vaya ^^.

Y ojo, eso me lleva a casos muy graciosos en RPW: narradores que piden el oro y el moro a sus jugadores respecto a forma, ortografía y vocabulario, para luego, cuando intervienen ellos, sus posts son cortos, con poco contenido y para nada descriptivos... vamos, que quiere jugadores que le escriban completamente todo para ellos disfrutar leyendo XD.

No puedo añadir mucho más sin repetir las palabras de Armodan (que no Amodan, perdón). Mi comentario anterior no hacía referencia solo a tu opinión, darofar. Sois varios los que abogáis por la tercera persona como forma exclusiva o ideal para el RpW.

Sí añado, como observación que pueda ser de utilidad para el hilo y para BigBadWolf, que el RpW es distinto a todo lo existente en forma escrita. Como tal, no debería compararse en estilo a un libro (ya no digo novela, cómic, librojuego, etc.). Por lo tanto, ese "estrés" al que te refieres, darofar, que alguien pueda sentir al cambio de estilo, tiempo verbal o lo que sea, en RpW, es comparable al "estrés" que pueda sentir alguien al leer en un libro palabras que no entienda. 

Me explico: En el caso del libro, así es como está escrito y si no lo entiendes a lo mejor ese libro no es para tí (es un ejemplo burdo) y si quieres leerlo tienes que soportar el estrés y leerlo con un diccionario al lado. En RpW, tal vez tengas que soportar el estrés que suponen los cambios de estilo para poder disfrutarlo, porque creo que la variedad de estilos es algo intrínseco en esta forma de jugar a rol. Es algo escrito por varias (en ocasiones muchas) personas a la vez, cada una con un estilo diferente. Se puede forzar a que todo sea homogéneo, pero, es deseable? Irá por gustos. A mí no me lo parece. Tanto como jugador, director o espectador, me llama más la atención una partida con variedad de estilos y no me produce ninguna molestia.

Por otro lado, vivía en la feliz ignorancia de estos temas hasta hace relativamente poco tiempo. Ahora me sabe mal por toda esa gente que ha leído mis posts en primera persona mezclados entre los de tercera, aquellos que escribí en presente, cuando he usado negritas y/o cursivas, he añadido imágenes, música, gifs... Y que les han podido rechinar los dientes sin yo saberlo, xD

Por otro lado, vivía en la feliz ignorancia de estos temas hasta hace relativamente poco tiempo. Ahora me sabe mal por toda esa gente que ha leído mis posts en primera persona mezclados entre los de tercera, aquellos que escribí en presente, cuando he usado negritas y/o cursivas, he añadido imágenes, música, gifs... Y que les han podido rechinar los dientes sin yo saberlo, xD

 Exacto, la verdad ahora conociendo a más personas que gusta del RPW, hasta dan nervios por sentirse ignorante de esas reglas no escritas (o escritas a veces) que existen entre la comunidad que uno no conoce. Sin embargo creo que cuando lo miras con ojos dispuestos a aprender a como hacer mejores partidas creo que se le saca muy buen provecho. Claro siempre discriminando entre la información que me funciona y la que no. Creo que leer diversas opiniones y compararlas con las propias es un buen ejercicio para mejorar. 

Exacto, la verdad ahora conociendo a más personas que gusta del RPW, hasta dan nervios por sentirse ignorante de esas reglas no escritas (o escritas a veces) que existen entre la comunidad 

El hecho de que haya gente que prefiera que se escriba de una manera o gente de otra no es una regla. Yo casi lo veo más como una manía y bueno, cada master tenemos unas manías supongo y las acabas conociendo cuando entras en una partida. 

También te digo que de todo el tiempo que llevo aquí, sólo me han "pedido" que escriba de otra manera una vez y el master que lo hizo, nos dejó tirados al poco de empezar... xD 

Respecto al tema de primera vs. tercera persona, hay un punto importante que parece que a la gente no le pesa mucho: la posición del lector. ¿A qué viene eso del lector? A que, pese a la posibilidad de introducir elementos audiovisuales, éste es un medio eminentemente escrito y leído.

Me explico. Cuando eliges la narración en primera, estás obligando al lector a ver la escena desde los ojos del personaje. Esto requiere que el escritor sea muy bueno (para transmitir de forma precisa y exacta la información que capta el personaje y las sensaciones que le produce) y mejor autor (es decir, que sea capaz de crear una conexión, una identificación entre lector y personaje que lleva al primero a compartir las decisiones del segundo). No hay nada peor que forzar a un lector a vivir una escena a través de un personaje con el que no se siente identificado y con el que no comparte las decisiones que toma; sería como jugar a un FPS (First Person Shooter) en el que el jugador quiere girar a la derecha y disparar a un enemigo pero el personaje avanza de frente para coger un objeto innecesario y se expone a un riesgo inútil.

En cambio, con la narración en tercera, el lector toma la posición de un espectador que ve la escena de un modo "omnisciente". Es téstigo de lo que sucede, de lo que hacen los personajes, puede no estar de acuerdo con sus acciones, pero no existe una vinculación con ninguno. El lector "flota" sobre la acción, no es un actor implicado.

El hecho de que haya gente que prefiera que se escriba de una manera o gente de otra no es una regla. Yo casi lo veo más como una manía y bueno, cada master tenemos unas manías supongo y las acabas conociendo cuando entras en una partida. 

Correcto. Aquí cada maestrillo tiene su librillo, no te agobies por eso porque no es ni de lejos determinante para poder o no poder jugar.

Hay tantos directores y jugadores, con tantos estilos diferentes, que es difícil no encontrar algún hueco en una partida con características que te vayan. Como ha dicho Armodan, al final uno va encontrando un grupo en el que ve que encaja y se encuentra a gusto.

Es verdad que hay directores que ponen condiciones o reglas fijas para jugar la partida, de escritura, de ritmo o de lo que sea... y otros que son más flexibles. Por ejemplo, yo empecé dirigiendo con ritmo medio flexible, y ahora dirijo siguiendo la regla de que el director postea domingo, martes y jueves. Los jugadores el resto de días, y el sábado se descansa. Cuando me enteré de que había directores que se ceñían a ese horario tan estricto, me pareció exageradamente férreo. Ahora me parece una maravilla. Da mucho más control sobre el ritmo de la partida, hace que todo el mundo sepa cuándo tiene que postear y evita altibajos. Hay que tener un poco de mano ancha porque cualquiera puede tener un percance y no poder postear en un turno... pero fijar la regla de ritmo en mi experiencia, ayuda mucho. Así que la utilizo y como director, pido al jugador compromiso con ella.

E insisto, fijar requisitos de participación a mí no me parece mal, ni nazi, ni extremista, ni nada de eso. Me parece que cada uno va desarrollando un estilo con el que se encuentra cómodo y es normal que le guste ceñirse a él, porque su experiencia le dice que a él y a los jugadores de su tipo les funciona. Mientras los requisitos para jugar estén claros y el propio director dé ejemplo y no se los salte a la torera, no hay problema ninguno. Luego el jugador es libre de decidir si quiere, o no quiere participar. Pero como te digo, no te agobies porque te van a sobrar alternativas. Que somos muchos.

@bigBadWolf
Exacto, la verdad ahora conociendo a más personas que gusta del RPW, hasta dan nervios por sentirse ignorante de esas reglas no escritas (o escritas a veces) que existen entre la comunidad que uno no conoce. Sin embargo creo que cuando lo miras con ojos dispuestos a aprender a como hacer mejores partidas creo que se le saca muy buen provecho. Claro siempre discriminando entre la información que me funciona y la que no. Creo que leer diversas opiniones y compararlas con las propias es un buen ejercicio para mejorar. 

OJO que no es una regla no escrita ni es una falta de respeto. Falta de respeto sería que el director te diga expresamente que escribas en primera persona y lo hagas en tercera persona por que tú lo vales. Mi exposición es solo mi visión del tema y la razón objetiva, mas allá del gusto personal, por el que creo que es lo mas correcto. Pero ya está. Como bien dije eso no me ha impedido jugar con gente que escribe en primera persona.

También decir que en mi exposición dejo claro que no es imposible jugar mezclando estilos y añadir que las personas somos muy diferentes unas de otras. Vuelvo la metáfora de hablar en un centro comercial repleto de gente: no es imposible mantener una conversación en esas condiciones, pero es cansado ¿Igual para todos? No, habrá gente que ni lo note y otros lo llevarán peor. Algunos tienen un oído muy bueno y otros no escuchamos tan bien, nos cuesta distinguir la conversación por encima del bullicio. Pues con la lectura es lo mismo. No sabes a quien tienes al otro lado leyéndote.

He insisto, no hago esto pensando en el lector ocasional que quizá, años después lea la partida como un curioso. Lo hago para las personas que comparten de forma activa escena conmigo y van a postear a continuación de mi.

En este mismo subforo, de los últimos 20 hilos tienes al menos 10 sobre esto. Resumiendo :

• Postea un poquito más de lo que pide el ritmo. Mejor varios posts cortos que uno largo. 
• Postea abundantemente en el off topic. 
• Muerde los anzuelos que te ponga. Cae en las trampas que te tienda. Sigue el hilo si hay que seguirlo.
• Hazte el tonto y cágala a sabiendas. 
• Sé proactivo si hay que serlo. 
• Pregunta al máster por SU AMBIENTACIÓN. 
• No repitas las descripciones que te pongan desde tu punto de vista: es un coñazo. 
• Hazte personajes vulnerables con debilidades que el máster pueda explotar. Cuando lo haga, SUFRE.
• No te hagas personajes huérfanos que vayan de misteriosos. No son ni únicos ni originales. 
• Sigue los planes que propongan tus compañeros. Propón planes. Habla con ellos. Si te preguntan, responde y no te hagas el interesante , cretino. 
• JAMÁS uses la primera persona. Queda fatal. 

Lo suscribo totalmente. 

Me gustaría hacer una puntualización sobre lo que han dicho varias personas de que la tercera persona es más homogénea y que no se describen los hechos desde el punto de vista de un personaje en concreto. No niego que sea más homogénea (en términos generales, luego el estilo puede variar tanto que un post en primera persona y otro en tercera de la misma persona puede ser más similares que dos en tercera de dos personas distintas) pero narrando en tercera persona lo habitual es que haya un personaje que sea el foco y que los acontecimientos se narren desde el punto de vista de un personaje en concreto. El personaje foco puede variar de escena a escena, o a veces incluso en la misma escena (no es lo habitual), pero "tercera persona" no es lo mismo que "neutral" o visión del grupo. Por poner un ejemplo, los libros de Canción de Hielo y Fuego. El cambio en el nombre del personaje en el título del capítulo no sólo hace referencia a que en ese capítulo se narran cosas que le ocurren a ese personaje concreto, sino que el foco está en los pensamientos y punto de vista del personaje. No están narrados de la misma forma los capítulos de Ned y los de Jon al principio, incluso cuando salen ambos personajes, por ejemplo. No es lo mismo decir "Chemo sintió un golpe en la nuca y luego sólo hubo oscuridad. Cuando se despertó, las llaves del Ferrari habían desaparecido" que "el goblin le dió un golpe en la nuca a Chemo con una barra de hierro, y en cuanto el Chemiurgo se desplomó, le robó las llaves del Ferrari". Las dos frases son en tercera persona, las dos describen el mismo acontecimiento, el foco es distinto.

Y menos mal que nadie escribe en segunda persona XD Porque hay novelas escritas así.

En cuanto a lo demás, mientras tengas en cuenta el tipo de partida y los compañeros (jugadores y director/es) con los que juegas, no creo que haya una forma incorrecta de divertirse jugando al rol. Hay gente a la que le gusta saber que las cosas van a salir bien y no quieren perder, y hay sistemas y partidas diseñados para eso, otra gente quiere que se lo pongan dificil. Hay gente a la que le gustan las partidas encarriladas y gente a la que le gusta tener libertad. Y hay gente a la que le gusta hacerse personajes tópicos, y mientras a los demás les parezca bien, no tiene nada de malo.
 

A mí personalmente no me parece que haya que tenerle miedo a nada mientras uno sea capaz de expresarse efectivamente con su PJ, o no, dependiendo del efecto buscado. De hecho, particularmente juego mucho con la primera/tercera persona, las voy intercalando dependiendo de lo que quiero que mis compañeros de escena perciban del PJ o uso la tercera en flahsbacks y la primera en las escenas que se desarrollan en el presente.

Luego, con respecto a poner cursivas, negritas y guiones para los diálogos, o comillas para los pensamientos, no hay un reglamento no escrito, cada máster establece cómo le gusta en su partida y ya.

Postea un poquito más de lo que pide el ritmo. Mejor varios posts cortos que uno largo. 
Postea abundantemente en el off topic. 
Muerde los anzuelos que te ponga. Cae en las trampas que te tienda. Sigue el hilo si hay que seguirlo.
Hazte el tonto y cágala a sabiendas. 
Sé proactivo si hay que serlo. 
Pregunta al máster por SU AMBIENTACIÓN. 
No repitas las descripciones que te pongan desde tu punto de vista: es un coñazo. 
Hazte personajes vulnerables con debilidades que el máster pueda explotar. Cuando lo haga, SUFRE.
No te hagas personajes huérfanos que vayan de misteriosos. No son ni únicos ni originales. 
Sigue los planes que propongan tus compañeros. Propón planes. Habla con ellos. Si te preguntan, responde y no te hagas el interesante , cretino. 
JAMÁS uses la primera persona. Queda fatal. 

Con respecto a esto, disiento en varios puntos.

Mejor varios posts cortos que uno largo. 

No prefiero como máster ni como jugadora los post cortos que no dicen nada. Menos no es más. Tampoco prefiero los tochos que no aportan nada, si lo quieres cuantitativamente, tiene que haber un 50% de acción y un 50% de introspección o interpretación de cómo el PJ ve o percibe lo que ocurre. Claro que depende de la partida, si es una en la que solo hay acción no se pierde el tiempo en la introspección, a menos que al jugador le interese y dé juego.

No repitas las descripciones que te pongan desde tu punto de vista: es un coñazo. 

Si existe algún motivo por el que ayuda a la interpretación del PJ volver sobre algo que ha establecido el máster para matizarlo con el punto de vista del PJ voy a hacerlo y nunca voy a decirle a un jugador que no lo haga.

Sigue los planes que propongan tus compañeros. Propón planes. Habla con ellos. Si te preguntan, responde y no te hagas el interesante , cretino. 

Con este estoy plenamente de acuerdo. Es más, a veces me chirría ver la cantidad de gente que no aporta nada, solo genera mal rollo y quiere pasarle a otros por encima.

Mi consejo a los jugadores que, si le veis triston o desesperado, le cantéis esta canción al director de juego:

Hacéis parecer que elegir 1a o 3a sea necesidad obligada xD

Personalmente prefiero 3a, pero creo que lo mejor es que cada quien escriba como más a gusto se sienta. Después de todo se trata de disfrutar.

Me molesta una pizca que quienes a defienden la 1a persona insinúen que por usar 3a se empatiza menos con el pj. Para mi más que no empatizar se trata más de dar vida a ese personaje, no importa si es una u otra persona, se trata de como y porque narres una cosa de dicha manera.

Para mi usar 3a persona, me permite ver a esa creación a la que adoro como si se tratara de un hijo, puedes llevarle a la peor trampa del mundo, saberlo y que él tome la decisión errónea, es un método con el que sufro, río o me pego un "facepalm" por sus decisiones, porque si bien el pj representa al jugador, éste debe demostrar sus propias decisiones, dígase "evitar metarroleo y conocimientos propios". ¿Empatizas menos por eso? Al contrario, es complicado a veces escoger ser fuerte y no ayudar a la decisión que tomaría ese hijo, porque en el fondo deseamos protegerlo.

A eso añadir que tal como dicen, usar 3a persona ayuda a leer a otros compañeros si compartís aventuras, pues resulta raro leer "yo Ramón", siendo Pedrito.

Por otro lado considero que utilizar 1a persona ayuda a muchos a simpatizar con sus pjs, o que para gente poco experimentada pueda ayudar a sentirse incluido. Eso no significa que alguien experimentado no pueda utilizarlo, pues algunas personas lo necesitan para sumergirse en su personaje. Otros en cambio solo buscan hacerlo para que su rol "parezca el mejor de su grupo", en este caso si que me parece molesta la 1a persona.

No entendí el debate entre narrar en 1a persona o en 3a. Podéis poner un ejemplo que muestre esas cosas tan negativas y molestas o esas virtudes? Gracias

Pues sólo para joder un poco, decirle a G-master que en la partida en que me dirigió no hice ni un post en primera persona. Y el resto de jugadores tampoco. Y NO SE QUEJÓ. :P

Ahi lo dejo. 

Por el resto, de acuerdo con lo que decís. 

Saludos,
Xavi

Er... Elmoth, que yo estoy con los de la Tercera Persona. Aprecio el intento de trolearme (faltaría más, para hipocritón, yo) pero creo que te has columpiado. XD