Mundo Friki: Artículos

Muy bueno! Voy a tener que probar a ver que onda!

La parte que explicas, NoBoLoMe, siempre me ha parecido muy interesante.
Pero cuando no hay combate, y si yo lo he entendido bien (que es posible que no, a pesar de haberlo leído en inglés y español), propone que lances tantos dados como descripciones y con que tengas un éxito la cosa va bien; dentro de lo peliculero que es el sistema, esto tal vez sea demasiado: OK que está enfocado a la acción, pero dejar el resto de la partida a éxitos casi automáticos no me parece tan divertido.

No obstante, yo no lo he probado en mesa; en La choza del JDR decían que la cosa funcionaba en general, ¿cómo lo ves tú?

Hay una forma de hacer tiradas que no son de combate y que se explica en el manual. Tiradas Relampago. Usas el rasgo adecuado y tiras los dados. Escoges el resultado más bajo que hayas obtenido y:

1: Un éxito profesional, sólido. Buen trabajo.
2: Un buen éxito. Misión cumplida.
3: Un éxito, pero con complicaciones negativas.
4: Un fallo común y corriente.
5: Un fallo realmente malo, probablemente embarazoso.
6: Un fallo tan horrible que desafía cualquier comprensión

Ten en cuenta que se deben poner más rasgos de los que yo he puesto de ejemplo. Incluso puedes poner más de los tres que se sugieren y no todos deben ser combativos. Mira tengo aqui un PJ de uno de mis jugadores. Como ves los rasgos cubren casi todo, para todo lo demás usas dos dados por defecto.

COMBATE

- Guerrero de las montañas KI-Su: (4) Las montañas Ki-Su son un lugar de nieve eterna. Practicamente inhabitadas. Unos pocos monjes guerreros viven aislados en monasterios. Practican antiguas y olvidadas tecnicas de combate

• Tecnica de cuchillo: especialista en el uso del cuchillo tanto en el cuerpo a cuerpo como con armas arrojadizas
• Supervivencia extrema: puede estar a la interperie, pasando frio o calor o comiendo muy poco
• Meditacion: Los guerreros de la montaña practican la meditacion profunda que les permite conectarse con los espiritus

PROFESION

- Monje Budista (5):

• Cultivar: la agricultura es la principal fuente de alimentos de los monjes budistas
• Bendecir: pueden bendecir a la gente con una oración
• Carisma: Los monjes despiertan la simpatia y confianza de la gente
• Historia: Estudian en profundidad la historia del país

SOCIAL

- Simpatico monje (3)

• Richarachero: Siempre está de buen humor. hace bromas y cuenta chistes
• Amigo de sus amigos: cree profundamente en la amistad. dará cualquier cosa por un amigo

DEBILIDAD: Despistado (1)

Amber did this before. Y Nobilis tambien. En ninguno de ambos casos la cosa funciono demasiado bien.

Sí, definitivamente tendré que probarlo en mesa.

Ey, no he podido evitar descargar el manual y me lo he zampado en nada... la verdad es que el tema promete y, bueno, creo que para desarrollarlo por web sería estupendo porque sería muy fluido y bastante menos ralentizable que otros donde hay que comprobar tablas y efectuar tiradas múltiples.

Si alguien decide sacar una partida de prueba, o en plan serio, contad conmigo!!!

EN SERIO, PEGADME EL TOQUE!!!

XD

Mother mine! Así a bote pronto parece como el juego que llevo esperando desde que empecé a rolear.

Leonid dijo que no se han visto buenos resultados hasta ahora. ¿Se sabe por qué, Leonid? Ardo en curiosidad.

Yo lo he probado y va muy bien. La unica pega que le vi es la de peleas en las que hay dos o tres contra uno porque ese "uno" lo tiene dificil, muy dificil, por no decir imposible. Pero eso se puede modificar con unos sencillos apaños sobre la marcha. Como digo es un estupendo juego que merece una oportunidad

El problema que tuvieron Amber y Nobilis desde el principio, Sake, es que en muchas ocasiones, un sistema sin ningún tipo orientación estructurada en la resolución de conflictos y en la que las reglas al respecto sean subjetivas y libres acaba dando lugar a que la gente entrase en una especie de círculo vicioso en el que las habilidades en las que los PJ fuesen buenos acababan, por una serie de coincidencias increíbles y lógicas más que traídas de los pelos, sirviendo para todo, sin que las "salvaguardas" puestas por el juego lograsen evitar esto.

Por ejemplo, en Amber, el sistema establece que los jugadores están "ordenados" por rango en una habilidad determinada. El primero en ese rango es invencible en esa habilidad. Ningún otro PJ puede ganarle. El segundo nunca puede ganar al tercero, etc.

Esto acababa degenerando en trifulcas bizantinas del tipo de "Te pego un espadazo. soy el primero en habilidades de combate, no puedes evitarlo" - "Si, pero yo soy el primero en Astucia, por lo tanto mi lenguaje corporal te da a entender que no lo estoy esperando pero en realidad si, por lo que puedo apartarme, y como soy el primero en astucia no puedes darte cuenta" - "Si, pero cambio mi golpe en medio del aire demasiado rápido para que puedas evitarlo, y como soy el primero en combate puedo hacerlo"- "Si, pero..."

Y así, como los jugadores no fuesen muy, pero que muy honrados, en cuanto había un combate o conflicto empezaban las retahílas de "Si, peros" hasta que al máster se le inflasen las pelotas y se cargase a los dos.

Con el Nobilis era todavía más bizarro. Los combates de ejemplo que venían en el libro era como pare decirles a los PJ: "Mira, si eres capaz de venirme con una idea como esa, pues bien por ti. Lo consigues. Ahora, el resto de la partida tus bizarradas te las aguanta tu p### madre").

Y yo no veo nada que me convenza que esot no tiene potencial para pasar aquí. ¿Todo lo que los jugadores narran sucede? Pues nada me impide desmontar tu ataque de 6 detalles en uno, y usar los otros cinco para ponerte en una situación que, potencialmente, si me lo curro bien, podría no tener salida. Y a tí nada te impediría hacer lo propio, si pudieses pensar en algo lo bastante plausible. Así que al final, lo que yo veo ocurriendo aquí es a gente metiéndose en combates en los que cada vez pasan cosas mas bizarras y traídas por los pelos hasta que a alguien le de un ataque de sentido común y lo vete. Repetir ad nauseam.

Que oye, ojalá me equivoque. Pero mi experiencia con estos sistemas "libres" es esa.

No. No. Creo que no lo has entendido.

A ver un jugador narra lo que sucede como quiera y eso sucede tal y como el dice salvo que sea vetado. Pero una cosa es lo que diga y otra cosa es el efecto real que tenga. No puedes matar a nadie sin haberle quitado su CHI. Puedes herir a alguien con rasguños pero no heridas porque esas se asumen por el contrario de forma voluntaria. Esa es la unica forma de herir a alguien ¿Entiendes? Por tanto toda la narracion son una serie de pinceladas meramente narrativas que dan mucho color. Todo se traduce en un toma y daca de te taco por el flanco, pero yo te esquivo y doy un salto hacia atrás para luego tirar la mesa y ponerla en medio...

Lo he entendido perfectamente. Y tanto da que no puedas "matar" a otro personaje. Puedes tranquilamente arrinconarle. Si nadie me vetase, aunque no te hiriese, te podria poner en una situacion en la que, por decir algo, me fueses esquivando y acabases haciendo la grulla en un poste aislado en medio de una casa ardiendo sin un sitio a donde saltar en metros a la redonda y todo el suelo y las paredes ardiendo.

No te he matado, de hecho, puede que no te haya tocado un pelo y haya hilvanado una escena perfectamente lógica para que acabes así .Tanto da. ¿Qué haces? ¿Dar una explicación perfectamente lógica a por qué de repente puedes volar? Y una vez que ya has entrado en esa dinámica, ¿cómo paras?.

Y justo ahí entraría el veto... no?

Depende. Si he logrado crear una cadena de acontecimientos lógica que lleve a ello, cosa que de hecho no es tan complicada de hacer si no tengo limitaciones a la hora de crear la historia, ¿por qué motivo se me debería vetar?. No es mi problema que el otro jugador no pueda hacer lo propio.

Ese es el problema con la falta de control de la narración, y siempre lo ha sido, desde la gente que an Amber se escuda en "soy el 1º en X" hasta las recetas de Mago que con Fuerzas 3 te permiten quitarle la masa a un objeto, dándole aceleración infinita al lanzarlo y convirtiendo una pelota de goma en un destructor de mundos. Que al final, SIEMPRE se acaba teniendo que recurrir al veto.

Es que Wushu trata de reflejar precisamente pelis al estilo Tigre y Dragon en las que vuelan y dan patadas en el aire... Esa es es la idea justamente. De todas formas no se como podrias llevar a nadie a esa situación la verdad. Es tan facil llevarlo como salir de ella creo yo. Ten en cuenta que narras seis detalles y luego tu contrario otros seis...

Ponme un ejemplo de como llevarias a alguien a una situacion asi y sin vetarte creo que estoy seguro de que podré salir de ella sin volar ni hacer nada raro..

Me parece todo lo contrario a lo que busco como jugador de rol.

Me explico. Según me parece entender, da igual lo que narres, ya que esto no tiene repercusión en el descenso de "vida" (en este caso chi) del personaje. Mucho colorido, mucha pincelada, pero ninguna efectividad. Voy a ejemplificarlo. Da igual que te retuerza un brazo que que te golpee en el estómago o que te de un puñetazo en la cara. Al final se traduce en que las tiradas para reducir chi van por un lado, y lo que describes, va por otro. Puede que le luxes todas las articulaciones del cuerpo, que ocurrirá porque tu lo narras, que si no consigues superar sus éxitos defensivos, el no pierde chi, y si no pierde chi no se ve obligado a adoptar puntos de complicación, y por lo tanto tiene el mismo numero de detalles. Y si tiene 6 detalles, seguirá tirando 6 dados. Como si ataca con la punta de la polla o a escupitajos porque tiene el cuerpo inútil (narrativamente hablando). Como tiene 6 detalles, pues tira 6 dados igualmente. Al final, todo se traduce en tiradas de dados, y la narración no tiene efectos reales. Mientras tengas chi, sigues vivo, y mientras no asumas puntos de complicación, sigues tirando 6 dados. Al final la cosa es que tienes un máximo de 9 puntos de vida (6 de complicación + 3 de chi) antes de que te puedan matar. Es decir, que el rival tiene que sacar 9 éxitos en los dados antes que tú, independientemente de si estos éxitos los saca en el dado describiendo una zancadilla, o si lo hace acribillándote con una uzi. Es más, una zancadilla con más detalles que dispararle a alguien con una uzi, tendrá más posibilidades de restar puntos de chi.

Repito, todo se convierte en una batalla de dados y decidir cuando perder un detalle, más que en una narración lógica, coherente, y con efectos reales en la pérdida de vida del otro. A mi me parece un sistema completamente ilógico.

Eso por no decir que los rasgos de tu personaje son completamente inútiles, ya que aunque no sepas boxeo, si tu dices que consigues darle un puñetazo a un boxeador profesional, esto ocurre. Se tiran dados igualmente, que van independientes a los rasgos de los personajes. No tiene sentido en absoluto y los rasgos resultan ser inútiles, a parte de para la resta de chi, simplemente sirven de resumen teórico de tu personaje, pero luego, realmente no tienen ninguna validez en lo narrativo. Definitivamente no me convence.

Bueno yo tampoco pretendo convencerte. Pero tambien te digo que hay muchas cosas que has dicho que no las has entendido y otras que se pueden decir de la gran mayoria de juegos.

Da igual que te retuerza un brazo que que te golpee en el estómago o que te de un puñetazo en la cara. Al final se traduce en que las tiradas para reducir chi van por un lado, y lo que describes, va por otro.

Eso pasa en todos lo juegos en los que hay que decir que haces, tirar por si aciertas y tirar por daño.

Puede que le luxes todas las articulaciones del cuerpo, que ocurrirá porque tu lo narras,

No es asi. No puedes narrar daño. El daño solo se puede asumir por el contrario

Y si tiene 6 detalles, seguirá tirando 6 dados. Como si ataca con la punta de la polla o a escupitajos porque tiene el cuerpo inútil (narrativamente hablando). Como tiene 6 detalles, pues tira 6 dados igualmente.

Hombre tiras seis dados pero los aciertos lo determinas segun tu nivel de rasgo. Si tienes rango 1 ya puedes tirar veinte dados.

Al final, todo se traduce en tiradas de dados, y la narración no tiene efectos reales.

Mmm...Y en que juego no?

Mientras tengas chi, sigues vivo, y mientras no asumas puntos de complicación, sigues tirando 6 dados. Al final la cosa es que tienes un máximo de 9 puntos de vida (6 de complicación + 3 de chi) antes de que te puedan matar. Es decir, que el rival tiene que sacar 9 éxitos en los dados antes que tú,

Si y no. Conforme vas asumiendo complicaciones tienes muchas menos oportunidades de defenderte. Y te pueden quitar los tres puntos de chi de una vez...

independientemente de si estos éxitos los saca en el dado describiendo una zancadilla, o si lo hace acribillándote con una uzi. Es más, una zancadilla con más detalles que dispararle a alguien con una uzi, tendrá más posibilidades de restar puntos de chi.

En todos los juegos en los que le daño se determina tirando dados puede pasar lo mismo no?

Repito, todo se convierte en una batalla de dados

Como casi todos los juegos de rol.

y decidir cuando perder un detalle, más que en una narración lógica, coherente, y con efectos reales en la pérdida de vida del otro. A mi me parece un sistema completamente ilógico.

Que te guste o no, se puede discutir. Que sea más real o menos tambien, pero ilogico no es. Más bien todo lo contrario.

Eso por no decir que los rasgos de tu personaje son completamente inútiles, ya que aunque no sepas boxeo, si tu dices que consigues darle un puñetazo a un boxeador profesional, esto ocurre. Se tiran dados igualmente, que van independientes a los rasgos de los personajes.

No van independientes. Se tiran seis dados pero si no sabes boxeo tu rango es de 2 por defecto. Solo los los dados en los que saques 1-2 seran exitos. Si te das de leches con un boxeador con rango 5, aunque los dos tireis seis dados el acertara siempre que saque 1-2-3-4-5. Es mas que probable que te liquide en el primer asalto.

No tiene sentido en absoluto y los rasgos resultan ser inútiles, a parte de para la resta de chi, simplemente sirven de resumen teórico de tu personaje, pero luego, realmente no tienen ninguna validez en lo narrativo.

Los rasgos son parte de la mecanica del juego. No son inutiles y precisamente sirven para la resta de chi no para otra cosa. Sigo diciendo que defectos tiene como todos los juegos de rol solo que este es sencillo, MUY LOGICO, y gratis