Partida Rol por web

OK a todo. Añade todas las modificaciones a la ficha y dime cuando esté para revisar.

done

Antes de cerrar, te quiero plantear un par de dudas que me asaltan...

DM: te lo paso aquí y hablamos mejor.

No conozco la build de oca, pero te planteo un par de cosas. El Skirmish es daño de precisión. Lanzar 2 flechas por ataque (con la dote Manyshoot, p.ej.) es una acción estándar (ataque completo es una acción diferente, pro lo que en teoría no podría hacer eso si hace ataque completo, al menos con la Dote, que puede que lo haga de otra manera). Aun en el caso de que lo haga de otra manera, el daño de precisión se aplica sólo una vez por acción de ataque (como se indica en la dote Manyshoot), no se aplica a cada impacto por lo que aplicaría 5d6 por ataque, no a cada flecha que aparezca o lance de otra manera.

Te ruego revises eso, por quedarme más tranquilo. Sé que es un palo el ver esto ahora si es que tengo razón, pero creo que estoy en lo cierto.

DM: te respondo poco a poco; te digo directamente las cosas, porque ya no te enfrentas a él, así que no importa.

1) Lo base de todo ésto, es que el ataque de precisión no se aplica solo una vez. Se aplica siempre que se cumplan las condiciones. Por ejemplo, un pícaro que pille desprevenido a un contrario porque lleve invisibilidad mejorada, y le haga un ataque completo, hace el furtivo en todos los ataques. 

En el caso del batidor, que es el que nos atañe ahora, tiene hostigar:

Skirmish (Ex): A scout relies on mobility to deal extra damage and improve her defense. She deals an extra 1d6 points of damage on all attacks she makes during any round in which she moves at least 10 feet away from where she was at the start of her turn. The extra damage applies only to attacks made after the scout has moved at least 10 feet.

Como bien explica, se aplica en todos los ataques de la ronda si se cumple la condición de haber movido al menos 10'.

2) Luego tenemos Manyshots.

Special

Regardless of the number of arrows you fire, you apply precision-based damage (such as sneak attack damage or the ranger's favored enemy bonus) once. If you score a critical hit, only one of the arrows deals critical damage (your choice); all others deal normal damage.

Efectivamente, ahí tienes razón, pero como ves, es algo especial de la dote. Es una excepción en este caso. Si hubiera utilizado dicha dote, no podría haber usado el ataque de precisión en cada flecha. Pero no ha usado esa dote...

3) La progresión de ataques de esta build viene gracias a varios ítems: botas de hostigador y encantamiento splitter.

Las botas permiten, si mueves X, hacer como acción rápida un ataque adicional con el máximo AB. Ese ataque adicional se beneficia de cualquier cosa que tengas, por lo que el hostigar es correcto.

El encantamiento splitter hace que cada flecha se divida en dos, y cada una de ellas, al contrario que lo que ocurre con Manyshots, usa ataques separados. En el caso de este enchant, hace que cada par de disparos (el original y su copia) se beneficien de lo mismo que harían sus originales.

Pufff, tengo mucho que comentarte al respecto, lo haré en casa tranquilamente :)

Sólo te adelanto que Splitter es una mejora de +3, y para aplicar una mejora el arma tiene que ser +1 (mágica, que se añada a dar y daño, no es RAW la de buena calidad), y eso es un arma +4 (32000po). ¿Le acaba de poner la mejora para este combate? Porque antes no daba el dinero. Y si no tiene dinero más que para 2 objetos (arco y botas 34200po) ¿cómo se mueve 8 casillas y hace ataque completo?
El tema de la secuencia de aplicación del Daño de Precisión te lo explico luego, que va para más largo.

Tengo un rato, así que lo intento:
"sharing the nonsplitting properties of the original missile; for example, a +1 splitting arrow splits into two +1 arrows in mid-flight. Both missiles strike the same target."
El Daño de Precisión no es una propiedad del proyectil, que pueda ser duplicada. Se aplica a una acción de ataque. La acción se desencadena, se le aplica el daño, luego la magia del arco crea otra flecha con las mismas propiedades que la otra, pero el daño preciso no es una propiedad que se pueda duplicar. Es un efecto que se aplica al ataque. Si se genera otro ataque no es una propiedad del proyectil que se pueda añadir (que sea magia de +1, o 1d6 de fuego, etc.)

Así es cómo yo lo veo como DM, claro está que tú tienes la última palabra. Aunque el asunto del arma +4 también está ahí.

Lo primero, el arma. Todos los que se pegan con él me preguntan lo mismo xD. A ver, las armas o 50 de munición +4 valen 32000po. El truco está en la munición. Nada te obliga a comprar las 50 flechas —es más, en los propios manuales las venden de manera individual—, por lo que una flecha +1 con el encantamiento Splitter valdría 640po. Simplemente tienes que ir comprando las que necesites poco a poco y listo (algo nada útil en una campaña, pero si en duelos así).

Ahora el encantamiento en si. Antes que nada, pon todo, no solo eso, que te ha faltado el "Both missiles are identical". Quitando eso, yo entiendo que cada flecha duplicada es idéntica en todos sus valores que la original, incluyendo el daño de precisión. Por dos cosas: lo primero, no especifica que no sea así, tal como ocurre por ejemplo con Manyshots; lo segundo, un daño de precisión se deriva de golpear una parte vulnerable del objetivo, y si uno quiere estar al pie de la letra con la descripción, podría decirse que las dos flechas (original y clon) golpean el mismo punto vulnerable.

Yo en este caso no veo que sea una de las llamadas "volley" rules —que tampoco es que esté muy bien explicado ni tenga sentido— y por eso se le ha permitido.

Pufff, tengo mucho que comentarte al respecto, lo haré en casa tranquilamente :)

Siempre abierto al debate jajaja 

Bueno, es tu opinión y tengo que respetarla. Pero cuando dice que "both missiles are identicals" se refiere a que tienen las mismas propiedades físicamente. Es decir son +2, son Explosivos Ígneos o lo que quiera que sean. El encantamiento habla de "Both missiles are identical, sharing the nonsplitting properties of the original missile", pero el ataque preciso no es una propiedad del proyectil per se, sino que se aplica al ataque. De echo, cuando ya apuntan en Manyshoots a eso precisamente, no es como excepción, sino como norma según yo lo veo. El daño de precisión no se aplica a tiradas de ataque, sino a UN ataque, y lo cierto es que hace TRES ataques en el turno, no SEIS. Tira 6 veces para impactar, pero realmente hace 3 ataques. Que ya es muy bruto de por sí, con las botas, etc, pero lo otro ya entra en el campo del hilar muy fino el chetismo. Si hubiera sido de la manera en que yo te explico (ya suma 5d6por flecha que seguramente baste para tumbarme), pues me la envaino. Pero como te digo no está haciendo 6 ataques, sigue haciendo 3, por mucho que la propiedad Splitter le duplique las flechas para impactar, lo cual se chequea mediante una tirada de ataque, nada más.

En fin tú lo ves así y así será, pero ya te digo que no estoy nada de acuerdo con ese planteamiento, cosa que me sirvo de dejar aquí reflejado.

Hala, a esperar a la semana que viene :)

cuando ya apuntan en Manyshoots a eso precisamente, no es como excepción, sino como norma según yo lo veo

Pero no es así, es una excepción, algo especial. Es más, el mismo manual —o el SRD en este caso— deja ver que es lo normal y que no en sus párrafos. Un ejemplo: Two-Weapon Fighting. Se especifica que es lo normal.

lo cierto es que hace TRES ataques en el turno, no SEIS. Tira 6 veces para impactar, pero realmente hace 3 ataques.

Hace tres disparos si, pero son seis tiradas de ataque, especificado en la propia descripción. En d&d 3.5 no hay algo como "tiradas de impacto". Estás tomando este encantamiento como Manyshots, pero es que Manyshots actúa en todo de manera completamente distinta.

pero lo otro ya entra en el campo del hilar muy fino el chetismo

¿Tú crees que es una build muy "cheta"? Tal vez en un duelo si lo sea, pero para nada en una campaña. Es algo que puede hacer... ¿1 vez? ¿2 veces? ¿3 a lo sumo? Y para ello gastas prácticamente todo en un arco. Si en vez de enemigos individuales hay hordas más débiles, ya sirve de poco. El RD te come un montón de daños. Varios encuentros, y se queda atrás. Y una o dos ostias, y el personaje está muerto. Contando que un bárbaro bien montado te hace lo mismo o más en una carga, y luego puede mantener esos daños (como Ragnix, que es una mala bestia), además de aguantar, no me parece para tanto. Si hablamos de arcanos y dotes metamágicas, o druidas, ya ni te cuento. Que no te digo que no sea una buena optimización, simplemente que no es tan impresionante como otras que he visto.

En fin tú lo ves así y así será, pero ya te digo que no estoy nada de acuerdo con ese planteamiento, cosa que me sirvo de dejar aquí reflejado.

Entiendo tu forma de ver la mecánica, pero la verdad es que me guío por el papel y prefiero no interferir con mi opinión sobre ello. Cuando hay una regla, que en ocasiones se contradice con algo más específico, cuando no se contradiga no veo motivo para prohibirlo.

Hala, a esperar a la semana que viene :)

¿Lindarel o Ragnix, quién crees? xD 

¿Tú crees que es una build muy "cheta"?

Es lo más cheto que me he echado a la cara (sin contar Pun Pun), pero por el hecho de que como te digo el daño de precisión no se aplica como te han convencido para que lo determines. Tu flecha se puede convertir en 25 proyectiles, el daño de precisión sólo se aplica a todos los ataques de una acción de Ataque Completo. Si un mismo ataque se multiplica no lo hace tu daño de precisión; hace 2 ataques, la magia no duplica los ataques, duplica las flechas y sus efectos físicos inherentes como magia o propiedades de material. Esos ataques adicionales no están englobados en la acción de Ataque Completo. Yo lo veo claro. Como veo perfectamente que para mí es un atentado contra la "volley rule".

Aquí hablan algo del tema y comentan que no es muy lógico el que se pueda aplicar el Daño de Precisión de esa manera.

"Magic Weapon Special Abilities:
Splitting (+3 price) [CoR Pg. 42]
Ok, so this is the best ability in the books. By far. It requires Precise Shot (just one extra reason to get it) and is a +3 ability, but by gods does it kick ass. Every attack you do hits. Twice. In effect, this doubles your damage output; normal +3 would be about ~+10 damage, this can be around +30 damage easily. Also, getting two attack rolls is incredibly useful for having higher hit percentage and goes perfectly with Woodland Archer [RoTW Pg. 154].

There is a little ambiguity to whether this works with Precision Damage though; it does have two attack rolls which would suggest that it does, but effectively they act as a volley attack, hitting the same place and therefore wouldn't get Precision Damage added. You should check with your DM before getting this for your Precision Damage archer; it's probably still worth it if Precision Damage isn't doubled (since it increases the odds of hitting with it by tons), but that would make it much less good. Personally I wouldn't allow twice the Precision Damage for Splitting since the archer doesn't get to aim the pieces separately."

Hace tres disparos si, pero son seis tiradas de ataque

Esto lo dice todo, el daño se aplica a los disparos, no a las tiradas de ataque, y hace 2 disparos en realidad, me había explicado mal. Cada uno de los dos disparos crea otra flecha, para un total de 4 flechas ahora que lo releo.

Tal vez en un duelo si lo sea, pero para nada en una campaña

¿No? Jejeje, un arma +4 es dinero fácil a partir de nivel 10-12 y ya no tienes que gastar en flechas. El daño aumenta, y las dotes y... bueno todo, no hay RD que no sea alta y épica que aguante eso. A nivel 12 te baja cualquier VD de 18 o así en un asalto. Sólo se salva lo inmune a daño de precisión. Básicamente es infumable y cheto. No lo aplicaría así nunca como DM.

Cuando hay una regla, que en ocasiones se contradice con algo más específico, cuando no se contradiga no veo motivo para prohibirlo

Bueno, atajaste la vela cheta. Y la vela hace el Gate, no lo lanzas tú ni quita PX ni nada por el estilo. Tu la enciendes y la consumes, es el objeto mágico el que lanza el Gate, no tú. A ti sólo te permite lanzarlo al consumirla (sin gasto de nada).

y para evitarlo dentro de lo posible he creado cosas como fosos y otros obstáculos para que, por ejemplo, un bárbaro no cargue contra el mago de turno en el primer turno y le fulmine de un guantazo con suerte.

Por otro lado lamento que me tocara un escenario que nos dejaba a 6 casillas en el turno 1 (permitiendo ataque completo). Con esa premisa y a iniciativa perdida (cosa segura para todos salvo Minah) no creo que ningún PJ aguante el primer asalto contra esa build (y lo llamo build, no PJ :).

¿Lindarel o Ragnix, quién crees? xD 

Pues como no tengo ni idea de la build de Lindarel no puedo emitir juicios. Desde luego Ragnix no tiene ni una oportunidad contra esta build en el caso de que pueda ponerse a 6 casillas en el primer turno, desconozco si Lindarel podría hacer algo aunque raro lo veo. En todo caso, como ya me he enfrentado a Ragnix preferiría pelear con Lindarel, por aquello de la novedad y emoción.

Pero me da que la build cheta se impondrá en el torneo llegue quien llegue de los dos a la final :)

Lo primero, no me han convencido de nada. Yo ya conocía esta build y nunca he actuado de manera diferente con ella. También conozco la "volley rule" del Compendio, la cual me parece una aclaración mal hecha y contradicha en numerosas mecánicas. Un ejemplo rápido, las botas de hostigador, que te permiten un segundo ataque durante una acción estándar. ¿Tampoco debería, un objeto diseñado para el batidor y el hostigar, hacer uso del daño de precisión? Obviamente, está mal escrita, y lo correcto es que cuando sean daños duplicados con un solo ataque, se aplique el daño de precisión a solo una de las tiradas.

Si son varios ataques, todos tienen lo mismo. Principalmente porque volvemos a lo de antes, en d&d 3.5 no hay cosas como "disparos", "tiradas de impacto" ni nada por el estilo. Hay tirada de ataque y tirada de daño. Los daños de precisión son por cada ataque. Si algo te hace realizar más ataques, también te da los daños de precisión, así como demás beneficios y también prejuicios; por que ojo, no solo es para lo bueno, también se come todas las RD, las posibilidades de fallo por ocultación, el simple hecho de poder no acertar, etc.

Sea como sea, más o menos potente, la cosa es que modificar esto es un apaño del DM, no una interpretación, porque no es que esté en el aire. Simplemente no se especifica nada. Incluso al contrario: ¿por qué vas a necesitar Precise Shot para un encantamiento que no te va a dejar usar daños de precisión? De nuevo, veo más motivos para que funcione así que para nerfear la build.

Bueno, atajaste la vela cheta. Y la vela hace el Gate, no lo lanzas tú ni quita PX ni nada por el estilo. Tu la enciendes y la consumes, es el objeto mágico el que lanza el Gate, no tú. A ti sólo te permite lanzarlo al consumirla (sin gasto de nada).

Nunca he prohibido la vela. El objeto, en si, está permitido, y se puede crear el Gate, no hay problema con eso. Lo que pasa es que no tiene sentido. 1) irte a otro plano en una arena pues... bueno, ninguna utilidad, ya que salir del mapa del combate es derrota. 2) crear el Gate no cuesta XP, lo que cuesta XP es invocar a través de él. Y no es la vela la que invoca, eres tú. Como no tienes XP en esta partida, simplemente no tienes "el material" necesario. Son cosas muy distintas.

Respecto a quien podría vencer y quien no, pues no es seguro. Por supuesto, es lo que tienen los OTK, que en algo así llevan ventaja. Minah te habría destrozado a ti y a cualquiera (hace más daños, a más distancia, con más versatilidad, varias veces, puede hacerlo incluso en el turno del contrario y todo ello sin necesidad de tirar un solo dado). Desconocido es más débil que ella, pero está por el estilo. Sin embargo, no tiene el mismo nivel de daños ni la misma forma de protegerse, y ahí por ejemplo entra Ragnix. Si alguien puede ganar, es esa bestia, principalmente porque es capaz de aguantar lo que a ti te ha matado, eso si alguna flecha le da. Tú tuviste mucha suerte de pillarle en un mapa donde no podía moverse del puente, dónde era fácil encerrarle y acabar con él por desgaste. Pero en cualquier otro, con que una tirada salga mal contra él, ya ha ganado.

2) crear el Gate no cuesta XP, lo que cuesta XP es invocar a través de él. Y no es la vela la que invoca, eres tú. Como no tienes XP en esta partida, simplemente no tienes "el material" necesario. Son cosas muy distintas. 

Bueno la XP realmente es un componente del conjuro, cuando lanzas el conjuro eliges en qué modo lo lanzas si como puerta a otro plano o para invocar a una criatura. En este caso el conjuro lo lanza la vela y sólo se puede usar para llamar a otro ser, así por RAW tú no lanzas el conjuro, lo hace el objeto mágico al consumirse. No hay gasto de PX.

Pero en cualquier otro, con que una tirada salga mal contra él, ya ha ganado.

La media de daño con todos los ataques impactados es 110pg. Ragnix no tiene esa cantidad de PG.

Lo que menos suma al dar es +18 (los otros ataques son +22). Ragnix no tiene esa armadura en el primer asalto ni por asomo, con lo cual la única manera de la que puede fallar es sacando un 1. Es lo único que le puede librar de morir en un turno, lo mismo que hubiera podido pasar conmigo (por mi RD 4).

En todo caso, lo veremos a lo largo de esta semana, ¿cómo va el combate entre Lindarel y Ragnix?

Candle of Invocation

Each of these special tapers is dedicated to one of the nine alignments. Simply burning the candle generates a favorable aura for the individual so doing if the candle’s alignment matches that of the character. Characters of the same alignment as the burning candle add a +2 morale bonus on attack rolls, saving throws, and skill checks while within 30 feet of the flame.

A cleric whose alignment matches the candle’s operates as if two levels higher for purposes of determining spells per day if he burns the candle during or just prior to his spell preparation time. He can even cast spells normally unavailable to him, as if he were of that higher level, but only so long as the candle continues to burn. Except in special cases (see below), a candle burns for 4 hours.

In addition, burning a candle also allows the owner to cast a gate spell, the respondent being of the same alignment as the candle, but the taper is immediately consumed in the process. It is possible to extinguish the candle simply by blowing it out, so users often place it in a lantern to protect it from drafts and the like. Doing this doesn’t interfere with its magical properties.

Strong conjuration; CL 17th; Craft Wondrous Item, gate, creator must be same alignment as candle created; Price 8,400 gp; Weight ½ lb.

En realidad el objeto permite al propietario lanzar el hechizo. En ningún momento dice que el ítem cree el hechizo de la nada. Por tanto, el gasto de XP sigue ahí.

La media de daño con todos los ataques impactados es 110pg. Ragnix no tiene esa cantidad de PG.

Lo que menos suma al dar es +18 (los otros ataques son +22). Ragnix no tiene esa armadura en el primer asalto ni por asomo, con lo cual la única manera de la que puede fallar es sacando un 1. Es lo único que le puede librar de morir en un turno, lo mismo que hubiera podido pasar conmigo (por mi RD 4).

Bueno, como hay posibilidades de que Ragnix sea de nuevo tu oponente, no te comento su build, pero ya te digo yo que te llevarías una sorpresa tanto con los PGs como la CA.

En todo caso, lo veremos a lo largo de esta semana, ¿cómo va el combate entre Lindarel y Ragnix?

Pues ahora mismo llevan 2 rondas mirándose desde cada lado del mapa -.-' 

En realidad el objeto permite al propietario lanzar el hechizo. En ningún momento dice que el ítem cree el hechizo de la nada. Por tanto, el gasto de XP sigue ahí.

Sí, permite lanzar el hechizo porque ya alguien lo ha puesto en la vela, pagando los costes de XP necesarios para lanzarlo al crear el objeto. Tú sólo desencadenas un hechizo ya lanzado por el que creó el objeto. Son las reglas de creación de objetos mágicos.

Bueno, como hay posibilidades de que Ragnix sea de nuevo tu oponente, no te comento su build, pero ya te digo yo que te llevarías una sorpresa tanto con los PGs como la CA.

Pues habrá cambiado mucho con su últimas compras, porque cuando nos enfrentamos no pasaba de 100pg (rabia incluida), y su CA tampoco era nada maravillosa sin no le salía bien la dote para aumentarla.

Pues ahora mismo llevan 2 rondas mirándose desde cada lado del mapa -.-' 

Pues que rollo :(

Oye, una cosilla que se me viene a la mente... Secuencia del asalto de Desconocido: - Acción de Movimiento: Mueve 8 casillas (gracias a un nivel de bárbaro, o algún objeto que aumenta su movimiento y no gasta acción activarlo). - Acción Estándar: Ataca con Flecha. - Acción Rápida: Activa las botas y ataca otra vez gracias a la magia del objeto (ha movido más de 10' y le permite atacar con su ataque base más alto). ¿Es así como hizo su asalto?

Si, así es.

En base a las reglas de ataques del Rules Compendium (p. 42):

"A form of attack that enables an attacker to make multipleattacks during an action other than a full-round action, such as the Manyshot feat (standard action) or a quickened scorching ray (swift action), allows precisión damage to be applied only to the first attack in the group."

No está haciendo una acción de asalto completo sino otra diferente, hace una acción estándar, y usa un objeto que le permite atacar de nuevo, así que sólo debe aplicar ataque de precisión al primer ataque del grupo de ataques (se aplica una vez, no a los dos ataques).

Creo que mi planteamiento es correcto...

No quiero revancha, sólo dejar constar que la build que ha usado no está bien aplicada dentro de las reglas de d&d 3.5, como marca el Rules Compendium.

El interpretar no cabe cuando hay algo escrito. Si ha ganado todos los combates en base a una interpretación que contradice las reglas y le beneficia, pues eso, que quede constancia de ello.

Ojo, esto no es mal rollo, sólo que creo que no se ha actuado respetando las reglas escritas para con este PJ y quiero dejar constancia de ello. Me parece que la interpretación que haces se dobla en dirección del beneficio de Oca no una, sino dos veces (la volley, y aplicar daño de precisión a un ataque que duplica las propiedades del proyectil, no las propiedades con la que es lanzado).

En otro orden, ¿tendremos resultado para continuar el lunes?

Bueno, acepto el que he interpretado en este caso que no aplica como regla de volea, y por ello te doy posibilidad de una revancha. El tema de la división no es una interpretación, es la regla escrita. Dos disparos iguales son dos disparos iguales, y cambiar eso si es una interpretación, no doblo las reglas para beneficiar a nadie.

Por otro lado, el tuyo es el único combate así ganado. El resto ha sido con ataques completos, por lo que no hay lugar a dudas en esos casos.

Y por ultimo, no, aún no hay resultado.

El resto ha sido con ataques completos, por lo que no hay lugar a dudas en esos casos.

Tampoco estoy de acuerdo en cómo interpretas eso la verdad. Ataque completo le permite hacer 2 ataques en su caso, y todos los demás ataques que haga en un asalto (sea cual sea su fuente) no  tienen ese calificativo, sino que son "multiple attacks" dentro del mismo asalto, por tanto no sujetos al Daño de Precisión como marca el RC p.42.

En fin, no mareo más la perdiz. Ya te digo que paso del asunto de la revancha. Esperando al lunes a ver si hay oponente o se retrasa el asunto.

Efecto secreto] Cámara de gas: pasados las primeras rondas —quinto día real— un potente gas se libera

No entiendo eso de "quinto día real"...