Partida Rol por web

Dario ha rematado al bicho y luego se ha puesto a cubrir la puerta (si no dice nada, cada turno tomaré como que se asegura de que no está en su casilla y prepara acción para atacar si se pone a tiro).

Sí. Justo. Hasta que aparezca o lo note cerca

Si no me equivoco, todo hechizo deja un rastro de magia. Vosotros sabéis más del tema; pero no creéis que dejará un rastro de magia que se podría detectar con un detectar magia?

Si os ponéis en una pared y miráis en una dirección constante, de tal forma que entre todos podáis abarcar toda la habitación, igual podemos triagular su posición.

Otra opción es, si podéis crear comida, crear tanta harina como para cubrir toda la habitación

Esta opción, por la descripción del hechizo, creo que no funciona así (xD). El conjuro crea una comida simple pero muy nutritiva, ya preparada, con la que se mantenga una persona (bueno, las que sean). La harina no se yo si entra en esa... categoría jajaja

* No se puede detectar magia en algo invisible, es parte de la condición del cantrip.

Pero en el manual pone "La invisibilidad no entorpece los conjuros de adivinación". Y detectar magia es de adivinación.

En principio no hay problema para detectar el aura de un ser invisible. No hace falta verle. Si está en el cono, lo puedes encontrar (funciona igual que el de detectar el mal).

Debo estar confundido con d&d, porque juraría que ponía que sólo se detectaba en cosas visibles.

¿Veis bien aceptar el trato de la cabeza? Así conseguimos información sobre el ansiado objeto.

En d&d (3.5 al menos) también detecta auras de bichos invisibles jaja

¿Veis bien aceptar el trato de la cabeza? Así conseguimos información sobre el ansiado objeto.

Decidid antes de seguir. Podéis decidir que no, pero intentar engañar a la cabeza (haced la tirada oportuna, en oculto, si es así). 

¿Veis bien aceptar el trato de la cabeza? Así conseguimos información sobre el ansiado objeto.

Ni de coña. Darío tiene cuentas pendientes con la cabeza parlante. Voto por inflarle a hostias y cuando sea una cabeza sangrante en el suelo, plantearnos si perdonarle la vida por esa información y que abandone la casa.

Yo voy a votar por pactar, Yash es muy legal.

Vale, he posteado primero en la narracion y ahora veo esto. Respecto al detectar magia, el conjuro ESPECIFICA que tienes que tener linea de vision con el objeto. Cuando lo especifica directamente en la descripcion del conjuro, para mi que no puede haber discusion posible.

Ibas antes en turno también, y además han sido en asaltos distintos que has lanzado el manos ardientes y la cabeza se ha movido. En el asalto 1, por la posición de Nefertari, el área que había dicho habría coincido en gran parte con tu pergamino. Si es por eso, no te preocupes.

Dentro de lo posible, yo intento "facilitar" y dar coherencia, incluso al pnjotizaros busco hacer lo mejor para vosotros, en vez de ser simplista. Soy duro y no os voy a regalar nada, pero tampoco putear con las mecánicas.

Respecto al conjuro, voy a mirar eso bien, que no me sonaba. (¡Estoy ciego!)

EDIT: a ver, el conjuro.

Casting

Casting Time 1 standard action
Components V, S

Effect

Range 60 ft.
Area cone-shaped emanation
Duration concentration, up to 1 min./level (D)
Saving Throw none; Spell Resistance no

Description

You detect magical auras. The amount of information revealed depends on how long you study a particular area or subject.

Nada relacionado con la visibilidad.

1st Round: Presence or absence of magical auras.

Hasta ahí bien, no dice nada de visión. Aunque fuera invisible, sabrías que hay algo.

2nd Round: Number of different magical auras and the power of the most potent aura.

 Aquí tampoco menciona nada. Tras dos rondas, sabrías cuantas hay y su poder, aunque no donde están.

3rd Round: The strength and location of each aura. If the items or creatures bearing the auras are in line of sight, you can make Knowledge (arcana) skill checks to determine the school of magic involved in each. (Make one check per aura: DC 15 + spell level, or 15 + 1/2 caster level for a nonspell effect.) If the aura eminates from a magic item, you can attempt to identify its properties (see Spellcraft).

Aquí llega lo guay. La primera parte (en negrita), no dice nada de que haga falta visión. Simplemente te marca dónde está. La segunda parte, te explica que puedes hacer si ves el objetivo de estudio (subrayado).

Sigue pudiendo dar lugar a debate, porque se plantean preguntas como... ¿Y si el aura está tras un muro? Es imposible que sepas su ubicación exacta, porque no tiene línea de visión. Vamos a hechizos parecidos (detectar el mal). Dice:

3rd Round: The power and location of each aura. If an aura is outside your line of sight, then you discern its direction but not its exact location.

Si comparamos, parece claro que sabríamos la dirección, pero no la ubicación. ¿Pero por qué en uno se especifica, y por tanto está claro*, y en otro no? He seguido investigando, y me he topado con el libro Ultimate Intrigue (otro de esos de PF que no sabía ni que existían xD). En una parte, dice ésto:

Detect Magic: Though this at-will cantrip is an extremely powerful tool, remember that concentrating to maintain the spell consumes the caster’s standard action every round, and may significantly slow a party’s progress when timing is important or action is required. It also requires several rounds to reveal useful information. On the first round of the spell, the caster doesn’t learn more than the presence or absence of magical auras in a 60-foot cone. If the wizard is standing behind someone in the party who has a magic item, he’ll get a false positive. Even on the second round, the caster just learns the number of auras and the power of the most potent aura, so it takes quite a while to pinpoint the locations of each aura. For instance, a common complaint about detect magic is that it might reveal invisible creatures, but in reality, an invisible creature can easily run circles around the concentrating wizard’s cone, never allowing the wizard enough time to pinpoint it. The final and most important point to note is the fact that magical areas, multiple types of magic, and stronger auras can distort or conceal weaker auras. Very few GMs use this to its full potential. For instance, the NPCs might build their base on a ley line in order to mask magic auras. If all else fails, numerous countermeasures protect against a simple detect magic spell, starting with nonmagical means such as thin layers of lead and moving to magic aura, nondetection, misdirection, and more. Take a look at greater magic aura (see page 219) for a solid countermeasure. Greater detect magic (see page 212) allows for some interesting additional pieces of information, but it’s a 2nd-level spell, so it can never be as ubiquitous as the 0-level version. Greater magic aura still foils greater detect magic.

Por lo que parece, Paizo si que entiende que Detectar Magia ve las auras, a pesar de que esté invisible la criatura u objeto.

He seguido buscando un poco más, y he dado con "Aventuras míticas". Que debe ser algo así como algo ya súper épico. El caso es que abre un mundo de posibilidades tochas, entre ellas, variaciones de los hechizos. Y por supuesto, invisibilidad mítica:

The invisible target can't be detected with detect magic or other spells that detect magic auras. The invisibility can't be penetrated, revealed, or dispelled by spells of 2nd level or lower (such as see invisibility or glitterdust), though true seeing and dust of appearance can reveal the invisible target's presence.

Augmented (3rd): If you expend two uses of mythic power, the invisible target is undetectable by blindsense, blindsight, scent, and tremorsense.

Si un hechizo "especial" especifica eso, es que su base no lo tiene. Así lo entiendo.

En definitiva, parece que Detectar Magia si es capaz de sacar la casilla del aura. Eso si, seguirá teniendo ocultación total a todos los efectos.

Para mi (y para todos los masteres con los que he jugado) esto

3rd Round: The power and location of each aura. If an aura is outside your line of sight, then you discern its direction but not its exact location.

finiquita el dilema. 

Todo lo demás es buscarle tres pies al gato.

El conjuro te dice que hay magia "por ahi"

¿Pero eso dónde viene en el hechizo? Es que esa línea no está en Detectar Magia. O se me está yendo la pinza vaya.

Hablo de detectar el mal, perdon! Que lo puse mal al empezar!

Ah, claro. Detectar el mal no lo permite. Esa línea lo finiquita, efectivamente. ¿Pero Detectar Magia?

He estado pensando y...

Por las características de la criatura, tendríais casi imposible acabar con ella en un período de tiempo razonable. Con moverse y preparar acción (otro movimiento) cuando Nefertari se le acercara, podría estar escabulléndose durante meses. Por mucho que los demás la lograrais pillar de vez en cuando cuando, entre el 50% de posibilidad de fallo, la alta CA, la SR, la RE y la RD, sin la paladina golpeando (porque es la única que se puede centrar en detectarla), se eternizaría.

No era un encuentro que realmente tuvierais que acabar (no en mi cabeza, malditos xD), pero como me la habéis atrapado y no vais a dejarla marchar, pues lo voy a agilizar. Espero que no os moleste.

¡Voy a ello!

Pues personalmente hubiera preferido sonsacarle la información, pero bueno. Un bicho malo menos. A ver si tiene buen tesoro.  ;)

Una cosa, creo que para buscar trampas lo puede hacer más de uno a la vez, no tiene porqué ser el que tenga percepción más alta. Ya abrir la cerradura o quitar posible trampa sí es cosa de una sola persona.

No hay nada que lo prohíba en teoría, efectivamente, aunque no está de más seguir el sentido común con las situaciones xD