Partida Rol por web

Entiendo lo que dices, el problema es que proporción de azar. Realmente el tirar un dado, y que haya las misma opciones de sacar alto o bajo, no es una representación correcta. De ahí que salieran en los últimos años tantos juegos que emplean varios dados (normalmente d6s) para sumar y simular un factor de azar más correcto.

En mi caso, el bonificador no garantiza el superar tiradas altas. Es un +1 a +3. Pero si permite que si las dificultades son medias (4) alguien con nociones (+1) en un tema tenga más posibilidades de lograr tener éxito. Para tiradas que tengan mayor dificultad, pa posibilidad de fallo siempre está presente, pero quien sabe del tema, tiene más opciones.

En un juego dónde el ND es 4 cualquier bonificador es mucho. Si tuviera que modificar el sistema quitaría los d12 y pondría ese +1, pero no más.

No te confundas, la dificultad 4 es el 15 de D&D. Es la estándar, pero no la única. Los incrementos los logras por cada múltiple de 4. Fíjate en las defensas, fácilmente superan ese 4. 

En mi caso la dificultad que uso es distinta, no uso incrementos. Pero la dificultad sería 4, 6, 8, 10... Siendo habituales los 6 y los 8. 

Pero quitarle a un juego sus puntos buenos es crearse un juego nuevo y que la gente juegue a un sistema totalmente diferente.

Se que es la dificultad básica y que puede ser más o menos, pero es la básica y a diferencia de D&D donde no existe o debe ser 10 el juego se basa en eso. En D&D hay muchas más cosas como tiradas enfrentadas, que supongo que aquí tb.

Es como un grupo que conozco que tiraban las habilidades de D&D con 3d6 en lugar de con 1 d20, así se fallaba menos y se representaba mejor el que sabe o no sabe...podríamos hacer lo mismo con los ataques, no? Yo creo que no hay que beneficiar a los que saben más, pues está visto que el más bueno es capaz de fallar (Han Solo, Bobba Fett) y el más malo de tener un momento heroico (Luke en las primeras pelis), y eso es el dado. Algunos dicen que los sistemas reflejan demasiado el fallo, pero contad en un día cuantas veces fallamos haciendo cosas rutinarias e incluso cuantas veces pifiamos.

Si alteramos un juego queda alterado, es como una cadena trófica o un entorno, si alteramos una cosa, se altera todo.

Lejos de mi intención cambiar un sistema ya establecido, aunque ciertamente y siempre bajo consenso, todos los sistemas pueden afinarse.

No, en este caso, simplemente tener que hacer una tirada subordinada a la principal por si la principal falla se me hacía raro. Es la primera vez que lo hago y, sinceramente, no tengo la sensación de que aporte nada. Por supuesto, es opinión personal y siempre enfocado al sistema.

La defensa pasiva no deja de ser una tirada opuesta, usando la media del dado como premisa.

En otro orden de cosas, yo comento las reglas que tengo en mi juego. Es uno distinto al de SW, ya que a parte de este bebe de otras fuentes como Bárbaros de Lemuria (los bonos fijos por trasfondo), y cosas que en un inicio eran de FATE (Aspectos) han evolucionado (o hecho una regresión según algunos) ha la regla de inspiración de D&D 5e.

Ingvarr en muchos otros sistemas pasa algo parecido. En Star Wars 2ª edición ese dado que se tira con el resto puede repetirse y sumar siempre que se saque 6 en el mismo o restarse junto con el más alto cuando dale 1 en ese dado.

En Dragon Age se tiran los dados y el dado dragón sólo sirve en caso de éxito, y así muchos más así que no es un sistema tan extraño.

Ok Naúl entonces hablas de tu sistema y no de este cambiado. Ya sabes que yo soy legal y siempre sigo las reglas que pone!! Por eso me gusta D&D por que las reglas están escritas y todo el mundo puede consultarlas y hacer mociones sobre ellas si alguien no las aplica bien!! Para jugar en casa me parece bien lo que haces, Oddball hace algo similar con otros sistemas. Pero yo soy más clásico!!

Me gusta mucho una cita que está en el foro de SPQRol:

"Ya tenemos reglas caseras antes de que salga el juego."

xD

Je je, me gustan estos tipos de discusiones, son beneficiosas. Estoy de acuerdo en lo que decís, pero l problema de ir haciendo modificaciones es que lo que arreglas por una lado lo desiquilibras por otro y tienes que corregir esto otro, al final lo complicas mucho. En esto estoy de acuerdo con Haco pero siempre se puede hacer como hace Gaelos, hacer un sistema nuevo que combine las ventajas de todos estos sistemas que nos llama la atención.
Yo me encuentro actualmente en una etapa de regresión: estoy volviendo a los viejos sistemas y mis futuras partidas, con alguna excepción, van a ser de sistemas antiguos: La llamada, Star Wars 2ed, Advanced, y Rolemaster, y algunas no tan conocidas de la vieja escuela: Conan RPG (El de TSR, no de Moongoose) y Dangerous Journey y LEjendary Adventure de Gary Gygax. Con la edad vuelvo a la música que escucha de adolescente y los juegos de los noventa.

Uno que es inconformista :p. Pero, a parte, me gusta pensar en estas cosas, me gusta experimentar con sistemas de juego e intentar dar con uno con el que me sienta cómodo dirigir... es curioso, per del mundo de los juegos de rol, algo en lo que a lo largo del día pienso con frecuencia, la mayor parte del tiempo pienso en sistemas... si lo hiciera con aventuras ya habría llenado muchos kb xD...

Hombre, sin estas discusiones, uno avanzaría mucho más lento. Por eso, cuando me preguntan, intento ser lo más crítico posible.

No me refiero a sumar tiradas de dados como dados que revientan (como en Séptimo Mar, Warhammer rpg, etc), me refiero a que, tal y como yo entendí la tirada de ataque, consistía en tirar para atacar. 1d6. Si fallas, tirabas otro d6 (el dado salvaje). Si cualquiera de los dos era un acierto, acertabas. Así es como yo lo hacía, y creí entender que esa era la forma correcta. Se me hace raro. Con un sistema en el que solo haga falta una tirada, debería bastar. También es verdad que yo soy fan de los sistemas que facilitan en una sola tirada la mayor cantidad de información, porque de esa forma se agilizan situaciones como por ejemplo el combate, que requiere de dinamismo.

Cita:

Ja ja. Yo también, no tenía necesidad de probar SW pero me gusta probar distintos sistemas aun teniendo mis predilectos. De hecho voy a probar un par de sistemas en Umbria: FATE Acelerado (que acabo de adquirir) y Cacería de Bichos. Soy adicto a complicarme la vida, así que te entiendo perfectamente.

FAE con novatos va muy bien. Con veteranos, cuesta más el tema de aspectos por escaparse de la forma de juego de otros sistemas más tradicionales.

Bueno, parece que la aventura toca a su fin. Dejaré unos días por si añadís algo en el epílogo y la cerraré. En estos días procederé a dar las opiniones de carisma. Un placer haber compartido partida. Siento los retrasos, fueron de causa mayor. El principio de año se tornó complicado pero ya pasó. Espero que coincidamos en otra partida.
Hasta la próxima.

Pues mi más sincera enhorabuena. La partida ha sido estupenda y el desarrollo me ha parecido bien dado lo fácil que es alargar las situaciones en esta plataforma. Muy bien conseguido el entorno y muy buen rollo, sinceramente.

Muchas gracias a ti también y desde luego, sí me gustaría tener ocasión de coincidir en otra.

Aish *les estruja a todos* me lo he pasado muy bien con vosotros Ç_Ç muchas gracias a  todos por el tiempo compartido!!

Me ha gustado este fin, me ha dejado un buen regusto.

Saludos gente :).

Same here!

Creo que esta aventura es un buen ejemplo del tipo de aventuras que funcionan bien con ritmos medios en Umbría. Cortitas (en mesa no hubiera llevado más de una tarde), reglas sencillas que se pueden repasar de un vistazo, número de jugadores entre 2-4. Una única trama.

En ese sentido, además del disfrute considerable per se, la partida me ha enseñado mucho a plantear proyectos por aquí.

Por cierto, no sé por qué carajo, no se cargan los positivos que intento poneros. Seguiré probando en otro ordenador, a ver.

Por cierto, estoy desatado. ¿Os animaríais a echar una partida de warhammer rpg 2nd edition? Yo invito.