Foro

¿Porque el hecho de que una o varias mujeres (o hombres) le digan a otra que tiene que maquillarse o vestirse de determinada manera es Machista? Lo que se hace es mantener un estereotipo que puede ser cierto o no. Lo calificaría como mucho (puede que lo diga porque a mi me gustan más los vestidos) de sexismo no de machismo. (Aprovecho para aclarar a que mi me da igual lo que lleve puesto o si se maquilla o no)

Es que al final se mezcla la cosificación y estereotipación que hace de las personas el mercado y donde ellas tienen que llevar poca ropa, estar pechugonas y bien maquilladas y nosotros tenemos que estar musculados, aceitosos y con perfecta barba de dos días o, en su defecto, imberbes totales.

Claro, que quien quiere ver sexismo/machismo, así lo interpretará. El que quiera ver cosificación/estereotipación, también. Y al que se la quiera sudar, tres cuartos de lo mismo.

La opresión de la mujer esta ahí, es una parte fundamental del sistema de dominación y explotación en el que vivimos. Que determinados individuos se resistan a entrar en su mecanica de forma mas profunda que otros no niega su existencia o minimiza sus miserias.

La triste realidad es que si la mujer no portase el embrión durante la gestación en la reprodución sexual humana, probablemente la cosa sería distinta.

Si los hombres tuvieran el periodo...

(vídeo en inglés) http://www.youtube.com/watch?v=U5eubrsbZT4

Dicho esto, y es bastante inegable que ser mujer es una desventaja en prácticamente todos los ámbitos laborales de nuestra sociedad, también existe cierta presión social hacia los hombres y ciertos estereotipos que se aplican si o si.

No sé si te sorprenderá o no, pero de esto se habla, y mucho, en círculos feministas. Básicamente de la libertad de ser como uno quiera ser, sin tener que adptarse a un estereotipo. Y que esto se aplica también a los hombres. Por ejemplo

http://www.achilleseffect.com/

http://www.thefword.org.uk/features/2008/02/men_st...

http://baylorlariat.com/2014/02/05/boys-dont-cry-s...

De cualquier manera, debo ser el único que juega a un videojuego por la historia y pasármelo bien dándome igual si el personaje es chico, chica, perro, gato o un extraterrestre verde. 

Mientras el que ponga la pasta quiera a un pje hombre eso habrá, y si la gente quiere otra cosa tendrán que ser ellos los que hagan otra iniciativa y pongan la pasta. Suele pasar que el que tiene la pasta decide.

Me parece muy bien, pero hacer un videojuego, y que te lo publiquen no está al alcance de todo el mundo en una hora que tenga libre. Pero tú puedes escoger, no todo el mundo puede jugar con un personaje en el que se vea reflejado, aunque sea un poco.

http://www.seejane.org/research/index.php

http://jezebel.com/women-are-more-likely-to-be-hal...

Es que al final se mezcla la cosificación y estereotipación que hace de las personas el mercado y donde ellas tienen que llevar poca ropa, estar pechugonas y bien maquilladas y nosotros tenemos que estar musculados, aceitosos y con perfecta barba de dos días o, en su defecto, imberbes totales.

Puede ser, y el que todo el mundo tenga que ser joven  atlético es algo que me fastidia, en hombres y mujeres. Pero la situación no es exactamente simétrica y la presión no es igual para ambas partes:

http://www.bestdaily.co.uk/showbiz/news/a548770/th...

http://www.vulture.com/2013/04/leading-men-age-but...

Sobre los videojuegos si que hay alguno (Cierto no muchos) con una protagonista femenina, véase Tomb Raider, también es cierto lo de las "armaduras" para personajes femeninos etc... Sin embargo hay juegos, véase skyrim que puedes jugar con un personaje femenino para nada exagerado y que no sigue los estereotipos de las armaduras etc... 

... y que se ofrece a casarte contigo si le traes un cuerno de mamut. Todo perfectamente normal.

Que tu puedas crear un protagonista hombre o mujer no es representativo para el caso, porque basicamente los protagonistas del tipo de juegos en los que puedes hacer eso son hojas en blanco. No tienen una historia o unos rasgos de caracter, mas que los que tu les pongas. Es decir, no dicen nada de la representacion del hombre/mujer en la industria porque no representan a nadie, mas que a ti.

Y que la protagonista de un juego sea una chica no quiere decir automaticamente que las mujeres puedan sentirse identificadas con ella por su forma de pensar, manierismos, vision del mundo, historia personal, etc. Si, claro. Tomb Raider tiene una mujer de protagonista. Aparte de porque tiene tetas, ¿hay algo más que la define intrínsecamente como mujer, algo que una mujer vea y diga "Ah, sí, eso es algo que me ha pasado/conzoco/he vivido"? Porque a mi lo que me parece es que quitas a Lara, copypasteas a Conan encima con dos pistolas, y nadie notaria la diferencia.

Eso no son mujeres protagonistas. Son hombres con tetas.

Mientras el que ponga la pasta quiera a un pje hombre eso habrá, y si la gente quiere otra cosa tendrán que ser ellos los que hagan otra iniciativa y pongan la pasta. Suele pasar que el que tiene la pasta decide.

Sí. Y gracias a que el que tiene la pasta decide, y no decide, o no tiene por qué, de acuerdo con el criterio de los tiempos/aficionados/comunidad, pasan cosas como que Lighting tiene más tetas. O que Sega se va a pique por un proyecto (Dreamcast) que sonaba muy molon, pero que claramente no era el momento.

Luego salen a la luz ciertas prácticas de la industria y todo el mundo se pregunta cómo hemos llegado a esto...

Y que la protagonista de un juego sea una chica no quiere decir automaticamente que las mujeres puedan sentirse identificadas con ella por su forma de pensar, manierismos, vision del mundo, historia personal, etc. Si, claro. Tomb Raider tiene una mujer de protagonista. Aparte de porque tiene tetas, ¿hay algo más que la define intrínsecamente como mujer, algo que una mujer vea y diga "Ah, sí, eso es algo que me ha pasado/conzoco/he vivido"? Porque a mi lo que me parece es que quitas a Lara, copypasteas a Conan encima con dos pistolas, y nadie notaria la diferencia.

En casi ningún videojuego a los que yo juego que triunfan en el mercado puedes decir eso. Ni siendo hombre ni siendo mujer. O acaso puedes sentirte identificado con los super solados del COD/Battlefield los delincuentes del GTA, o con el de assasin creed etc etc... 

Leonid. Por curiosidad ¿Para tí que sería una mujer protagonista? ¿Cómo sería?

O acaso puedes sentirte identificado con los super solados del COD/Battlefield los delincuentes del GTA, o con el de assasin creed etc etc... 
 

Yo no es que me sienta identificado, es que sueño con ser el prota de Assassin's Creed: Spanish Corruption Purge

La cosa para que el juego no sea sexista es sencilla:

- Permite elegir personaje masculino o femenino y afecta a cosas como quién te tira los trastos, pero más importante: los pnjs te hablan como si fueras una tía cuando llevas una, y como un tío cuando llevas uno (parece ser que hay juegos en los que eso no pasa, no recuerdo en qué post de la marysue lo leí). Mass Effect creo que tiene de eso (por mentar un juego no-sandbox como los Elder Scrolls) y no recuerdo trajes/armaduras estúpidamente escasos. Ceñidos todo lo que tú quieras, pero eso ya es otro asunto :P

- ¿Diferentes caminos para diferentes géneros? Quizá, si parte de la historia es que se juega en un mundo/periodo que pone las cosas diferentes para ellos que para ellas. Por ejemplo, no vería mal un juego en el que la prota (PJ) entra en la taberna del puerto y los marineros le dicen de todo... Que luego ella se defienda y les parta los dientes debe ser también opción, claro, para jugar a "mira qué realista es este juego reproduciendo una sociedad machista que no deja que las chicas hagan nada" tenemos cosas como Gallardón.

En Dragon Age podías llevar chico o chica y cambiaba cosas de la historia. Sólo la chica podía casarse con el heredero al trono (estrecho!) y sólo el chico zumbarse a la bruja - porque lo hace para preñarse, no te creas que le pones. Menos mal que los pícaros eran más flexibles xDD Pero al final es tan heroína como héroe sería de haber jugado un tío.

- El look no es estúpido. Si el juego es de aventuras fantástico-medievales, tanto el chico como la chica tienen vestimenta/armadura similar para los mismos papeles (esa es otra: hay juegos en que la bruja sólo es chica y el guerrero sólo es chico), nada de "tapachochos y chapas de cocacola cubrepezones" como "armadura pesada femenina". Y tampoco hace falta ir enseñando cacho todo el rato, que las pobres de muchos juegos deben acabar con pulmonía de ir medio en bolas. Y, salvo que seas Angelina Jolie en Beowulf, nada de tacones en personajes que tienen que correr y pelear: bota resistente o, si es una monja shaolin, descalza y a huir.

No toda la violencia verbal o física que sufre una mujer es machista.

Muy acertado comentario, que no necesita ni de contexto siquiera para brillar con luz propia.

Respecto al tema de los estereotipos y los personajes femeninos en los juegos, este video puede ser de interés para algunos: Grand Theft Auto in real life. Como la vida misma, casi.

Pero dejando de lado los videojuegos y centrándonos en cosas importantes, como el trabajo...

¿Sabes por qué le preguntan en su trabajo por su vida personal, monty? Porque nadie quiere contratar a una mujer con cargas o que puede embarazarse pronto. Por eso prefieren a chicas jóvenes y solteras. Pueden pagarles menos y no tienen que contratar a nadie para cubrir bajas.

Creo que es útil en cualquier conversación sobre discriminación (racismo, sexismo, loqueseaísmo) distinguir entre discriminación estúpida y discriminación racional.

Discriminación estúpida es pensar que los negros o las mujeres son menos capaces por ser negros o mujeres y no contratarlas por ello. En el pecado se lleva la penitencia, puesto que las empresas que contratan a gente inteligente se llevan a más gente inteligente mientras que las empresas estúpidas tienen menos candidatos de entre los que elegir (por ejemplo, sólo entre los varones blancos). La discriminación estúpida es algo que desaparece por sí sola en el largo plazo.

Discriminación racional es actuar de forma racional frente a la realidad, y esto es mucho más importante porque no se arregla por sí solo. No contratar a mujeres sin hijos es un caso de discriminación racional, y esto lo saben tanto los empresarios varones como los empresarios mujeres: los embarazos (con todos sus problemas) sólo los pasan las mujeres, las bajas de maternidad se las cosas mayoritariamente mujeres; todo esto es un coste para una empresa que contrata mujeres, y es un coste real. Si pensamos que las empresas que preguntan por la situación personal de las mujeres lo hacen porque son unos sexistas que piensan que las mujeres son tontas estamos equivocándonos, y no se puede arreglar un problema partiendo de una base equivocada. Las empresas que no quieren contratar mujeres simplemente no quieren asumir unos costes reales a cambio de unos beneficios inciertos. Como diría el Padrino: "no es nada personal, sólo son negocios".

La solución para esto, suponiendo que realmente se quiera arreglar, es fácil: cubrir dichos costes. Quien piense que las bajas de maternidad en España cubren esos costes esta equivocado. Las bajas de maternidad cubren el sueldo de la persona que esta de baja (o la del sustituto, según se mire) pero no cubren los costes de entrenamiento del sustituto, la pérdida de conocimiento y experiencia durante unos meses, etc. Que un empleado se coja una baja por maternidad es, hoy por hoy, una putada para una empresa, especialmente para una empresa pequeña. No es extraño que las empresas no quieran incurrir en dichos costes si pueden evitarlo.

(Tampoco se arregla prohibiendo hacer preguntas personales en las entrevistas. Eso es aún peor porque se deja de contratar a todas la mujeres, no sólo a las que no tienen hijos. Quién quiere arriesgarse a perder dinero si puede evitarlo?)

Una posible solución podría ser pagar *dos* sueldos a la empresa por cada empleado que está de baja de maternidad, pero no es solución perfecta (ninguna lo es). En primer lugar, es más caro y obliga a pagar más impuestos (y quién quiere pagar más impuestos!?). En segundo lugar, estoy seguro de que aparecerían empresas fraudulentas expertas en contratar embarazadas para facturar al Estado a cambio de no hacer nada.

Otra posible solución es obligar a ambos progenitores a cogerse la baja, pero esto es limitar la libertad de las personas (ecs!), conlleva mucha burocracia (para controlar que todos cumplen su obligación), y sigue sin resolver el problema de que el embarazo sólo pasa factura al rendimiento laboral de ellas.

Lo que está claro es que este problema no se arregla pensando que es un problema de los hombres que odian a las mujeres. Es un problema de gente normal que intenta sacar adelante a su empresa sin que la competencia les eche del mercado.

Sobre la cuestión del gaming, si lo he entendido bien que yo no es que sea muy jugón -mi primera y última consolo* ha sido la megadrive, que por cierto me dura hasta hoy; ya no se hacen máquinas como antes- tiene un componente más comercial que otra cosa.

Porque vamos a ver, yo no sé qué solución se le podría dar a eso.

Quiero decir, hasta que punto estamos legitimados para decidir nosotros el tipo de contenidos que tiene que ofrecer una empresa privada. Parto de la base de que a una empresa solo le interesa ganar dinero.

Si a los directivos, o quien sea quien decida los videojuegos que se van a crear, no hacen videojuegos para mujeres –idea que me parece un poco sexista también, como esa de los bolis bic para tías que salió hace poco– será porque no creen en el producto, o no creen que este les vaya a dar beneficios.

Y corcho, si es verdad que del total de personas que juegan a videojuegas* el 45% pertenece al género femenino, pues lo que me hace pensar es que tampoco lo están haciendo nada mal ¿no? Desde un punto de vista de ventas, digo.

En general los empresarios son conservadores con su dinero, y no van a experimentar con algo que les funciona para equilibrar el porcentaje de género en sus ventas, si eso va a suponer un número menor de ventas totales. ¿Lógico, no?

La única solución que le podría ver yo a esto de los contenidos videojuegiles hipertestorinizados, que como digo no soy muy jugón y no sé hasta dónde esto es completamente cierto -y vaya palabro más feo me acabo de sacar de la manga- sería que el estado aportara dinero para crear videojuegos equilibrados en cuestión de géneros.

No sé que pensaría nuestro amigo Puck en este caso. Pero mejor que lo diga él.

Porque lo que es yo, no estoy muy seguro de que un juego de trasfondo feminista vaya a triunfar en el mercado. Al igual que los “hombres blandengues” tampoco se comen una mierda en una discoteca. Porque una cosa tengo que decir, si la mayoría de hombres quieren ir de machos, y la mayoría de mujeres quieren ser superfemeninas, es porque la mayoría de gente se siente cómoda con sus roles o pasan por el aro, lo que es lo mismo.

Y un juego que cuestionase la identidad sexual de la gente se me antoja francamente difícil de vender.

Pero niego la mayor en cuanto a lo que dice Leonid. Ayer un amigo me enseño un juego donde un protagonista femenino se comporta como un macho alpha pero no tiene tetas. 

Chúpate esa XD
http://www.meristation.com/pc/noticias/por-fin-podras-ser-una-cabra-virtual-con-goat-simulator/58/1956141

*Este post cumple con la igualdad lingüística de género. En realidad me equivoqué al teclear, pero le va ni que pintado :P

Cita:

Lo de dos golpes en el fondo del tarro boca abajo o usar la punta del cuchillo para acabar con el envasado al vacío soluciona todo eso, es lo que se hace en mi familia tanto hombres como mujeres. Ya se dice que más vale maña que fuerza.

Cita:

Eso es sexista ¬¬

Bueno, es más bien cultural, porque eso es una habilidad entrenable igual que cualquier otra. Los artistas y los diseñadores distinguimos muchos más colores que la gente normal (solo que los llamamos por números XP).

Y lo del machismo en el frikismo, lo ves verdaderamente y sin ningún tipo de tapujo en las críticas hacía el cosplay femenino (si la chica tiene unos kilos de más es que está demasiado gorda, si la tía está de buen ver es que es una zorra que va buscando rabo y/o destacar ..etc).

La única solución que le podría ver yo a esto de los contenidos videojuegiles hipertestorinizados, que como digo no soy muy jugón y no sé hasta donde esto es completamente cierto -y vaya palabro más feo me acabo de sacar de la manga- sería que el estado aportara dinero para crear videojuegos equilibrados en cuestión de géneros.

No sé que pensaría nuestro amigo Puck en este caso. Pero mejor que lo diga él.

¿Puedo vomitar en un post? Pues eso es lo que pienso.

El Estado no es ni más ni menos que todos los ciudadanos agregados. Si individualmente los ciudadanos no quieres esos juegos ¿Por qué colectivamente deberíamos pagarlo? ¿Es más, porque debería hacerlo? ¿De verdad no hay algo mejor en lo que emplear nuestro duramente ganado dinero arrebatado por impuestos confiscatorios? Algo como:

Una posible solución podría ser pagar *dos* sueldos a la empresa por cada empleado que está de baja de maternidad, pero no es solución perfecta (ninguna lo es). En primer lugar, es más caro y obliga a pagar más impuestos (y quién quiere pagar más impuestos!?). En segundo lugar, estoy seguro de que aparecerían empresas fraudulentas expertas en contratar embarazadas para facturar al Estado a cambio de no hacer nada.

Por otro lado, esto sí es un problema, creo haber leído en algún sitio algo sobre el "derecho al trabajo" (no sobre el derecho a los videojuegos) y esta quizá sea la solución menos mala. Pero habría que tunearlo un poco bajo el sistema actual porque lo de empresas fraudulentas... cualquier actuación del Estado va a crear Fraude, cualquier impuesto o ley. Simplemente, habría que estar atentos.
a) Obligación a la empresaria/o de no despedir a la mujer en cuestión en un año después de su reincorporación bajo pena de devolver los dos sueldos esos pagados. (Así evitaríamos el efecto de contratar para cobrar esos dos sueldos).
b) Ese pago se traduce realmente en una devolución de impuestos pagados. Para un empresario honrado, eso es igual que dinero. Para uno fraudulento, no le sirve de tanto.
c) El sueldo pagado tiene límites de un 120% del mayor sueldo que haya cotizado una mujer a la seguridad social en su vida. (Así evitamos, "ven, quedate preñada, qeu te pongo un sueldo del 10.000 € mes y el estado me paga a mí lo mismo. Y blabla.
d) Uno de los sueldos debería ir íntegro a un trajador, el otro al empresario (en el caso de que escojamos la devolución de impuestos habría que comprobar que lo han pagado).
d) habría que hacer algo con autónomos para que recibieran lo mismo. En función de lo que han declarado en años anteriores.

d) habría que hacer algo con autónomos para que recibieran lo mismo. En función de lo que han declarado en años anteriores.

Lo de los autónomos da para libro - ya ni post - monográfico aparte.

¿Puedo vomitar en un post? Pues eso es lo que pienso.

Yo también, no hace falta que me ensucies el post :P

Leonid. Por curiosidad ¿Para tí que sería una mujer protagonista? ¿Cómo sería?

Pues un buen comienzo sería, pro ejemplo, la parte de protagonista.

- Alguien que no sea definido como personaje por el hecho de ser mujer (o negro, o chino, u homosexual, o...), sino por ser lo que es.

- Alguien que no esté, o no tenga por que, estar vinculado a otro personaje y obtener su relevancia de el. Paremonos a analizar a un personaje como Zelda. Oye, el juego se llama "La Leyenda de Zelda". Es una de los Tres Sabios. Se deja entrver, se dice, se comenta, que de hecho probablemente sea una de las criaturas mas poderosas de su tierra. ¿Qué puedes hacer con ella? Rescatarla. Como 20 veces. Con Link.

Tendrá todo su nombre en la carátula y lo que quieras, y será la "coprotagonista", como la llaman. Pero a la hora de la verdad, protagonismo mas bien poco. Como este caso, unos cuantos. 

- Alguien cuyas caracteristicas femeninas no se marquen porque si, o aparezcan sin aportar nada a la trama o al juego en si. ¿9 Months In hubiese sido exactamente la misma historia, la misma atmósfera y hubiese tenido los mismos efectos en el juego si la protagonista no hubiera estado embarazada? Personalmente, creo que si. ¿Su embarazo tiene relevancia para la mecanica o historia? Yo al menos no lo he visto. ¿Sería mayormente lo mismo sin él? Como yo lo veo, sí. ¿Para qué ese detalle, entonces? ¿Para recalcar más que es una mujer? Vuelta al punto 1.

- Alguien cuyas capacidades, astucia, recursos y fuerza no vayan enfocados a zoscarse a un protagonista masculino para tener u hijo que lidere a su gente. Si, Farcry 3. Te estoy mirando a ti.

- Alguien que no cubra un arquetipo masculino en un entorno masculino en un juego claramente pensado para un publico masculino, solo que es tia. A Lara Croft me remito. Tomb Raider, mecánicamente, ¿qué es? juego de exploracion/pegar tiros que llevaba funcionando desde Metroid, funciono a lo largo de todas las secuelas, siguio funcionando con Uncharted (p.ej) y seguirá funcionando porque lo ha hecho toda la vida. ¿Qué es mejor que en el conjunto de juegos de ese tipo haya tíos Y tías? Sí. No digo que no. ¿Que haber creado a Lara Croft mujer es, como lo vendió Eidos, una revolución en la representación de la mujer en los videojuegos porque se apropia por primera vez *de ese papel masculino? (*Vamos a reirles la gracia y hacer como que Samus Aran no existe, que si no se enfadan y no respiran)

Estoooooooooooooooo... 

¿Cómo hacer un personaje, entonces, reconocible como mujer y crear un entorno, situaciones e historia que explote el hecho diferencial, estudiado en psicología, de qe hombres y mujeres funcionan, a nivel físico, perceptivo, emocional y mental, de manera bastante distinta?

a. Soy un tío. No me parece que esté en la posición más adecuada para descubrirlo.

b. Si lo supiera iba a estar aquí en vez de creando dicho juego y haciéndome de platino. No te jode XD.

Una curiosidad: el prota de Metroid realmente es una prota, Samus Aran: http://es.wikipedia.org/wiki/Samus_Aran

Aunque, realmente, no me enteré hasta una de las últimas versiones, que si te pasabas el juego de no sé qué manera se quitaba el casco y ya se veía qué era.

Pero es que un juego en el que aparece una mujer va a ser atacado independientemente de lo que haga. Si hace cosas de mujeres es machista y lleno de topicos toxicos, y si no lo hace es machista por que tiene actitud de tio y daría igual que el prota fuera un tio.

Ahora que estáis hablando sobre la representación femenina en videojuegos e historias, nada que objetar a lo que dicen Faris y Leonid. Aporto también una idea:

Comúnmente tendemos a pensar que una mujer fuerte en ficción es la que no teme coger una espada y ponerse a repartir hostias. La que no llora ni se arruga, la que es valiente, la que se baña en sangre de enemigos, la que... O sea, Conan con tetas. O sea, que para que una mujer sea respetable, ha de ser el tío machote que ni vosotros podríais ser.

La vuelta de tuerca es que una mujer puede ser fuerte sin saber luchar. Brienne es una mujer fuerte que viste armadura, lleva espada y puede plantar cara a Jaime Lannister. Catelyn Stark es otra mujer fuerte (en los libros, en la serie es un títere que llora como se espera de las madres) que no sabe coger una espada y en batalla es defendida hasta por enanos enemigos, pero que como diplomática y política brilla y tiene buenas ideas... o suele tenerlas. En los libros, su hijo no habría durado un asalto ahí fuera de no ser por su ayuda y consejo. Y todo ello sin perder un ápice de su feminidad. Le gusta coser, cantar y bailar y lleva vestidos. Pero es fuerte.

O, incluso, ¿qué tal si un personaje femenino no es fuerte? ¿Y si es una persona con conflcitos interiores y sin la fortaleza suficiente como para defenderse por sí misma? ¿Acaso ese personaje debería ser relegado a la misión de escolta y al papel de la niña llorica y pesada? ¿Es que todas podríamos hacer lo mismo que Cat o lo mismo que Brienne? ¿O vosotros?

No. No se trata de hacer una mujer perfecta, ni lista, ni fuerte, ni hermosa, ni fea. No se trata de hacer a una mujer que rechace jugar con muñecas porque "eso es lo que hacen las otras chicas". Eso es misoginia internalizada. Se trata de hacer personajes femeninos redondos, con sus fuerzas y flaquezas, y alejarlas del estereotipo de la damisela en peligro, la Pitufina, o la teniente Ripley.

Y que conste que yo adoro a los personajes femeninos que usan espada y son épicas vistiendo chapa. Pero uno de los momentos más emocionantes de mi vida como lectora fue leyendo Ganymede, cuya protagonista es una madame de burdel mestiza, cuarentona, soltera y con un par de ovarios que esconde un submarino que puede cambiar el curso de la guerra, porque en sus ratos libres es espía. Van spoilers:

Spoiler (marca el texto para leerlo):

La cantidad de cosas que están bien en esta escena es infinita. Ganymede es la hostia a poco que seas feminista.

Por cierto, si os fijáis, en la portada hay un tío centradito y bien visible (aunque dado la vuelta) mientras que a ella le dejan una orillita de nada. Me recuerda al Bioshock Infinite.

Anium: Mirror's Edge. Es una chica que parece una chica con problemas de chica (aunque la trama es flojilla, lo admito) pero sin estereotipos.

a) Obligación a la empresaria/o de no despedir a la mujer en cuestión en un año...
b) Ese pago se traduce realmente en una devolución de impuestos pagados...
c) El sueldo pagado tiene límites de un 120% del mayor sueldo que haya cotizado...

Todas buenas puntualizaciones. Gracias.

d) Uno de los sueldos debería ir íntegro a un trajador, el otro al empresario (en el caso de que escojamos la devolución de impuestos habría que comprobar que lo han pagado).

Supongo que quieres decir "uno al trabajador, otro al sustituto, y otro al empresario en forma de impuestos devueltos". O igual querías decir "uno para el sustituto y otro para el empresario".

Es un detalle menor, lo sé. :-)

d) habría que hacer algo con autónomos para que recibieran lo mismo. En función de lo que han declarado en años anteriores.

Los autónomos no tienen baja ya? En su caso no hay problema de incentivos porque los costes y los beneficios se los lleva la misma persona (en el caso de empresa+empleado, no: en una baja por maternidad el beneficio es para el trabajador y el coste para la empresa).

Discrepo con Anium.

Vuelvo a sacar a colación el Dragon Age: Origins. El personaje se ve envuelto en lo que los chinos llamaban "Tiempos interesantes" y acaba salvando el país - y posiblemente al mundo - de la plaga de engendros oscuros. ¿Hay combate? Pues sí, pero fíjate que hay mujeres en todas las clases de personaje (la mujer-pirata que luego puedes coger en el Dragon Age 2 como pnj es de armas tomar, por ejemplo), y no son mujeres que chirríen, que digas tú "¿qué coño pinta aquí esa tía?¿está por rellenar cupo?".

La cosa es que haya una aventura, que llevarla a cabo requiera de grandes dosis de valor y habilidad (tanto del pj como del que lleva el mando, esto último) y te den la posibilidad de que sea un tío valiente o una tía valiente y no te veas limitado en absoluto (salvo por pequeños detalles de "subtrama" como los mencionados antes del heredero al trono estrecho que no se quiere liar contigo si eres un tío), no seas más débil por llevar a una chica, no te reduzcan las opciones de armas (como en esta tira cómica http://oglaf.com/glamazon-way/) ni nada por el estilo.

¿Una mujer metida a guerrero es muy marimacho? Coño, pasar por múltiples batallas, ver cómo mueren tus compañeros ante tus ojos, sufrir una y mil heridas que te dejan viendo el blanco de los ojos a la Muerte... Pues igual "embastece". Pero a una mujer, a un hombre y a un Ent que pasaba por allí, si hace falta. ¿Vasquez, de Alien (creo que 2) era un personaje machista? Era una tía, sí, con más cojones que un tío, sí, y se enfrentaba al machismo del momento (como lo de la lejía del futuro, esto no parece acabarse) ¿Recordáis al marine que le preguntó "Vasquez ¿alguna vez te han confundido con un tío?" y ella respondiéndole "No ¿y a ti?" dejándole con un palmo de narices? Ahí deja bien claro: hay machismo porque es parte de la sociedad del momento, pero no parece (a mí al menos) que el guión de la película quisiera dejarla mal por ser mujer. De hecho creo que dura más que muchos tíos de la peli....

Como dice Salma, la cosa es que los personajes sean redondos, que haya algo más que "soy guerrera, voy a esmochar" o "soy maga, voy a tirar pelotazos de fuego".

Respecto a que sean fuertes o no: a mí me gustan las chicas fuertes. Así me va con las malas, como Regina (Once Upon A Time), prácticamente cualquier papel de Jessica Lange en American Horror Story... :P

Mass Effect creo que tiene de eso

Cierto. Y los Fable son fantásticos para esto. Por ejemplo, en el 2, una de las PNJs principales era bisexual, llevases hombre o mujer (yo llevé los dos) podías casarte con ella. Y en el 3, metieron las adopciones. 

Y hablando un poco de todo, me alegra ver cómo han cambiado las cosas en Umbria con los años. Hace no muchos, el tono de discusión era bastante peor. ¡Me encanta ver que las cosas cambian para bien!

Si hace cosas de mujeres es machista y lleno de topicos toxicos, y si no lo hace es machista por que tiene actitud de tio y daría igual que el prota fuera un tio.

Si consideras que "cosas de mujeres" y "cosas de hombres" son categorías absolutas y que cualquier acción humana puede englobarse en una u otra sin que haya zona unisex, entonces sí. Tu lógica es incontestable. Pero plantea el interesante dilema de catagorizar qué es "de mujeres" y qué es "de hombres". ¿Comerse un melocotón es cosa de mujeres? ¿Y peinarse estilo lametón de vaca? ¿Y hacer el pino-puente? ¿Y Soberano? ¿Es cosa de hombres? 

(*Mal chiste, pero si no lo digo reviento)

Si no, el problema entonces es justo a donde queremos llegar: la arquetipcación extrema. ¿Un personaje X tiene que estar CONTINUAMENTE haciendo cosas dictadas por su sexo? No puede, no se... comportarse como una persona normal que no es 100% uno o lo otro la mayor parte del tiempo, sino que muestra cómo es en ciertos puntos, por la forma de tomar ciertas decisiones o afrontar ciertos problemas?.

A ver, que me sacais las cosas de contexto, mi comentario era una respuesta a Lionit que decía que Tomb Raider y Skyrim eran juegos unisex(da igual que seas hombre o mujer), y lo que sea de hombres o de mujeres no lo decides ni tu ni yo, es algo dictado por la cultura, que va mutando. Lo que venía a decir es que si quiera ofenderse, lo hace, y retorcera los argumentos como le de la gana.

Por supuesto que puede haber protagonistas fuertes, femeninas o no. Aunque la saga al final me aburre, uno de los personajes que más me gustan es kahlan, de la espada de la verdad(bastante más que richard). Y no lo he contado, pero diria que los personajes importantes són la mayoría mujeres..

Arg que asco, había respondido a tus post uno a uno y califa se me ha adelantado y borrado. Va siendo hora de bajarme el lazarus.

Bueno, a todas las cosas muy ciertas que han dicho arriba añado: Los proyect zero, por ejemplo. Son chicas. Es un videojuego normal. Tiene buena historia. No se sexualiza a nadie.

Y en serio, que yo no veo tanto machismo en los videojuegos salvo el tema de la estética

 Lo que venía a decir es que si quiera ofenderse, lo hace, y retorcera los argumentos como le de la gana.

Ya, bueno. Con esto como con todo,l y con esa gente no debería contarse en el debate, porque con ellos no se puede discutir. De lo que partimos es que hay (creo) gente que plantea una cuestión que, de fondo, es válida, y no lo hace por joder. A mi personalmente me parece que la mujer está infrarrepresentada en los videojuegos, y que hace falta replantearse un poco cómo se las muestra.

Y en serio, que yo no veo tanto machismo en los videojuegos salvo el tema de la estética

No creo que sea únicamente machismo. Creo que son muchas temas muy complicados inherentes al modelo de negocio que tiene el sector, a quiénes son los que mandan ahora mismo y en qué tipo de sociedad se han formado, y a cómo ha evolucionado, o no evolucionado. El machismo es parte de ello, y no es la única que hay. Pero tiende a ser la que más canta y más rabia da, por las formas. Y no me pongais a hablar del lado oscuro de la industria, que estoy aquí hasta el año que viene XD

Permite elegir personaje masculino o femenino y afecta a cosas como quién te tira los trastos, pero más importante: los pnjs te hablan como si fueras una tía cuando llevas una, y como un tío cuando llevas uno (parece ser que hay juegos en los que eso no pasa, no recuerdo en qué post de la marysue lo leí)

En el juego Yu-Gi-Oh del 2011 de la DS puedes hacerte una chica o un chico (que conste que la historia es bastante tontorrona y sólo es una excusa para tener duelos de cartas) y hasta puedes cambiarles la ropa si haces cierta misiones. Pero te van a hablar como si fueses un tío. Una mujer se te insinúa (lo que estaría bien si fuese porque el lesbianismo y la bisexualidad está normalizado, pero es un juego japonés y se nota que es porque no se molestaron en cambiar el diálogo), algunos personajes se dirigen a ti como si fueras un hombre y lo máximo que cambia son los trajes que puedes ganar y que en una ocasión puedes pegarte con un par de hombres que están celosos porque formas equipo con su exnovia y antes te preguntan por qué vas vestido de chica (por cierto, que la mayor parte de trajes que ganas como mujer son vestidos y faldas bastante escasos, pero mi personaje llevaba una chaqueta de cuero y unos pantalones)