Foro

Relax. Yo creo que el "gran mérito" de esta web es que cuando hay (o nos acercamos a) esas actitudes en las que todos podemos caer, tratamos de combatirlas. Como ahora.

Lo que decía es que la gente que lleva esas actitudes es la más sonada, y aunque luego el resto de la comunidad combata la situación, muchas veces el daño ya está hecho. Y creo que no siempre se combaten estas situaciones. Cuando llega a oídos de los que pueden tomar decisiones en umbría sí, pero hasta entonces solo un par de veces he visto que la actitud sea esa en vez de, o bien ignorarla porque no va con uno(o porque no se lee/no se da uno cuenta), o unirse a ella. ¿Puede que sea mi apreciación? Es probable, pero en ese caso se refuerza lo primero que decía, por culpa de un par de personas que se comportan incorrectamente, yo me habría llevando una impresión equivocada de una mayoría.

El problema es el de siempre. Quien habla cree tener razón y por tanto no se le puede convencer de que pare, ya que “no hace nada malo” y “solo lo hace por su bien”.

Yo he tenido que abandonar hilos que he abierto porque para aguantar que me llamen de todo y me griten ya tengo un trabajo de cara al público. Un compañero tuvo que abandonar una partida en la que estaba de jugador porque protestó porque le estaban acosando y recrudecieron el asalto.

Y luego hay gente que está tan hasta las narices de que le puteen que a la mínima salta, que tan bien lo he visto.

Por definición Internet es un lugar muy tóxico, si no estás dispuesto a pasar de los gilipollas te irá muy mal.

Es una pena, pero el problema de empezar a repartir palos es que acabarás dando a quien no debes y acabas perdiendo más de los que ganaste con el cambio de actitud, porque desde una pantalla puedes malinterpretar muchas cosas y los botones de los administradores acaban siendo más problema que solución. No sería el primer foro que por arreglar un problema de trolls acabó con un problema de que la gente no se sentía cómoda con “los de arriba”.

Igual me la voy a ganar por decir esto, y más por decirlo habida cuenta de que mi propio comportamiento no me pone en la mejor situación para ello, pero ya que se está hablando del tema abiertamente, hablemos abiertamente en todo.

+0.3 y Desvirtues:

La gente no está "jugando con las reglas" o adoptando determinados comportamientos por ver hasta dónde puede tirar del hilo. Espamear un hilo a "+0.3" es tan derecho de la Comunidad como lo es el abrirlo del que lo haga. Es básicamente un equivalente a "se ha dicho todo lo que había que decir" o "este tema no tiene interés".

¿Para algunos sí lo tiene? Puede. Si ese fuera el caso, y a suficiente gente realmente le interesara, o le interesara lo bastante como para querer seguir llevando la discusión adelante, tienen exactamente las mismas armas para reflotar el tema que tenemos todos los demás: ponerse a escribir y demostrar que hay interés y compromiso suficiente para llevar la discusión adelante. Si no sucede pues lo siento por los que sí tuviesen interés por ello: resulta que comparativamente hay más gente que no lo tiene. Las cifras son las que son, y ahí están para el que quiera leerlas. Los estudios de cine, por ejemplo, no sacan películas de vacas surrealistas porque a 200 personas les interesa, si hay 2.000.000 a los que no. Mala cosa para el que le gusten las películas de vacas surrealistas, pero es lo que hay. Su nicho no tiene suficiente tracción para que se hagan.

Todo esto, obviamente, estamos hablando En el SinCla. Fuera de él, las reglas son las reglas. Si lo que espameas no es pertinente al tema en el que estás, reglamento en mano la ira de los Poderes Superiores puede caer sobre ti, y con la razón de su parte.

Hay gente que piensa que tiene el deber moral de soltar su opinión a cada tema que sale. Bien: NO. Él tiene derecho a abrir sus hilos y esperar el mejor de los tratos, mientras no incumpla las normas.

Ah, ah, ah. No. Esto no funciona así. El trato bueno o malo no viene de serie. Dentro de las reglas (siempre dentro de las reglas), hay un espectro de "tratos" buenos, malos o regulares que puedes adoptar frente a otra persona, y sólo por estar ahí no te mereces que sea el bueno por defecto. Eso te lo tienes que ganar. Aquí, y en la vida laboral, y en la China y en Júpiter. Las reglas le dan tanto derecho abrir sus hilos como dan derecho a otros a no darle "el mejor trato" o a manifestar opiniones poco favorables a él, mientras dichas opiniones cumplan las reglas. Las reglas son en conjunto y son todas, para todos. El derecho a expresarte, por desgracia, también incluye el de expresar cosas que no te guste oír.

Totalmente de acuerdo contigo, Morgian, de verdad. Uno no «mola» por tirar piedras contra otro, y hay que enseñar que como se «mola» es defendiendo al apedreado (aunque no estés de acuerdo con él)

¿Sí? ¿Así, sin contexto? ¿Por el hecho de serlo, independientemente de lo que pueda haber motivado el apedreamiento? Jo. Ahora resulta que para molar voy a tener que unirme a, no sé, el grupo de gente que defiende que los violadores de los sanfermines eran gente majísima y que algo habrá pasado. Qué putada.

Es una exageración, obviamente, pero creo que ves por dónde van los tiros.

Satarichi:

Y no voy a decir nada más aquí aparte de dar las gracias por este toque de atención por parte del administrador. A ver si los que estabamos interesados en jugar esa partida podemos hacerlo tranquilos de una vez por todas. 

Eso hubiese sido extremadamente fácil. Simple y llanamente, que se hubiese hecho la partida. A ver, ya se sabía quienes eran los jugadores potenciales, ya se habían dado los conejos pertinentes para hacerla y ahí están siempre los tutoriales para todo el que quiera abrir y manejar una partida. No necesitas nada más para hacer una partida. Satarichi podría perfectamente haber abierto la partida y empezarla y podríais (yo me di de baja como interesado precisamente por todo este mamoneo) estar jugándola en paz sin que absolutamente nadie tuviese poder para impedíroslo.

Ahora, que para tí "tranquilidad" implique restregarles por la cara a los demás que los que no compartan tu opinión sobre cómo se ha conducido todo son unas malas personas y hacen de llorar al Niño Jesús, eso ya es otro tema al margen.

Respecto al endurecimiento de las reglas... Chemo, al final harás lo que estimes conveniente. A mi me parece que las reglas cubren todo lo que es necesario cubrir. Si crees que la política de laxitud presente favorece que se exploten, yo por mi parte no veo mal que dichas reglas se hagan cumplir con las sanciones o las llamadas al orden pertinentes más a menudo. Mi impresión es que lo que estamos discutiendo no tiene que ver con las reglas, tiene que ver con la gente, interacciones sociales y modos de comportarse que no caen dentro de ellas.

Si quieres que lo hagan, y que las reglas se amplíen y metan más en crear unos estándares de comportamiento aceptables o que sean más estrictos en puntos concretos como en "bullying"  de nuevo, en tu derecho estás.Mi experiencia trabajando con Community Managers de comunidades para juegos online (donde si esta comunidad te parece por puntos bochornosa, aquellas te harían sacar los Panzers a la calle y purificar con ira y fuego) me dice que cuantas más reglas y más a rajatabla se cumplan, menos se modera la comunidad propiamente dicha, y acabe siendo trabajo para los CM y toxicidad en el aire.

Personalmente, y quitando casos que van surgiendo a lo largo de intervalos grandes de tiempo, y que finalizan en intervención de los Cuervos, no he visto que los niveles de toxicidad en Umbría necesiten de esas medidas. Si quieres hacerlas, adelante. Pero eso no sería por falta de adecuación de las normas, sino por interpretaciones personales de hasta dónde deberían llegar y qué constituyen los umbrales de "buen rollo" y de toxicidad que tú quieras o juzgues aceptables.

Y reitero, en tu derecho estás, y todos los que estamos aquí lo sabemos. Esto es, estrictamente, mi opinión.

+1 Leonid.

(Y no, no es por ningún +0'3, es porque estoy de acuerdo)

@Albertinazo. Cuando llega a oídos de los que pueden tomar decisiones en umbría sí

Pues hay que subir Incidencia. Los Cuervos no pululan por todos los hilos y, como digo, tampoco actúan normalmente de oficio. En este caso ni siquiera yo he abierto una incidencia o he sancionado a nadie. He preferido venir aquí a hablar, escuchar y después tomar decisiones después. 

Por lo de pronto algo en limpio voy sacando. Me gusta ese añadido para las partidas que no interesen (no te interesa: pues no molestes). Lo de atajar la jauría (no sé si es la traducción correcta pero me gusta como analogía a dogpile) también es interesante, pero más difícil de expresar en una norma. Pero por ahí van los tiros.

@raven86. No sería el primer foro que por arreglar un problema de trolls acabó con un problema de que la gente no se sentía cómoda con “los de arriba”.

Siempre habrá gente incómoda con los de arriba. Eso no nos va a quitar el sueño ni a los Cuervos ni a mí. Haga lo que haga siempre habrá gente de acuerdo y gente en contra. Y me parece genial. Yo escucho a todos y contra lo que algunos piensan mi forma de actuar varía teniendo en cuenta toda la información (la positiva y negativa). Si alguien quiere ver conjuras donde no las hay o se siente incómodo es normal que abandone la web. Y tanta paz deje como la que se lleva (o algo así era el dicho).

@Leonid: Mi impresión es que lo que estamos discutiendo no tiene que ver con las reglas, tiene que ver con la gente, interacciones sociales y modos de comportarse que no caen dentro de ellas.

En eso estamos de acuerdo. Pero las interacciones sociales se regulan por normas. Hace muchos años pensaba que la anarquía era un buen sistema, que la gente no era tan mala por naturaleza. Era joven y estúpido.

@Leonid: (donde si esta comunidad te parece por puntos bochornosa, aquellas te harían sacar los Panzers a la calle y purificar con ira y fuego

Si hay algo que me jode la política es el rollo de 'pero ellos más'. A mí me importa un bledo que el partido X haya robado más que el Y, lo que me jode de verdad es que ambos roben, y me jode de sobremanera que para justificarlo señalen a otros. Con esto quiero decir que sé como son otras comunidades de juego y lo que pasa allí. Pero precisamente porque no quiero que pase eso en Umbría saco este tema. De hecho hay comunidades que no toco ni con un palo precisamente por eso. Tengo opción de irme a otros sitios. Pero irme de Umbría, como comprenderás, no es una opción para mí.

A medida que leo el hilo creo que más que un endurecimiento de normas hay que buscar una interpretación más concreta de las que hay. Por el momento quien pase por aquí y se moleste en leer nuestros tochos al menos tiene sobre lo que pensar. Para mí ya es un avance.

¿Para algunos sí lo tiene? Puede. Si ese fuera el caso, y a suficiente gente realmente le interesara, o le interesara lo bastante como para querer seguir llevando la discusión adelante, tienen exactamente las mismas armas para reflotar el tema que tenemos todos los demás: ponerse a escribir y demostrar que hay interés y compromiso suficiente para llevar la discusión adelante. Si no sucede pues lo siento por los que sí tuviesen interés por ello: resulta que comparativamente hay más gente que no lo tiene. Las cifras son las que son, y ahí están para el que quiera leerlas. Los estudios de cine, por ejemplo, no sacan películas de vacas surrealistas porque a 200 personas les interesa, si hay 2.000.000 a los que no. Mala cosa para el que le gusten las películas de vacas surrealistas, pero es lo que hay. Su nicho no tiene suficiente tracción para que se hagan.

Esa comparación y ese argumento tiene bastante poco sentido. Los hilos del foro no tienen un interés comercial con el que se busque atraer al mayor número de público posible. Y si alguien hace una película de vacas surrealistas la gente no va a protestar al cine para que pongan una película de superhéroes, ni a decirle al director que se largue y se busque cosas mejores que hacer. Cuando alguien hace algo que a tí no te interesa y no te perjudica, simplemente lo ignoras. No te dedicas a fastidiarlos para que dejen de hacerlo.

Muchos hilos tienen 1 o ninguna respuesta, y la gente no se dedica a reírse de los que los abren. Si lo hicieran, tendríamos un problema bastante grave. La falta de interés en el tema no es excusa para desvirtuar el hilo con burlas absurdas, y los que tiene interés en un tema deberían poder hablar de él, sin necesidad de hacer ningún "esfuerzo" para hacer valer su derecho, ni pasar un examen para demostrar si tienen o no interés suficiente.

Y ya que hemos hablado del Spam que ha hecho Satarichi: abrió cuatro hilos en total (no sé si luego spameo otros hilos)

1 para promocionar sus salas de rol online. Otra gente también ha hacho cosas similares sin que la gente se haya quejado y los cuervos lo han permitido

1 para promocionar su podcast-Otra gente hace cosas parecidas. Hay gente que incluso abre un hilo nuevo cada vez que publica algo en su blog (y no lo estoy criticando, me parece bien que lo hagan y hay gente a la que le interesa. sólo lo señalo por comparación)

1 hilo para anunciar que abría una partida-Cosa que la gente le había pedido que hiciera. Cierto, no era de rol por foro y la gente se decepcionó. No tiene mucho sentido hacer algo así aquí como promoción, es verdad, pero hay gente que usa Umbría para organizar partidas fuera de Umbría. Y también está permitido por las normas.

1 segundo hilo para promocionar su podcast: Este porque habían derrado el primero, no pro algo que él hubiera hecho, sino por cómo se estaba comportando el resto de la gente. Morapio expresamente le dió permiso al cerrar el primero para que abriera uno nuevo y aún así la gente se le echó encima en este segundo hilo por spamear, incluso aunque había sido con permiso de un moderador.

Y es cierto que la mayoría de comentarios no eran demasiado insultantes, pero cómo ha señalado Puck, donde un comentario se puede ignorar, cuando se junta 20 personas (número dicho al azar) para llenar varias páginas de bromas que no viene al caso e indicándole a la persona en términos muy claros que creen debería largarse de la página y no escribir en ella y que lo que escribe les parece ridículo...Los insultos directos no hacen falta.

Y +0'3 no es ninguna crítica constructiva.

En lo del +0.3 no me meteré, pues en mi mensaje lo añadí al final solo por seguir lo que creía era una broma general mientras que decía algo que encontraba relevante y al llevar dos días contados por la web supongo que no se bien bien de que va este asunto.

Respecto a lo del bulling, sinceramente de momento no lo he visto y sin mas información creo que en este caso Satarichi y su gente exageram y no por el tema de desvirtuar con lo del +0.3 (pues a fin de cuentas solo estaban combatiendo el spam con más spam, algo que no será bonito pero tampoco es un drama) sinó por como se ha comportado y se comporta cada vez que coge el teclado para responder.

Sin ir mas lejos, por mi parte tras mi primera crítica de su web me disculpe, pues al parecer se sintió herido cuando le intenté dar un tono humorístico a mi texto para seguir la tónica que había cogido el hilo. Lo hice porque no era esa mi intención ofender a nadie, pero no tardó ni un mensaje en subírsele a la cabeza y empezar a faltar por su parte (y no me refiero solo a su ortografía) logrando que me arrepintiese de disculparme con tremendo necio casi al momento. Pese a ello apechugué y decidí pasar del tema. por no buscar follón. pero podría haberle dicho cuatro cosas más tras su respuesta, algo que hizo Chemo por mi sin que nadie se lo pidiese.

Sinceramente alguien cuya sensibilidad y respeto por los demás se resume en "empleemos simbología de otras religiones y culturas de manera banal y ofensiva que no pasa nada" y "a mi manera o carretera" ha de estar dispuesto a encajar un par de derechas, más cuando encima se las busca a pulso con sus comentarios. Pese a ello como se suele decir "hay que ser mejor que ellos". Así que por lo que a mi respecta prefiero ignorar lo que digan tanto Satarichi como sus allegados que no entrar en su juego. Una lástima no pueda también ignorar sus temas en novedades, porque lo de sus Spams semanales realmente es molesto.

Una lástima no pueda también ignorar sus temas en novedades, porque lo de sus Spams semanales realmente es molesto.

Chico, qué piel más fina... Si yo considerara spam todos los hilos que se abren y que no me interesan no quedabais ninguno en pie, ya te lo digo. XD

Por lo demás, coincido con Faris en su crítica del argumento de Leonid.

Es lo bonito de sugerir los riesgos de un modo de actuar, que acabas oyendo sobre "conjuras".

En eso estamos de acuerdo. Pero las interacciones sociales se regulan por normas. Hace muchos años pensaba que la anarquía era un buen sistema, que la gente no era tan mala por naturaleza. Era joven y estúpido.

Si, pero esas normas son subjetivas y de cada cual, no son normas que se consideren de cumplimiento universal necesario para sostener la comunidad. Quicir, la gente pone "Normas de comportamiento" en su oficina o negocio, o en su casa, para crear el tipo de ambiente y de interacción que le interesa. Si dices palabrotas cuando en su casa no le gusta que se digan, pues te echará de su casa. Pero no llamará a la policía para que te arreste por apología de las palabrotas.

De nuevo lo mismo: es tu oficina y pones las que quieras, muchas o pocas. Pero entre "ausencia de normas", o normas laxas, y "anarquía" (ausencia de leyes que cumplir sí o sí), hay varios puntos medios.

(La discusión de que la anarquía de hecho no es ausencia de normas sino de poder centralizado es de otro palo y para otro lugar)

Si hay algo que me jode la política es el rollo de 'pero ellos más'.

El punto no era, o al menos no pretendía ser, que haya más toxicidad en otros sitios. Si no por qué la hay, (o por lo que yo veo que la hay). Obviamente, me da igual que la comunidad del LoL sea más tóxica que Umbría porque no juego al LoL. Pero los motivos por los que creo que lo es pueden ser relevantes.

Esa comparación y ese argumento tiene bastante poco sentido. Los hilos del foro no tienen un interés comercial con el que se busque atraer al mayor número de público posible

¿Seguro? Si posteas en el foro es porque tienes interés en algo, y porque quieres atraer a gente que tenga interés en ello. Al menos los hilos en los que hay discusión y, por ello, polémica. Escribes para que te lean, y en ese sentido sí estas buscando atraer público. Que saques dinero o no es totalmente irrelevante.

A lo mejor es una forma muy cínica de ver las cosas (trabajar en la industria del free to play te vuelve enormemente cínico), pero es como yo lo veo.

Y si alguien hace una película de vacas surrealistas la gente no va a protestar al cine para que pongan una película de superhéroes, ni a decirle al director que se largue y se busque cosas mejores que hacer.

¿Seguro? Yo recuerdo perfectamente asociaciones de cristianos que fueron a las salas de "El Juego de Ender" a hacer precisamente eso. O gente que baja al ruedo a estorbar corridas de toros cuando las hay. Porque no se trata de que les de igual, no le importe o no les interese, sino que activamente les molesta que ocurra, y tratan de evitar que lo que les molesta se expanda y ocupe más de su círculo, cultura o sociedad. Usando, de nuevo, sus armas- su tiempo y sus recursos. 

Cuando alguien hace algo que a tí no te interesa y no te perjudica, simplemente lo ignoras. No te dedicas a fastidiarlos para que dejen de hacerlo.

Es una forma de actuar, y probablemente la más racional que hay para obrar con cabeza. No es la única. O más bien, no es la única dentro de lo permitido. Que queramos permitirlas, nos parezca que no deberían ser válidas o hasta qué punto se tendría que dejar usarla, esa es una discusión a tener, o una decisión que tomar.

Muchos hilos tienen 1 o ninguna respuesta, y la gente no se dedica a reírse de los que los abren. 

Eso, exactamente, es lo que ocurre cuando hay falta de interés.

 La falta de interés en el tema no es excusa para desvirtuar el hilo con burlas absurdas, y los que tiene interés en un tema deberían poder hablar de él, sin necesidad de hacer ningún "esfuerzo" para hacer valer su derecho, ni pasar un examen para demostrar si tienen o no interés suficiente.

Eso es lo que pasa cuando no hay desinterés, sino desagrado. Y no es un examen ni un esfuerzo. Es un número de gente manifestando desagrado y ganas de que no se discuta o que se deje un tema contra un número de gente manifestando lo contrario. Y como siempre cuando hay dos bandos en una disputa, es donde entra la estadística.

Y +0'3 no es ninguna crítica constructiva.

No, pero indica algo. Falta de interés y de ganas de que se siga hablando de ello. Por eso muchos hilos no tienen 0.3, y por eso muchos hilos mueren de muerte natural o común acuerdo sin 0.3, o con este llegando cuando ya poco menos que se está pidiendo activamente a los cuervos que cierren.

Yo personalmente, de nuevo, no estoy especialmente orgulloso de mi mismo en todo este asunto. Pero sí que me parece que estos fenomenos, te gusten o no (porque a mí personalmente también me ha irritado más de una vez la gente del "0.3"), son parte de las dinámicas de grupo. De cualquier grupo. No me arrepiento para nada de haber expresado mi repulsa hacia el juego o la forma de decir o hacer las cosas del usuario. De lo que me arrepiento (y de lo que responderé si se tercia) es de haberlo hecho llevándolo demasiado lejos, al terreno de la burla abierta (vídeo) y las infracciones de las reglas (Recltamiento). Eso sí lo considero punible y actuable, en mí y en cualquiera. Pero no he visto que sea el caso en la mayoría de veces que el asunto nos ocupa.

Pero nada más. Si a 20 personas les disgusta de tal forma algo que haces que pasa esto, no es que seas una víctima o un incomprendido. Es que haces las cosas de una forma que no gusta. Si por esas 20 hubiera otras 200 a las que sí y saltaran a la palestra a defenderte (cosa que algunos han hecho), esto se acabaría rápido.

¿Que pueda haber mucha gente que piense así, pero no dice nada? Adivino no soy, y la falta de acción en estos casos, es lo que trae. Todo lo que dijo Burke sobre el mal y los hombres buenos que no hacen nada.

¿Sí? ¿Así, sin contexto? ¿Por el hecho de serlo, independientemente de lo que pueda haber motivado el apedreamiento? Jo. Ahora resulta que para molar voy a tener que unirme a, no sé, el grupo de gente que defiende que los violadores de los sanfermines eran gente majísima y que algo habrá pasado. Qué putada.

Efectívamente, me alegra que todo lo que he dicho haya sido resumido tan bien. Porque evidentemente yo soy partidario de defender delincuentes y creo que el contexto de la conversación que estábamos manteniendo era sobre delitos de índole sexual. (Sarcasmo).

Ahora en serio, cito lo que había dicho yo originalmente porque quizás no me he explicado todo lo correctamente que quería:

Uno no «mola» por tirar piedras contra otro, y hay que enseñar que como se «mola» es defendiendo al apedreado (aunque no estés de acuerdo con él)

Yo no molo más ni soy mejor persona por apedrear a un violador, insultarle por FB o cualquier cosa similar y tampoco lo soy por reírme de alguien que ha hecho algo incorrecto. Sí soy mejor persona si acudo a quien haga falta denunciar un delito/una falta, sí molo más si no decido yo quién es culpable y quién no y espero a que haya un juicio por parte de los organismos que deban decidirlo en cada caso (no tratar a alguien como culpable por tu cuenta no quiere decir que lo consideres inocente), y sí molo más si en vez de decidir que alguien merece un castigo y aplicárselo por mi cuenta, espero a que ese mismo organismo aplique la sanción que considere adecuada. Básicamente porque vivimos en una sociedad en que las venganzas personales o el tomarse la justicia por la mano no es, ni lo más correcto, ni lo más eficiente, y a menudo ni siquiera legal.

No obstante, y para ser más precisos, en el marco que nos afecta, si un usuario de la red hace algo inapropiado que me ofende y hay un grupo de personas que le están insultando y apedreando, sigo considerando correcto primero defender a ese que me ha ofendido de los insultos y apedreamientos, y después explicar, criticar y discutir con esa persona su acción inapropiada que me ha ofendido, y sin finalmente considero que la ofensa que me ha provocado es lo suficientemente grave y esa persona no ha atendido a razones, denunciarlo a la autoridad competente en el ámbito en que se produjo la ofensa.

@Chemo Pues hay que subir Incidencia. Los Cuervos no pululan por todos los hilos y, como digo, tampoco actúan normalmente de oficio. En este caso ni siquiera yo he abierto una incidencia o he sancionado a nadie. He preferido venir aquí a hablar, escuchar y después tomar decisiones después. 

A eso me refiero. Los Cuervos hacen todo lo que pueden para evitar situaciones así, y lo hacen bien, pero no pueden estar a todo por motivos de que el hechizo de duplicar persona aún no ha sido desarrollado con éxito. El problema es que desde pequeños se nos ha enseñado a no «ser chivatos» y «resolver nuestros problemas nosotros mismos», y demasiadas veces esa actitud juega en nuestra contra. Además de que muchas veces ese tipo de actitudes no son una gran ofensa fácil de detectar, denunciar y juzgar, sino que son pequeñas cosas que día a día, van haciendo un agujero.

Yo personalmente, de nuevo, no estoy especialmente orgulloso de mi mismo en todo este asunto. [...] De lo que me arrepiento (y de lo que responderé si se tercia) es de haberlo hecho llevándolo demasiado lejos, al terreno de la burla abierta (vídeo) y las infracciones de las reglas (Recltamiento). Eso sí lo considero punible y actuable, en mí y en cualquiera.

Bueno, estas cosas al menos honran al que las dice. Mi enhorabuena por reconocerlo abiertamente, Leonid.

A esto me refiero con lo de sacar algo positivo del asunto y por lo que creo que Umbría funciona relativamente bien sin necesidad de estar con el látigo encima de los usuarios. Porque, quieras que no y aunque sea algo raro en Internet, creo que la mayoría aquí es gente con dos dedos de frente y que sabe reconocer sus errores y pasar página.

Quizá lo mejor sea aprovechar estas cosas para aprender para el futuro y no hacer más sangre del asunto.

Yo no molo más ni soy mejor persona por apedrear a un violador, insultarle por FB o cualquier cosa similar y tampoco lo soy por reírme de alguien que ha hecho algo incorrecto. 

Considero medianamente subjetivo que una opinión negativa pase a la categoría de "apedreamiento" sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20.000 pesetas, que es lo que sobre todo se ha dicho de este asunto, simplemente porque mucha gente la comparta. Considero que es una opinión negativa compartida y expresada por mucha gente.

Cuando hablamos de el tono de ciertos comentarios y de dónde o cuándo si hicieron, y si considerarlos insultantes o excesivos o no, ahí ya entramos en otra discusión. Sinceramente, yo creo que hay bastante poco que califique como abiertamente insultante u ofensivo. De la parte de considerar que nos "reíamos" de él, ahí tengo bastante más dudas, y puedo admitir que nos hayas pillado, colectivamente, en falta. Pero tal y como se ha presentado esto, es que parece que solo nos haya faltado ir con un pilum a pegarle un lanzazo en el costado después de haberlo clavado a la cruz. Y eso, pues sinceramente, no.

No obstante, ahora sí, entiendo tu argumentación y estoy de acuerdo con ella. En qué grado, es algo que tendré que pensarme con detenimiento.

Yo soy extremadamente nuevo en esta página, y por tanto no puedo saber a ciencia cierta la situación. Sin embargo soy (o mejor dicho, era) un usuario muy activo de menéame, y este agregador de noticias pasó por una decadencia similar que lo ha llevado a ser una parodia de lo que fue, con una moderación  inoperante y extremadamente partidista y un clima de crispación, bastallas internas y cachondeo que hace que haya perdido todo su atractivo como página de discusión de noticias. Es cierto que es una situación muy común en internet, pero también es el primer paso hacia la decadencia y la desaparición (o forocochización) de una página web.

Si quieres mi opinión, la decadencia del foro está en una fase muy, muy inicial (yo apenas he visto nada raro, salvo una situación un poco extraña con un tal Saitichi, claro que no paso por el sin clasificar) y está en un punto que es fácilmente atajable. Pero hay que ponerse manos a la obra, porque esto es algo que empeora con el tiempo, de manera exponencial, y llegado a cierto punto ya no se puede hacer nada. La situación para atajarlo, desde mi punto de vista, es simple: poner unas reglas básicas (que creo que ya existen) y obligar que se cumplan a rajatabla, independientemente de quien haya sido el infractor (y esto es muy importante, porque si a los moderadores o a los usuarios antiguos se les permite tener un comportamiento que se les prohíbe a otros, la moderación será contraproducente y creará un clima de crispación y guerra civil).  No hace falta ser crueles o tiránicos, los castigos pueden ser a base de avisos, de forma que cuando se llegue el tercer aviso recibe un ban (ya sea temporal o indefinido), o incluso puede emplementarse un voto negativo en el carisma o la pérdida de frikipuntos, que aunque ineficaz contra los troles y los usuarios nóveles puede ser una medida eficaz para que los más veteranos no se vayan de madre. En definitiva lo importante es poner unas reglas básicas y castigar su incumplimiento, independientemente de quien lo haya hecho.

Pero lo que te dije antes, por lo que veo la salud de la página es todavía muy buena, está lejos de haber degenerado muchísimo y en el punto en el que se puede salvar sin demasiados problemas.

@Xerbud Chico, qué piel más fina... Si yo considerara spam todos los hilos que se abren y que no me interesan no quedabais ninguno en pie, ya te lo digo. XD

Pues si realmente opinas eso entonces no se exactamente que es lo que haces en Umbría ... broma... solo digo que estaría bien poder ignorar ciertos temas de vez en cuando y que no apareciesen en novedades...

@raven86: Es lo bonito de sugerir los riesgos de un modo de actuar, que acabas oyendo sobre "conjuras".

Entiendo tus palabras no tu mensaje :/

@Chemo Hace muchos años pensaba que la anarquía era un buen sistema, que la gente no era tan mala por naturaleza. Era joven y estúpido.

Te has lucido y no sabes hasta donde... Primero no hace falta ponerse carca e hipócrita soltando las mismas frases sobre la juventud que odiábamos escuchar cuando teníamos 20 años y segundo me acabas de llamar estúpido por toda la cara al relacionar estupidez con mi afiliación política, así que dime "oh todopoderoso demiurgo" que se supone que haga? que tiene más sentido para ti? que  me ponga a tu nivel, te insulte y te mande a la mierda o que haga el ridículo enviando a tus "lacayos" moderadores una queja sobre ti? ¬¬

Quizás tendrías que dar menos toques de atención a los usuarios en respecto a ofender a los demás y habría menos temas como este si dieses ejemplo siendo el primero en ser políticamente correcto. No digo que no te diviertas y des tu opinión, faltaría mas, solo que no lo hagas desde la cuenta del webmaster, hazte un alter ego antes de soltar semejantes barbaries pues al hacerlo quedas como un déspota y un necio.

En fin señor fascista sistémico ya me puedes borrar la cuenta y lo que tu quieras, pero no olvides la disculpa que me debes a mi y al resto de anarquistas por esas palabras :P

PD: Tú y los que piensan como tu no erais jóvenes y estúpidos, sino idealistas que se han rendido ante un mundo de mierda, me dais pena y os dedico esta canción.

Yo he participado en el tema y he soltado algún chascarrillo. Es verdad, como también es verdad que en ocasiones esto es como la gota del agua, que como no dejen de caer te vuelven loco. Si eso molesto a Satarichi, lo siento. Sin embargo no puedo evitar estar de acuerdo con Leonid en esto:

Sinceramente, yo creo que hay bastante poco que califique como abiertamente insultante u ofensivo. De la parte de considerar que nos "reíamos" de él, ahí tengo bastante más dudas, y puedo admitir que nos hayas pillado, colectivamente, en falta. Pero tal y como se ha presentado esto, es que parece que solo nos haya faltado ir con un pilum a pegarle un lanzazo en el costado después de haberlo clavado a la cruz. Y eso, pues sinceramente, no.

y en esto

Eso hubiese sido extremadamente fácil. Simple y llanamente, que se hubiese hecho la partida. A ver, ya se sabía quienes eran los jugadores potenciales, ya se habían dado los conejos pertinentes para hacerla y ahí están siempre los tutoriales para todo el que quiera abrir y manejar una partida. No necesitas nada más para hacer una partida. Satarichi podría perfectamente haber abierto la partida y empezarla y podríais (yo me di de baja como interesado precisamente por todo este mamoneo) estar jugándola en paz sin que absolutamente nadie tuviese poder para impedíroslo.

Ahora, que para tí "tranquilidad" implique restregarles por la cara a los demás que los que no compartan tu opinión sobre cómo se ha conducido todo son unas malas personas y hacen de llorar al Niño Jesús, eso ya es otro tema al margen.

Personalmente creo que Chemo está exagerando. Ahora, que si quiere aplicar más duramente las reglas, dar toques de atención poner más normas o exigirnos que los viernes 31 bailemos de dos en dos una polka alrededor de un dado sagrado está en su derecho. Umbría es su gato.

Tomaré nota de lo que he hecho y de lo que no, pero tampoco me flageraré por ello. Ahora, y volivendo a mi última quoque, me parece que su comportamiento tampoco ha sido ejemplar. No digo esto para discupar un comportamiento, sino para que tampoco se suba a la otra parte a la categoría de santo.

Si quieres mi opinión, la decadencia del foro está en una fase muy, muy inicial

Nah, de hecho ha habido rachas muchísimo peores. Momentos en los que a algunos usuarios se les ha atacado a sangre y fuego. Umbria se ha relajado mucho. Porque sí, vale, hubo que matar algún troll, pero eso tampoco quita que le tirasemos(me incluyo) piedras antes de que le vaporizasen. Y si está mal ahora, lo estuvo entonces, y lo estará cuando vuelva el siguiente. Habrá que seguir mas la filosofía de "Don't feed the troll" o "if you think that it's a troll, don't feed it" y saltar menos.

Considero medianamente subjetivo que una opinión negativa pase a la categoría de "apedreamiento" sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20.000 pesetas, que es lo que sobre todo se ha dicho de este asunto, simplemente porque mucha gente la comparta. Considero que es una opinión negativa compartida y expresada por mucha gente.

¿Una opinión negativa un apedreamiento? En absoluto, siempre y cuando, como bien has dicho si es expresada correctamente y sin faltar al respeto a nadie. Jamás he dicho yo tal cosa, de hecho he defendido justo lo contrario, que se pueden expresar opiniones negativas sin llegar al apedreamiento.

Sobre el tema en concreto del hilo que está ahora más reciente yo ni pincho ni corto, porque ni me interesan esos hilos recurrentes ni me interesa mostrar mi desinterés por ellos, así que no los he leído. Pero es que, al menos en mi caso, yo no estoy hablando de un hecho en concreto, y creo —quizás equivocadamente— que esos hilos tan solo han sido «la gota que colma el vaso» para que el demiurgo abriese esta conversación; y aún si me equivocase en el objetivo del hilo, yo al menos desde primer momento estoy hablando de una actitud que muchos tenemos en general, no en un hilo, tanto dentro como fuera de umbría, y cómo nos afecta eso al tema que nos atañe: Comunidad Umbría, donde más de una vez he visto ese tipo de actitudes, la mayoría de las veces que han sido a gran escala, han sido cortadas de raíz por los cuervos, pero también me parece que muchas veces ocurre a más bajo nivel, y como bien has dicho, sin que los mensajes sean abiertamente ofensivos o agresivos; y otras tantas es en foros privados en los que el maltratado no se atreve a denunciar por miedo a más maltrato hacia él y a veces incluso el abusón no se percata de que se está pasando de la línea y cuando una tercera parte le explica lo que está pasando, rectifica.

Por todo esto creo que, como bien ha dicho Drawin, lo que hay que hacer es remarcar los errores que tenemos para intentar no volverlos a cometer, «aprovechar estas cosas para aprender para el futuro y no hacer más sangre del asunto».

Exageraba, Frightar, pero me merezco tu comentario. En todo caso: lo que digo es que, mientras no se pueda poner un filtro en novedades (tampoco es que haga falta, en mi opinión), lo de Satarichi ha sido, en mi opinión, cero molestia.

¿Seguro? Yo recuerdo perfectamente asociaciones de cristianos que fueron a las salas de "El Juego de Ender" a hacer precisamente eso. O gente que baja al ruedo a estorbar corridas de toros cuando las hay. Porque no se trata de que les de igual, no le importe o no les interese, sino que activamente les molesta que ocurra, y tratan de evitar que lo que les molesta se expanda y ocupe más de su círculo, cultura o sociedad. Usando, de nuevo, sus armas- su tiempo y sus recursos.

Madre mía. Así que este es el estándar de "normalidad" con el que hay que lidiar. Pues pensaba que no, pero igual sí que hay que poner alguna norma más, al menos para que no se permita que cualquiera, por sus santos cojones, pase a trolear los hilos de otras personas que simplemente tratan de disfrutar de la web. Si el autor del hilo está violando alguna norma de la comunidad, aún bueno, pero es que para eso están los cuervos y las incidencias.

Madre mía. Así que este es el estándar de "normalidad" con el que hay que lidiar.

Eso no es nada, a mi me han llegado a negar entrada en papelerías por querer fotocopiar una ficha de D&D por las épocas del los colgados de Madrid esos que mataron a un pobre barrendero por encajar en la descripción de su enemigo en el rol en vivo. Lo que se llama "normal" no es para nada correcto tenlo siempre muy presente.

¿Seguro? Si posteas en el foro es porque tienes interés en algo, y porque quieres atraer a gente que tenga interés en ello. Al menos los hilos en los que hay discusión y, por ello, polémica. Escribes para que te lean, y en ese sentido sí estas buscando atraer público.

Seguro. Mi argumento no es que los que abren los hilos no quieren que la gente lea los hilos. Mi argumento es que no se hacen 200 películas de vacas surrealistas porque la gente no puede conseguir dinero para hacerlas (que es una diferencia importante entre hacer una película y abrir un hilo en un foro), y por eso no las hacen. Y mi argumento es que que algo tenga poca gente interesada en ello no dá derecho a los demás impedirles disfrutar de ello.

Si alguien hace una película que no te interesa, ¿considerarías un comportamiento apropiado entrar en el cine a tirar palomitas a la pantalla y a hacer constantes comentarios en voz alta sobre que estúpida es tal escena o sobre lo malos que son los actores, impidiendo a la gente seguir el argumento y oír a los actores? ¿O lo que harías es ver otra película y dejar que los que quieren ver las vacas surrealistas vean las vacas en paz?

¿Seguro? Yo recuerdo perfectamente asociaciones de cristianos que fueron a las salas de "El Juego de Ender" a hacer precisamente eso. O gente que baja al ruedo a estorbar corridas de toros cuando las hay. Porque no se trata de que les de igual, no le importe o no les interese, sino que activamente les molesta que ocurra, y tratan de evitar que lo que les molesta se expanda y ocupe más de su círculo, cultura o sociedad. Usando, de nuevo, sus armas- su tiempo y sus recursos. 

Eso es lo que pasa cuando no hay desinterés, sino desagrado. Y no es un examen ni un esfuerzo. Es un número de gente manifestando desagrado y ganas de que no se discuta o que se deje un tema contra un número de gente manifestando lo contrario. Y como siempre cuando hay dos bandos en una disputa, es donde entra la estadística.

Tienes razón, no es desinterés, es desagrado (dejando aparte los que lo hacen simplemente porque se aburren) ¿Lo que estás diciendo es que lo que ha hecho Satarichi es lo suficientemente grave para organizar una forma de protesta?

Mi opinión es que si algo resulta ofensivo, discutirlo es lo primero que hay que hacer (y discutirlo no es reírse ni venir a decirle a alguien que se largue y que no escriba más). Si eso no funciona y sigue habiendo un comportamiento tan ofensivo que no debería permitirse, que interfiere con el bienestar de la gente de la página, debería hablarse con los moderadores antes de montar el pelotón de linchamiento.

En este caso los moderadores ya han hablado.

Y como se ha dicho ya varias veces, 1 comentario puede no ser tanto, cuando hay treinta personas criticando a alguien y riéndose, es fácil que cada una de ellas crea que lo que hace no es para tanto. Pero en conjunto, es bastante dificil de aguantar.

No, pero indica algo. Falta de interés y de ganas de que se siga hablando de ello. Por eso muchos hilos no tienen 0.3, y por eso muchos hilos mueren de muerte natural o común acuerdo sin 0.3, o con este llegando cuando ya poco menos que se está pidiendo activamente a los cuervos que cierren.

Sí, y la idea de que porque un tema te resulte cansino otros no deberían poder hablar de él siempre me ha parecido absurda. De nuevo, si a alguien algo no le interesa, que no lo lea. Si no es que no le interese, sino que es ofensivo, que lo hable con esa persona (de buenos modos) o hable con los moderadores.

Eso no es nada, a mi me han llegado a negar entrada en papelerías por querer fotocopiar una ficha de D&D por las épocas del los colgados de Madrid esos que mataron a un pobre barrendero por encajar en la descripción de su enemigo en el rol en vivo.

Según tu ficha naciste el el '85, luego cuando el Crímen del Rol tenías 9 años.

Enhorabuena por tu precocidad, supongo.

Si quieres mi opinión, la decadencia del foro está en una fase muy, muy inicial

Y tan inicial. Tanto que no existe, ya te lo puedo asegurar yo. En Umbría han pasado cosas como esta continuamente durante los últimos seis años (que es lo que llevo yo), y bastante antes... y aquí seguimos. Lo entenderás cuando lleves un tiempo más por aquí. De vez en cuando nos peleamos, pero en el fondo nos queremos mucho. xD

Ehhh gracias Enaitz, supongo, pero en realidad empecé con 7 y los juegos de mesa, no 9 pero recuerdo que cuando tenía 12 aun se hablaba del tema.

Recuerda que si mueren 3 hinchas en una pelea tras un partido la prensa no le da bombo más de un fin de semana pero si no esta relacionado con lo que les da dinero tienes reportajes hasta 3 años después en la presa del color que la quieras...

PD: En realidad soy mas mayor, pero como a las mujeres de mi familia, me gusta quitarme años ;P

Madre mía. Así que este es el estándar de "normalidad" con el que hay que lidiar.

Yo no he dicho absolutamente nada de estándares. Por suerte, estos dos casos son, en realidad, muy polarizados y de muy poco calado en el conjunto de la sociedad.

Con lo que si hay que lidiar es con el hecho consumado de que la gente pueda hacer cosas como esas para protestar activamente y para intentar cortar ciertos comportamientos. Y que en una sociedad en la que representatividad vaya aparejada a los números (todas las que no sean autárquicas u oligárquicas, vaya, en un grado u otro), si suficientes o no hay una corriente en sentido adverso que la contrarreste, sera el estándar de normalidad. 

Pero vamos, no por cuestión de estándares. Es porque en los grupos surgen estas tensiones y se manifiestan así en Umbría, en España, en Tayikistán y en la Luna. Si tú crees que eso se soluciona con más reglas... pues tu opinion es, pero desde luego yo no la comparto.

Si alguien hace una película que no te interesa, ¿considerarías un comportamiento apropiado entrar en el cine a tirar palomitas a la pantalla y a hacer constantes comentarios en voz alta sobre que estúpida es tal escena o sobre lo malos que son los actores, impidiendo a la gente seguir el argumento y oír a los actores? 

La analogía es subjetiva. Concedo que el cierre del hilo del podcast, en efecto, haya impedido que la gente pudiera recibir las últimas actualizaciones- y por tanto se subsanó. Concedo que la cantidad de ruido blanco en otros temas pueda dificultar su propósito. Si esos temas están en zonas de la web punibles por desvirtúe, como ya he dicho apruebo que se tomen medidas y acepto las que me vengan. Pero de ahí a decir que se impide activamente que se cree una partida, que se vea y evalúe el sistema por uno mismo o que no se pueda acceder a los podcasts, cuyos links están ahí, me parece que media un salto demasiado grande.

Lo que tú estás diciendo, más que a tirar palomitas y a decir "puta mierda" en el cine, me suena a dejar 200 metros de radio fuera de la sala en los que no se puede hablar mal de las vacas, no vaya a ser que disgustes a alguien.

¿Lo que estás diciendo es que lo que ha hecho Satarichi es lo suficientemente grave para organizar una forma de protesta?

No se necesita de "gravedad" para que unos hechos generen reacción. Ha habido reacciones muy viscerales a las mayores pijadas. Pero el hecho es que la reacción ahí está, y a los hechos me remito.

Mi opinión es que si algo resulta ofensivo, discutirlo es lo primero que hay que hacer (y discutirlo no es reírse ni venir a decirle a alguien que se largue y que no escriba más). Si eso no funciona y sigue habiendo un comportamiento tan ofensivo que no debería permitirse, que interfiere con el bienestar de la gente de la página, debería hablarse con los moderadores antes de montar el pelotón de linchamiento.

No es que se le haya dicho a Satarichi pocas veces cuál es el problema en su forma de plantear las cosas o de hacerlas, considero que sin "reírse", y considero que con argumentos que podrían ser fundamentados o no, pero que nunca sabremos porque no ha entrado a discutirlos ni manifestado interés, limitándose a ignorarlos.

Y de nuevo, no veo por qué hay que esperar a que "interfiera con el bienestar de la gente de la página" y haya que recurrir a la vía legal para hacerlo. De hecho se me antoja la peor solución.

Y como se ha dicho ya varias veces, 1 comentario puede no ser tanto, cuando hay treinta personas criticando a alguien y riéndose, es fácil que cada una de ellas crea que lo que hace no es para tanto. Pero en conjunto, es bastante dificil de aguantar.

Pero es que cada persona solo responde de su propia reacción y acciones, salvo que se hayan reunido y acordado actuar conjuntamente- que al menos en mi caso, no ha sido así. Si mi vecino piensa que el D&D caca y yo pienso que el D&D mola, y otras 1000 personas vienen a decir que el D&D mola, ¿tengo yo que cambiar o moderar mi opinión porque mi vecino se esté quedando solo?

Sí, entiendo que la empatía no viene mal y que habría que tenerla, pero encuentro algo problemática la idea de que la tengamos que guardar para el que esté en una posición de inferioridad, sin consideraciones de por qué y de si realmente es una situación que merezca dicha empatía.

(De nuevo, admito que es posible que el problema aquí sea de cinismo por mi parte. Cinismo me sobra, como sabe cualquiera que me conozca)

En este caso los moderadores ya han hablado.

Correcto al 100%, y por ello haré exactamente lo que has dicho: no leer el tema.

Sí, y la idea de que porque un tema te resulte cansino otros no deberían poder hablar de él siempre me ha parecido absurda. De nuevo, si a alguien algo no le interesa, que no lo lea.

Como ya dije, si más personas de las que SI quieren hablar de él que las que no lo hacen, no creo que se les pudiese impedir hacerlo. Al menos, que yo crea, y he visto bastantes hilos morir y reflotar, cuando sale algo que aportar y tiene calado o interesa, los 0,3 desaparecen. Y en caso de que no fuese así y realmente se trollease a los que están intentando hablar, me jugaría una cena en el Carlton a que los Cuervos no se iban a poner de la parte del 0.3.

Bueno, yo llevo aqui dos dias como quien dice, pero también quiero dar una opinión. No me he leido todo el hilo pero si que creo que lo más importante o por lo menos para poder hacerme una idea general del tema. No me queda claro si ha empezado Satarchi o ha sido al reves pero me ha sorprendido mucho la reaccion del webmaster por dos motivos:

1- El primero es que como ya se ha dicho, en la mayoria de foros de internet hay un nivel de violencia bastante mas alto que en esta web. Es decir, que aunque siempre esta mal que la gente se meta con algun forero, por desgracia esto es más comun que otra cosa en internet. Y por lo poco que he podido ver en esta pagina, la gente se lleva sorprendentemente bien y los administradores y moderadores parecen tener muy poco trabajo. O eso, o lo hacen muy discretamente. Lo cual  teniendo en cuenta el nivel que hay hoy en dia en internet, es muy sorprendente en el buen sentido.

Y el segundo motivo es que precisamente por eso, que el propio webmaster se escandalice ante un único caso de estas caracteristcias hace ver una vez más lo escaso que es este comportamiento en la pagina y lo que sorprende a todos cuando ocurre. En resumen que, esto parece una pagina muy bien avenida o al menos en la que prima el buen rollo. Sí que creo que es algo de lo que los foreros pueden sentirse orgullosos y que me anima a seguir por aquí, no lo dudeis. Claro que eso tampoco excusa los comportamientos incorrectos y que se persigan si se producen, pero de verdad que esto no es nada comparado con lo que hay ahi fuera, tios..

@Frightar: Te has lucido y no sabes hasta donde... Primero no hace falta ponerse carca e hipócrita soltando las mismas frases sobre la juventud que odiábamos escuchar cuando teníamos 20 años y segundo me acabas de llamar estúpido por toda la cara al relacionar estupidez con mi afiliación política,

Si eres anarquista me alegro por ti. Yo estoy hablando de mi experiencia, no de la tuya. Y es evidente que no pretendía faltarte porque no sé ni quien eres :-? Si ahora resulta que no puedo decir que de era joven y estúpido por pensar que la gente es buena apaga y vámonos. 

@Frightar: Quizás tendrías que dar menos toques de atención a los usuarios en respecto a ofender a los demás y habría menos temas como este si dieses ejemplo siendo el primero en ser políticamente correcto. [...]  hazte un alter ego antes de soltar semejantes barbaries pues al hacerlo quedas como un déspota y un necio.

Repito: no veo que haya faltado a nadie por decir que de joven era estúpido por pensar que la gente es toda buena. Tú si que te has quedado ancho insultándome de forma personal pero la verdad: paso de entrar por ese palo en el foro público. Y no, no me hago cuentas con alter ego para meter lío porque yo siempre he ido de cara, para lo bueno y para lo malo. Suelo medir bastante mi comportamiento en el foro precisamente por eso. Si quieres algo más mándame un  MP y estaré encantado de discutirlo contigo. Allí te podré dar mi opinión personal sobre lo que quieras sin necesidad precisamente de controlar lo que digo.

Yo creo que Chemo debería dimitir inmediatamente, en caso contrario nos veremos obligados a recabar apoyos y plantear la correspondiente moción de censura, proponiendo a Crom el Nórdico como candidato alternativo.

Los dictadores no podemos dimitir. Es nuestra costumbre morir de viejos mientras todo el mundo pide nuestras cabezas. 

Pero por favor no desvirtuemos el hilo todavía, sobre todo porque no estamos en Sin Clasificar. Yo me retiro a dormir pero mañana seguiré viendo la evolución de esto. Hay bastantes ideas interesantes en lo que estáis comentando. 

5: No están permitidos los malos modos, los insultos y las descalificaciones. El diálogo, la crítica y las opiniones sí. No te comportes como un idiota.

Creo que está bastante claro. Supongo que habrá quien quiera discutir sobre lo que significa exactamente comportarse como un idiota y lo que es o no es comportarse como un idiota, pero bueno.

El problema es que quien se comporta como un idiota no creo que se dé cuenta de ello, sino que en general cree estar siendo sagaz y agudo. Por lo tanto, no estaría de más que si alguien empieza a comportarse como un idiota se le diga "oye, estás empezando a comportarte como un idiota". Aunque claro, la persona podría tomarse este comentario como un insulto. Quizás deberíamos decirle "oye, estás empezando a ser un caso de la última frase de la norma número cinco",  o "te acercas al número cinco" para abreviar, o algo parecido, y así quedaría más suave.

Pues después de leer el hilo, con sus numerosas y mayor o menormente argumentadas exposiciones, coincido con la lo que comentan varios de los compañeros: si algo no te interesa, no entres a desvirtuar ni a hacer la gracieta. Que sí, que supongo que algunas veces a uno le puede apetecer entrar a escribir un comentario gracioso y demás, pero que eso no se quede por norma. En mi opinión Darkmaste dio en el clavo con el tema de no dar ese +0.3 a los posts del foro general; sólo deberían contar partidas/talleres/reseñas...

Por otra parte, y viendo algunas cosas que, no sólo hoy, han ocurrido en el foro, me gustaría preguntar a Chemo o a los que más saben del tema: ¿habría alguna forma de controlar quién es quién? Es decir, que la comunidad se asegure de que una persona que se ha hecho un perfil no es la misma que vino a sembrar la discordia en la comunidad con otro perfil. ¿Alguna implementación de control de DNI (o en su defecto identificación de otros países), o confirmación por mensaje de texto?