Foro

Francamente crear una herramienta específica para penalizar a los que en algún momento puntual se dejen llevar y se salten las normas de convivencia daría la sensación de que estos escenarios no son tan excepcionales.

Yo creo que es algo excepcional. Por eso propongo no crear una herramienta específica sino usar lo más socorrido que es el Carisma.

¿Realmente prefieres que se cree una herramienta específica?

¿Y si así fuera? Por mucho que se maquille la realidad, sigue siendo la que es. Si se necesita ese sistema, habría que crearlo... aunque sinceramente espero que no. Yo tampoco creo que haga falta crear una "lista negra" o un "rincón de los castigados", pero eso no tiene nada que ver con que se use el sistema de valoración de desempeño en las partidas, que es el Carisma y es para lo que vale, para penalizar comportamientos en el foro. Si hacemos eso, el Carisma se desvirtúa y además da lo mismo, porque el que va a mirar el Carisma lo hace para saber cómo un usuario juega al rol por web, no para ver si se porta bien o mal en los foros.

Pues exactamente igual que ha pasado en este caso, alguien acabaría llamando la atención de Chemo al respecto. [...] Y es que no hay derecho a hacer perder el tiempo a Chemo con esto.

Pero es que para eso ya están los Cuervos. Para eso, y porque aunque Chemo sea un Chemiurgo ya ha dicho muchas veces que quiere tener otras opiniones para valorar estos casos. Una sanción no se aplica simplemente "porque lo diga Chemo", aunque muy bien podría ser así, pero él ya ha dicho que no quiere ese sitema.

Ah, claro, ahora recuerdo esa discusión sobre el uso del carisma en la versión natilla... Sólo podrán poner opiniones de carisma aquellos que estén apuntados a una partida.

Drawnin, que sepas que no me has convencido por tus argumentos en un principio, pero sí me has recordado ese hilo. Entonces sí, claro, ahí no queda otra que implementar una solución independiente del carisma. Tus argumentos son coherentes con el espíritu de la versión Natilla y los míos con la actual. Entonces te doy la razón. Toa, toa, toa.

Entonces me adhiero a la opción de que el propietario del hilo pueda expulsar a los participantes que le resulten ofensivos. Es lo más aséptico. Los comentarios se quedan, pero el expulsado no puede escribir nada más.

Pero vayamos a lo importante. Drawnin: te he dado la razón. Además te he dado toa, toa, toa la razón. Eso se merece un dibujo de perfil. ¿o qué?. Pleeeeease (y si no funciona pidiéndolo por favor, todavía estamos en la versión beta y te puedo amenazar con que si no me lo haces te puedo poner un negativo en carisma ;P )

...

Umbría nunca dejará de sorprenderme. xDDD

He leído el post de Chemo, y ninguno más. Ya que vengo a proponer una medida. Buena o no, que decida el Chemiurgo.

Habilitar una opción de desaparecer post que pueda ser activada por un cuervo o por muchos usuarios (para que el abusón en concreto se dé por aludido). Al tercer post desaparecido en el mismo hilo (y previo juicio de los cuervos o como decidas utilizarlo) se le pone una bonita mancha en el historial de Umbría. No lo llames carisma. Llámalo logro desbloqueado: umbrian thug.

Así, si alguien se pasa con otro, que se sepa porqué. Y que no pueda ser utilizado como herramienta de desprestigio por una opinión que no se comparta.

He leído el post de Chemo, y ninguno más. Ya que vengo a proponer una medida.

Yo hasta ahí he leído de tu post.

PD. Y disculpad el offtopic, pero no he podido evitarlo.

Yo hasta ahí he leído de tu post.

PD. Y disculpad el offtopic, pero no he podido evitarlo.

¿Ves que lo que se decía más arriba es verdad? Hay en esta página gente con carta blanca para estar siempre troleando al resto con total impunidad. Y tú, Enaitz, eres uno de ellos. Y. K. dice algo con sentido, que sólo se ha leído el post de Chemo, porque es el que realmente importa ¿Por qué tiene que leerse las otras cinco mil páginas del hilo? Y aporta algo muy lógico ¿Y lo primero que recibe qué es? Un pitorreo. Y siempre del mismo. Y cuando no eres tú, es McAxel, que os creéis la ostia de graciosos y, muchas veces, no lo sois.

Y que conste que no escribo esto para montar un flame o lo que sea. Señalo, con gesto cansado porque ya llevo unos años por aquí, algo que se repite constantemente y que, si lo hacen los veteranos, hay que reírselo, pero si lo hace algún don nadie como yo o el que sea, es rápidamente sofocado y amonestado.

Cita:

A ver si estoy leyendo cosas donde no las hay, pero bonita forma de decir que las opiniones del resto de umbrianos pesa menos que una pluma.

No estoy en lo absoluto de acuerdo contigo, Mouriñazo. No se trata de hacer un análisis concienzudo de cada post porque hay muchos y si no se ha estado siguiendo el hilo seguro el que recién llega se agobia, pero sí al menos darles una lectura rápida como para saber por dónde van los tiros y las propuestas que se han ido haciendo, evitando de paso repetirse.

Por otro lado, al menos para Chemo y estoy segura que también para los cuervos, sí que importan, de otro modo no se habría molestado en crear el hilo y dejarlo abierto para el debate.

Y que conste que no escribo esto para montar un flame o lo que sea.

Ahora cierran el hilo o esperamos a la sangre y a los: Cabrón - Pues tu mamá más :P

Visto lo visto, no sé si este hilo podrá dar mucho más...

En cuanto a utilidad, me refiero. En cuanto a palos está claro que sí.

En algunos foros existe un botón que dice "denunciar", sé que sería tremendo porque ya veo la cantidad de denuncias, pero  eso ayudaría a ver si el asunto es serio... creo que eso ayudaría con el tema de los abusones.

Estoy de acuerdo con Mouriñazo, y ciertamente ya se esta notando que este hilo terminará cerrado porque ya comenzaran a pelear, porque precisamente por comentarios como los de McAxel y Enaitz es que comienzan las broncas.

Cita:

Pues espero que a mi no me consideres, también un troll, porque pienso exactamente lo mismo.

Y creo que el planteo es más que lógico. Si no "tienes tiempo" para por lo menos darle una leída rápida a las opiniones de los demás, porque alguien debería utilizar algo de su tiempo para leer tu opinión?

Lo siento, si bien no soy de escribir demasiado en los foros, suelo leerlos. Y esto lo he visto más de una vez. Alguien quiere opinar? Adelante, pero si su introducción es "yo no leo a los demás", porque alguien debería considerar su opinión (sea buena o mala)?

Y si, tanto Enaitz como McAxel, de alguna manera pueden ser definidos como trolls, pero lo cierto es que, por lo menos a mi no me molesta su participación. No pasa por antigüedad, ni tener carta blanca ni nada similar. Tienen una forma extraña de dar su opinión. El problema es que más allá de las formas muchas veces (como es este caso) tienen razón

Ains! Los foros de internet. Siempre la misma m...

No me apetece escribir y sin embargo me gustaría opinar. Pues llevo tiempo viendo cosas en los foros que hacen que precisamente tampoco quiera escribir en ellos.

A diferencia de otros usuarios, he leído todos los post y, a diferencia de otros usuarios, me parece bien que otros no se los lean porque al final siempre lo que importa es lo que diga Chemo, que en este caso pide aportes de ideas e ideas se le están dando. Miedo me da decir esto por si algún usuario le da por llamarme alguna palabra malsonante o piensa que infravaloro su opinión, nada más lejos de mi intención. Pero como ya se ha dicho metafóricamente millón y medio de veces, esta es su casa y él nos deja estar en ella. Lo mejor será estar bien todos, y que así todos estemos bien con él, antes de que se caliente de más, cierre el chiringuito y nos largue a todos a la p... calle.

Dicho esto. Yo aporto mi granito de arena como se ha pedido. No es un granito que esté bien pulido en mi mente. Pero tiene unas bases que se asemejan a los granitos aportados por otros usuarios con afán de intentar contribuir y no destruir. La idea que tengo es algo así como la de "la marca de la toxicidad" y aúna un poco varias de las ideas que se han propuesto y semejanzas con algún que otro foro. Dicha marca no es más que un botón que aparecerá a los usuarios diferentes al autor del post, quienes recurrirían a él cuando un post sea tóxico (flames, desvirtúe, spam de +0,3...). Si dicho botón es marcado por una cantidad X de usuarios, al posteador le llega un MP avisándole al respecto y desde ese instante su post se contrae, de forma que para leerlo es necesario picar en él. A partir de ese instante y si ese usuario vuelve a postear y su siguiente post vuelve a ser marcado como tóxico por otra cantidad X, ese usuario queda expulsado de ese hilo. Y hasta aquí mi idea.

Aprovecho también para dejar mi opinión respecto a otros temas que aquí se recogen.

-A mí me encanta el humor inteligente, mordaz, ingenioso, ácido y socarrón. Así como la ironía y el sarcasmo. Es por eso que admito que disfruto leyendo a algunos usuarios cuando se enzarzan en algún debate de ideas. Pero eso no da pie a que dichos usuarios puedan atacar libremente el trabajo de otro o a su propia persona, menos aún si es sin ningún afán constructivo. Como ya se ha dicho, tu libertad acaba donde empieza la mía.

-Al igual que creo que DarkMaste y si no que me perdone el usuario, quitaría que los foros den frikipuntos. Sé que es algo a lo que muchos "dicen" no dar importancia. Pero también lo veo como un aliciente para que este tipo de cosas surjan, por aquello de "pongo la coña" y que además se premie por ello. Aquí se esgrime que, poner +0,3, se usa cuando un hilo ha perdido el interés o no da más de sí. Yo me pregunto, ¿quién es quién para saber lo que me interesa a mí? Muchas veces veo hilos que son de mi interés y que por falta de tiempo no leo hasta casi una semana después. Y revienta tener que pasar varias páginas de foro por tonterías de 0,3 cada X post (lo llamo 0,3 por ser el habitual, pero se incluye toda clase de post spam que no aporta nada al hilo). Y no, no solo aparecen al final cuando el hilo "ha perdido el interés", sino en mitad de post de gente a la que interesa el tema. Me parece una falta de respeto enorme hacia el resto de usuarios.

-Y ya esto lo más probable es que varios me caigan encima y/o sea yo que a mis 31 soy un viejo cascarrabias, pero es mi opinión. Siempre me ha parecido que desvirtuar un debate en cualquiera de sus formas también es una falta de respeto. Sé que el CU es una comunidad creada y enfocada al RpW. Y una de las bondades que ofrece es poder tener acceso a tratar con una gran diversidad de gente con grandes conocimientos de muchas materias y asuntos que no tienen un apartado en los foros. Admito que que se permita desvirtuar temas el en SinCla es algo que asumo, aunque no me agrada.  Y apena que temas que a algunos usuarios interesan (y no tengan cabida en otros rincones del foro) puedan acabar por los suelos con la llegada de otros y su total carta blanca para desvirtuar porque el SinCla es el SinCla.

Hasta aquí mi aportación hecha sin ganas de escribir.

@Mouriñazo: ¿Ves que lo que se decía más arriba es verdad? Hay en esta página gente con carta blanca para estar siempre troleando al resto con total impunidad. 

No veo lo de Enaitz como un troleo y enseguida te explico por qué, a colación de lo siguiente.

@Torment: A diferencia de otros usuarios, he leído todos los post y, a diferencia de otros usuarios, me parece bien que otros no se los lean porque al final siempre lo que importa es lo que diga Chemo, que en este caso pide aportes de ideas e ideas se le están dando.

@Matute: Y creo que el planteo es más que lógico. Si no "tienes tiempo" para por lo menos darle una leída rápida a las opiniones de los demás, porque alguien debería utilizar algo de su tiempo para leer tu opinión?

Matute lo ha clavado y Torment está equivocado. Si pongo un mensaje a debate es porque quiero escuchar las opiniones y que quienes opinen lean lo que dicen lo demás para apoyarlo o rebatirlo. De lo contrario me guardaría el mensaje para mí mismo y tomaría la decisión sin decir nada. ¿Qué pasa? ¿Creéis que me aburro o que necesito darme aires de filósofo y por eso aireo mis pensamientos? No. Hago estas cosas para saber que se opina y sacar información de la manera más sencilla que existe: preguntando a los implicados.

Lo que ha dicho Enaitz es exactamente lo que yo pienso: si vienes aquí a aportar tu comentario sobre una discusión (que lleva varias páginas) pero no te apetece leer todo: es mejor no decir nada. O participas o no participas, pero hacerlo así, discriminando lo que han opinado los demás me parece una falta de decoro total. 

Y ojo: que no te digo que Enaitz o McAxel no bordeen el trolleo muchas veces, pero saben hacerlo de forma que efectivamente lo bordean. Ojo @Mouriñazo porque tú también eres un experto en ese tema. No te lo tomes a mal, pero ya que sacas a colación el tema yo te contesto adecuadamente. Aún así si pensáis que tienen carta blanca os diré que no. Ambos han recibido toques de atención (como otros usuarios que participan en este post) y han acatado las normas cuando así ha sido. Hay otros usuarios que en vez de acatar normas se rasgan las vestiduras e insultan a los Cuervos. Esos son los que han ido derivando de aviso a tarjeta amarilla, de ahí a roja y a veces se han callado y otras se han ido (o han sido invitados a irse) de la web.

Pero a lo que iba: en este caso la respuesta de Enaitz no me parece un trolleo. Me parece que expresa exactamente lo que muchos pensamos. Y la intervención de McAxel me parece lógica porque ha sido mencionado sin haber hecho nada aquí. Ojo, que también me parece bien lo que Mouriñazo dice: expresa algo que muchos piensan pero no quieren decir. Vuelvo a lo que dije antes: subid incidencias si consideráis un falta la intervención de cualquier compañero, da igual su antigüedad. Pero tened en cuenta que a veces pasa como ahora: es muy posible que no consideremos una incidencia porque simplemente no la hay. En este caso estoy dando mi opinión personal: si subes la incidencia los Cuervos debatirán sobre el tema y como mínimo cinco de ellos deben estar de acuerdo para tomar la resolución. Y os aseguro:

1. Que los Cuervos no son, ni de lejos, amigos de los veteranos. De hecho apostaría que hay más roces entre veteranos que con un Espectro Friki que nadie conoce de nada.

2. Que si un Cuervo es parte implicada (por amistad, enemistad o estar metido en el conflicto a arbitrar) se tiene que abstener de la votación (y lo hacen, os lo aseguro).

Yo estoy hasta las narices de que siempre se ponga en tela de juicio la imparcialidad de los Cuervos. Pero ya sé que esto, al igual que otras cosas, es inevitable. Al parecer para algunos existe una élite umbriana que dispone de una mansión donde bebe jerez de siglos de antigüedad mientras hacen chascarrillos sobre los umbrianos 'de a pie' reunidos con el Demiurgo, al que le ríen todas las gracias y luego campan impunes por la web, como los Barones de los partidos políticos. ¿En serio? No sé que tipo de privilegios creéis que puede tener alguien en una web como ésta pero si los hay me gustaría saberlos. Y si implican sexo, dinero o fama avisadme por favor, que igual estoy interesado. Bueno... sexo mejor paso, que soy padre de familia y no quiero líos. La fama también me importa una mierda. Pero el dinero sí. El dinero lo quiero.

@Torment: quitaría que los foros den frikipuntos.

Pues mira, ya adelanto que en la Natilla se quitarán los frikipuntos de muchos sitios y se controlarán en otros. Por ejemplo en SinCla no se darán frikipuntos y en los mensajes de partidas donde los directores se ponen mensajes a sí mismos tampoco contarán. Y más cosas pasarán con los frikipuntos, pero eso lo debatiremos en otro hilo.

Y no: no voy a poner marcas rojas en las fichas de los usuarios. Lo repito por última vez: creo en la reinserción, no en el castigo. Muchas veces con darle un toque a un posible troll ha bastado para que se modere en los foros. No veo motivo para que el San Benito quede ahí de por vida para escarnio del usuario. Si es tan malo como para merecer un San Benito entonces es que ya no está entre nosotros porque habrá alcanzado la Expulsión.

Y sí: el hilo acabará cerrado en breve porque creo que ya ha dado todo lo que debía de dar (de hecho creo que lo dio en las páginas iniciales) y a partir de aquí creo que empezaremos a divagar demasiado. Pero por ahora sigue abierto por si alguien más tiene algo que decir.

No estoy en lo absoluto de acuerdo contigo, Mouriñazo. No se trata de hacer un análisis concienzudo de cada post porque hay muchos y si no se ha estado siguiendo el hilo seguro el que recién llega se agobia, pero sí al menos darles una lectura rápida como para saber por dónde van los tiros y las propuestas que se han ido haciendo, evitando de paso repetirse.

Faltaría más, es sólo mi opinión ^^

Por otro lado, al menos para Chemo y estoy segura que también para los cuervos, sí que importan, de otro modo no se habría molestado en crear el hilo y dejarlo abierto para el debate.

Y seguro que lo habrán hecho. Las ideas que se han expuesto, no los desvaríos nuestros y los inevitables troleos de guante blanco de los dos de siempre.

Estoy de acuerdo con Mouriñazo, y ciertamente ya se esta notando que este hilo terminará cerrado porque ya comenzaran a pelear, porque precisamente por comentarios como los de McAxel y Enaitz es que comienzan las broncas.

Y que si te fijas, la mayor parte de las broncas las empiezan los dos de siempre, como ya están haciendo aquí.

Y si, tanto Enaitz como McAxel, de alguna manera pueden ser definidos como trolls, pero lo cierto es que, por lo menos a mi no me molesta su participación. No pasa por antigüedad, ni tener carta blanca ni nada similar. Tienen una forma extraña de dar su opinión. El problema es que más allá de las formas muchas veces (como es este caso) tienen razón

Todavía Enaitz dice cosas con cierta lógica y las argumenta. Y por supuesto lo que a ti te hace gracia, a mí puede no hacérmela. Yo tuve a Enaitz en una de mis partidas y la verdad es que se comportó de manera impecable. No tengo ninguna queja de él. Pero en los foros a veces se le va la pinza. En cuanto a McAxel, un señor que el 95% de sus aportaciones son GIFs gilichorras dudo mucho que argumente nada. Me parece un usuario completamente insoportable. Él lo sabe y yo a él no le caigo bien, también lo sé. Pero esto es así. A nadie le cae bien todo el mundo xDD 

-Perdón Chemo, nos hemos pisado.

Sobre el tema de no leer lo que escriben los demás y luego pretender que si que lean lo que escribes tu, pues me parece una falta de respeto hacia los demás porque podría parecer que estás poniendo tu opinión muy por delante en importancia de la de los demás.

Dicho esto, tengo que admitir que hasta yo, ejemplo de Virtud donde los haya, también he metido la pata en este sentido. Aún me remuerde la conciencia (creo que es lo único que me remuerde la conciencia en 35 años de vida que llevo) cierta ocasión de hace como un año en esta misma web en la que posteé en la página 2 de un hilo el mismo enlace que ya habían posteado en la página 1. Que si, que iba con prisas y que el tema era un asunto frívolo del sincla, sin profundas disquisiciones metafísicas como en este hilo, vale, pero aún así me parece inexcusable y, cuando me lo hicieron ver, no tuve sino que pedir disculpas en el hilo para tratar de disculpar lo inexcusable.

No se qué conclusión sacar de esto, porque el papel de pecador arrepentido no me va nada, supongo que un "errare humanum est" quedaría bastante elegante, pero prefiero poner la cita completa, que me parece más práctica y adecuada al caso: "errare humanum est, sed perseverare diabolicum".

Sobre lo demás me abstengo de pronunciarme.

PD.  A ver si empieza de una vez la Guerra Secreta y podemos redirigir nuestro venenoso karma hacia asuntos más saludables. 

Por alusiones directas.

@Chemo: Y ojo: que no te digo que Enaitz o McAxel no bordeen el trolleo muchas veces, pero saben hacerlo de forma que efectivamente lo bordean. Ojo @Mouriñazo porque tú también eres un experto en ese tema. No te lo tomes a mal, pero ya que sacas a colación el tema yo te contesto adecuadamente. Aún así si pensáis que tienen carta blanca os diré que no. Ambos han recibido toques de atención (como otros usuarios que participan en este post) y han acatado las normas cuando así ha sido.

Doy fe de ello. De todo ello, de hecho.

Nunca he negado que soy un troll (con corazón de furry) pero creo que rara vez me he saltado las normas (que para eso están).

No tengo trato de favor en la web. ¡Ojalá! Si ni siquiera he conseguido en diez años que Drawnin me haga un dibujo... (para que se vea que yo sí me molesto en leer al resto de usuarios aunque ahora dudo si ha sido en este hilo en otro donde se lo han pedido xDD).

He recibido toques de atención y, habré podido estar de acuerdo o no, pero no me ha quedado otra que acatarlos. De hecho, seguramente me habré llevado un toque preventivo alguna vez cuando igual a otro usuario no se lo habrían dado.

@Mouriñazo: Y que si te fijas, la mayor parte de las broncas las empiezan los dos de siempre, como ya están haciendo aquí.

Y curiosamente esta vez has sido tú el que ha empezado la bronca. Y sin venir a cuento. Y saliendote del tema. Pero seguro que motivado por un noble interés y siendo adalid paladinesco de los indefensos, no porque tuvieras ganas de bronca.

@Mouriñazo: En cuanto a McAxel, un señor que el 95% de sus aportaciones son GIFs gilichorras dudo mucho que argumente nada. Me parece un usuario completamente insoportable. Él lo sabe y yo a él no le caigo bien, también lo sé.

Y sigues, ¿ves?

Y si te molesta que lo más que mereciese tu mensaje fuese un gif...

Pero muchas veces se puede resumir más en un gif que en muchas palabras. Otra veces, tampoco es que el mensaje merezca mucha más respuesta.

De todas formas, ahora en serio, siento pinchar tu burbuja ombliguista pero no tengo ningún sentimiento hacia ti. Lla mayoría de las veces trato de responder sin fijarme en quién postea; eso también conlleva que ni recuerde ni tenga intención de llevar un recuento de con quién he tenido broncas.

En cambio tú pareces mantener una malsana inquina obsesiva hacia mi persona; quizá podemos abrir un hilo en el SinCla, para respetar los límites de este hilo y, habiendo profesionales de todos los ambitos en esta comunidad, estoy seguro que podemos encontrar el mejor método para sanear tu comportamiento.

¿Se ha considerado la posibilidad técnica, y la utilidad practica de poder obtener el enlace a una respuesta concreta? Aparte del masificado numero de usuarios la ausencia de esta herramienta siempre me ha parecido el mayor punto en común entre las redes sociales y los foros de Umbria.

Esta herramienta, presente en todos los foros (de rol, armas,kynk...) que frecuento no va a resultar una solución. Pero mi experiencia me hace sospechar que tener que enfrentarte a tus palabras exactas con solo un clic, suele ser un buen incentivo para medir lo que escribes. Obviamente aquellos que no quieran moderarse no lo harán. Pero quizás resulte menos intrusivo que imponer aun mas regulaciones a los que si desean mantener una conversación.

Conjeturo, en función de su virtual universalidad, que debiera ser mas sencilla de implementar técnicamente que algunas de las opciones ya propuestas. Y opino que permitiría una mayor proactividad e independencia. Ya que, a priori, no necesitaría de ningún sistema de arbitraje.

Adicionalmente podría hacerse aun mas accesible con el no tan universal botón de [citar]. Que automatizaría el proceso evitando introducir la url manualmente. Lo que redundaría en una mayor facilidad para su uso y por tanto un nivel de autonomía mayor para todos los usuarios.

Sí, lo de citar y enlazar la cita está previsto para los nuevos foros, pero no acabo de ver en que puede ayudar al comportamiento. Sí que puede ayudar al arbitraje, y mucho, porque así el Cuervo que reciba la incidencia le da al botón y va directo al mensaje, no tiene que ir por decenas de página leyéndolo todo hasta dar con el asunto. Aunque al final terminan haciéndolo porque para arbitrar los Cuervos se leen todo lo que ponéis, incluso cuando se trata de temas de Carisma van a las partidas a leer las partes y ver, desde fuera, si lo que algunos citan es cierto o es una interpretación subjetiva.

Aunque al final terminan haciéndolo porque para arbitrar los Cuervos se leen todo lo que ponéis

Desde luego, lo que hacen los colegas alados por que todo ruede en Umbría no está pagado. Por muchas remolachas que reciban... xD

Sobre lo del número de respuesta, ¿qué pasaría si el usuario en cuestión borrase el comentario? ¿Se saltaría su número en el orden de comentarios del hilo de manera que pasaran por ejemplo del #4 al #6 o se renumerarían automáticamente y el #5 pasaría a ser el #4? Porque si es lo segundo, puede dar problemas si luego se busca por número...

Igual es mejor lo de citar directamente, aunque si el comentario se borra... pues también tanto da, porque ya no estaría ahí.

¿y porque no se hace un sistema de puntuación y valoración junto a unos filtros definidos por cada cual?

En cuanto a los post:

• Un medidor de post que indica cuanto participas, sin mas

• Se pueden votar los post positiva o negativamente
• puedes filtrar los post acorde al numero de positivos o negativos que tiene (tu elijes si con 1 negativo, 5 o diez mil)
• puedes filtrar los post acorde al carisma de sus participantes (ver mas adelante)
• puedes tener listas blancas y negras para los filtros (post que siempre aparecerán independientemente de los votos o el carisma y a la inversa)
• los post filtrados aparecen como enlace desplegable(tipo spoiler) por si te apetece verlos

En cuanto a los usuarios:

• Se tiene un valor de carisma que sirve como "medida de valoración" y para indicar si tus post merecen o no merecen la pena ser leidos
• cada post que hagas te da un tiket de votación, el sincla no da tikets ni puede ser votado
• si el post consta de menos de X palabras (número a determinar) no recibes tiket
• cada voto positivo que te hagan de un post te da 1 punto de carisma y un tiket de votación
• cada voto negativo que te hagan te quita 1 puntos de carisma
• votar en positivo cuesta 1 punto de carisma y un tiket de votación
• votar en negativo cuesta 2 puntos de carisma y 2 tikets de votación
• los votos pueden secretos, no se sabe quien ha votado en positivo o negativo o publicos
• si no tienes puntos de carisma o los tienes en negativo no puedes votar aunque tengas tikets
• si no te quedan tikets de votación no puedes votar, toca participar.
• los votos no pueden ser cambiados cinco minutos después de ponerlos
• hay un número máximo de tikets (25, 50 o 100) si lo alcanzas todos los tikets extra se pierden (así se evita que se acumulen)

¿que se busca con esto?

1. que la gente se implique en valorar que contenidos le gustan y en aportar
2. la gente que participa asiduamente siempre tendrá tikets para votar
3. la gente que no participa no puede valorar por falta de tikets
4. quien se dedique a votar compulsivamente se queda sin tikets rápido
5. si eres un troll el carisma pasa a negativo de forma rápida por tanto no podrás votar aunque participes
6. si creas una cuenta nueva para poder hacer votos no cuenta ya que hay que participar y si eres troll te descubren
7. si tus opiniones son buenas tu carisma sube
8. si tus opiniones son irrelevantes, ofensivas, fuera de lugar, malas o nocivas el carisma baja
9. al no dar tikets el sincla no se pueden abrir hilos chorras para conseguirlos
10. si no quieres leer opiniones mal valoradas no lo haces, pero tienes la opción de leerlo de todos modos
11. si no quieres leer a un usuario o por el contrario quieres leerlo siempre, puedes

En otros foros, como la BSK o Darkstone, cuando citas un mensaje concreto, al escribir el mensaje ves que son algo:

[quote author=McAxel link=topic=182236.msg1696004#msg1696004 date=1477332377]

[quote author=McAxel link=topic=7723.msg171244#msg171244 date=1477423895]

Y luego cuando lo publicas queda algo tipo:

Las ediciones de Devir de otros Tiny han traído varios de los SG, ¿no?

Ah, pues eso mola. Así aunque el comentario se borre por cualquier motivo, intencionado o no, se sabe quién lo ha hecho, dónde y cuándo. Me gusta.

Sí, lo de citar y enlazar la cita está previsto para los nuevos foros, pero no acabo de ver en que puede ayudar al comportamiento.

Te da una idea de lo coherente y de lo asequible que es una persona y sus opiniones. Me explico. Muchas veces el problema con los malos comportamientos o con las discusiones que suben de tono es que evolucionan. Que empiezan con algo, ese algo se va extendiendo, y la lógica de los asistentes patina. Muchas veces defiendes algo que te has montado en tu cabeza sin ser consciente de las fallas que tiene, y que te lo señalen (especialmente que te lo señalen con algo que has dicho tú), a veces puede resultar en que tú mismo te des cuenta. Yo al menos intento pensar cuando alguien me afea algo y considerar si puede estar equivocándome.

Es un problema, porque da rabia cuando te señalan falacias lógicas y te encabronas. Y porque como no tenemos CPU por cerebro, todo el mundo cae en ellas. Pero si un usuario cae en ellas 5 veces y otro cae 50 y además siempre con lo mismo... pues a lo mejor la gente ya empieza a darse cuenta de qué pie cojea, como mínimo.

También ayuda a saber dónde se ha originado alguna discrepancia sin tener que leerte sólo el post de Chemo. Cof cof. Ver las dos partes de la historia ayuda.

Durgeoble:

Madredelamorheremoso y santavirgendeloscornúos. No es que no esté de acuerdo con algo de lo que planteas en general, pero la forma de hacerlo... 

Se tiene un valor de carisma que sirve como "medida de valoración" y para indicar si tus post merecen o no merecen la pena ser leidos

Eso no es decisión tuya, ni de nadie. Perdona que te lo diga tan bruscamente, pero es así. Nadie puede establecer de forma universal la valía de la opinión de alguien, o la validez de sus argumentos en cada caso concreto, en base a un criterio unificado y a un número. Ni tú, ni yo, ni Chemo (que podrá decidir ponerlo porque puede, pero seguirá sin tener razón), ni San Pedro bendito con una espada de fuego echando rayos por el culo.

Te pongo un ejemplo. A mi Slavoj Zizek me cae personalmente como veinte patadas en los cojones una detrás de otra. Puedo considerar que no merece la pena escucharle en general por la opinión que tengo de él como persona o de su filosofía. Pero no se me escapa que me guste o no, ese señor sabe (bastante) más que yo de unas cuantas cosas. Y si en un hilo habla de una de ellas, independientemente de cómo me caiga, probablemente me convendría escuchar, aunque su puntuación de Carisma tenga más números rojos que el Soviet Supremo. Lo único que conseguiría un "número de Carisma" es predisponer a la gente en su contra sin tener en cuenta el contexto. Y eso es peligroso como poco.

votar en positivo cuesta 1 punto de carisma y un tiket de votación
votar en negativo cuesta 2 puntos de carisma y 2 tikets de votación

O sea, ¿que a mi se me castiga por tener una opinión negativa de algo independientemente de los motivos que pueda haber para tenerla? ¿Tengo menos derecho y tengo que currar más para poder ejercer mi derecho a tener una opinión negativa de algo simplemente por el hecho de ser negativa, aunque haya considerado dicho hecho, estudiado y pensado sobre él, que podría ser el caso? ¿Tengo que trabajar más por el derecho a no ser positivo? Maaaaaaaaadremia.

No se, chico. Sinceramente, este rollo pasivo-agresivo de "No os obligo constitucionalmente a que tengáis buen rollo siempre, pero cargo el sistema para que casi que sí" no me acaba de sonar bien, ¿eh?

Leonid veo que tu punto de vista difiere del mio en varias cosas, a ver si las aclaro

1. ninguna valoración, sea cual sea, se ajustará al gusto de todos, por eso el filtro es opcional y personalizable y por eso lo he entrecomillado, porque nada puede darte una valoración objetiva acorde a tu criterio.
2. por el mismo motivo hay dos medidas, una por post y una por usuario, la primera mas local en cuanto al comentario en concreto, la segunda mas para ver como valora en general la gente los comentarios de dicha persona, no es perfecto, nada lo es, pero si un usuario tiene -400 en carisma no creo que sea precisamente porque sus comentarios sean de lo mas instructivos y coherentes con los temas que trata.
3. el ejemplo que pones explica porque las listas blancas o negras, puedes leer a quien quieras o no usar el filtro para nada.
4. no se castiga por tener una opinión negativa, se hace que opinar tenga un coste para no ir dando puntos sin criterio o porque si, como puedes ver dar un voto positivo también cuesta carisma, pero uno negativo hay que pensar si realmente lo merece, no se castiga, se hace razonar si merece la pena el coste del negativo e incluso el positivo, creo que tratando de evitar un concurso de popularidad.

No lo veo, es un sistema muy parecido al de meneame y ese sistema da asco por lo sectario que és, además no importa como intentes diseñar o para que un sistema, la gente lo usará para lo que le de la gana(como ponerte opinión negativa por faltas de ortografía).

Un sistema de carisma votado por usuarios no habría prevenido lo que ocurrió con Satarichi, y que fue la gota que colmó el vaso para que se abriera este hilo (aunque no haya el único incidente similar en la web): si un usuario que no participa mucho en los foros (porque sea nuevo o porque tenga poca actividad en ellos) hace algo que lo convierte en blanco de una parte de la comunidad, los votos de carisma negativo se juntarían rápidamente y se convertirían en otra herramienta por esos usuarios para impedirle el uso del foro.

El carisma en Umbría tal y como está ahora pide que hayas participado en una partida y haya un razonamiento de por qué lo das, positivo o negativo, que en caso de disputa puede ser valorado por los cuervos. Y aún así hay abusos. Si lo único que hay que hacer es pulsar un botón para decir que alguien no te mola (incluso si el número de veces que puedes votar está limitado), la posibilidad de abuso es mucho mayor. Además de que, tal y cómo funcionan, los sistemas de carisma por votaciones favorecen claramente a los que llevan más tiempo en la comunidad, simplemente porque la gente tiende a votar en positivo y esos votos positivos se acumulan con el tiempo.

Además de que una puntuación de carisma de los usuarios en los foros sería algo como lo que Chemo ya ha dicho que no quiere: marcas en los perfiles de los usuarios diciendo si hay que tratarlo como un leproso o no.

Lo mismo ocurre con lo de ocultar un post basado en las votaciones de los usuarios: sería otra herramienta para usar en las disputas entre usuarios. Los posts acabarían ocultos muchas veces, no porque incumplan las cormas, sino porque habría más usuarios en ese hilo que defenderían la postura contraria (sea política, religión, toros o cuál es la mejor película de La guerra de la galaxias)

Dicho esto, lo de poder ocultar o desplegar los posts de la gente que tengas en tu lista de ignorados me parece una gran idea, así como la de que los cuervos tengan la posibilidad de ocultar por defecto para todo los usuarios ciertos posts de hilos "calientes", o de hilos que se están desvirtuando donde no está permitido (como los de partidas). Serviría como aviso "blando" para un usuario de que se está pasando antes de tener que expulsarlo y mostraría que ciertas conductas no son vistas con buenos ojos (sobre todo, porque a veces se han cerrado hilos y la gente luego se ha preguntado exactamente por qué).

En este hilo se habla mucho de Satarichi. ¿Quien es Satarichi? ¿Es como el Unicornio del que me previnieron en el chat?.

Si es así y no dejan de molestar en los foros xq no se pone una nueva norma. No se... Por ejemplo al tercer aviso de los cuervos se banea a esa persona de todos los foros salvo el de partidas y que le den por donde amargan los pepinos.

En este hilo se habla mucho de Satarichi. ¿Quien es Satarichi? ¿Es como el Unicornio del que me previnieron en el chat?.

Hola y bienvenid@ a esta, nuestra Comunidad Umbria, Neith. Te sugiero que para esta y otras aclaraciones, abras un hilo de presentación en la web en la sección Usuarios del foro. Allí podremos resolver casi todas tus dudas sin desvirtuar en exceso este hilo en concreto.

Gracias y, de nuevo, bienvenid@

Edito: Pero, para responder a tu pregunta, Satarichi es el nombre de un usuario de Comunidad Umbria y autor del juego de rol homónimo.

Ufff me ha costado leerlo entero y que no me explote el cerebro pero bueno... he llegado al final. Espero no repetir algo que ya se haya dicho pero tengo memoria de pez, disculparme.

Algunos quieren sangre y otro no. Lo que esta claro es que nunca llueve a gusto de todos , pero veo bien que no se de puntos en los foros por eso mismo del +0.3 spameable. De hecho... ¿importa mucho la puntuación? ¿No estamos aqui para jugar y pasarlo bien, o es que la propia pagina de Umbría es un juego de rol en si que trata sobre acumular puntos?

Reconozco que a mi al principio me llamaban la atención, pero casi prefiero el carisma... que quieres que te diga. Sin embargo al final me he dado cuenta, personalmente hablando, que ni el carisma. Si, hace ilusión recibir puntitos y palmadas en la espalda, pero veo mejor premio que gente con la que hayas jugado antes te invite directamente a sus partidas o te recomiende por ser buen jugador, compañero, ser creativo...etc, etc. Esto a veces pasa y otras no. Eso ya debería ser suficiente aviso para el futuro.

Aun así, ¿ solución frente a los trolls? ¿Que hay de un castigo temporal? Es decir... llegado el punto de  no retorno, ¿no estaría bien una sanción temporal durante la cual no pudiera... postear/chatear/entrar en Umbría? Como dice Chemo... no se trata de castigar por que si, pero un toque de atención... no se... " no puedes postear nada en las próximas 24 horas",  "Un día", "una semana"... según gravedad. Por poner un ejemplo.

Solo es una idea, pero sobre todo disculpar si ofendo a alguien con mi opinión.