Foro

Y ahora que nadie está hablando realmente del tem original es cuando paso a decir "Yo solo he venido a por mi +0.3". Vaaaaaale. Guardad los machetes, jo, que es broma.

Ahora en serio: la verdad es que como regla sería bueno tener una que diga "cuando te calientes y te líes en un hilo, vete a la cama". La verdad es que ha sido irme pal sobre, despertarme, salir al balcón a disfrutar del día y ya como que veo las cosas distintas. En realidad no porque pa no variar aquí hace un día de mierda y un frío que pela, pero pilláis el concepto.

En fin, yo resumiendo, lo que opino:

- Sigo creyendo que el "ruido" es una forma de poder que cualquier comunidad puede ejercer para protestar o cortar algo que no les gusta, cuando ello no es algo ilegal (en cuyo caso, como han dicho, para eso está la ley). Por desgracia, en muchos sitios, la única a la que se hace caso. Los controladores aéreos pasaron meses quejándose de las condiciones en las que curraban sin que nadie se enterase siquiera. Ahora, se pusieron en huelga en pleno puente y se les oyó, vaya que se les oyó. Casi acabamos en estado de excepción.

- Eso puede coartar a gente que sí le interese, que vea dificultado el hablar de lo que quiera. Es lo que se persigue, y sigo pensando que al final, cualquier colectivo social tenderá a priorizar el comportamiento o ideas que más miembros dentro de el suscriban.

Dicho lo cual...

Sí, es cierto que todo ese "ruido de fondo" se puede ignorar pero ¿es necesario?

incluso si creemos que la llamada de atención está justificada, creo que deberíamos hacer un esfuerzo por no unirnos al montón y considerar si la crítica que ya le han hecho otros ha sido suficiente y no se está convirtiendo ya en castigo.

Eso es algo que puedo suscribir y que cada uno debería preguntarse antes de lanzarse a ponerla. Si realmente ya se he dicho todo, y se empiezan a repetir los mismos argumentos, quizás ya se haya dejado clara la postura y no se aporte nada más. Se puede decir "yo estoy de acuerdo con lo que han dicho X e Y" sin necesidad de añadir tu propia coletilla al montón o seguir con el tono de sorna. Es algo que puede cumplir el mismo objetivo y que, creo, no lleva ese componente de machaque. A lo mejor un par de "Mis +0.3" como toque funcionan, y los otros 18 podrían haberse no dicho.

Que vale que los toques de atención son como las Lays y no puedes comer solo uno, pero igual habría que plantearse cuándo ya se han dado los necesarios para que quede claro.

Yo siempre he creído que el castigo debe ser proporcional al crimen. Y no me ha parecido que el crimen sea tan grave como para que merezca el ensañamiento que ha habido. 

Visto en perspectiva, te doy la razón. La verdad es que pensándolo hoy, no acabo de tener claro por qué me molestó tanto en su momento. El tío es un pesado y no es que verbalice sus pensamientos bien (en los podcasts, que por cierto si escuché, se ve también). Pero vamos, gente así la conocemos todos y no sacamos las antorchas de paseo cuando los vemos por la calle. También te diré que yo personalmente sigo creyendo que todo lo que dije estaba fundamentado (por más que alguno piense que no), pero que a lo mejor para cuando lo hice, ya había quedado lo bastante claro antes. Es complicado cuándo ocurre eso, sobre todo habida cuenta de que la subjetividad de cada persona hace que cosas que no son tan diferentes lo parezcan.

Respecto a esto:

Sinceramente, ha hecho un esfuerzo mayor del que habría hecho yo. Si yo me hubiera encontrado con ese panorama lo habría mandado todo a la mierda, quemado el modem y no hubiera vuelto por aquí.

Admito que esa parte la desconocía. Como Morapio ya había sido claro al respecto, decidí dejar pasar el tema y no leer el hilo, así que ese mensaje que citaste me lo perdí. A la luz de los acontecimientos, pues parece que no me queda otra que echar mis palabras en la olla con los restos de las patatas con costillas que me hice ayer y comérmelas, como manda Ronnie James Dio, con patatas.

En fin. Yo creo que ya tengo bastante material para pensar. Por una parte, no creo que legislar más sobre comportamientos sea la solución. Creo que polarizará más los que ya hay y hará que nos autoregulemos menos entre nosotros, cosa que de momento, y en hilos como este se ve, en general hacemos bastante bien.

¿Que quizá para eso necesitemos toques de atención más frecuentes o con más fuerza cuando pasa, o tener más discusiones como esta más a menudo? Quizás. Pero como ya dije antes, eso es complicado de juzgar en frío y para todo, fuera del caso concreto. Y lo que es complicado de juzgar, es casi imposible de legislar.

A menos que haya vuelto a escribir mientras edito este post, suscribo el último mensaje de Faifolk, que contiene mi opinión sobre todo esto. Solamente haría un cambio en el punto 2:

2.- El meterse en post ajenos para pedir mi 0,3 puede parecerme mejor o peor.... pero no creo que merezca legislarlo. Todo lo más, como ha dicho Darkmaste antes, hacer que los post en el Sin clasificar no den 0,3, e indicar que no puede ponerse ese tipo de post en ningún otro de los foros. Pero más allá de eso, entiendo que puede resultar divertido intervenir con una pequeña chanza o broma, rebajando la importancia que algunos nos damos.

Quizá mejor al revés, que en SinCla sea el único lugar donde se sumen 0,3. Que la gente vaya allí a dejar hilos solamente para sumar puntos, solamente dejarán claro que les faltan partidas que es donde habría que sumarlos de verdad... Pero en el resto de hilos, que se les presuponen temas serios (partidas, dudas, novedades, anuncios de fuera de la web relacionados con el mundillo...) y que ya generan de por sí reclamo suficiente para participar si uno tiene interés, si no suman 0,3 ninguna persona que no tenga intención de participar en un hilo dejará un post por el simple hecho de dejarlo. No le aportará nada. Así evitas lo que comentaba alguien de tener que bucear entre 10 posts, o cambiar de página, solo por revisar si tras unos cuantos de paja hay una aportación de valor en el hilo.

Que no quita que haya hilos interesantes o graciosos en el SinCla. Pero están ligados a unas normas más laxas.

Por último solo pedirle a Fids Frightar que se calme :) Que vas a conseguir crear un subhilo paralelo centrado en tu persona.

@Indael: Tres lineas mas tarde... Muy coherente todo.

¿A que sí? Precisamente lo digo porque es la respuesta que me dio él cuando le expliqué mi mensaje en el hilo Satarichi. Me alegro de que, por una vez, compartas conmigo la visión de las cosas, compañero ;)

A ver. Si sirve de algo, decir que a mi este hilo y otros tantos hilos como este si me valen. Me valen (y me han valido), y mucho a lo largo del tiempo que he estado en Comunidad Umbría.

Han servido para darme cuenta del comportamiento que tenía al entrar en esta web y del modo en el que trataba a los demás o del modo que me relacionaba con otros en la web. Y darme cuenta de cómo me expresaba y del efecto que podía causar en otros.

Bueno, y no sólo en pasado. También en como me sigo expresando ahora. Que aún sigo metiendo la cuña dolorosa de vez en cuando.

Y en ese sentido creo que eso ha sido bueno tanto para mi como para los pocos que he ido tratando conmigo en la web, porque he tenido una evolución que quizás otros no noten, no lo sé, pero yo si. 

Disto mucho de ser perfecto, y sigo metiendo la pata como cualquiera. Sigo sacando ese lado cabrón de vez en cuando, pero hilos como este me recuerdan que debo cortarme un poco y pensar un poco antes de escribir. 

Ahora, que cada uno tome lo que aquí se dice como quiera. Pero ya os digo que a mi me sirve mucho y me ayuda a tener una mejor relación con otros miembros de esta web. En ese sentido a mi me parece positiva esta llamada de atención.

Hola!

Por favor intentemos mantener las formas y el objetivo del hilo en mente y no desvirtuarlo con intercambios particulares sobre el comportamiento específico de nadie. Si alguien quiere duelos con otros umbrianos, o darse besos de tornillo, conozco un hotelito precioso justo al lado de la casa de Chiss...

Potty, te mando un MP :)

Bueno, yo lo único que puedo aportar es comentar la parte que me toca:

Es cierto que he formado parte "de la masa" que entró a comentar en dos de los múltiples hilos de Satarichi, concretamente en Satarichi Salas Rol Online en el que comenté:

Lo poco gusta y lo mucho cansa +0.3

 Con lo que contribuí a que el hilo en cuestión se desvirtuara, por lo que pido disculpas al haber incumplido una norma de la web, no por lo que dije que lo dije y lo pienso, pero ese es otro tema.

El otro hilo era Satarichi Podcast en el sincla:

De Satarichi en Satarichi y mi +0.3 porque me toca. Bye.

Que ya venía rebotado del hilo anterior.

En ningún caso he pretendido que el usuario se sintiera acosado, y de hecho en esas pocas palabras no creo que nadie pueda sacar una falta de respeto hacia nadie, simplemente es una opinión que no descalifica a nadie, si me bombardean una y otra vez con hilos que se van acercando peligrosamente al spam y que dicen una y otra vez lo mismo, me canso y lo digo sin faltar al respeto, que estoy en mi derecho.

Y como opinión personal, que puede estar equivocada, el +0.3 es más una forma de protesta pacífica que una burla, al menos en mi caso, ya que creo que los 0.6 frikipuntos conseguidos con los dos mesajes que puse no me "van a sacar de pobre" en la web, como creo que a la mayoria de los que lo han utilizado con sentido y  moderación, los que solamente han puesto +0.3 sin más no se si estaban en la misma onda y no opino.

He estado leyendo todo el hilo, disfrutando de los aportes de unos, abrumándome con otros, y riendo con las ocurrencias de algunos usuarios. Me gusta pensar que la comunidad vive y convive bien, aunque haya personas a las que les cueste no dejar su opinión en un hilo, pese a que no contribuye en nada en absoluto.

Era de la opinión según la cual, si no tienes nada productivo que decir, si no tienes nada nuevo que aporte algo de luz al hilo, puedes marcharte sin comentar nada, pero entraría en discusión con el gran derecho de la libertad de expresión.

No soy veterana en la web, de hecho, me considero de los usuarios que todavía son algo novatillos, pero me duele ver ciertos posts que se amparan en la libertad de expresión cuando lo único que están realmente haciendo es difamando, defender una idea que es, bajo su punto de vista, legítima, coherente y pertinente, cuando, en realidad, es un acoso abrumador y una humillación pública bastante clara (cuidado, no hablo del hilo de Satarichi, quiero que esto quede claro).

Se han podido leer hilos en la web cuyo contenido hubieran bastado para abrir diligencias previas si se hubiera hecho a viva voz, en la calle, y no bajo el amparo del anonimato que nos ofrece una pantalla. La línea que separa la libertad de expresión y un delito de injurias es muy vaga, y todo ha de ir acompañado de un contexto.

Si una persona se ofende, le decimos que tiene la piel muy fina, lo consideramos que no es capaz de encajar las críticas, que es débil de voluntad y que, si no quiere que se le diga nada, que no hubiera abierto el hilo. Esto último es cierto: todo lo que se publica en un foro público es susceptible de ser criticado, pero deberían de establecerse límites. Y cuando digo límites, no digo normativamente, no digo crear reglas nuevas de convivencia (me gusta pensar que todo sabemos lo que podemos o no podemos decir, aunque, a veces, no sea así), sino autocensurarse. Respirar, y pensar dos veces antes de enviar el mensaje.

Si nos permitimos calentarnos, encabronarnos e ir a por todas, es porque tenemos un medio muy fácil a través del cual comunicarnos: la red. Decir lo que creemos y opinamos sin pensar en las consecuencias, sin hacer un ejercicio de empatía y pensar en el otro, en el cómo se lo puede llegar a tomar. Un ejercicio de introspección. ¿Hago bien? ¿Realmente es necesaria mi aportación? ¿Si escribo, estoy haciendo algo más que dejar mi opinión personal? Si todo esto es cierto, entonces llegamos al momento en el que hay que saber qué palabras elegir, porque aquí he leído comentarios que no comparto, pero que son maravillosamente bien explicados, que se puede llegar a debatir con coherencia, un reparto de ideas que nos puede enriquecer a todos, y que, si bien yo tengo mi opinión, no dejo de considerar los argumentos de la opinión contraria.

Ahora bien, la línea del respeto cuando se discute, se difumina. Las formas se pierden, nos obnubilamos, y vamos a por todas. Es un “ya que me voy del convento, me cago dentro”. No es la mejor opción, y aunque todos lo hayamos hecho, debemos aprender de nuestros errores.

Más arriba Leonid ha dicho que lo ve de diferente manera una vez ha descansado, y ha dejado el tema aparcado, y es algo que hace que esta web siga hacia delante: que haya gente que puede llegar a pensar que es mejor retirarse, pensar, y volver después con la mente más fresca. De lo contrario, haría mucho tiempo que esta web habría sido cerrada por lo inaguantables que podemos llegar a ser. El ser humano no es paciente con los de su misma especie, y nos cansamos de lo que dice el prójimo, entrando a comentar y publicar todo lo que se nos pasa por la cabeza, antes de recapacitar.

En fin, después de todo este rollo, mi conclusión personal es que no, no se debe legislar de manera más bestia (de hecho, y como dato curioso, España tiene las penas más altas de toda la Unión Europea en muchos delitos, y eso no hace que la sociedad vaya a mejor), sino que debemos ser nosotros mismos los que debemos autocensurarnos, revisar si lo que decimos está bien, u objetivamente bien (esto es difícil, lo sé, porque pensar si algo es bueno o malo de manera objetiva es casi imposible), y si aporta algo nuestro post. Se ha dicho más arriba que si no se aporta nada, no se debería de decir nada. Tal vez. Pero por pura economía y eficiencia: gastar energía para algo que no sirve para nada, no lo haríamos ninguno en nuestros trabajos, por lo que, ¿para qué hacerlo? ¿Para cabrearnos? ¿Para ejercer nuestra libertad de expresión? ¿Para dejar clara nuestra postura aunque a nadie le importe, pero que, por haber publicado una petición en un foro público, he de dejar mi opinión cuyo contenido sólo haga sentir mal al receptor?

La web (en su sentido más extensivo, es decir, internet, no umbría), y, en concreto, las redes sociales, tienen un problema inherente: no podemos elegir con quién estar. Y, aunque en la vida real podamos elegir con quién compartir nuestro tiempo y espacio, en internet nos encontraremos con comentarios que no nos gustarán escritos por usuarios que no queremos leer. Nuestro único problema es, pues, saber convivir con esas personas. El día que sepamos, habrá hilos maravillosos para leer, debatir y discutir (en el sentido positivo de la palabra) sobre cualquier tema desde el mutuo respeto. 

(de hecho, y como dato curioso, España tiene las penas más altas de toda la Unión Europea en muchos delitos, y eso no hace que la sociedad vaya a mejor)

Supongo que porque, como todo código legal, está en los libros y ahí se queda, no se "descarga" automáticamente en las cabezas de los ciudadanos. Nadie se sabe las leyes a pies juntillas salvo los que viven de la jurisprudencia, e incluso en este caso hay que especializarse porque si no sería imposible. De ahí que hagan falta abogados, muchas veces cuando se comete un delito ni siquiera se ha pensado en que lo que se ha hecho pueda ser delito. Por eso estoy de acuerdo, Mooneyes, en que lo importante no es que haya más leyes que regulen cada pequeña acción que se pueda dar en una comunidad, si no que haya más sentido común para que se dé eso que llamas "ponerse límites a uno mismo". Es decir, que alguien decida no hacer algo, no por miedo a un posible castigo, si no porque la propia persona sepa que está mal y no debe hacerlo.

El problema es que, como dices, Internet es un microcosmos aparte y funciona de forma diferente al mundo exterior. Y esto a veces se nos olvida. Seguro que muchos de los que se ceban con un usuario en un foro lo hacen por ver el mundo arder... pero seguro que hay muchos otros, probablemente más, que simplemente no se dan cuenta de que su comentario es el trigésimosexto que se dice sobre el mismo tema, y que el límite se ha cruzado hace rato. Este "dogpiling", como bien ha definido Puck, es mucho más complicado que se dé en el mundo "real", porque ahí nos damos cuenta mucho antes de cuando algo empieza a ser cansino. Y ahí es donde creo que habría que hacer hincapié, en reforzar la parte de las Normas de la Web que pueda estar un poco escasa en cuanto a concretar problemas específicos que se puedan dar en un foro de Internet.

Para el resto, quizá convendría intentar comportarse como nos comportaríamos en un bar, un parque o una plaza pública, donde no tenemos un nick y un avatar que nos salven de que nos "partan la cara" si nos pasamos de la raya.

Parece que no aprenden. Se toman esto demasiado en serio.

Parece que no aprenden. Se toman esto demasiado en serio.

+1.

Tengo una duda y es totalmente sin animo de desvirtuar nada. He leido un poco por encima el hilo y he visto que todo ha sido respetuoso con todo el mundo. Chemo plantea algo que es interesante poner sobre la mesa de cuando en cuando para que los foros no se desmadren.

¿El tal Frightar se ha ido enfadando solo? Lo veo criticar a chemo cuando chemo ha empezado el hilo quejandose de algunas conductas. Y luego le veo insultar a todo el mundo cuando todos estan siendo ultra respetuosos. No entiendo nada.

1-Chemo dijo esto:

Hace muchos años pensaba que la anarquía era un buen sistema, que la gente no era tan mala por naturaleza. Era joven y estúpido.

2-Frightar, que es anarquista, se enfadó con Chemo porque consideró que estaba diciendo que ser anarquista era de estúpidos y lo insultó a su vez.

3-Enaitz abrió un hilo en Sin Clasificar titulado "Siembra X Cosecha Y" donde hacía comentario de texto del lema que aparecía en una foto que había puesto Frightar en su respuesta a Chemo, llegando a conclusiones poco favorables. Como consecuencia en ese hilo aparece más bromas que acaban desenbocando en más insultos. El hilo es cerrado.

4-Las alusiones a ese hilo aparecen en este otro y los insultos aparecen también aquí

Más o menos, en esa secuencia.

Es que se leyó mal lo que quiso decir, que era que tenía más fe en la capacidad de la gente de ser buena sin mediatarios, de la que tuvo de más grande. No fue un insulto hacia nadie. Por eso lo de Potty, pensar antes de reaccionar, a veces leemos mal al otro.

que era que tenía más fe en la capacidad de la gente de ser buena sin mediatarios, de la que tuvo de más grande

Ni más ni menos, lo has expresado perfectamente.

X-D

Sorprendido me hayo y no me lo callo. Leyendo por encima parece un caso claro de QUERER interpretar mal a otra persona. Yo estoy con Chemo, con la edad he perdido la fe en la condición humana, que así resumiendo parece que es lo que quería decir nuestro amado líder preclaro (adoremos todos al hipnosapo...)

Para malos rollos ya está la otra vida, donde las cosas se deciden sin tirar dados (cosa que aún me sorprende!)

Dammit. ¬¬

¡Si ven que ustedes la ponen difícil para no desvirtuar! -Por favor no me castiguen, que lo digo en buen tono, y debería hacer el meme umbriano. XD-

Mi punto es el siguiente.

(Ahora si en serio, pues por ahora en vez de estar en la cosa de acusasiones mutuas sería mejor plantear los problemas que se ven y las posibles alternativas, de nuevo, creo que eso es lo más constructivo para el hilo, pero es mi humilde opinión. =)

De verdad, con todo el buen rollo del mundo: si no tenéis ánimo de desvirtuar: preguntad en SinCla, explicad en SinCla, poned el meme en SinCla... Pero dejadlo ya...

Lo se, como dije, de hecho yo ya puse el completo de mi opinión muy al comienzo, y creo que nada más puedo añadir excepto que a veces lo que se discute toma rutas distintas al objetivo.

A mi opinión se empezó el hilo para hablar del comportamiento en general de los umbrianos, las cosas que se podrían mejorar en las normas y las inquietudes e incomididades que se tienen, no debería tener que ser una charla solemne, pero infortunadamente lo es.

Aunque de nuevo, no lo digo con la intención de desvirtuar -tanto-, sino para poner en claro que cada quien tiene su opinión, y hasta donde se el derecho de expresarla si con ello no produce injuria o calumnia en otro -man, me toca sacar cada término... ¬¬ -.

Igual no quito el post que hice antes salvo que lo requieras Genarín, porque si lo hago entonces tu apunte queda fuera de contexto.

@Frightar Adiós, espero no volver a toparme con más chusma1 de vuestra calaña y sin ofender "como decís algunos cuando pretendéis lo contrario" me despido con las palabras coloquiales no malsonantes ni despectivas que se suelen emplear con gente como vosotros:

QUE OS DEN A TODOS POR DONDE ESCUECEN LOS PEPINOS, PANDA LISTILLOS. 

Que te vaya bien. Haría la ola para celebrarlo, pero me contentaré con decir que me alegro. La web está mejor sin gente así que no sabe ni respetar ni escuchar las opiniones ajenas. Leer comentarios como los suyos es realmente desagradable y convierten una sana discusión en un enfrentamiento.

Aprovecho el post también para dar una pequeña opinión personal. Personalmente opino que el respeto y el entendimiento son la clave para el buen funcionamiento del foro, que todos podamos dar nuestra opinión sin necesidad de meternos con los demás. Pedírselo a la gente e intentar que lo entiendan para que la web tenga un buen funcionamiento está muy bien. Sin embargo, aunque la gente lo entienda, aunque sepan que algunas cosas no están bien, hay gente a la que simplemente le da igual. Muchos se ponen a spammear sólo por joder, crean hilo tras hilo con temas de discusión polémicas y después no vuelven a aparecer hasta que cierran ese hilo y abren otro para lo mismo. Como quien dice sueltan la bomba y escapan (para mi que se sientan riendo delante del ordenador a comer palomitas mientras los umbrianos se echan unos encima de los otros). Se meten en conversaciones normales, dejan un post incendiario y desaparecen. Y un largo etcétera. Estas personas, a mi entender, no es que lo hagan sin querer, no es que no comprendan las normas de un buen comportamiento, simplemente lo hacen por fastidiar o para divertirse. En estos casos, por mucho que se pida que se comporten no lo harán, porque no les interesa. Se escudan en las normas de la web para hacer lo que quieran y luego se esconden como si no hubieran hecho nada. Con gente así siempre habrá guerra en el foro. Al menos, es mi opinión.

Volviendo al tema inicial del hilo, hay un comentario que me hubiera gustado hacer cuando se creó el hilo, pero que se me paso por falta de tiempo.

@Chemo: Estoy bastante abochornado por lo que veo que sucede en esta web. Supongo que debería estar acostumbrado: ha pasado el verano y la gente se aburre, vuelve a internet y se piensa que Umbría es Twitter. Los simpáticos campan a sus anchas bordeando las normas mientras hacen unas gracias que sólo ríen ellos y los que son tan cobardes como para escudarse en la manada para burlarse de lo que, por motivos que desconozco, consideran un blanco legítimo.

No soy alguien que pueda hablar mucho de nada, no soy uno de los Gurúes de la web (y lo digo con respeto, no con sorna), pero si cotilleo bastante, y la verdad el comentario me sorprendió un poco. Quizás me meta poco en el SinCla, pero yo no he visto tal comportamiento, ni lo he sufrido, ni tolerado, ni mucho menos aplaudido o practicado. Umbría me parece una web con muy buen rollo, y en la que creo, se respeta mucho al ajeno (no maligno, jejeje)

Quizás, yo sea un poco empanado, pero creo que es un foro excelente y lleno de buena gente.

@Rogi_Remillard: A mi opinión se empezó el hilo para hablar del comportamiento en general de los umbrianos, las cosas que se podrían mejorar en las normas y las inquietudes e incomididades que se tienen, no debería tener que ser una charla solemne, pero infortunadamente lo es.

A veces hay que bromear y a veces no Rogi. Entiendo que le quieras quitar plomo al asunto pero precisamente es porque algunos os tomáis todo a cachondeo (aunque sea con buena intención) deberíamos pensar que no todo el mundo encuentra gracioso lo mismo. Si muere tu padre y te digo que es un buen momento para venirte de marcha hasta las tantas de la madrugada igual me partes la cara. Y sin embargo uno de mis mejores amigos, tras enterrar a su padre, se vino con nosotros a cerrar bares hasta las tantas de la mañana al estilo irlandés. Pero eso lo pude hacer porque conocía bien a ese amigo. Otro no podría acercarse ni a proponerlo. Hay que saber cuando se puede hacer una broma, con quien y como. Y creo que algunos os estáis perdiendo eso: hacéis la broma porque vosotros consideráis que es divertido y no pensáis en nada más. No digo que se haga por maldad ni que se censuren las bromas en los hilos, pero digo que igual hay que pensárselo un poco antes. Y me remito a mi propia metedura de pata.

@Sarah_Williams. Es que se leyó mal lo que quiso decir, que era que tenía más fe en la capacidad de la gente de ser buena sin mediatarios, de la que tuvo de más grande. No fue un insulto hacia nadie. Por eso lo de Potty, pensar antes de reaccionar, a veces leemos mal al otro.

Tal cual Sarah. Aunque yo tenga mis opiniones no suelo insultar a la gente por las suyas. Lo que quería expresar era lo que dices. Pero me gustaría que ese tema quedase zanjado. @Frightar ha dado su opinión, yo también, tema finalizado. 

@Pulgoso. [...] pero si cotilleo bastante, y la verdad el comentario me sorprendió un poco. Quizás me meta poco en el SinCla, 

Ahí está tu respuesta. Tampoco es que pase todos los días, ojo. Pero pasa. Sé que algunos decís 'joer, es que no vamos a estar aquí de papás y mamás de nadie'. Yo antes pensaba así pero he visto una deriva peligrosa en otras redes mucho más grandes que la nuestra (reddit, meneame, Twitter) y la postura 'protégete tú mismo, que la libertad de expresión es mi espada' no me gusta. Llevamos 18 años y hemos logrado un ambiente 'normal'. Tenso a veces, con pequeñas explosiones, pero creo que bastante cordial. Quiero mantenerlo y atajar cualquier problema antes de que crezca.

En general de este hilo he sacado una conclusión colateral para la normativa, que es el solicitar que en los hilos de reclutamiento para partidas no se moleste a la gente. Todavía no sé bien como debe redactarse eso pero me parece razonable.

Por lo demás también se ha hablando del tema y le he dado visibilidad, que es lo que realmente quería. Lo de los efectos secundarios ha sido raro pero también instructivo.

@Chemo: En general de este hilo he sacado una conclusión colateral para la normativa, que es el solicitar que en los hilos de reclutamiento para partidas no se moleste a la gente. Todavía no sé bien como debe redactarse eso pero me parece razonable.

A veces lo simple es lo que mejor funciona y algo como Si no estás interesado en apuntarte a la partida, no está permitido postear en un hilo de reclutamiento puede llegar a valer como norma.

Coincido que quizás lo mejor sería poner alguna regla específica para los post de reclutamiento, a fin de evitar situaciones como esta. No, quizás, tan restrictiva como la de McAxel, puesto que en ocasiones hay intervenciones interesantes en los post de reclutamiento que no son directamente relacionadas con la intención de apuntarse. Quizás algo un poco (y sólo un poco) más amplio.

Sólo pueden postear en los post de reclutamiento para partidas quienes bien tengan interés en apuntarse a la partida, bien tengan datos positivos sobre el juego o sobre la partida en sí misma que deseen compartir con el resto de usuarios o posibles interesados.

y en lugar de poner una norma especifica ¿porque no se incluye en las normas la netiqueta?

Es un compendio de directrices y recomendaciones muy sensatas y razonables que, entre otras cosas, incluiría lo que propone faifolk en el post anterior.

La netiqueta debiera aplicarse per se, pero como no es así.

A veces lo simple es lo que mejor funciona y algo como Si no estás interesado en apuntarte a la partida, no está permitido postear en un hilo de reclutamiento

Simple pero peligroso. En muchos hilos de reclutamiento entra gente que aún no tiene claro si quiere entrar en partida o no, y que pregunta información que falta (como ambientación, ritmo, qué sistema se usa...). En un mundo ideal toda esa información debería ponerla el máster, pero hay casos en los que no. O en los que simplemente se pregunta si va a haber o se permite X o Y en partida, por temas de que cada uno es cada y hay cosas que le echan para atrás, y al final pueden preguntar algo y decidir no entrar. Y no es que no estuviesen interesados.

Creo que la opción de Faifolk tendría más sentido, algo así como: 

Sólo pueden postear en los post de reclutamiento para partidas quienes bien tengan interés en apuntarse a la partida, ya sea para solventar dudas sobre temas relacionados con ella o tengan información relevante que aportar acerca del juego, la ambientación o la temática de la partida en si misma.

De todos modos, voy a hacer de abogado del Sr. Louis Cypher de nuevo, y a decir una cosa:

Yo creo que realmente esto ya está cubierto por una regla, a saber, no desvirtuar fuera del SinCla, que de hecho extiende la protección de las reglas a todo. Desde mi posición, como usuario que ve esto desde la barrera sin acceso a las entrepiernas entretelas del tema, cómo se llevó y lo que se discutió, yo creo que aquí el problema no es la especificidad de la regla, y que haya que ampliarla. En foros con un tema concreto, no debería ser muy difícil saber si desvirtúas o no. Lo que es pertinente al tema, lo es. Lo que no, es desvirtúe.

¿Que habría que tener más mano dura, o hacer cumplir la regla más a menudo? Puedo, no digo que no. Pero eso no es un tema de la regla, es de cómo se aplica.

¿Que queremos definir de forma más estricta lo que es "pertinente" para que los Cuervos tengan menos trabajo y menos discusiones? Bonito es. Pero entonces, no veo por qué limitarlo sólo a los hilos de reclutamiento.

La impresión que me da es que esto es una reacción a un hecho específico, la incidencia de Estéreo Delón. Dicho sin acritud ni reproche, ojo. Simplemente, como hecho. Está puesta por motivos válidos y ese no es el tema. El tema es que yo creo (insisto, desde la barrera y que me corrija Chemo si no es así) que esta idea es más bien una reacción a ese hecho concreto. Y en general, legislar en base a hechos concretos no es buena idea. En EEUU se legisla por jurisprudencia y luego... bueno, todos hemos visto pelis de abogados. La cosa se vuelve retorcida y al final acaba en munchkineo legal de "La segunda moratoria punto 3.c.2.1.2.2.2.6.7.8 en el caso de el Osito Pepe contra el Archidiácono de Pittsbourgh dice que...".

Opino que todo esto se resume en que debemos tener un poco más de sentido común, de paciencia y de educación. No creo que destinar a un Cuervo para sobrevolar los Foros a cada rato, o endurecer la normativa o tomar otras medidas administrativas vaya a servir a largo plazo.

Comunidad Umbria es, principalmente, eso. Una comunidad. Y, en una comunidad, todos los integrantes de la misma se atienen (nos atenemos) a una serie de normas de convivencia que tratan de ser lo más justas e imparciales posibles.

Comunidad Umbria es una gran partida de rol. Y, como todas las partidas, tiene un director que es la autoridad máxima y que trata de ser justo y equitativo para que todos nos divirtamos.

Todo eso no vale de nada si no le dedicamos tiempo a reflexionar antes de escribir. Igual que revisamos la ortografía antes de enviar un post y repasamos que expresamos lo que queremos expresar, con un post en un hilo se tendria que hacer lo mismo.

Y esa es nuestra responsabilidad.

Me gusta esta Comunidad. Es un lugar tranquilo, normalmente. Y me da igual que en otros foros sean asi o asa. Yo no estoy en esos foros. Dedico mi tiempo y mi esfuerzo a Umbria y en Umbria. No quiero que cambie si no es para mejorar.

Una última cosa.

Somos humanos. Del primero al último. Todos tenemos malos momentos, malos días, malas semanas. Se puede meter el remo en un momento de cabreo. Es entendible. Pero tambien somos mayorcitos para levantar el pie del acelerador, apagar el portatil y salir a que nos dé el aire.

Asi que eso, calma y tranquilidad.

Un saludo a todos.

Y en general, legislar en base a hechos concretos no es buena idea.

Estoy muy de acuerdo en este punto. Y debería bastar con todo lo que se ha dicho en este hilo en uno u otro sentido. El problema es que mucha gente (bueno, quizá no tanta) no habrá visto lo que aquí se ha comentado. Ni los nuevos integrantes de la comunidad lo harán en un futuro. Por tanto, no considero descabellado hacer si no una modificación de la regla, sí una puntualización o aclaración de la misma.
Creo que debe quedar a criterio de los Cuervos la redacción o no de dicha aclaración.

En todo caso, espero que, los que sí hemos participado o seguido este hilo, hayamos aprendido algo de cara a futuras intervenciones. Reflexionar más, pensar en los demás, leer un par de veces antes de enviar. Consideradlo como un email en el trabajo que, probablemente, no todo el mundo va a ser capaz de interpretar como nosotros pretendíamos.

Opino que todo esto se resume en que debemos tener un poco más de sentido común, de paciencia y de educación. No creo que destinar a un Cuervo para sobrevolar los Foros a cada rato, o endurecer la normativa o tomar otras medidas administrativas vaya a servir a largo plazo.

Amén

Reflexionar más, pensar en los demás, leer un par de veces antes de enviar. Consideradlo como un email en el trabajo que, probablemente, no todo el mundo va a ser capaz de interpretar como nosotros pretendíamos.

Y amén.

Voy a añadir que se ha de ser más empático y antes que nada, pensar si le dirías lo mismo a quien sea si lo tuvieras cara a cara, que esto de lo digital es lo que tiene. Y en el caso de creer que sí se lo dirías, aplicar un segundo filtro de si te gustaría que te dijeran lo que vas a escribir. Como ya se ha dicho, todos tenemos malos momentos y malas salidas, pero se ha de intentar ser lo bastante adulto como para saber cortar el tema cuando se va de madre.

Tal vez siendo más específico se puede lograr algo, añadir un apartado como

''Sobre desvirtuar los hilos: Tal vez hayas escuchado de esto en otros foros, tal vez no, se considera desvirtuar un hilo el publicar un tema que no esté directamente relacionado con el tema que se quiere tratar, iniciar publicaciones con el fin de ganar atención a cuestiones que carecen relevancia para el hilo, o incitar a lo mismo. Tales cuestiones no están prohibidas los hilos misceláneos, pero sí restringidas y bajo atenta revisión de los moderadores de los hilos, además se recomienda encarecidamente abstenerse de ello en los hilos de reclutamiento para partidas de rol, como modo de mejorar la convivencia y hacer más efectiva la creación de grupos de rol para directores y jugadores interesados en las mismas partidas.''

''Si se presentan estos casos los afectados pueden poner una incidencia y un moderador estará revisando los casos en cuestión y tomando las debidas medidas''

En cuanto a cuestiones disciplinarias... hhh...pues ahora que lo pienso, pues ahí si puede ser tanto como el tema de que los hilos normales de reclutamiento o los de foro no ofrezcan ningún punto, el conocido llamado de atención que se puede recibir por privado, o en público, según como lo vea el moderador, o como sanción retirar puntos a algún usuario responsable de esta falta de modo grave -el que inicia el flameo en el foro o el que no entiende que la cosa ya pasó de broma y desvirtúe a algo serio- y ya de ahí las sanciones más serias que aquí conocemos.

Y con eso quiero decir que ¿Si los puntos no valen nada entonces porqué vas por el +0,3? Tal vez porque el rango indica que eres veterano o dedicado a los foros, y por lo que han dicho de que por lo general -al menos lo digo desde mi experiencia- tenemos la tendencia a poner más atención a lo que dicen los veteranos y los expertos en la web que los recién llegados, y por eso algunos comportamientos como hacer spaming de mensajes en los hilos resulta en algo que uno no espera de gente que conoce los foros de años o que ha visto siendo dedicada, me imagino que por ahí también va la perspectiva.

Y no, de nuevo no va por el tema de que el ser tal o cual te hace mejor persona, ser mejor persona te hace ser mejor persona, y eso sólo se logra con acciones. XD

''Sobre desvirtuar los hilos: Tal vez hayas escuchado de esto en otros foros, tal vez no, se considera desvirtuar un hilo el publicar un tema que no esté directamente relacionado con el tema que se quiere tratar, iniciar publicaciones con el fin de ganar atención a cuestiones que carecen relevancia para el hilo, o incitar a lo mismo. Tales cuestiones no están prohibidas los hilos misceláneos, pero sí restringidas y bajo atenta revisión de los moderadores de los hilos, además se recomienda encarecidamente abstenerse de ello en los hilos de reclutamiento para partidas de rol, como modo de mejorar la convivencia y hacer más efectiva la creación de grupos de rol para directores y jugadores interesados en las mismas partidas.''

Sobre esto y otras medidas similares apuntadas más arriba, tengo mis dudas. Sobre el papel es chulo y parece perfecto, pero luego llega la hora de implantarse y la cosa patina. En los hilos de reclutamiento a veces aparece alguien comentando que el master lo hace de puta madre, se implica y tal, cosa que ayuda a que la gente se decida, o bien piden aclaraciones sobre ediciones, reglamentos, etc. Todos sabemos lo que es desvirtuar y lo que no lo es. Me pregunto cuantas personas (con alma troll o sencillamente alma purista) empezarán a agitar las normas ante cualquier cosa que se salga de "interesado en participar" y cuanto trabajo extra tendrán los cuervos. Cosas así  no se si son disuasorias o todo lo contrario. Hasta ahora, y por mi experiencia personal (Que tampoco es que sea excesiva) he visto pocos hilos locos y no sé si vale la pena implementar medidas de este tipo. La gente acostumbra a tener bastante sentido común, y en hilos de partidas en los que la cosa empezaba a desbarrar, al final entra un usuario, hace constar que el hilo no va de eso y la cosa se regula bastante bien.