Foro

Bueno, ahora a ver si Proteston se atreve a decir algo... que, detro de que no son unos resultagos justos por el reparto de los escaños, el PSOE:

- cae hasta los 110 diputados, por debajo de los 118 de 1977

- más de cuatro millones de votos perdidos respecto a 2008

- obtiene la victoria en solo dos de las 52 circunscripciones: Barcelona y Sevilla

Entonces, parece que una gran mayoría de los españoles estaban especialmente descontentos con el partido de Rubalcaba, por lo que podemos entender que lo estaban haciendo mal, ¿no?

PAra mi que estara volviendo a preparar algo escrito currado como prometio para antes de las elecciones y se habra vuelto a atascar

Por si te sirve, Proteston, te doy un posible principio

"Apareció un caballo blanco; el que lo montaba tenía un arco, le dieron una corona y partió como vencedor y para vencer."

Leído en Menéame:

Dentro de la mala noticia que es una mayoría absoluta del PP, la buena noticia es que:

PP en 2008 -> 154 Escaños
PSOE en 2008 -> 169 Escaños

PP en 2011 -> 185 Escaños aproximados
PSOE en 2011 -> 119 Escaños aproximados

Digamos que de 50 escaños que pierde el PSOE 31 van para el PP y 19 van para los partidos minoritarios, aunque 19 escaños son muy pocos escaños, algo es algo, y espero que dentro de 4 años sean más escaños los que pierdan PP-PSOE.

Ánimo chicos, estamos en el camino correcto ^^

En votos: 

2008: PP: 10.169.973

2011: PP: 10.830.693

Sobre esto el otro día pensaba en clave de humor como representaría una partida de ajedrez en consulta entre el PP dirigido por Rajoy y el PSOE dirigido primero por Zapatero y luego por Rubalcaba. Me imagino a Rajoy adoptando una posición muy restringida en su campo con una formación tipo india de rey o incluso india de rey antigua, bloqueando la posición y simplemente haciendo jugadas de espera en lugar de intentar ganar la partida realizando alguna ruptura (el rey a h8 a g8 a h8, ahorra la torre a b8 a a8 a b8 otra vez y chorradas por el estilo). Mientras Zapatero bajo la presión de factores externos (problemas en el reloj, algo de ruido y unos cuantos que le miran mal) empeorando su posición progresivamente, regalando alguna pieza, hasta tener una posición completamente perdida y retirarse entonces para que siguiera liderando la partida Rubalcaba. Es entonces que Rajoy viendo que el tiempo se acaba y que tiene ventaja más que decisiva decide dejar de perder el tiempo y pasar al ataque para ganar una partida regalada que en su posición hubiese ganado casi cualquiera. 

Entiendo que es muy específico pero supongo que los que no son jugadores de ajedrez también entenderán a que me refiero en términos generales.  

en clave de humor

Sí, no hay nada más gracioso que una partida de ajedrez. XDDDD

Con todos los matices que se quieran, el resultado neto es que 4 de los 11 millones de votantes que tuvo el PSOE decidieron quedarse en casa, porque esos votos no han ido ni al PP ni al resto de partidos (los escaños, evidentemente sí, por razones obvias).

Es claro y evidente que su base electoral le ha pasado factura al PSOE, no sé si tanto por las políticas de ajuste que ha tenido que hacer ante la crisis, sino por lo que tardó den darse cuenta de que nos la pegábamos con la cultura del tocho, que ha traído todo lo demás. Probablemente una mezcla de ambas cosas.

El problema es qué va a hacer el PP con su mayoría absoluta (porque en la que tuvo con Aznar todos sabemos lo que hizo), y si Rajoy tiene realmente un plan o simplemente se ha sentado a la puerta de su casa para ver pasar el cadáver de su enemigo. En cualquier caso, en lo económico estará a lo que mande Bruselas, como todo el mundo, y veremos si tiene coraje político (que lo dudo) para acometer las reformas que el país necesita (reforma de la Ley Electoral, del Senado, simplificación administrativa, etc). Claro que, tratándose del PP (donde militan ilustres corruptos como Camps o Matas; Pepiño Blanco es un aprendiz a su lado) no es que me haga muchas ilusiones.

En La Vanguardia no caben de gozo con la hostia que se ha pegado la Ministra Chacón, por cierto. Ya la están descartando como lideresa.

Y yo me pregunto con asombro (y sin ninguna ironía), ¿dónde diantres está el voto de los indignados? No termino de comprenderlo, la verdad.

El problema es que, con los resultados actuales, si no se repartiesen los escaños según el Sistema D'Hondt sino de manera proporcional al número de votos emitidos, el PP perdería 26 escaños y el PSOE perdería 7, así que a los que tienen el poder de cambiar las cosas no les interesa cambiar nada.

Aquí los resultados electorales tal y como hubiesen quedado de no aplicar este sistema.

Pues eso debería ser lo primero que cambiasen, el sistema de mierda que han puesto y luego, a partir de ahí, igual a las minorías nos harían un poco de caso... porque ahora... va a haber que aguantar a Rajoy y a la repollo durante cuatro años diciendo que ellos hacen más que los otros y que si la abuela fuma... ¬¬

Si es que hay quien no aprende ni a latigazos!

El problema es que, con los resultados actuales, si no se repartiesen los escaños según el Sistema D'Hondt sino de manera proporcional al número de votos emitidos

Cada vez que alguien comenta esto no puedo evitar salir con lo mismo: El sistema D'Hont es un sistema de reparto de restos que busca igualar lo máximo posible el coste por escaño (lo consigue, se puede comprobar matemáticamente). El tío que escribió ese articulo no tiene ni puta idea de lo que habla. Pero ni puta idea. Lo de echarle la culpa a la ley D'Hont es una mentira zombi bastante vieja. Cada vez que se oye lo único que queda claro es que es muy fácil echarle la culpa a algo que no se entiende.

El motivo principal de la disparidad del coste de escaños-votos es el uso de circunscripciones y en segundo de como se reparten los escaños que se eligen es cada circunscripción (principalmente los dos escaños por provincia independientes de la población), y en tercer lugar el limite del 3% (IIRC) de los votos necesario para participar en el reparto (que solo afecta a las circunscripciones grandes). Solo al final el método de reparto de restos importaría.

El señor D'Hont era un matemático de primer nivel que paso muchos años estudiando sistemas de reparto de escaños. Por favor, antes de creerse más listo y hábil que el, hacer el favor de echar un par de cuentas sobre como quedaría el reparto con diversos métodos. Gracias.

Cita:

+1. Lo que no entiendo es que con lo leídos que son los roleros en general este bulo siga circulando por aquí.

Yo no le quito méritos al señor matemático de turno, ni al que tuviera la brillante idea de instaurarlo, pero porque el tío creyera que era el reparto más justo, no todos tenemos por qué estar conformes con él... 

A mí sinceramente que un partido que consigue X votos, lo que quiere decir que X porcentaje de la población le apoye, obtenga menos representación que unos a los que sólo conocen en su comunidad autónoma me resulta lamentable.

Y me edito para decir: Sí, que los hay que son licenciados en ciencias políticas, matemáticas y todo lo que quieran, pero su voto cuenta igual que el mío...

Lo que tratamos de exponer con escasa habilidad, por lo que parece, es que esto no es culpa de la Ley d'Hont, sino de (por ejemplo) el uso de circunscripciones y el límite del 3% necesario para obtener representación. Si el montoncito de votos que partidos pequeños consiguen en diversas provincias de España pudiera sumarse (como si España fuera una sola circunscripción), la relación votos/escaña sería menos aberrante.

Y esto no tiene nada, pero NADA QUE VER con la Ley d'Hont.

¿Mejor así?

Sí, bastante más claro así... gracias ^^ xDDDDDDD

No sé por qué narices no me deja editar mi mensaje...

Bueno, solamente quería decir que diría que "Hont" se escribe "Hondt", y que el número mínimo de votos necesarios para obtener representación es del 5% para las generales, no del 3%.

Y cambiar "votos/escaña" por "votos/escaño".

A mí escaña me ha parecido tierno, no lo cambies.

Maldito sistema de reparto de votos. Me siento estafado...a todos los que hallan votado a IU o UPyD debe hacerles una gracia.

Aram, ¿seguro?.

Artículo 162 (extracto)
    1. El Congreso está formado por 350 Diputados.
    2. A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla están representadas cada una de ellas por un Diputado.
    3. Los doscientos cuarenta y ocho Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población de derecho.

Artículo 163 (extracto)
    1.a. No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción.
    1.b-c. Los representantes se asignarán a las listas restantes en función del Sistema D'Hondt.

El 5% se usa en algunas autonómicas (en Galicia seguro, lo aprobó Fraga para echar a IU y el viejo PSG-EU del parlamento) y en las locales (donde hay menos circunscripciones/circunscripción única), pero que yo sepa no en unas elecciones al congreso.

Igual ARAM se lía porque el requisito para tener grupo propio en el congreso, teniendo entre cinco y quince diputados es tener el 5 % de los votos totales en todas las circunscripciones o el 15 % en las circunscripciones en las que se haya presentado.

Yo me enteré ayer, mirando a ver si UPyD tendría grupo propio (que no lo tendrá, se quedó en el 4,76 %)

Eso me pasa por no leerme las cosas a fondo...

3% de los votos mínimos válidos, 5% para poder formar grupo propio. Ahora creo que sí lo entendí bien.

A la cama no te irás sin saber una cosa más, oye.

Efectivamente, se tiende a echar la culpa al sistema D'Hondt por los problemas en el reparto de escaños causados por las diferentes circunscripciones electorales.

Aquí me he equivocado al achacar la situación al sistema D'Hondt, así que rectifico y me uno a los que piden una circunscripción electoral única para España. 

En La Vanguardia no caben de gozo con la hostia que se ha pegado la Ministra Chacón, por cierto. Ya la están descartando como lideresa.

Creo que era el ABC el que ha puesto a Patxi López como futurible...

La ley electoral vigente se creó de forma expresa para fomentar el bipartidismo y evitar que los dos grandes partidos de ámbito estatal tuvieran que gobernar en coalición con los partidos de ámbito autonómico, o los que no se presentan en todas las circunscripciones.

Además, el reparto no se ha actualizado en base a censo desde 1978 por lo que seguimos repartiendo diputados y senadores (¿cenadores?) en base a cifras de población de hace más de 30 años, y primando a la España rural frente a la urbana (por el sistema de mínimos).

Pero, ¿a quién beneficia el sistema? Pues al PSOE y al PP, así que olvidaos de que uno u otro quieran cambiarlo.

Es claro y evidente que su base electoral le ha pasado factura al PSOE, no sé si tanto por las políticas de ajuste que ha tenido que hacer ante la crisis, sino por lo que tardó den darse cuenta de que nos la pegábamos con la cultura del tocho, que ha traído todo lo demás. Probablemente una mezcla de ambas cosas.

Pues la verdad que no esperaba otro resultado mas que el que ha salido. Y vamos, coincido coincido con zjordi en lo que que dice.

Era bastante difícil dar un vuelco social cuando durante media legislatura no te has hecho eco de lo que se mascaba en la calle hacia ya lo menos una decada, me refiero a la burbuja inmobiliaria, que no es que venga de una decada aca, sino que creo que se pierde en mi conocimiento temporal, es bastante vieja. Creo que eso le pasa factura a cualquiera y repercute en lo que representas.

Y sobre el nuevo gobierno, pues rezar porque el peso de las minorias representadas en el congreso junto con las representaciones mas amplias se dediquen a hacer una oposición madura y se dejen de insultar unos a otros haciendo tiempo para salir a tomarse el aparetivo. Aunque en esta ocasión la oposición va a tener un duro trabajo, asi que mas vale que sean serios y se dejen politicas interesadas, electoralistas y se dediquen a estudiar a fondo las propuestas europeas. que va a ser por donde finalmente nos realicen los cambios o reformas economicas.

Pero, ¿a quién beneficia el sistema? Pues al PSOE y al PP, así que olvidaos de que uno u otro quieran cambiarlo.

Claro, es que si el sistema favoreciese al Frente Bananero de los Guerreros Boomerang y a la Coalición de Doña Rogelia por Unos Bingos con Más Premios ahora mismo también habría bipartidismo.

Si el sistema favorece a alguien, ese alguien acabará haciéndose con el poder y no querrá soltarlo, independientemente de su color político.

¿Quieres decir que si algún día UPyD consigue una base social lo suficientemente amplia como para estar en la posición que ahora ocupan PSOE y PP se olvidará de su reivindicación de cambiar la ley electoral?

Es interesante, porque en los 30 años en los que Rosa Díez militó en un partido favorecido por este sistema electoral no dijo ni mu en su contra.

No defendáis a Hondt, comía gatitos y era la reencarnación de satanás.

¿Quieres decir que si algún día UPyD consigue una base social lo suficientemente amplia como para estar en la posición que ahora ocupan PSOE y PP se olvidará de su reivindicación de cambiar la ley electoral?

Si.

Homo homini lupus.

Maldito sistema de reparto de votos. Me siento estafado...a todos los que hallan votado a IU o UPyD debe hacerles una gracia.

tienes razon XD a mi me hace una gracia que mi voto haya sido literalmente tirado a la basura...