Foro

Re-puntualizando (y a tope de respeto, ojo... que estas cosas las carga el diablo)...

-Por otro lado, personalmente prefiero una iglesia así, que pida donativos en vez de cobrar impuestos, a una más draconiana que te corte las manos por robar, o te lapide por adulterio.

Pues yo no. Cada vez que la iglesia se radicaliza pierde fieles. O, mejor aún, pierde no-fieles... porque la Iglesia cuenta con mucha gente entre sus filas que, realmente, no lo está y que se encuentra entre ellas por la coyuntura de haber sido bautizado. Insisto en que el peor enemigo del laicismo no es el católico practicante (ese, dentro de lo que cabe, merece todos mis respetos. Allá él.) sino el no-católico, no-practicante pero que sigue escuchando y consintiendo sandeces por estupidez, tradición, borreguismo, inconsecuencia e incultura. Por eso la Santa Sede lleva tantos años volviéndose cada vez más laxa y "barriendo" a sus miembros más recalcitrantes. ¿Pensáis que la expulsión de Rouco Varela ha sido casual? ¿Acaso el comportamiento del "Papa Paco" no va precisamente en esta onda? Yo prefiero una iglesia clara. Que se declare abiertamente homófoba, racista, clasista, machista, etc... Así la gente que quiera ser católica ya sabe lo que eso implica. Sin engaños.

-La iglesia católica opina... porque tiene derecho a opinar como los demás. El problema está en que mucha gente (miembros fervorosos del club, analfabrutos, estamentos políticos, ciudadanos comunes, tradicionalistas indolentes) tiene en cuenta su opinión por encima de otras consideraciones.

También discrepo. La Iglesia Católica no opina... presiona. Porque puede y porque se le permite. Porque los testigos de Jehová están en contra de donaciones de sangre y transplantes de órganos pero aún no he visto en España una sola valla publicitaria haciendo campaña de ello. De hecho me puedo imaginar cual sería la respuesta de las instituciones si algo así sucediese. En cambio la (repugnante y oportunista) política anti-abortista de la Iglesia sí lo hace... con el aborto y con otros muchos temas.

Perdonar (SirGalahad en particular) pero es que con este temita me enciendo. Espero no ofender a nadie porque el asunto es realmente delicado y quizá este no sea el mejor foro para verter mis frustraciones. En fin... son cosas que uno piensa.

En cambio, en California, hace calor, y tienen a vigilantes de las playas macizorros/as paseándose medio en bolas para el disfrute onanistico tanto masculino como femenino.

Eso explicaría tanto gay en San Francisco, sí... xDDD

¿Eso es como un solo con hielo?

Supongo que masturbarse en Alaska ya es por sí mismo un solo con hielo.

Con respecto a lo del capuchino, aparte de un tipo de monje y un tipo de café con d.o. italiana, puedes dejar volar tu imaginación y tratar de idear qué puede ser

quizá este no sea el mejor foro para verter mis frustracione

¿Por qué no? Serías el único que no lo hace :P

¿Por qué no? Serías el único que no lo hace :P

Yo tampoco lo hago. Cuando me frustro me masturbo. Aunque ahora entiendo que es un riesgo grave que pone en peligro mi sexualidad, así que creo que empezaré a hacerlo...

Yo prefiero una iglesia clara. Que se declare abiertamente homófoba, racista, clasista, machista, etc... Así la gente que quiera ser católica ya sabe lo que eso implica. Sin engaños.

La iglesia, como cualquier persona puede reconsiderar sus ideas y adaptarse a los tiempo que corren. Lo que ha sido no tiene porque seguir siendo, la iglesia a cambiado su política respecto a muchas cosas.

Me parece que tu postura se debe a que ves a la Iglesia (y probablemente resto de religiones) como algo malo y por tanto cuanto antes desaparezcan mejor. Yo no creo que las religiones sean algo malo, creo que lo que hace malas a las religiones es una mentalidad atrasada respecto a ciertos temas sociales. El problema no es pensar que hay un dios que quiere que todos semos hermanos o iguales, el problema es pensar que los gays, las mujeres, los de otras religiones (etc) no entran dentro de ese "todos".

Me adelanto a pedir disculpas si mi interpretación de tu postura no ha sido la correcta. :)

La iglesia, como cualquier persona puede reconsiderar sus ideas y adaptarse a los tiempo que corren. Lo que ha sido no tiene porque seguir siendo, la iglesia a cambiado su política respecto a muchas cosas.

Dado que Dios no se equivoca, que sus representantes en la tierra cambien de opinión es, cuando menos, sospechoso.

Y las religiones son malas, cualquier cosa que exija fe ciega lo es.

Dado que Dios no se equivoca, que sus representantes en la tierra cambien de opinión es, cuando menos, sospechoso.

Dejando de lado si Dios se equivoca o no (que se podría discutir eternamente) hasta donde yo se los representantes en la tierra si lo son y como humanos se equivocan casi seguro. Además yo no me creo que el papa hable directamente la voluntad de dios, ni este papa ni ninguno. Son personas que creen en algo, han dedicado su vida a ello y han interpretado las enseñanzas de una forma. Una forma que puede ser errónea. 

Según la propia Iglesia Católica, el Papa es infalible. Y esto es dogma de fe

Más información aquí

No es que vea la religión como algo malo. Yo no quiero una religión... no la necesito. Creo que las religiones politizan la espiritualidad y la fe y eso es un problema y un error. Pero al margen de esto, el problema que tengo con la religión católica (y no con otra) es que tienen un poder sobre mi vida que yo estoy dispuesto a consentir. La religión católica es un poder político en nuestro país, sostiene un régimen al margen de todo y se sustenta y se financia con impuestos de todos los españoles... creyentes o no. Eso no es propio de un estado laico como queda indicado en la Constitución (artículo 6 si no recuerdo mal). Ni justo tampoco... ni siquiera moralmente aceptable.

La cosa es más sencilla... Quien quiera religión que se la pague. Que dicha religión viva y se sustente con el dinero de sus fieles... o con fondos privados. Que sus paradigmas  y mandatos afecten sólo a sus seguidores y creyentes y no a todos sin distinción. Esas religiones me gustan... las que no me afectan si yo no quiero. Las que no tratan de imponerme nada contra mi voluntad y mis intereses. Las que no manipulan a políticos y jueces para que las instituciones les den cabida en asuntos que no les competen. 

Y las religiones son malas, cualquier cosa que exija fe ciega lo es.

Estoy de acuerdo. Pero esto es una opinión. 

Yendo al tema que se comenta de las religiones... el sistema de creencias de cada uno es algo personal y ahí ni entro ni salgo. Lo que no consiento es que se intente adoctrinar a otros habida una posición de poder abiertamente inconstitucional (hablo del caso de España).

Pero ésto ya lo han dicho tanto carnifex como Fígaro de forma mucho más educada.

Las creencias son como las pollas, cada uno tiene la suya pero está mal metérselas a los demás sin su permiso

- Jarlnian desconoce el autor, pero no es suya.

Las creencias son como las pollas, cada uno tiene la suya pero está mal metérselas a los demás sin su permiso

¿Y las mujeres?

Dejando de lado si Dios se equivoca o no (que se podría discutir eternamente) hasta donde yo se los representantes en la tierra si lo son y como humanos se equivocan casi seguro. Además yo no me creo que el papa hable directamente la voluntad de dios, ni este papa ni ninguno. Son personas que creen en algo, han dedicado su vida a ello y han interpretado las enseñanzas de una forma. Una forma que puede ser errónea. 

Vaya, pues si no tienen la verdad absoluta al menos en sus preceptos...de que sirve seguirles?

¿Y las mujeres?

Eres un waterparties Masca...

Vaya, pues si no tienen la verdad absoluta al menos en sus preceptos...de que sirve seguirles?

Que sí la tiene, el Papa es infalible. Desde 1870 al menos

Es el Papa quien ahora mismo te dice que el Papa no lo es, Jarlnian. Toma paradoja.

Por otro lado que la Iglesia diga que el Papa es infalible, evidentemente, no hace al Papa infalible xD. Seguro que él alguna vez confunde también el azúcar con la sal :P

A mi me gustaría saber que opinan los de la cienciología en USA acerca de masturbarse, no recuerdo si algunas ves se han pronunciado en temas de sexualidad.

Solo apuntar que españa no es un estado laico, es aconfesional, que es diferente. Y no puedes prohibir a una persona opinar o hacer publicidad si no se salta las leyes. También hay ONG, investigación, ayudas, trabajadores... etc.. que pago con mis impuestos y con los que no estoy deacuerdo, y no por ello exigo que no se les de dinero.

Y que conste que estoy deacuerdo, prefiero que el estado no pague a nada ni nade excepto por lo que nos cobran impuestos(infraestructuras y servicios) y el que quiera una fuente bonita en su parque que lo pague.

Según la propia Iglesia Católica, el Papa es infalible. Y esto es dogma de fe

Mira tu por donde eso no lo sabía xD Como ya había dicho, creer eso me parece una tontería. 

Por lo demás estoy de acuerdo con lo que decís, el que quiera una religión que se la pague. 

Vaya, pues si no tienen la verdad absoluta al menos en sus preceptos...de que sirve seguirles?

 Yo no creo que la religión consista en seguir a alguien. Las religiones trasmiten unos valores (que se pueden coger de otras fuentes tranquilamente) y proporcionan una comunidad en las que quienes lo necesiten pueden buscar apoyo. 

Sin duda mi forma de ver la religión no es la que tiene todo el mundo y perfectamente se puede obtener lo que digo arriba sin la religión pero eso no significa que no deba existir. Siempre y cuando no se entrometa en política, leyes o afecte a personas que no quieren ser afectadas y entendido como he dicho arriba no creo que sea algo malo. 

Es como un grupo de alcohólicos anónimos, la gente se apunta porque tiene algo en común, forman una comunidad que se apoyan unos a otros. El símil no es muy bueno, pero no se me ocurre otro mejor xD

Ni España es un país laico ni el Papa es infalible todo el rato. España es un país aconfesional (lo pone en la constitución bien clarito, cualquiera que sepa leer lo puede comprobar en el artículo 16) y el Papa sólo es infalible en determinadas circunstancias muy concretas y muy limitadas que los umbrianos que no lean latín pueden consultar fácilmente en la wikipedia (pero para que os hagáis una idea, en la gruesa de años que ha podido hacerlo, el Papa sólo ha hablado de forma infalible ---a efectos prácticos--- una vez).

Sobre el fondo del asunto no entro, por falta de tiempo y de interés, pero al menos no digamos cosas que son falsas como si fueran ciertas.

_{^{Qué manía de hablar por hablar sin comprobar las cosas mínimamente antes de decirlas.. :-(}}

el Papa sólo es infalible en determinadas circunstancias muy concretas

¿Entonces puede confundirse entre sal y azúcar como yo?

Bah, entonces paso de hacerme católico

Bueno, mirandolo por el lado positivo, hemos pasado del Papa Palpatine

Al mucho más dicharachero Papa Fransiskaner

Si es que los ateos nos quejamos de vicio...

Es cierto. Sergut tiene razón. Lo de la infabilidad funciona así. El espíritu Santo va y le chiva al Papa que Manolito debería ser proclamado Santo. El papa se lo dice entonces a la jerarquía católica. Y estos señores cogen y deciden si Dios tiene razón o no.

Ahora. Si tu vas diciendo por ahí que lo de los Santos es una mentira, por muy creyente que seas, la iglesia dice que te equivocas, aunque Dios y tu tengáis razón.

O sea. El mundo al revés.

Al final todo se reduce a la pregunta:

¿Puede Dios hacer un burrito tan picante que ni siquiera él pueda comérselo?

La respuesta a eso era que no, no podía. Pero no porque no fuera todopoderoso y blablabla, sino porque no existe un burrito así xD

Estoy muy contento con mi aspiradora, muchas gracias.

Coño, los irlandeses que emigraron en diáspora eran los católicos (los anglicanos eran británicos ocupantes y estaban mejor :P) y vaya si hay irlandeses (o gente con ese origen) en ese país. Súmale los italoamericanos (sí, minoría, pero también hay bastantes)

Solo escribo para decir que te has olvidado de los italianos. Y al padrino le ha parecido MUY, MUY MAL. Hay ciertas cosas que no se deben hacer. Voy cambiando las alfombras para cuando vengas a verme.

Sergut tiene razón. Lo de la infabilidad funciona así. El espíritu Santo va y le chiva al Papa que Manolito debería ser proclamado Santo. El papa se lo dice entonces a la jerarquía católica. Y estos señores cogen y deciden si Dios tiene razón o no.

Pues si Sergut tiene razón no digas tu lo contrario un punto y seguido después. Deja de levantar mentiras zombies, leches.

Bueno, y tocando el tema relacionado que lo de la masturbación y la homosexualidad lo dijo una monja, yo sólo dejo este título, tres fuentes de referencia y me voy... XD

Un sacerdote polaco advierte de que los muñecos de Lego son «instrumentos de Satanás»
Critica la nueva colección de figuras «Monster Fighters» y destaca que, desde hace algunos años, las piezas tienen una expresión enfadada en su rostro

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2594295/Po...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2014...

http://www.publimetro.co/mundo/clerigo-satanas-usa-munecos-de-lego-para-arrastrar-a-ninos-al-lado-oscuro/JFdnda!3O2VRThBc7Mhbbz5gx4kSA/

Y que conste que no lo digo porque me caigan mal, sólo que hay unos que... Dios mío, ¿por qué nos has abandonado? XD

Por suerte espero que llegará un momento que nos demos cuenta y cambie la tenencia

Yo me sigo sintiendo un granito de arena en como dijo Carl sagan ese pequeño puntito azul y como muchos estoy harto de que unos cuantos, muy pocos sigan decidiendo por los demás.

(Versión completa)

Me acabo de acordar de esta perla. Para que veáis que en todos lados cuecen habas y no es necesario ir al sur profundo de EEUU para escuchar tonterías. Por cierto, olé la chica que está a su lado. Si todo el mundo reaccionase igual...

Pues si Sergut tiene razón no digas tu lo contrario un punto y seguido después. Deja de levantar mentiras zombies, leches.

No hijo no. Cuando un Papa ratifica a alguien como Santo, lo ratifica de forma definitiva e irrevocable. Ese tio es Santo. Y eso es un DOGMA DE FE (y si no me crees, lee sobre el tema). UNA VERDAD ABSOLUTA. De la cuál LA ÚLTIMA PALABRA LA TIENE EL PAPA.

Y el derecho católico puede decir lo que quiera sobre "lo que hoy considero infalibilidad del Papa", pero practican la infalibilidad del papa cada vez que hacen santo a alguien, o cada vez que hacen un concilio, día si, dia también, aunque luego lo camuflen de otra manera. 

Porque de sino ¿Por qué cojones tiene que aceptar un católico que un santo es santo? ¿Quien lo dice?

Y esto no es algo que lo diga yo solo. Es un debate tanto dentro como fuera de la Iglesia Católica. Y no de hoy. De hace décadas, si no un par de siglos.

No suelto mentiras zombies. Puedo decir con ironía que la Infabilidad del Papa es un cuento. Pero tanto en 1870, como hoy y como hace mil años. Toda ella. Y que el derecho eclesiástico es un casa de putas en la que pueden decir "eh, el papa sólo es infalible bajo estas circunstancias, pero luego aceptad como si fuera palabra de dios que lo que el papa ratifica en otras circunstancias es palabra de dios, aunque él único modo de aceptar inspiración divina provenga de la infiabilidad del papa".

Entonces, a todo eso yo respondo ¿Pero qué cojones...?

¿Ahora si te lo he explicado de manera que me entiendas?