Foro

Rescato parte de lo que dijo Morgian, que creo que no se ha comentado y, al menos a mi, me parece interesante

Por ejemplo, ¿se puede puntuar la labor de un VIP? Yo en alguna de mis partidas tengo VIPs activos que no sólo comentan, aconsejan y reparten una pequeña porción de los px a los jugadores, sino que también hacen en ocasiones cameos, incluso de larga duración compartiendo con los jugadores años de partida. Desde mi subjetivo punto de vista, alguno de ellos se merece un positivo más que alguien que haya jugado una partida corta de unas semanas u horas. Con el sistema actual puedo ponérselo y explicar en el texto por qué se lo pongo y qué labor ha realizado. Con el nuevo no podría hacerlo.

Y por otra parte, en el nuevo sistema un VIP solo podría puntuar neutral... Por? Pq desde mi punto de vista un vip bien puede ver que un miembro de la partida que sigue merezca un positivo o negativo auqnue no haya "jugado" (al menos como jugador, pues bien puede haber participado con cameos u otras cosas)

Por ejemplo, si yo estoy como Vip en alguna partida y veo que el director está pegandose un curro importante (algo que seguramente como Vip pueda ver más que un jugador simplemente por poder ver más cosas de las que un solo jugador ve) y me gusta como lo está haciendo y como lleva la partida... pq no puedo ponerle un positivo como se merece?

Sobre lo del límite mínimo de caracteres:

Ha sido un placer contar con JUGADOR X en la partida. Cumplidor con los plazos, imaginativo, fantástico a la hora de rolear y siempre dispuesto a ayudar a los compañeros. Espero contar con él en futuras partidas.

Son 212 caracteres. ¿De verdad es poco informativo? ¿Habría que explayarse y cantar sus virtudes en soneto? ¿Hacer un análisis literario de sus influencias artísticas?

Entiendo que algunos crean que es necesario, pero me parece que llevaría a escribir por escribir.

Creo que el carisma está bien como está. Las discusiones sobre él son cíclicas, sí. Pero lo van a ser aunque pongas el sistema perfecto. Yo como mucho añadiría un sistema de puntuación del 0/10 o de 0/5 sobre la partida. Es decir, que al terminar una partida valores de 0 a 10 a cada jugador y director y se haga una media. Así, a parte de los positivos se verá una "valoración numérica". 

Ahora, esto es una fumada que se me acaba de ocurrir. En el fondo, yo estoy contenta con el carisma como está.

La verdad es que dado que como se viene diciendo que si alguien quiere votar por amiguismo o por las razones alegales que se comenta por aquí. El sistema propuesto me parece muy bien.

Al final creo que esto es como un pueblo grande, si llevas el tiempo suficiente aquí nos terminamos de conocer todos y sabemos de qué pie cojea cada uno.

Aunque cuando entré a Umbría me entretenía en ocasiones leyendo los negativos y sus respuestas en los perfiles de la gente que me encontraba por los diferentes apartados de la página, no le he dado mayor uso. Lo que yo haría si tuviera que poner un sistema de este tipo en una web como Cu sería lo siguiente:

Los usuarios pueden escribir un comentario en el perfil de cada usuario, libre e independiente de cualquier otra consideración, sin clasificarlo como positivo, neutral o negativo. Dicho comentario se podrá editar.

Los usuarios pueden recomendar a otro usuario ("lo recomiendo", como equivalente del "me gusta" facebookiano). En el perfil de cada usuario se puede acceder a la lista de usuarios que lo recomiendan.

La recomendación podría, o no, estar enlazada al potencial comentario en el perfil.

Creo que el carisma está bien como está. Las discusiones sobre él son cíclicas, sí. Pero lo van a ser aunque pongas el sistema perfecto.

Totalmente de acuerdo con esto.

También a mi me parece que el sistema actual era mas o menos bueno, pues los problemas que se plantean siempre son externos al propio sistema (y ciclicos, como acertadamente comentó Rahel). No obstante, me parecen muy buenos los implementos que quereis poner, y quiero resaltar algo que ya se ha comentado:

Que no se borren los nombres de aquellos que votan (aunque se den de baja los usuarios)

Por qué?? Porque, al menos en mi caso, que ya llevo un tiempecillo por aquí, tiene tanta o mas validez la opinión en sí, que quien la da, porque como comentaba SamHorn un poco mas arriba, al final, mas o menos, nos vamos conociendo todos, aunque sea por referencias.

En cualquier caso, bienvenidos los cambios, si son para bien, y esperando las natillas con la servilleta colgada ya del cuello!!

Está claro que no hay sistema perfecto.
La valoración numérica (o con estrellitas) no creo que aporte nada, ya que siempre estarán los amiguitos (5) y los haters (1) y, además, condicionado, como ya se ha dicho previamente, por "lo que me puso o me pondrá si le doy sólo un 2".

En cuanto a que vaya asociado a las partidas, está muy bien pensado. No evita, sin embargo, que en todas las partidas que coinicidan X e Y se pongan positivos mutuamente, cosa que se solucionaría con la idea de Masca. Lo que nos lleva a la 'injusticia' de poder dar únicamente un positivo por persona independientemente de que lo haya hecho de lujo en multitud de partidas como director o jugador.

Lo dicho, no hay sistema perfecto, así que quedamos a disposición de lo que decida la Chemocracia.

En cuanto a que vaya asociado a las partidas, está muy bien pensado. No evita, sin embargo, que en todas las partidas que coinicidan X e Y se pongan positivos mutuamente, cosa que se solucionaría con la idea de Masca. Lo que nos lleva a la 'injusticia' de poder dar únicamente un positivo por persona independientemente de que lo haya hecho de lujo en multitud de partidas como director o jugador.

A mí eso de que sólo se pueda dar un positivo a una persona no me parece bien. Puede que en una partida lo haya hecho estupendamente bien y otra, la haya dejado medio abandonada, haya pasado de los jugadores, o mil cosas. Hay gente que puede ganarse un negativo por una partida y un positivo por otra.

Yo las puntuaciones de 0 a 10 no las veo. Ni divididas por apartados ni en conjunto. Para eso está la valoración que acompaña al voto, para explicar porqué es positivo, negativo o neutral. Y el lector que acceda al mismo tendrá que decidir si es un 3 o un 0 o una matrícula de honor.

El carisma no es un examen para clasificar umbrianos, ni un lugar para valorar a la persona, ni una extensión del honor personal de nadie cuyas manchas haya que lavar con sangre. Son opiniones de otros usuarios en base a unos criterios no tan subjetivos como pueda parecer (por si acaso no metáis un negativo sin una razón de peso detrás) que se dejan para que otros usuarios, incluido el receptor del voto, tomen nota de qué tal se manejó el jugador/director en una partida en cuestión. Ni más ni menos.

... Con el agravante de que me veo incidencias exigiendo una revisión de examen porque claro, ese 4 me baja la nota media y el resto de jugadores me han puesto un 8 o un 9. Que me da igual oye pero es que me molesta ese 4 ahí...

Llamadme egoísta pero no me mola nada esa idea XDDDD

PS:

Esto no lo puedo creer y ni siquiera se me ha pasado por la cabeza ponerle un positivo a alguien porque me cae bien, ¿Qué es esto, la primaria? xD

He visto cosas que no podrías ni imaginar... XDDDD

He visto cosas que no podrías ni imaginar... XDDDD

Es cierto. Yo una vez tuve que pelearme con un jugador para que me quitara un positivo que me había puesto por decirle que me gustaba Lordi. Es más, tuve que amenazarle con avisar a los cuervos para que lo borrada.

. Desde mi subjetivo punto de vista, alguno de ellos se merece un positivo más que alguien que haya jugado una partida corta de unas semanas u horas. Con el sistema actual puedo ponérselo y explicar en el texto por qué se lo pongo y qué labor ha realizado. Con el nuevo no podría hacerlo.

Definitivamente no: los VIPs no son puntuables. ¿Por qué? Porque el Carisma es un indicador para la gente que busca jugadores (o directores) para sus partidas. Yo no busco VIPS, así que no tiene sentido que un VIP reciba puntuación de carisma. 

Pero ojo: los VIPS que hacen cameos en partidas pasan a ser jugadores (porque hay que darlos de alta como tales). Así que es algo que se soluciona sólo: si un VIP hace una buena interpretación se puede ganar su puntuación como jugador (y puede puntuar positivamente/negativamente como jugador, asciende de rango en la partida).

Por lo demás: los VIPs puntúan neutral. Esto es inamovible. Los derechos a puntuar positiva o negativamente van implícitos a ser parte de la partida, no el invitado que pasa por allí a ver que tal está todo. 

Por cierto que algunos creo que os estáis confundiendo. Cada usuario podrá recibir una puntuación por partida y compañero. Es decir: si yo dirijo 3 partidas con 4 jugadores cada una puedo recibir 12 puntos, correspondientes a cada jugador/partida que he compartido. 

Lo de que las puntuaciones vayan en la partida: sí, se hará así. Es que la nueva ficha de partida será bastante más completa. Todavía me queda mirar como tira del servidor pero quiero incluso que tenga estadísticas de ritmo de posteo, filtrar por intervenciones de un personaje/jugador determinado, etc... Los que tengáis alma de analista lo vais a disfrutar a fondo.

Ah, y conservar el nombre de los desaparecidos: también se hará.

 Todavía me queda mirar como tira del servidor pero quiero incluso que tenga estadísticas de ritmo de posteo, filtrar por intervenciones de un personaje/jugador determinado, etc...

Suena bien xD

Por cierto ¿Qué pasará con las partidas viejas? ¿Se adaptarán a esto?

De hecho creo que en steam el sistema de valoración de críticas/reseñas es también muy simple, positivo/negativo y opiniones divertidas (algo poco útil pero bueno, ahí está xD)

¿Has pensado en que además se haga una media? (al igual que en steam) donde lo primero que ves de un juego (o en este caso de un usuario) sea un resumen de las valoraciones en plan:

 "Mayormente positivas"  "Muy positivas", "Variadas", "Muy negativas" y "Mayormente negativas"  (todo en base al % total de carisma), así de un vistazo y en un una/dos palabras te haces una idea rápida de si el jugador que vas a meter en la partida puede ser un buen fichaje (aunque como siempre, todo es relativo). Ya después entra el analizar todo lo que se dice en cada uno de ellos.

A todo esto, gracias por leer cada idea que aportamos, todos sabemos que es una Chemocracia pero es un gustazo ver el tiempo que nos dedicas jaja.

PD: Quien tenga steam que le eche un vistazo al sistema de valoración de juegos a través de las críticas de los usuarios, yo me imagino el sistema de carisma como algo así jaja

Pero ojo: los VIPS que hacen cameos en partidas pasan a ser jugadores (porque hay que darlos de alta como tales). Así que es algo que se soluciona sólo: si un VIP hace una buena interpretación se puede ganar su puntuación como jugador (y puede puntuar positivamente/negativamente como jugador, asciende de rango en la partida).

Eso es en Natilla?

Lo pregunto pq yo estoy como Vip en una partida en la que hago varios cameos y no estoy como jugador... Pregunto por curiosidad más que nada, que que me puedan poner o no un positivo o lo que quieran me importa mas bien poco

Existe una opción para configurar las escenas de manera que los VIPs pueden escribir en ellas pero hasta donde yo recuerdo (ahora mismo hablo de memoria) si quieres que un VIP lleve un personaje tienes que darle de alta como jugador aparte de VIP. Porque de otro modo cuando postee el VIP aparecerá como VIP, no como personaje. No sé si te refieres a eso.

@ZeroNightmare: ¿Has pensado en que además se haga una media? (al igual que en steam) donde lo primero que ves de un juego (o en este caso de un usuario) sea un resumen de las valoraciones en plan:

Eso ya existe ahora. Si entras en un usuario ves cuantos positivos/neutros/negativos tiene en total, así que ya sabes si tiene más positivos que negativos.

Por cierto ¿Qué pasará con las partidas viejas? ¿Se adaptarán a esto?

Sí. La parte de la migración de las partidas es la más complicada de todas pero una vez lo haga se adaptarán a las funcionalidades de las nuevas. Evidentemente no podré asignar el carisma porque ahora mismo no están 'enlazadas' esas tablas, pero en lo que respecta a filtros, estadísticas y demás todas seguirán los mismos patrones.

Existe una opción para configurar las escenas de manera que los VIPs pueden escribir en ellas pero hasta donde yo recuerdo (ahora mismo hablo de memoria) si quieres que un VIP lleve un personaje tienes que darle de alta como jugador aparte de VIP. Porque de otro modo cuando postee el VIP aparecerá como VIP, no como personaje. No sé si te refieres a eso.

Lo de ser VIP y jugador al mismo tiempo no funciona bien. El resultado es que al intentar postear teniendo las dos categorías (VIP y jugador) siempre sale el avatar del usuario de la web, y su nombre, y nunca el personaje asignado.

A día de hoy los cameos se deben gestionar en otra escena aparte y luego el DM pasar los posts a la escena de juego -esto es lo que yo hago-, o se debe prescindir de ser VIP al mismo tiempo. Entiendo que ya no vale la pena arreglarlo para esta web, pero tal vez sería interesante tenerlo en cuenta de cara a la nueva versión.

Lo de conservar los nombres de los usuarios desaparecidos me parece algo genial :).

Sí. La parte de la migración de las partidas es la más complicada de todas pero una vez lo haga se adaptarán a las funcionalidades de las nuevas. Evidentemente no podré asignar el carisma porque ahora mismo no están 'enlazadas' esas tablas, pero en lo que respecta a filtros, estadísticas y demás todas seguirán los mismos patrones.

¿Se va a perder el carisma? El fin del mundo se acerca xD

PD: Sí, ya sé que se mantendrá, pero siempre he querido decir esa frase

Sólo puedo decir que me gusta mucho esta nueva actualización del carisma. He sido crítica en el pasado con el sistema, pero con esta mejora creo que va a funcionar bastante mejor. Ahora habrá que probarlo :)

El "problema" del sistema de Carisma no está en el sistema, si no en como se utiliza. Y eso no podrá cambiarlo ningún super sistema. Creo que no digo nada nuevo y que poco se puede hacer, más allá de intentar aplicar el sentido común y, en caso de duda, preguntar directamente al interesado.

Meh. Los frikipuntos solo son una cosa que me sube la moral, leyendolos y recordando las buenas partidas con quienes me los dieron. 

La única pega sería si resultan muy limitados en texto. No me gusta escribir en plan Tweet. Fueraparte de eso, lo que sea.

Llego algo tarde quizá, pero me gustaría dar mi opinión.

- Respecto al mínimo de caracteres, sin duda es una idea buena, pero como muchos han dicho ya (y aquí llego yo pensando "llueve sobre mojado, ya lo han dicho 20000 veces), hay gente que es parca en palabras y otras que les gusta explayarse, al igual que en el rol hay gente que simplemente dice "Ataco" y otra que dice "Agarrando firmemente el espadón, Brom golpea con un tajo lento pero poderoso al orco". ¿Y cual de los dos lo ha hecho mejor? Pues, realmente, eso depende de lo que valore cada uno, que alguien escriba poco no significa que su opinión no sea igual de válida, y de poner mínimo de letras quizá perdemos dichas opiniones.

Poner el mínimo de caracteres sin duda es una traba, si algo he aprendido del rol por web, es que cuanto más simple mejor (al menos para mi). Sin el límite de caracteres, el que quiera hacer un post elaborado puede hacerlo, y el que no le apetezca más que poner un par de frases, ¡también puede hacerlo! Y lo mejor es que, cada uno de nosotros, podremos elegir, haciendo nuestra, como se ha nombrado antes, propia criba, las opiniones que más fiables veamos.

Igual el mínimo de letras ayudaría a tener mejores opciones, pero también nos haría perder otra tanda de opiniones que serían igual de válidas, quizá todos de aquí apreciamos mucho a X usuario, pues ver simplemente que dicho X usuario puntúa positivamente a alguien (Aunque sean 3 líneas) ya nos influye a nosotros mucho (Esto también se ha dicho antes XP). El mínimo de caracteres también podría provocar post forzados (por tener que llegar al mínimo) que perderán seriedad y valor para el resto de usuarios (pues, aunque esta el mínimo de letras, nosotros seguiremos, como humanos críticos (o porcu****) que somos, quedándonos con las opiniones que más nos "gusten" o más "bonitas veamos".

- Lo de puntuar "Compromiso", "Interpretación"... en vez de ir por estrellitas podría ir en forma de "Sello" al dar tu opinión de carisma. Podrías seleccionar ciertas tags [siempre positivas, del estilo: Posteador compulsivo (no falla al postear en su turno), Premio Princesa de Umbría en Artes (buena interpretación), Humorista de tercera, segunda y primera (sin duda te reirás con este jugador/a y/o sus personajes), Capataz (se sabe el manual y te echa una mano cuando hace falta), Cruzado de la RAE (ortografía muy buena)... esto es por poner algunas chorradas y/o ejemplos, el nombre es lo primero que me viene xD] que se sitúen debajo del comentario, y al pulsar dichas tags te sale el nº de comentarios que en los que los usuarios han seleccionado la tag. Aunque esto quizá es complicarlo un poco.

- Lo que dice masca la verdad es que me parece interesante, meterte en un perfil y ver que, de nuevo, X usuario recomienda a alguien puede ayudarte mucho.

- Como otro aporte, aunque no se si alguien lo ha propuesto (no he llegado a leer el hilo al 100%), sería interesante poner el nº de partidas de cada sistema que ha jugado.

Lo que sí es verdad es que siempre habrá votos de "colegueo" y cortesía, pero tampoco creo que sea algo tóxico X

A día de hoy los cameos se deben gestionar en otra escena aparte y luego el DM pasar los posts a la escena de juego -esto es lo que yo hago-, o se debe prescindir de ser VIP al mismo tiempo. Entiendo que ya no vale la pena arreglarlo para esta web, pero tal vez sería interesante tenerlo en cuenta de cara a la nueva versión.

Exactamente. En mi caso, normalmente posteo en la escena correspondiente como solo para el director (creo recordar que el post aparece como si fuese del director), y así el master lo unico que tiene que hacer es editar el mensaje para asignarselo al pnj de turno.

Y en tu carisma no puede haber un enlace sobre tus opiniones sobre los demás? Ya sabes, lo que opinas de la gente dice mucho más sobre ti que todo aquello que puedan decir de ti...

Sí, eso está también previsto Y.K.

Yo creo que lo de un positivo por persona es tan malo como un negativo por persona. Acá no se juzga a la persona sino al rol que cumplió en una partida. Yo he llevado partidas gloriosamente y otras en las que me trabé cual roca en el fondo del lago. No merezco 1 nota por mí, Sarah, sino por lo que hice en cada parte. Bien o mal. Sino tampoco puedo usar el carisma para algo que sea mejorar mis debilidades, o ver realmente qué hago bien, mal, mejor. Mismo otros directores que se rompen haciendo historias geniales. Se merecen 1 positivo por cada una, no uno solo en general. Vamos que a veces esas historias duran sus buenos años y ser master es un trabajo increíble. Lo mismo con los jugadores. El positivo o lo que sea debe ser por partida, no por persona.

Es que es por partida/jugador, no uno por persona 'universal'. Leeros bien el enunciado ;) 

A día de hoy los cameos se deben gestionar en otra escena aparte y luego el DM pasar los posts a la escena de juego -esto es lo que yo hago-, o se debe prescindir de ser VIP al mismo tiempo. Entiendo que ya no vale la pena arreglarlo para esta web, pero tal vez sería interesante tenerlo en cuenta de cara a la nueva versión.

Desde mi total ignorancia en el tema de como se podría configurar, pero se me ocurre que se pudieran asignar a los VIP´s desde la pestaña de PNJ´s, se facilita así la gestión de la partida para los Directores y los VIP´s que tuviesen personaje no jugador asignado podrían dejar su opinión de la partida

lo dicho, una idea que no se si es realizable

Yo entendí lo que iba a ser en la umbría nueva, digo eso por los que opinan lo de un positivo por persona como posibilidad. Lo otro me parece perfecto, totalmente de acuerdo con los límites que dijiste Chemo. Solo es que no lo cambien a uno por jugador

xD que sería una injusticia

Ahora 1 por partida/judador y eso, perfecto.

¿Existiría la posibilidad de vincular opinion a partida antigua? Esto ya sería trabajo de los usuarios sea del que vota (si esta) o del votado