Partida Rol por web

El shield wall no veo razón para que no se mantenga, viendo como está escrita la regla. Atacar usando el escudo no desconcentra.

El parry, podría ser más discutible, pero personalmente lo sigo viendo bien. Al fin y al cabo el escudo para golpes porque es enorme, no porque lo puedas mover fácilmente para bloquear. Que se lo haya metido a uno en la cara no implica que no lo tenga disponible para parar un golpe un segundo después.

Y es efectivo como arma porque es enorme y acumula mucha inercia. Un d4 al daño tampoco es para tirar cohetes. Matar a un tipo de un escudazo no es tan simple. A Silo le está funcionando espectacularmente por tres razones muy claras:

1. Tiene d10 de fuerza; yo lo veo un puntito por debajo de Conan, pero no mucho. Con las tiradas que está sacando, podría matar hasta con un cojín.
2. Es ambidiestro, con lo que se ahorra un -2 en el ataque; y además normalmente ataca con otro d10. O sea que se las suele ingeniar para darte con el canto, o en toda la cara.
3. Last but not least, está teniendo mucha suerte, tanto en las tiradas de impacto como en las de fuerza. Esto no puede durar :-P

Téngase en cuenta que los puntos 1 y 2 los he pagado al hacer el personaje, y en la ficha se vé. No creo que sea tan desequilibrante, solo un poco munchkin.

 En otro caso no tendría sentido llevar escudo y gladius.

? 

Si con el escudo solo puedes atacar para hacer el mismo daño (casi) y mantienes el +2 al parry, entonces lo más razonable es luchar a escudazos en vez de usar escudo + arma. Desde luego despúes de lanzar el pilum desenfundar es tontería.

Mi yo simulacionista se retuerce al imaginar a las legiones lanzar sus armas arrojadizas y ordenadamente atacar solo con escudo a sus enemigos.

Y a Silo le esta funcionando bien porque es una buena táctica.

Yo estoy con richy. No es muy desequilibrante. Es un -2 al parry por hacer dos ataques a -2/-4, cuando hacer 3 ataques a -4/-4/-4 también te da un -2 al parry. Y uno de los ataques hace menos daño.

Con un edge te pones en -2/-2 (que ya tiene) y con otro en +0/+0

En fin, como veáis.

Vale, después de leer a rivera... cierto, debería perder el parry si pegas con el scutum. Ya había pensado yo eso de pasar del gladius... porque de d4 (sin -2 de desenfundar) a d6 (con -2)...

Ahm. Bueno hace d4 de daño y no d6 pero estoy de acuerdo que es poca diferencia. Despues de lanzar el pilum tienes que mover el escudo a la derecha, con lo que sigues teniendo el -2 MAP. Pero si, el gladio aporta poco pareceria.

Por ahora me convence lo que dice Javi. Habria que poner un edge extra (novice) para no perder el parry. No solo atacas 2 veces con menos penalizacion que los 3 ataques de rapido si no que ademas no pierdes parry como con ataque rapido

Lo del wall shield me parece simulacionista que no valga si el escudo no aporta parry, la verdad.

Que requisitos le pondriais al edge?

¿Pasas el Scutum a la mano derecha? Vaya ... ¿entonces tenemos -2 al ataque por la mano izquierda?

¿Requisitos? Fuerza 10, para poder pegar con el escudo y volverlo a colocar en posición. :D

A menos que seas ambidiextro, tienes -2 por mano mala, si.

Fue d10. Ok. Algo mas? Fighting alto? Two fisted?

En shaintar es asi

Shield Mastery

Requirements: Veteran, Shield Expertise, Two-Fisted, Fighting d10+
A true master with weapon-and-shield combat learns how to use his shield offensively while maintain the defensive value of it. Shield Mastery allows the warrior to make an attack with his shield without losing the Parry bonus it confers. Medium Shields (or less) do STR+1 damage, while a Large (or greater) Shield does STR+2. [1][2]

Olvida lo que digo, me lié.

Seasoned, Fuerza D10 Fighting D10 Shield Wall Two Fisted.

Si acaso me podeis pedir que antes de pegar haga el pinopuente tambien, hijos de satanas :)

Nah, mira... te ponemos a un lado para que des shield wall a un tio solo...

Y cuando ya pegas (que pegas igual que has pegado) no das el shield wall ni tienes el +2 parry...

Pero da igual, porque ya no quedan enemigos. xdddd

Te pillas ahora subida de característica, block y edge two fisted como los tres avances de novice, y el cuarto avance (seasoned) es este edge, y te conviertes en la máquina de matar definitiva, dos ataques sin penalizador, y con el parry aumentado.

Salvajes a germanos darías a 2+ en 1d10 ¡la mitad raises! y casi seguro que matarías con cada palo con FueD10 + d6/d4 +2... media 11-12... cada leche es un germano muerto :) 

Pues hale, a la espera de lo que puedan opinar Sergut, McAxel y Embustero, nuevo edge

Shield Bash

El legionario es capaz de atacar con su escudo sin perder su parry

Requisites Seasoned, Fuerza D10 Fighting D10 Shield Wall Two Fisted, hacer el pinopuente

McAxel (hasta los huevos de ser el "informático" de la empresa, aka "toma este pdf, desmóntalo, extrae las tablas y añade anotaciones") approves.

En mi empresa no hacen eso... no pagan una licencia de esas para modificar pdfs xd.

Si es un archivo del banco, unos extractos, pero ese pdf está montado con la punta del mismísimo y no hay forma de modificarlo en condiciones, aparte que no tengo un programa en condiciones para modificarlo.

Pasarlo a un word, unir 15 tablas, porque por supuesto cada folio era una distinta, y quitar morralla ha sido una divertida forma de cagarme en el programa del banco que ya podía sacar un puto excel...

Pues hale, a la espera de lo que puedan opinar Sergut, McAxel y Embustero, nuevo edge
Shield Bash
El legionario es capaz de atacar con su escudo sin perder su parry
Requisites Seasoned, Fuerza D10 Fighting D10 Shield Wall Two Fisted, hacer el pinopuente

Pues yo opino que la ventaja extra es innecesaria. Voto en contra.

En primer lugar, porque estamos penalizando a un jugador, y creo que eso no hay que hacerlo nunca salvo en casos muy desequilibrantes. Si nunca penalizamos a Ruurz el Orco del Gran Martillo (un personaje que tenía más pegada que todo el resto de su grupo de aventuras juntos) no veo por qué deberíamos cambiar las reglas perjudicando a Titum Silo, que no es más que un pobre hombre que juega en la misma división que el resto del contubernio.

En segundo lugar, creo que nos da la impresión de que Titus Silo es más poderoso de lo que realmente es. Richy tiene razón (creo) cuando dice que ha tenido suerte: ha tenido suerte con los dados y ha tenido suerte de ponerse "aparecer" siempre donde caen menos tortas: como el corso, pero al revés. ;-) Si en el próximo combate Silus se pone cerca de los enemigos, ya veremos cuánto dura cuando el primer turno en contra se cebe con ese Vigor d6.

En tercer lugar, creo que el hecho de que el escudo romano se pueda usar como arma es algo fundamental a la ambientación, tan fundamental como la ventaja de Muro de Escudos. Y creo que ambas cosas se pueden usar a la vez; si no se pudiera, las reglas lo dirían claramente.

Los escudos de los legionarios son diferentes a los escudos medievales de las reglas básicas y a la mayoría de los escudos de Shaintar, que no se pueden usar para atacar. La excepción que confirma la regla es el escudo de púas Kalinesh, que se puede usar para atacar y hace Fue+d8 de daño (como una espada larga, casi nada).

Lo más parecido a atacar con un escudo en las reglas básicas es empujar a alguien con el escudo, que es una tirada enfrentada de Fuerza (no es un ataque), puede llegar a hacer como mucho Fue+3 de daño, y no elimina el bono a Parada.

Aunque la ventaja "Maestría en Escudos" dice que permite "atacar con el escudo sin perder el bono a Parada", esa regla de "atacar con escudo renuncia al bono a Parada" no aparece mencionada en ninguna parte en Shaintar, así que es algo raro. En las reglas básicas, como digo, empujar con el escudo no supone perder el bono a Parada.

Por último, creo que atacar con el escudo no es desequilibrante. Un ataque con el escudo es peor que un ataque con el gladio (-2 por la mano zurda, -4 si se ataca también con la diestra), así que es algo que sólo se hace si se te ha caído el gladium y no te atreves a recogerlo o si has gastado puntos o avances en coger Ambidiestro o Pelear a Dos Armas. Titus Silus se ha cogido Ambidiestro en lugar de coger más Vigor o más Espíritu: es una decisión táctica no desequilibrante. Yo estuve pensando en hacer un legionario Ambidiestro + Pelear a Dos Armas (*), lo cual habría supuesto gastar puntos en Agilidad y en dos ventajas, lo cual a su vez habría supuesto penalizaciones en otros sitios. No está desequilibrado: son decisiones tácticas.

Sin Ambidiestro, atacar usando a la vez el gladium y el scutum son dos ataques a -2/-4 con daños +0/-1 (el d4 es más o menos un d6-1), lo cual es algo inferior al ataque rápido (-4/-4/-4, +0/+0/+0) porque vamos sobrados de Pelear pero algo escasos de hacer daño (**). Cogiendo la ventaja de Ambidiestro los ataques con gladio+scuto pasan a ser -2/-2, +0/-1, pero a cambio los otros legionarios se han subido Fuerza (+1 al daño), Arma Predilecta (+1 a Pelear), Pelear (+1 al ataque y +1 a la Parada), Vigor, u otra cosa igual de útil. Si además de cogerse Ambidiestro el personaje de gladii+scuti quiere cogerse también Pelear a Dos Manos (para atacar a +0/+0, +0/-1) tiene que cogerse otra ventaja más y subirse Agilidad a d8, lo cual equivale para otros personajes a como mínimo tres subidas (por ejemplo, Pelear, Arma Predilecta, y extra de Fuerza): un +0/+0, +0/-1 no es mucho mejor que un -2/-2/-2, +1/+1/+1 con sólo un -1 a la Parada; y un salvaje +2/+2, +2/+1 con -2 a las Parada no es mucho mejor que un salvaje +0/+0/+0, +3/+3/+3 con sólo un -3 a la Parada, más bien al contrario. Y no olvidemos que el ataque rápido es opcional y flexible pero las ventajas son estáticas, así que frente al gladiador lugarteniente de Espartaco que tiene Parada 10 y Resistencia 10 el ambidiestro sigue atacando con +0/+0, +0/-1 mientras que su compañero puede centrarse y atacar con +2, +1 y tiene un punto más de Parada.

Creo que nos estamos dejando llevar por las tiradas a corto plazo y es un error. El personaje de Richy no está descompensado, simplemente está teniendo suerte en las tiradas.

Yo voto en favor de la simplicidad de juego. Otro Edge no me parece necesario.

Si con el escudo solo puedes atacar para hacer el mismo daño (casi) y mantienes el +2 al parry, entonces lo más razonable es luchar a escudazos en vez de usar escudo + arma.

Para qué luchar a escudazos si puedes luchar con el gladio que hace más daño?

Desde luego despúes de lanzar el pilum desenfundar es tontería.

Como ha dicho MacHurto, el coste de desenfundar es como el coste de cambiar el escudo de mano. Atacar con la zurda supone como poco un -2 en cada turno (salvo Ambidiestros).

Mi yo simulacionista se retuerce al imaginar a las legiones lanzar sus armas arrojadizas y ordenadamente atacar solo con escudo a sus enemigos.

Normal, están renunciando a un punto de daño cada turno. Un punto de daño es el 25% de la diferencia entre aturdir y matar. Un 25% menos de enemigos muertos es mucho derroche.

_{Además, enfrentándose a otras legiones romanas (los romanos eran muy dados a las guerras civiles) el escudo se pierde bastante a menudo.}

Creo que nos estamos dejando llevar por las tiradas a corto plazo y es un error

Parece eso? En realidad no. Nos estamos dejando llevar por algo que pone Clint en sus respuestas oficiales (nadie deberia atacar con el escudo de gratis) y por un edge de shaintar de veterano que permite atacar con el escudo sin eprder el bono de parry.

De hecho, el permitir una dote y tal es para que Richy no tenga que cambiarse el concepto otra vez. No porque haga mucho daño que habria hecho de todas formas con tres rapidos.

Respecto a que el escudo se usa como ataque en la ambientacion, si. Eso es buen argumento. Pero no quita el tema de que hace el gladio totalmente inutil como bien dice javi. Y eso no tiene sentido. Para que llevar gladio? Vas con el escudo en la derecha y ya esta. La izquierda la tienes libre por si necesitas beber una pocion, llevar una antorcha o masturbarte.

Lo de empujar con el escudo es mear fuera del tiesto ya que no es de lo que hablamos. El ejemplo del gladiador tambien esta sesgado

Te pillas ahora subida de característica, block y edge two fisted como los tres avances de novice,

Parada (Block) es Curtido (Seasoned).

A cambio de las subidas Extra de Agilidad + Pelear a Dos Armas + otra cosa + Pelear con Escudo de Titi Sili, el corso se puede coger Extra de Fuerza + Arma Predilecta + Nervios de Acero (*) + Frenesí (los legionarios que no tengan Vigor d12 pueden coger Extra de Vigor en vez de Extra de Fuerza). Creo que Silus sale claramente perdiendo. :-(

Nos estamos dejando llevar por algo que pone Clint en sus respuestas oficiales (nadie deberia atacar con el escudo de gratis)...

Puedes pasarme un enlace? Acepto que puedo estar equivocado y que la palabra de Clint es ley (la palabra del Director es ley orgánica y está por encima), ;-) pero no he encontrado eso que dices. Lo más que he encontrado son varias preguntas que tienen que ver con la maniobra "Empujar con el escudo", que es un tipo de Empujón pero no de Ataque (o sea, que no usa Pelear ni se le aplican ventajas como Pelear a Dos Armas).

...y por un edge de shaintar de veterano que permite atacar con el escudo sin eprder el bono de parry.

Como ya he dicho, esa ventaja de Shaintar es algo rara porque supone una excepción a una regla que no parece existir (yo no la he encontrado).

Respecto a que el escudo se usa como ataque en la ambientacion, si. Eso es buen argumento. Pero no quita el tema de que hace el gladio totalmente inutil como bien dice javi. Y eso no tiene sentido. Para que llevar gladio? Vas con el escudo en la derecha y ya esta. La izquierda la tienes libre por si necesitas beber una pocion, llevar una antorcha o masturbarte.

Es mucho mejor ir con gladio + scuto que sólo con el segundo: haces más daño y tienes la posibilidad de atacar dos veces a enemigos con baja Parada. Siempre puedes atacar rápido con el escudo, pero te comes el -2 a Parada (y sigues haciendo menos daño).

Con la mano desnuda puedes tomar una poción (?), llevar una antorcha (?), o marturbarte. Con la excepción de la última opción, creo que prefiero el gladium sin dudarlo.

Lo de empujar con el escudo es mear fuera del tiesto ya que no es de lo que hablamos.

Discrepo. Empujar con el escudo es la única acción en las reglas básicas que se parece mínimamente a atacar con un escudo. Me parece razonable traerlo a colación.

Y en ningún momento dicen las reglas básicas que si empujas con un escudo pierdes los beneficios a Parada.

No se. Pon "Shield" en el buscador para el foro de preguntas oficiales y hay varias preguntas y respuestas. No puedo buscar ahora.

Respecto a empujar con el escudo... No pierdes la parada porque es una accion de empujar, con lo que el escudo se mantiene en posicion defensiva. No es un ataque. Si quieres hacer un ataque con el gladio y un empujar con el escudo (con -2 todo por MAP) pues te quedas con tu bono a parry. Si quieres hacer un ataque con el escudo, lo pierdes. Son dos acciones distintas