Partida Rol por web

Porque Moana es el nombre de una actriz porno italiana famosa, y los señores tenían miedo de que si los niños buscaban «Moana» en Google no se encontraran con la princesa hawaiana, sino con algo más sórdido XD. De hecho en Italia también lo han cambiado por Vaiana, y en algún otro país.

Yo tenía entendido que se debía a que el nombre estaba registrado.

Sí, Masca, ese fue el motivo que circuló en un principio (y lo que yo creía). Pero luego resultó que era por lo otro.

Sí, yo había oido la versión "B" de las razones (lo de la actriz porno), pero coincido con Esti, mola más Moana que Vaiana.

No termino de verle sentido. Según la biografía de la señorita Pozzi en Wikipedia, solamente fue realmente popular en Italia, y no solo lleva suficiente tiempo muerta como para que el público objetivo no la relacione con el porno, sino que también trabajó en América.

No es algo tan evidente como el Mitsubishi Pajero, o Laputa Castle in the Sky, vamos XD.

¿Alguien necesita más curación?

Edito

http://outofcontextdnd.tumblr.com/post/145673333744/no-no-no-dwarves-are-art-deco-elves-are-art

Nunca me había fijado XD.

Veo que el orgullo dalishano ha logrado un cortocitcuito en la mente de la pobre Aydriss xD

http://outofcontextdnd.tumblr.com/post/14567333374...

Nunca me había fijado XD.

LOL del gordo.

Ya sabéis a quién echarle la culpa si Aydriss entra en coma a causa de la contradicción interna XDXDXD

A todo esto, no he podido evitar acordarme:

¿Necesitais sanaros más?

Dorian's puppy eyes xD
 

A ver, amores, dos cosas:

1 - Comentamos que los corredores por los que pasais son de piedra, es decir, es imposible rastrear huellas porque no se dejan huellas en la piedra.

2 - Velanna os dijo antes que tenéis que pasar forzosamente cerca del nido de engendros. No hubiese dicho eso si existiera cualquier posible ruta alternativa. El nido es grande y ya estáis pasando todo lo lejos que podéis de él.

Lo aclaro por aquí porque supongo que son detalles que se pueden olvidar a los player pero, coño, los PJs tienen ojos. No creo que quede realista que de pronto Velanna diga "Oye, ¿os habéis fijado que el suelo que llevamos horas pisando es de piedra?" xD

Si queréis cambiar alguna cosa de vuestros posts en base a eso, podéis.

En realidad, he tenido todo eso en cuenta antes de escribir mi mensaje.

Según las reglas de rastrear, la CD para seguir rastros en suelo duro (piedra, baldosas) y cauces de ríos es de 20. Y tiene sentido, incluso en el mundo real. Un rastreador entrenado y experimentado no se limitaría a seguir huellas en el barro húmedo (eso lo puedo hacer hasta yo XD). Se fijaría en las en marcas en el suelo, desde diferencias en la densidad del polvo, manchas producidas por botas o pies sucios, o simples restos removidos, hasta indicios más evidentes como fracturas en la roca que marcan un lugar como "de paso" frecuente por numerosas criaturas, residuos orgánicos (sangre, orina, esputos, heches). Probablemente estaría también atento a los olores; los lugares con diferentes densidades de tránsito tienen aromas diferentes.

Por otro lado, precisamente porque tenemos que pasar cerca del nido, me parece importante hacer un esfuerzo por evitar áreas donde se reúnan los engendros, además de patrullas potenciales.

Exacto. Si no mirad el prota de Far Cry Primal, que ve los rastros literalmente EN CUALQUIER SITIO.

Más tarde posteo. Besis.

Entiendo que Enansal quiere rastrear huellas para evitar el nido, y como os han dicho, no podeis evitar el nido.

¿Entonces el nido está en un túnel, un camino único camino hacia delante en el que los engendros están apelotonados? Porque si es así, no tiene sentido que hayamos dejado escapar a esos dos, que sondos engendros más a los que enfrentarnos después. Y tampoco veo que tengamos posibilidad alguna de salir vivos. De cualquier otro modo, si el nido ocupa está repartido por el interior de un thaig o complejo enano, debería haber varios caminos para atravesarlo, algunos más concurridos que otros. Posiblemente incluso alguno totalmente desocupado.

Para adentrarte en un área llena de hostiles, tienes diferentes opciones (imagina el típico videojuego de infiltración en el que puedes orientar al personaje a combate, uso de dispositivos teconológicos o sigilo). Enansal ha propuesto evitarlos en la medida de lo posible, reduciendo las posibilidades de encontrarse con nuevos combates.

Si lo que te suena mal es el uso de la palabra nidos (que no nido), ten en cuenta que Enansal es casi totalmente ignorante respecto a los engendros, pero supone que no se encuentran todos apelotonados en medio de un túnel infranqueable, sino que habitan en diferentes zonas. No se trata simplemente de rastrear a los que han huido, sino de detenerse en cada cruce de caminos para comprobar cuál muestra más evidencias de uso reciente. Obviamente, vosotros sois los directores y sabéis lo que hay delante, pero no veo nada, ni a nivel de reglas ni a nivel narrativo, para que lo que he propuesto con Enansal sea descabellado.

Os han dicho que la ruta por la que teneis que cruzar pasa cerca de un nido de engendros no que están todos haciendo un tapón en medio de un pasillo recto.

El PNJ que va con vosotros no es tonto: si estáis tomando esa ruta es porque no hay otro camino "menos malo" para ir adonde quereis llegar. Por muy ignorante que sea Enansal sobre cómo son los nidos, eso se lo han dicho textualmente.

Tomadlo si queréis como que otros desvíos o pasan aún más cerca del nido o están colapsados o van en otra dirección. Es decir, la idea de la ruta menos mala ya la estais poniendo en práctica automáticamente, con las huellas puedes intentar saber el tipo de engendros que han pasado por la zona pero no podeis rodear más el nido ni evitarlo más de lo que ya lo estáis haciendo.

Lo que saben los personajes es que Velanna tiene un mapa, no un navegador gps que le indique en todo momento la ruta ideal, y avise casi en tiempo real de obras, manifestaciones, radares y accidentes. Y ni siquiera el navegador es infalible; a veces te manda a carretera cortadas, embotellamientos o calles con un semáforo en cada cruce existiendo otras alternativas.

Supongo que presumes que estoy equivocado, que no he leído con cuidado vuestros mensajes, que he olvidado o pasado algo por alto. No es así. Como he dicho, he tenido toda la información disponible en cuenta para hacer esa propuesta. Entre esa información, que el mapa de Velanna ya se ha demostrado obsoleto en una ocasión.

Me repito, salvo que solo haya un camino o, añado, todos los caminos sean equivalentes, la propuesta es razonable narrativamente, y factible reglamentariamente.

Y hasta ahí mis palabras al respecto de esta situación. Si no ves lo que quiero decir, no vamos a llegar a ninguna parte. Deja el mensaje de Enansal o bórralo. Haz que Velanna la trate como si fuera imbécil o que la ignore. Tuya es la decisión ejecutiva.

Sí me voy a permitir darte un consejo (sospecho que esta es la idea fundamental en al que Taliesin y yo tenemos divergencia de opiniones, por cierto).

Permite que los jugadores piensen, que los personajes intenten cosas, que usen sus habilidades, que metan la pata. Aunque te parezca una estupidez, recuerda que los personajes tienen conocimientos y habilidades de las que los jugadores (y los directores) carecen. Engáñales con una falsa elección si es necesario, es una herramienta legítima. Esto no es un juego de Bioware en el que, al rejugarlo, te das cuenta de que todas las opciones de diálogo para una misión conducían al mismo resultado.

Cuando diriges una partida, haces la mayor parte del trabajo, pero como compensación, tienes la mayor parte del control sobre lo que sucede.

sospecho que esta es la idea fundamental en al que Taliesin y yo tenemos divergencia de opiniones, por cierto

Claro. Odio cuando los jugadores piensan y prueban cosas que no he pensado. Nada de ilusión de elección. Yo lo que quiero es que vayan por el carril y no se desvíen para poder contar mi maravillosa historia. Y todas las demás opciones, son estupideces.

Tú quieres desafiar a los jugadores. Yo creo que un narrador, o director, no tiene la capacidad de dirimir qué decisiones de sus jugadores son correctas o incorrectas (exceptuando situaciones objetivas). Por eso, no deberían ser las decisiones de los jugadores, sino su traslación a las mecánicas de juego, lo que debería determinar el resultado. E.g. un personaje que tiene conocimientos sobre la nobleza local y es diplomático se comporta de forma que yo considero grosera con un marqués, pero él está siendo serio y sus tiradas son buenas. Le preguntaré al jugador qué pretende, y asumiré que, de algún modo, la explicación tiene sentido.

Yo creo que son los dados los que no tienen capacidad de dirimir esas cuestiones, ni la de explicar cosas que no tienen explicación. Salvo que sean dados sentientes.

Si un personaje tiene conocimientos sobre la nobleza local y es diplomático y se comporta de forma que yo considero grosera con un marqués, le aviso a su jugador de ello, puesto que sería obvio para su personaje. El trabajo de un director es controlar el flujo de información.

Yo creo que son los dados los que no tienen capacidad de dirimir esas cuestiones, ni la de explicar cosas que no tienen explicación. Salvo que sean dados sentientes.

Por eso he dicho que es algo en lo que estamos fundamentalmente en desacuerdo. No me refería a lo que has mencionado en el mensaje anterior, aunque entiendo por qué lo has visto de esa manera. Han sido solo un par de párrafos, pero he mezclado varios temas.

Si un personaje tiene conocimientos sobre la nobleza local y es diplomático y se comporta de forma que yo considero grosera con un marqués, le aviso a su jugador de ello, puesto que sería obvio para su personaje. El trabajo de un director es controlar el flujo de información.

No estoy en desacuerdo, pero solo si lo haces a priori, y la información es lo bastante completa como para que el jugador pueda hacer actuar a su personaje con fiabilidad.

Aun así, no veo por qué un personaje no podría conseguir sus objetivos actuando de forma que yo, como director, considero inadecuada. Leí hace tiempo un artículo sobre la película "Rosemary's Baby", en el que se citaban unas declaraciones del productor, William Castle, sobre el que sería el director, Roman Polanski: "En mi primera entrevista con Roman Polanski me causó una impresión muy desfavorable. Con su baja estatura, se vestía a la moda de carnaby Street, y me parecía un chulo vanidoso que que no paraba de mirarse en el espejo de mi oficina. Había decidido que él no dirigiría La semilla del Diablo. Le pedí que se sentara, pero se negó. Me miraba, de manera insolente, con las piernas separadas. Era inútil intentar una charla amable con él, así que decidí acortar la entrevista y deshacerme enseguida de él". Si Polanski pudo, no veo por qué el personaje no va a poder hacerlo. 

No obstante, todos tenemos cierta idea sobre las relaciones entre personas. De lo que normalmente no tenemos ni idea es de muchas otras actividades que realizan los personajes de lo juegos de rol a diario. No sabemos sobrevivir en la espesura, ni combatir con armas, ni dirigir un ejército, ni tender una emboscada, ni acechar a un ogro, ni colarnos sigilosamente en un castillo. Los personajes, sin embargo, puede que sí lo sepan. Lo indica en su ficha. El personaje tiene más información sobre el contexto en el que se mueve que el jugador y el director. Por eso considero preferible no juzgar severamente lo que el jugador hace con su personaje, y que el peso de las consecuencias de las acciones de los personajes recaigan en el sistema, y no en las decisiones del director. Lo que opino sobre lo contrario lo expresé en este hilo.

Cierto es que solo lo he aplicado en partidas uno a uno, que son las únicas que he dirigido, y con personas de la más absoluta confianza. Si algún día vuelvo a tener tiempo libre de forma consistente a lo largo del año, y decido dedicarlo a dirigir en Umbría, podré comprobar qué tal funciona con más gente. No creo que mi aproximación sea la correcta, ni la única, y desde luego dudo que funcione con todos los jugadores.