Foro

Depende, no es lo mismo una investidura en la que formes gobierno porque los demás se abstienen, que ir con el apoyo explícito de un partido, lo que haría el gobierno y las subsiguientes votaciones mucho más fuertes. El problema en este caso es que ni con el apoyo activo de Ciudadanos, que sería el único grupo que es esperable (aunque no probable) que lo ofreciese, se llega a la mayoría necesaria para la investidura. No si los demás no se abstienen.

Por eso te digo que veo las terceras elecciones muy, muy complicadas de evitar. Y aunque se evitasen, veríamos cuánto tiempo aguantaríamos sin tener que acudir a las urnas otra vez...

Si el miedo a podemos provocado por las encuestas optimistas quito votos a ciudadanos y podemos y se los devolvió al pp y al psoe... ¿El miedo a una mayoría absoluta del pp (Que susto la noche electoral) devolverá esos votos a ciudadanos y podemos?  ¿Formar gobierno en Espiña^TM es como freír croquetas? Un fino equilibrio entre que el aceite este frio y queden aceitosas o que este muy caliente y se quemen. O a lo mejor es un plan de los ciudadanos para tener al gobierno en funciones para siempre... ¿Quién necesita un gobierno de verdad?  ¿O será un plan de los partidos porque dijeron en Europa que cuando se pasase la campaña mirarían lo del déficit y planean alargar la campaña hasta el fin de los tiempos?

Yo, personalmente, quitaría intermediarios, que esos solo encarecen el producto. Pondría a Merkel de presidenta de España. O, aun con menos intermediarios, quitaría los partidos políticos y que se presentasen a las elecciones las empresas de energía y comunicaciones. Si el país lo gobernara Endesa públicamente, lo que se ahorra en puertas giratorias para poder legislar sobre energía, puede bajarlo de la factura de la luz.

Por cierto, hay alguna razón mas allá de darle alguna función al rey por la cual la elección del presidente no sea como la de los alcaldes en los ayuntamientos?
Cada diputado vota al candidato que quiere y el que tiene mas votos gana. Es una forma de tener gobierno si o si que la única razón que veo para no aplicarlo a nivel estatal es darle visibilidad al rey...

Amusarado, transcribe eso a un programa electoral, presentate a las próximas y tienes mi voto asegurado ja ja ja
(Que grande eres ;)

Si el país lo gobernara Endesa públicamente, lo que se ahorra en puertas giratorias para poder legislar sobre energía, puede bajarlo de la factura de la luz.

Si el país lo gobernara Endesa, no sería públicamente, y no tendría por qué legislar.

Por cierto, hay alguna razón mas allá de darle alguna función al rey por la cual la elección del presidente no sea como la de los alcaldes en los ayuntamientos?
Cada diputado vota al candidato que quiere y el que tiene mas votos gana. Es una forma de tener gobierno si o si que la única razón que veo para no aplicarlo a nivel estatal es darle visibilidad al rey...

El Rey en España es una figura histórica que tiene las funciones de Jefe de Estado. Y poco más. Su papel podría hacerlo perfectamente un Presidente de República, como en cualquier país que no sea una monarquía. No es una cuestión de visibilidad, es que el encargado de proponer a candidatos para el Gobierno en los sistemas europeos es el Jefe del  Estado, y en España hemos heredado que sea el Rey, igual que en Inglaterra.

XDDD gracias Melpo : )

Públicamente, me refería abiertamente. Ya imagino que no quedaría nada sin privatizar, pero es el mismo camino que con políticos.

La figura del Rey en España tiene tres funciones fundamentales:

1) Funciones representativas y simbólicas: El rey representa a España de forma permanente. Todas las figuras políticas son transitorias y a veces desconocidas en el exterior. Pero todo el mundo conoce al rey de España a causa de su permanencia, lo que se convierte en un factor de promoción para todo lo español. Esta permanencia es un factor decisivo en lo que se refiere a la política exterior, convirtiéndose así el monarca en un superministro de Asuntos Exteriores por encima de los partidos. Una de sus funciones simbólicas es el mando supremo de las Fuerzas Armadas.

2) Funciones arbitrales y moderadoras: Vienen expuestas en el artículo 62 de la Constitución, y debe realizarlas con el refrendo correspondiente del Presidente del Gobierno, de un ministro o del Presidente del Congreso de los Diputados. Consisten en sancionar de forma solemne con su firma las leyes o en estar presente en los actos de Estado generalmente decididos por otros.

Estas labores están reguladas y tasadas al detalle. Aunque dentro de ellas cabría distinguir la función de reserva que el rey puede adoptar, como ocurrió el 23 de febrero de 1981, en circunstancias excepcionales, por iniciativa personal y siempre en defensa de la Constitución, que él mismo tiene obligación de cumplir.

3) Funciones mediadoras: Se derivan de ser la cabeza visible de la Nación; es decir, de poseer una magistratura no política, lo que le convierte en representante de toda la sociedad. De esta manera, el monarca debe escuchar, aconsejar y recibir a miembros de todos los estamentos para poder así estar informado de lo que sucede en el país.

Se reunirá semanalmente con el presidente del Gobierno. Encuentros que, si bien no trascienden a los medios de comunicación, permiten al nuevo monarca “animar, advertir y ser consultado” por el Ejecutivo.

Sí, vamos... lo que viene siendo un Jefe del Estado. xD

Pero está bien ponerlo, que mucha gente no tiene muy claro lo que pinta el Rey en España. Simplemente es eso, el Jefe del Estado. Se diferencia de un Presidente de República en que su cargo es vitalicio y hereditario (yo añadiría anacrónico también, pero eso ya es opinión personal... xD)

Yo creo que los dos factores problemáticos en España, son el Parlamentarismo Absolutista (seamos sinceros, la separación de los 3 poderes es muy débil y se sabe que hasta el poder Judicial se ve influenciado por el Parlamento) y la Partidocracia (donde los ciudadanos no podemos escoger quién se presenta en cada partido).

Si los afiliados tuvieran voz y voto en las elecciones internas de los partidos, otro gallo cantaría. Por ejemplo, a mí me gusta la ideología de IU-Podemos, pero Pablo Iglesias no me convence como secretario general, y me consta que lo mismo sucede con los votantes de otros partidos, que están de acuerdo con la política de unos y otros, pero las figuras representativas, no son de su agrado.

En el fondo, se resume en lo siguiente: España no tiene una auténtica Constitución, y la que tiene no se cumple. El resultado es el desastre y una corrupción imposible de evitar. Lleva siendo así desde que se inició la Transición, pero es ahora cuando las grietas del sistema son tan grandes, que ya no basta con una "mano de pintura", que es lo que viene siendo cambiar el Ejecutivo cada cuatro años. Ahora nos estamos dando cuenta de que pintemos la pared del color que la pintemos, el problema está en que el edificio se va a caer.

Tu primer párrafo expresa los dos problemas fundamentales por los que no tenemos Constitución. No hay separación de Poderes efectiva, ni representación del ciudadano en el Poder Legislativo. Si no hay eso, da igual todo lo demás que diga la Constitución, es un papel mojado. Nos cargaremos la mochila de leyes, y más leyes... que dará igual, porque no se aplicarán si el juez no es independiente y no juzga al poderoso. Y si no hay representación del ciudadano en el legislativo, los partidos legislarán para ellos y se formará la partitocracia que denuncias.

Lo grave no es que no puedas escoger quién se presenta en cada partido. Lo grave es que además de que te impongan a tu candidato, este no te represente porque tiene que seguir la disciplina del partido, y tal vez votar en tu contra en determinadas decisiones. Por cierto, un partido al que no se va a juzgar haga lo que haga, porque los jueces no son independientes. Mientras el sistema sea ese, se puede pintar la pared de azul, de rojo, de morado, o del color que más os guste... el edificio se seguirá cayendo irremisiblemente.

A mi me resulta totalmente incomprensible pero aqui teneis una seríe de entrevistas de Gonzo a votantes del PP que dejan ver por que pase lo que pase el PP apenas pierde votos...

http://www.lasexta.com/embed/votante-del-pp-vote-al-pp-por-miedo-a-un-gobierno-que-lo-haga-mal-de-verdad/video/7/2016/06/29/57742c430cf25a705a68f625

P.D como el embebido no parece funcionar os dejo el link

Tu primer párrafo expresa los dos problemas fundamentales por los que no tenemos Constitución. No hay separación de Poderes efectiva, ni representación del ciudadano en el Poder Legislativo. 

Al legislativo es exactamente lo que elegimos. El Legislativo escoge después el ejecutivo. Pero por lo que he visto últimamente éste deja que las leyes se ejecuten solas, y se dedica a tocarse los huevos.

Los problemas, los palos en las ruedas que tenemos, Drawnin, son tres, a mi ver:

-El funcionamiento de los partidos no es democrático, como dice la constitución, es decir, ¿en cuantos eligen de verdad sus afiliados al candidato en vez de unos pocos "poderosos" amigos de los medios de comunicación?

-El Legislativo/Ejecutivo (son lo mismo en España) elige al Judicial, es decir, elige al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía del Estado. Eso es el órgano de gobierno de los jueces, es decir, suben los mediocres que le chupan el culo a los políticos. Y torpedean las causas de corrupción. 

-La ley electoral es muy mala premiando bloques siempre (mirad el reparto que habría por escaños si hubiera circunscripción única). 

Con democracia "real" en los partidos los inútiles que tenemos irían variando, al menos, con un poder judicial que se autoregulara (y estuviera al margen de los políticos, como estuvo hasta 1985 que Felipe González lo cambió), podrían ir a por los corruptos sin mil trabas. Con una ley electoral de circunscripción única todos los votos valdrían lo mismo y 

Puck, tío, no me puedes dejar a medias. Termina la frase, por Dios .

Le han deportado los chicos de la secreta de Fernandez Díaz por bolivariano independentista insurrecto a mitad de frase...

Una de las claves del auge de podemos es que se postulaba como un partido participativo. Pero en la repetición de las elecciones ha ido girando y pareciéndose cada vez más al resto de partidos.

De todas formas, para que los partidos tuviesen más democracia interna y consultasen más a las bases, los ciudadanos tendríamos que involucrarnos tanto más cuanto más nos consultasen. Y eso exige un esfuerzo y un tiempo que no tengo nada claro que queramos dedicar.

No tiene por qué, Fenris2015.

Yo soy afiliada de Podemos y cuando se propuso la coalición con IU, me enviaron un e-mail para que votara en 3 sencillos pasos: mi dni para entrar en la sección online correspondiente, introducir un código que me enviaron por sms, y seleccionar Sí o No.

No tardé ni dos minutos en participar en la votación, así que no veo ni el esfuerzo ni el tiempo que mencionas.

Le han deportado los chicos de la secreta de Fernandez Díaz por bolivariano independentista insurrecto a mitad de frase...

Estaba preparando una respuesta, pero al llegar a esto e imaginarme a Puck en esa escena me he descojonado vivo y se me ha olvidado.

Venga, ahora en serio...

Al legislativo es exactamente lo que elegimos. El Legislativo escoge después el ejecutivo. Pero por lo que he visto últimamente éste deja que las leyes se ejecuten solas, y se dedica a tocarse los huevos.

Elegimos a partidos, no a diputados. Estos después representan al partido, no al elector... y por lo tanto están obligados a hacer lo que haga el partido y no lo que sea mejor para el votante que le ha puesto ahí. No hay más que ver que en el Parlamento se sientan en "grupo", en lugar de serles asignados asientos por circunscripción, de forma que un diputado del PP por Cáceres (por ejemplo) se siente al lado de uno del PSOE o de Podemos que también vayan por Cáceres. De ahí lindezas como la disciplina de voto (prohibida por cierto por la Constitución), que al que vota lo contrario o se abstiene le llamen "tránsfuga", etc...

Luego, que sea el Legislativo el que elija al Ejecutivo, es la risa. ¿Dónde está la separación de poderes en esa elección? ¿Qué sentido tiene tener un Ejecutivo rehén de otro partido para poder ejercer su gobierno?

En cuanto a lo de que el Ejecutivo se toque los huevos, pues me parece igualmente grave, pero estoy de acuerdo. Y lo estamos viendo por ejemplo con la proliferación de referéndums en Europa, que últimamente salen como setas. Los referéndums (para decisiones ejecutivas, ojo) no son más que un mecanismo para cargarle al pueblo con el trabajo de los gobiernos, que están ahí para decidir. Punto, es su trabajo. Y ahora pretenden que también se lo hagamos nosotros. El ejemplo más reciente ha sucedido con el famoso Brexit. ¿Por qué se ha sometido una decisión ejecutiva a la votación popular? El gobierno está ahí para tomar ese tipo de decisiones, no para preguntarle al pueblo por todo. Si el gobierno de turno decide que el país debe irse de la UE, o no pagar una deuda, o mandar un cohete a Marte... debe echarle huevos, decidirlo y asumir las consecuencias, sean buenas o sean malas. Que para eso es el poder Ejecutivo. No se puede preguntar al pueblo todo y decir que eres el más democrático porque eres el que más hace votar a su pueblo.

-El Legislativo/Ejecutivo (son lo mismo en España) elige al Judicial, es decir, elige al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía del Estado.

Y esto ya es el despiporre padre. Que sean los poderosos que tienen el gobierno en sus manos los que deciden quiénes controlan a los jueces no merece la pena ni comentarse por lo escandaloso que es. Montesquieu hubiese flipado al enterarse de que llamamos a esto separación de poderes.

Con una ley electoral de circunscripción única todos los votos valdrían lo mismo y 

Y aquí deportaron a Puck... xD Nah, me aventuro a suponer y me imagino que el problema que ves es que las regiones más pobladas tendrían más representantes, y por tanto más peso legislativo. Si es otra cosa, ya nos lo dirás...

Evidentemente, esto es cierto. Y es un problema. Por eso por ejemplo, en Estados Unidos tienen el Senado, donde independientemente de la población que haya en cada circunscripción, se elige a dos representantes por estado. Y así compensan el peso del exceso de diputados en la Cámara de Representantes. Pueden surgir problemas al cambiar el sistema, pero también se pueden pensar soluciones y así es como se llega a sistemas más justos y equilibrados. Es lo que llevamos haciendo desde los inicios de la historia.

Puuuuuuuuck!!!!

No te preocupes, te vengaremos. Tu sacrificio no será en vano.

Puck, me puedo quedar con tus tazos? Benga no seas rata!

Pues a mi el mensaje interno que ha salido a la luz que mando Echenique a la peña, menos democracia interna me transmite de todo. 

"Ya sabéis que yo soy mucho de amor y eso, pero no me resisto a añadir algo también necesario para este momento. Ante cualquier conflicto interno, desde la Secretaría de Organización se buscará en un primer momento la solución mediada, amorosa, consensuada y de sentido común. En caso de que la vía del amor y los cuidados se demuestre inútil, se actuará de manera contundente, decidida, concreta y grave contra quienes no comprendan (hablo en general; no de este órgano) que las guerras internas nos desangran, nos queman y nos hartan. Para que crezca el amor no sólo hay que regarlo sino también extirpar las malas hierbas de las violencias enquistadas. Sé que no hará falta, pero siempre es bueno tener un plan B cuando el amor no gana".

http://www.eldiario.es/politica/direccion-Podemos-...

"Extirpar malas hierbas" ante "cualquier conflicto interno", no es que me suene a democracia interna.
 

Lo que me hace gracia es que en la notica que enlazo, se queja de que el mensaje haya salido a la luz (esta parte la puedo entender) y dice que joder, que el que lo ha hehco ya podria dar la cara o algo.
Si claro, hablando de extirpar malas hierbas todavia pretenderas que se te quejen a la cara xD.

PD: Por otro lado ¿Triunfo del amor? ¿Este hombre que se fuma? ¿¿?? xDDD

PD2: Si que les ha gustado la coletilla de "sentido comun" ¿Aun siguen con eso? En su dia no soltaban una frase sin decir "sentido comun".

Lady Andarius, no me refiero al hecho en sí de votar sino de esforzarse en entender las consecuencias de algo y debatirlo. Por ejemplo, una reforma laboral o constitucional.

Aunque, desde luego, que Podemos consultase a sus bases de cara a confluir con IU, me parece genial.

Terrícola, ese texto ¿es de Echenique o del querido líder Kim Jong-un?

Ya sabéis que yo soy mucho de amor y eso

No sé de quién será el texto... pero mala forma de empezar. Si ya va el tío prometiendo amor antes de que nadie lo pida, buscad cobertura...

A ver cuando abren el primer Gulag para disidentes XD

No sé de quién será el texto... pero mala forma de empezar. Si ya va el tío prometiendo amor antes de que nadie lo pida, buscad cobertura...

De Echenique. Ayer le preguntaron y dijo que era verdad que lo había escrito él. 

Pues suelta un tufillo a purga stalinista que flipas. Si yo fuera del partido iría poniéndome en guardia... xD

Pues a mi el mensaje interno que ha salido a la luz que mando Echenique a la peña, menos democracia interna me transmite de todo. 

¿Y que puedes esperar de ellos? Mienten más que hablan. Ya eso de la democracia interna nula se vió cuando las primarias que hicieron hace unos años.

¡¡¡¡Chavez es bueno, es un gran democrata!!!! ¡¡¡¡No sabemos nada de Chavez!!! ¿Quien es ese?

Vamos a dar a todos los españoes 400 euros al mes por ser españoles, bueno no, mejor no. ¿Pero a que molaría?

¡¡¡Soy comunista!!! no, bueno, en realidad soy socialdemocrata.

Nunca pactaremos con el PSOE. ¡¡¡¡Esos malditos del PSOE no quieren pactar con nosotros!!!! GRRRR

Etc...

P.D. No soy pepero ni sociata ni de ciudadanos, pero desde luego de Podemos mucho menos. Los otros al menos hay que reconocer que sea para bien o para mal... más bien para mal, se mantienen más o menos coherentes en sus discursos y no lo cambian totalmente cada 2 meses.

¿Ese mensaje es real? Porque si lo es tela. Vale, os compro que Iglesias aprendió todo lo que de hablar en público de Chávez (el tipo de discurso, me refiero, no me voy a poner con ¡ROJOBOLIVARIANOVENEZUELA!) pero de ahí a "os traigo la paz, os traigo el amor, amor para todos"... Ehhhhh no. Por otra parte, siempre he pensado que, pese a los intentos de Iglesias de imitar en discurso a los líderes latinoamericanos...lo siento. Ni somos el mismo tipo de sociedad (en cada país y sociedad encaja mejor un tipo de discurso) ni es la misma época, ni tiene tampoco el carisma de Castro o Chavez (independientemente de la legitimidad de su gobierno la gente se tragaba sus discursos, aunque a mí no me lo resulten no niego que tenían su carisma)

A ver cuando abren el primer Gulag para disidentes XD

Pues suelta un tufillo a purga stalinista que flipas. Si yo fuera del partido iría poniéndome en guardia... xD

Que no joder. Que se van a ir por propia voluntad y se llevarán todos una cesta de regalitos y la experiencia de haber participado en el gran juego de la política.

Vaya, es curioso que por fin la gente empieza a ver de que va la fiesta de Podemos...

En fin, más vale tarde que nunca.

PD. Habrá que ver la factura una vez acabé todo esto, me temo que la del Ayto. de Madrid va a ser bastante alta.

Lo curioso es que Rajoy, puesto a dedo, sin carisma, en un partido al que no hay mes que no le salga un caso de corrupción, que ha rescatado a Bankia al tiempo que imponía recortes y permitía desahucios, vuelva a ganar las elecciones.

Para que el PP haya vuelto a ganar, hace falta que las alternativas sean pésimas. Seguro que un porcentaje importante de quienes le han votado, lo han hecho por temor a que la factura de poner a otros sea más alta que la de volver a poner a Rajoy.

Porque la factura que pagamos por mantener a Rajoy es una factura de órdago.

Francamente, yo puedo entender tanto a los que han votado al PP como a los que han votado a Podemos. Puedo entender los miedos de cada grupo y también sus espectativas. Al final la mayoría se ha decantado hacia un lado. Ojalá el tiempo de la razón a la mayoría que votó al PP.