Foro

Ni idea, no he leido el nombre del viento XD Te ofrezco un Elric a cambio, si quieres. O un Clark Kent. O una Pimpinela Escarlata. O un Zorro. o un Capitán América. O un Roldán. O un Lancelot.

Tampoco conocía a Julie d'Aubigny hasta que la mencionó Salmakia y me leí su historia en wikipedia, que me ha encantado.

Pretendía ser un chiste. Porque Julie d'Aubigny es un personaje real. Y cada vez que sale un personaje femenino que es buena en alguna cosa es "es una Marie-Sue", a pesar de que los héroes que son mejores ( en el sentido de con más habilidades, más guapos, más carismáticos...) que la media son el pan de cada día de las historias desde el inicio de los tiempos.

No soy muy buena haciendo chistes, pero no será por falta de intentarlo.

Pues lee el nombre del viento, y me dices :P, si, me hizo gracia el chiste, por eso quería continuarlo y devolver el tema a la discusión altofantasiesca.

Y cada vez que sale un personaje femenino que es buena en alguna cosa es "es una Marie-Sue",

Joer Faris eso lo dirá una minoría (y por aquí creo que no) Galadriel, Polgara, las innumerables Aes-Sedai, Kahlan etc son buenas en los suyo pero no son Marie-sue. Es cierto que a Hermione se le llama eso, pero es por la gente que le gusta criticar todo. A mi me gusta el personaje y jamás se lo llamaría.

En cambio sí se lo he llamado a Kvothe de el nombre del viento (y varias páginas antes).

Por ejemplo, de autoras de Sci-fi o fantasía, las que yo considero buenas (y leo) no lo provocan. Mc-Master-Bujold, por ejemplo con sus Vorkosigan no tiene nada de eso, Martha Wells tiene dos libros cojonudos con buenos personajes masculinos y femeninos y tampoco. Y podría irte poniendo más ejemplos.

¿A qué personajes femeninos se les llama Mary-Sues? Es una pregunta interesada, por si saco nuevos libros que leer.

Las compañeras de Doctor Who, por ejemplo. Al parecer todas son Mary Sues. O si echas un vistazo por ahí en foros, por lo visto todos los personajes femeninos de manga. Y los literarios, y las listas son bastante ridículas. Ahora ya no tienen la lista en TvTropes, pero era enorme.

Básicamente, cualquier personaje bueno en algo y con un par de características "peculiares" son Mary Sues.

Faris, parece que te traes el outrage de internet ¿el Tumblr? (u otros lugares) por aquí. Es verdad que habrá mil capullos/as llamando de todo a los personajes femeninos (y de todo a las mujeres) pero no es universal, y menos entre los que leemos tanta fantasía o sci-fi como yo (sí, me autodenomino experto en virtud de los años de mi vida que he perdido en ello, además en los artículos que pones mencionan a muchos personajes sin leer los libros). Es más considero a los personajes femeninos que hacen cosas chulas y son los mejores en cosas como escasos y necesarios. Mataría por conseguir nuevos libros de personajes protagonistas buenas en ese sentido como:

Novela negra: Kinsey Milhone o Lisbeth Salander
Novela sci-fi: Honor Harrington.
Juvenil/fantastica: Hermione Granger
¿Alta? Fantasía: Moraine  (Wheel of Time) ¿Ves? aquí me faltan. Dame Mary Sues femeninas por favor, protagonistas si hace falta.

Si busco por internet te encontraré también artículos de Garys Stus y mil cosas más. Que lo digan un par de idiotas tipos/as por internet en artículos que ni reconocen no lo hace cierto, y lo refutaré cuando lo vea... en un foro de gente de bien, como este :P

Nota: Esto de pensar en protagonistas femeninas me ha recordado que me tengo que leer los libros de Kris Longknife o como se llamen... hmmmm y yo que iba a empezar con las obras completas de lovecraft... decisiones, decisiones.

Yo soy de la escuela de Walter Scott de presentarme a los duelos a estoque con la Claymore.

Y nadie ha mencionado el Escorpión? Que mal.

Hermione no es una auténtica Mary Sue, al menos tal y como yo lo entiendo. Mary Sue es la prota de Memorias de Idhun (Victoria? Veroncia? algo así), por ejemplo. Eso es marisuismo y el resto tonterias.

Faris, parece que te traes el outrage de internet ¿el Tumblr? (u otros lugares) por aquí.

Que lo digan un par de idiotas tipos/as por internet en artículos que ni reconocen no lo hace cierto, y lo refutaré cuando lo vea... en un foro de gente de bien, como este :P

XD pues no suelo frecuentar el Tumblr, pero frecuento Comunidad Umbría y es aquí donde ya he visto varias veces a la gente quejándose de todas las Mary Sues que hay por ahí.

Y que conste que el término podría tener sentido si se usara para hablar de personajes mal escritos (cualidades extraordinarias que se describen pero nunca se muestran, que los otros personajes los admiren/se enamoren porque sí...Coff, Coff-Ciri en The Witcher-Coff, Coff), pero la mayoría de veces se usa de tal forma que viene a decir "si un personaje tiene demasiadas característica buenas/peculiares es un mal personaje", independientemente del razonamiento detrás del personaje, cómo encaje en el mundo o las razones por las que es como es. Es una advertencia a los escritores de lo que no tienen que hacer dando una lista de características que muchas veces tiene que ver con características superficiales del personaje (que si tienen un color de pelo raro, un pasado trágico) que con si realmente está o no bien escrito.

Mataría por conseguir nuevos libros de personajes protagonistas buenas en ese sentido como:

El último que he leído ha sido la serie de The Parasol Protectorate, que en conjunto me ha gustado, pero no entusiasmado, y no estoy segura de que sea tu estilo.

Una reacción propia de esos tipos de las tierras bajas sin sangre en las venas.

ATENCIÓN: En lo que sigue hay SPOILERS.
No sigáis leyendo si no habéis leído Los Tres Mosqueteros,
que es literatura folletinesca romántica bastante chula. 

 (Sin que por eso niegue que si le hubiera convenido lo habría metido en prisión sin pensarlo dos veces, igual que no tiene problema en concederle su cabeza a Milady en la conversación en la posada)

Puede y puede que no. Podemos jugar a las adivinanzas durante horas, pero yo prefiero ceñirme a los hechos y a los pensamientos de Richelieu tal y como están escritos.

- A Milady le ofrece la cabeza de D'Artagnan a cambio de que Milady consiga parar la guerra con Inglaterra (chantajeando a Buckingham). Esto no sólo no es malvado sino que se podría argumentar que buscar el mal menor en la guerra es incluso bueno. Y no ordena que prendan y cuelguen a D'Artagnan, simplemente da a Milady una carta de "Sal de la carcel gratis" para cuando lo mate ella.

- A D'Artagnan no le mete en prisión a pesar de que D'Artagnan lleva toda la novela haciéndole la puñeta y además no tiene ni que torcer la ley porque D'Artagnan está acusado y es culpable de muy serios crímenes. Tampoco tiene nada que perder de llevar a D'Artagnan a juicio, y menos en la Francia del s.XVII.

- Richelieu aprecia a D'Artagnan como valiente cabronazo que le hace la puñeta con sus amigotes hombre valioso para Francia. Cuando le mira ve una "fisonomía leal, abierta, inteligente", y piensa "por tercera o cuarta vez cuánto futuro tenía aquel muchacho de veintiún años, y qué recursos podría ofrecer a un buen amo su actividad, su valor y su ingenio".

- A pesar de ello, Richelieu no ofrece a D'Artagnan una Opción Palpatine: o trabajas para mí, o la muerte. Antes al contrario, le premia con un ascenso en las tropas de los Mosqueteros ---que son los antagonistas de sus propios guardias. Es algo así como si Florentino Pérez (el presidente del Real Madrid) le diera una prima a Fernando Torres por meterle goles al Madrid porque valora que España tenga un buen delantero. Y para colmo, lo hace pasando por alto los graves crímenes por los que se puede juzgar a D'Artagnan. En otras palabras, tuerce la ley para ayudar a uno de sus adversarios (Treville) simplemente porque le conviene a Francia.

A la vista de estos hechos, yo creo que Richelieu es uno de los personajes más good (en el sentido DnD) que hay en toda la novela, al menos entre los personajes principales que portan espada. Yo creo que más que good es neutral, pero está más cerca del good que los otros (salvo quizá Aramis).

ATENCIÓN: En lo que sigue hay SPOILERS.
No sigáis leyendo si no habéis leído Los Tres Mosqueteros,
que es literatura folletinesca romántica bastante chula.

Y no ordena que prendan y cuelguen a D'Artagnan, simplemente da a Milady una carta de "Sal de la carcel gratis" para cuando lo mate ella.

Admito lo demás, pero en ese punto la diferencia es así como bastante pequeña. No ordena, pero consiente y le da los medios.

XD pues no suelo frecuentar el Tumblr, pero frecuento Comunidad Umbría y es aquí donde ya he visto varias veces a la gente quejándose de todas las Mary Sues que hay por ahí.

¿Donde, que los avasallo? Vamos, que yo no he visto nada de eso. Porque me parece que lo hubiera discutido (ahora encontrarás un post mío llamando mary sue a alguna).

El último que he leído ha sido la serie de The Parasol Protectorate, que en conjunto me ha gustado, pero no entusiasmado, y no estoy segura de que sea tu estilo.

Después de buscarlos ¿Por qué no crees que sea mi estilo? ¿Cómo sabes cual es mi estilo?

 Es algo así como si Florentino Pérez 

Sergut, sus comparaciones de Florentino con Richelieu sólo son perdonadas en el sentido que consideras a Richelieu el menos malo de la  novela. 

Ahora que lo pienso, calificar a personajes femeninos como Mary Sues es un poco más dificil porque depende un poco de lo que tengas en mente como un personaje extrañamente perfecto o bueno.

A bote pronto no se me ocurren muchos en series. La única, a lo mejor, es la Dra. Brennan de Bones (es super lista, guapa y encima sabe hacer taekwondo; WTF).

Lo que sí aburre y se ve un montón es cómo se encasillan los personajes femeninos en ser frágiles, buenorras y con la necesidad de ser rescatadas por un protagonista varón. En más de una serie he visto como han tornado un personaje interesante en un interés amoroso de relleno de golpe, en unos cuantos capítulos.

Se me ocurre a modo de ejemplo de eso lo que hacen con Asuka en Sword Art Online (y dejé de ver la serie por eso, básicamente).

Sí que he visto en partidas de foro que hay una tendencia enorme a hacerse personajes que son "de apariencia normal" y poner fotos de actores y modelos que están como un queso. Y luego decir que son normalitos. Eso sí que me parece muy de Mary Sue. O los típicos muchachos tímidos y antisociales pero con su indudable atractivo andrógino.

Dejad de meter series americanas y anime en mi fantasía!

Sí que he visto en partidas de foro que hay una tendencia enorme a hacerse personajes que son "de apariencia normal" y poner fotos de actores y modelos que están como un queso. Y luego decir que son normalitos. 

Estoy seguro que sabes cómo han de jugar los demás. 

Después de buscarlos ¿Por qué no crees que sea mi estilo? ¿Cómo sabes cual es mi estilo?

Es fantasía porque aparecen seres sobrenaturales, pero no precisamente Alta Fantasía, no entran demasiado bien en ninguna de las categorías que has citado que te interesaban y ahora mismo no recuerdo si alguna vez has mostrado interés en el Steampunk. Hay cosas que podría decirte "esto se parece a otras cosas que has mencionado que te han gustado", pero en este caso no estoy segura de si te interesa o no.

La única, a lo mejor, es la Dra. Brennan de Bones (es super lista, guapa y encima sabe hacer taekwondo; WTF).

Y este es un ejemplo de lo que hablaba. Si ese es un ejemplo de personajes poco realistas porque son extraordinariamente buenos, estoy segura de que no tendría que salir de Comunidad Umbría para encontrar gente que sea lista, guapa y practique artes marciales. Sobre todo porque "guapa" es característica de cualquier actriz de Hollywood, e incluso cuando se supone que los personajes son "normalitos" están interpretados por mujeres que pueden ser modelos de pasarela.

Por cierto, una foto de Neil Degrasse Tyson, el astrofísico, de joven, cuando practicaba Lucha en la universidad.

El caso es que tener unas cuantas características buenas no convierte a un personaje en malo. Ni siquiera en poco realista. De hecho, hay personajes que son extraordinariamente buenos en muchísimas cosas y son buenos personajes. Como Supermán, que es valiente, guapo, un buen periodista, un ejemplo de moralidad, uno de los seres más poderosos del universo... O Zot! O Paul Atreides. O Aragorn (guapo, culto, carismático, valiente, buen luchador...).

Sería un mal personaje si por ejemplo se supone que es carismático pero para el lector/televidente parece un capullo. Básicamente, cualquier personaje en el que su papel real en la historia sea incoherente con las cosas que se sabe de ese personaje. Pero no necesariamente es malo, si está bien llevado, un personaje que destaque sobre otros.

Estoy seguro que sabes cómo han de jugar los demás. 

Era tan sólo una opinión y una observación personal, Puck. No intentes sacar polémica donde no la hay, leñe. :p

Y Faris, yo entiendo por qué a cierta gente le cuesta tragarse personajes übermensch o que son buenos en todo. Y es que normalmente, las personas no son así.

Cuesta sentirte identificado con los problemas personales y crisis internas de Superman (por poner un ejemplo) cuando es el tío más fuerte del planeta. Cuesta venderte el cuento de que es un inmigrante alienígena inadaptado cuando representa en muchos aspectos el ideal americano.

Hay un meme para eso: First World Problems. Lo que para algunos se ve como un gran drama parece un poco frívolo desde una perspectiva exterior.

Por eso creo que Batman es un personaje más popular. A fin de cuentas, es un personaje que no goza de las ventajas gratuitas del superhéroe "clásico" y por lo tanto vive su epicidad dentro de límites claramente humanos. Resulta mucho más creíble y fácil empatizar con lo que sufre.

Si ese es un ejemplo de personajes poco realistas porque son extraordinariamente buenos, estoy segura de que no tendría que salir de Comunidad Umbría para encontrar gente que sea lista, guapa y practique artes marciales.

Sí, eso sí que hay. Lo que no encontrarás son mujeres listas, guapas, y que practiquen artes marciales.

^{_{Porque no hay mujeres en Comunidad Umbría.}}

Y Faris, yo entiendo por qué a cierta gente le cuesta tragarse personajes übermensch o que son buenos en todo. Y es que normalmente, las personas no son así.

Yo entiendo la queja de Faris más como "un personaje superguai está bien si es varón, pero si es mujer muchos la tachan de Mary-Sue, de mal personaje, de increíble, de mal escrito, etc".

Que me corrija si me equivoco.

PD: Gracias por la foto de Tyson el luchador, Faris. Me parto. :-D

 Es fantasía porque aparecen seres sobrenaturales, pero no precisamente Alta Fantasía, no entran demasiado bien en ninguna de las categorías que has citado que te interesaban y ahora mismo no recuerdo si alguna vez has mostrado interés en el Steampunk. Hay cosas que podría decirte "esto se parece a otras cosas que has mencionado que te han gustado", pero en este caso no estoy segura de si te interesa o no.

En realidad, si están bien escritos y son entretenidos, me gusta casi todo. ¿Hay novela Steampunk? Bueno... ¿hay novela Steampunk buena? Que no vale que todo el mundo lleve gafas de aviador. Es un género con una estética peculiar, pero difícil de escribir en él, quizás por su ausencia de clichés. 

Y este es un ejemplo de lo que hablaba. Si ese es un ejemplo de personajes poco realistas porque son extraordinariamente buenos, estoy segura de que no tendría que salir de Comunidad Umbría para encontrar gente que sea lista, guapa y practique artes marciales.

O que seamos lerdos, feos y practiquemos Sillón-bol viendo al Real Madrid. Pero efectivamente cualquier personaje de casi cualquier serie o partida sería poco realista. Por eso lo vemos/jugamos con ellos. Pero Inconcluso ha buscado un ejemplo así porque tú has puesto de relieve antes lo de que las críticas se centran en los personajes femeninos.

El caso es que tener unas cuantas características buenas no convierte a un personaje en malo. Ni siquiera en poco realista. De hecho, hay personajes que son extraordinariamente buenos en muchísimas cosas y son buenos personajes. Como Supermán, que es valiente, guapo, un buen periodista, un ejemplo de moralidad, uno de los seres más poderosos del universo... O Zot! O Paul Atreides. O Aragorn (guapo, culto, carismático, valiente, buen luchador...).

En realidad en los libros solo necesitas que estén bien escritos y que esos no se le hagan insoportables al lector medio para que no sean calificados como Mary Sue/Gary Stu. El ejemplo que sigo poniendo es Kvothe, que es pelirrojo,

Spoiler de El nombre del viento

el mejor bardo y mago y detodo del mundo con la madre muerta en la página x y tal.

Por eso creo que Batman es un personaje más popular. A fin de cuentas, es un personaje que no goza de las ventajas gratuitas del superhéroe "clásico" y por lo tanto vive su epicidad dentro de límites claramente humanos. Resulta mucho más creíble y fácil empatizar con lo que sufre.

Y sin embargo, Superman no es una Mary Sue, mientras que Batman no solo lo es, sino que se le puede usar como modelo para las Mary Sues del mundo.

Sí, eso sí que hay. Lo que no encontrarás son mujeres listas, guapas, y que practiquen artes marciales.

Porque no hay mujeres en Comunidad Umbría

Si que las hay, y que son así, pero si se lo decimos, esos piropos son machismo, y practicarían las artes marciales con nosotros, así que... No hay mujeres en Comunidad Umbría.

Yo entiendo la queja de Faris más como "un personaje superguai está bien si es varón, pero si es mujer muchos la tachan de Mary-Sue, de mal personaje, de increíble, de mal escrito, etc".

Yo también, pero como me gustan esos personajes (por ejemplo Honor Harrington que es guapa, lista y practica las artes marciales más letales que existen) y me parecen superguays, y como a mi a muchos otros porque venden, pienso que le den por culo a los cuatro críticos que en realidad solo han leído crepúsculo (estaba en casi todos los artículos que pasó Faris) y que no vamos a centrarnos en lo que dicen 4.

Y luego va inconcluso y son 5.

Y sin embargo, Superman no es una Mary Sue, mientras que Batman no solo lo es, sino que se le puede usar como modelo para las Mary Sues del mundo.

Sí, Batman es también un Gary Stu (bueno, lo son la mayoría de superhéroes, ¿no?). ¿Pero en qué sentido lo es más que Superman (o que Superman ni siquiera lo sea)?

Yo también, pero como me gustan esos personajes (por ejemplo Honor Harrington que es guapa, lista y practica las artes marciales más letales que existen) y me parecen superguays, y como a mi a muchos otros porque venden, pienso que le den por culo a los cuatro críticos que en realidad solo han leído crepúsculo (estaba en casi todos los artículos que pasó Faris) y que no vamos a centrarnos en lo que dicen 4.

Y luego va inconcluso y son 5.

Oye, que algo se venda mucho no lo hace bueno (ahí tienes Sálvame como programa que genera mucha audiencia, ¿lo hace automáticamente bueno y un buen ejemplo como buena televisión?). Entiendo que si gustan las Mary Sue es porque distrae a la gente de sus cosas y les resulta más fácil admirar un personaje que no tenga defectos evidentes (porque para eso son protas, son guais y lo pueden todo).

De hecho, en ningún momento me has podido leer que haya dicho que los personajes Mary Sue sean malos y haya que quemar a la gente que les guste. Ese salto de lógica lo has hecho tú solito, Puck.

Tampoco pienso que por poner un defecto muy evidente al personaje, esto lo haga necesariamente más interesante (véase típico cliché de personaje con pasado muy trágico y oscuro). Todo en su justa medida.

Volviendo al género de fantasía, por eso me gustan personajes como Boromir o Frodo. Son falibles. No son Legolas, ni Aragorn, ni Ganfalf. Se les puede tentar, tropiezan, y de hecho, fallan muchas veces en sus cometidos. No necesitan tener una espada chupiguay ni soltar frases lapidarias para que admires su rol en la historia, ni para admitir que a lo mejor en su lugar no hubieras hecho lo mismo.

Hombre Batman es mega rico, full of shit y cuando aparece su señal en el cielo se caen todas las bragas de Gotham, incluidas las de Robin, no se me ocurre mucho más marysuismo que ese. Superman también lo és, claro, pero hay muchos personajes de comic de superheroes que no lo son. El Punisher, por ponerte un ejemplo claro.

La Dra. Brennan no solo es lista, guerrera y mona, sino que además es una escritora de éxito mundialmente famosa (por la puta cara, dado que supuestamente tiene muy poca empatía), es huerfana (pero luego resulta que su padre esta vivo y es una mezcla de Robin Hood y el Fugitivo) y es ridículamente buena en su campo, tan buena que se inventa huesos que no existen y todo. A mi también me califica para Mary Sue.

Dicho esto, no significa que un personaje con perfil de Mary Sue no sea un buen personaje, se pueden escribir buenas historias incluso con un pj así. Hay que tenerlo en cuenta pero por poder, se puede.

Ah, pues sí, The Punisher hubiera valido como un mejor ejemplo. Gracias, Medusa. Estoy de acuerdo con lo que comentas.

Oye, que algo se venda mucho no lo hace bueno

Para el autor que cobra un % lo hace buenísimo.

(ahí tienes Sálvame

Salvame no se vende, se emite gratis, lo que se venden las series como Juego de Tronos en canales especiales como Canal+. Quizá que la gente esté dispuesto a pagar por un autor o similar sí que correlaciona (no perfectamente, claro) con lo bueno que es.  ;)

No solo eso, que algo venda mucho significa que se convertirá en clásico. En 50 años, Harry Potter será un clásico y un ejemplo de la literatura fantastico-realista de inicios del siglo XXI. Igual que Crepúsculo/50 sombras lo serán de la romántica/erótica. Nos guste o no.

 Entiendo que si gustan las Mary Sue es porque distrae a la gente de sus cosas y les resulta más fácil admirar un personaje que no tenga defectos evidentes (porque para eso son protas, son guais y lo pueden todo).

No y mil veces no. Ahora si que me cabreo.

Primero, lo de Mary Sue es subjetivo. Si gustan es porque gustan, punto, no juzgues a nadie de que le gusten las cosas estas u otras, (prometo que mi próximo personaje tendrá el avatar de Megan Fox y se considerará fea). Es posible que no quieran leer sobre perdedores (hay novelas geniales), que no quieran leer sobre feos... lo que sea, pero que un personaje siga una serie de clichés no le hace Mary sue.

Segundo, sí, distraen de sus cosas, la gente paga por entrenimiento, no porque les cuenten lo horribles que son sus vidas y que el lunes tienen que volver a soportar la cola del paro o un jefe imbécil.

Tercero, ¡No tienen porqué admirarlo! Simplemente divertirse con ello. No juzgues lo que hace otra gente.

Cuarto, no lo pueden todo. Y si haces un personaje sin defectos evidentes, ya puede ser buena la novela porque nadie la comprará si no.

De hecho, en ningún momento me has podido leer que haya dicho que los personajes Mary Sue sean malos y haya que quemar a la gente que les guste. Ese salto de lógica lo has hecho tú solito, Puck.

Pero si haces el salto de lógica de presuponer por qué les gusta a la gente lo que les gusta.

Sí, Batman es también un Gary Stu (bueno, lo son la mayoría de superhéroes, ¿no?). ¿Pero en qué sentido lo es más que Superman (o que Superman ni siquiera lo sea)?

Es mi apreciación del personaje y el concepto de Mary Sue. A Superman lo veo más cercano a un arquetipo, la encarnación de un conjunto de valores, que a un personaje real. No es humano elevado e idealizado, como otros superhéroes, sino un dios humanizado. Una figura mesiánica, incluso.

Anda que no te mola inventarte cosas XD

No solo eso, que algo venda mucho significa que se convertirá en clásico. En 50 años, Harry Potter será un clásico y un ejemplo de la literatura fantastico-realista de inicios del siglo XXI. Igual que Crepúsculo/50 sombras lo serán de la romántica/erótica. Nos guste o no.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times_Fi...

Clásicos todos ellos ;)

Igual que Crepúsculo/50 sombras lo serán de la romántica/erótica. Nos guste o no.

Vender mucho y ser un clásico son cosas independientes. Vender mucho en poco tiempo es ser una moda (algo extrínseco al producto) y las modas se olvidan. Vender mucho durante mucho tiempo suele indicar que el producto tiene calidad intrínseca. Hay clásicos que han vendido mucho (Lope de Vega, Julio Verne) y que han vendido poco (Cervantes) en vida de sus autores.

Edit: Vaya, Aram se me ha adelantado y ha dicho lo mismo pero con mejores datos que yo.

Anda que no te mola inventarte cosas XD

Clásicos todos ellos ;)

¿Si verdad? Casi parezco un nacionalista catalán/vasco/gallego.

¿Te digo un libro que se escribió en 1965 y se considera un clásico? Dune.

Dune is a 1965 epic science fiction novel by Frank Herbert.

Reception

Dune won the Hugo Award in 1966,[1] and the inaugural Nebula Award for Best Novel.[2] Reviews of the novel have been largely positive, and Dune is considered by some critics to be the best science fiction book ever written.[41] It is the world's best-selling science fiction novel.[3][4]

¿Si verdad? Casi parezco un nacionalista catalán/vasco/gallego.

¿Ad hominem ya? XD meando fuera de tiesto a la primera de cambio... Mal, mal ;)

¿Que hay bestsellers que se convierten en clásicos? Claro, faltaría más. Dios me libre de negarlo. Pero vender mucho no significa convertirse en clásico, hombre. Y ahora sal por peteneras otra vez con, no sé... los Bestsellers del BOE, o algo que tampoco tenga nada que ver con Bestseller + 50 años = Clásico. A ver qué será.

Pero ser bestseller no te convierte en clásico 50 años después. Míralo como quieras.

Ale, salud.

Sobre el tema de las Mary Sues (que con esto de estudiar llego tarde a todas las discusiones) hay una línea fina de percepción que no todo el mundo tiene de la misma manera.

Mary Sue de libro es aquel personaje que está hecho como reflejo idealizado del autor. Es el personaje insertado en el canon que se lía con el héroe que le gusta al autor, que es más poderosa que los poderosos, que está relacionado con los protas por algún motivo o que es el nieto y sobrino de Dumbledore todo a la vez. Pensad en cómo.

Mary Sue "popular" es aquel personaje que resulta infalible y de tanto que lo es se convierte en insoportable. Como Kvothe. Pero también se considera aquel personaje que tiene una plot armor gordísima porque es el protagonista, sólo por ello. O al que le pasan cosas que no deberían y que son un portento y una cosa extraordinaria (Jon Nieve).

Ahora bien, Sandman es un Mary Sue. Pasadle cualquier test de Mary Sue que podáis encontrar en Google y os daréis cuenta de que lo es. Angsty angst, hiper poderoso, todo el mundo se quiere acostar con él, es oscuro y misterioso, tiene ojos raros, compañeros animales y objetos mágicos porque sí... ¿Acabo de describir a Batman? Sí, prácticamente. Pero no molesta mucho leer a Sandman o a Batman; no es algo que te haga dejar la novela. ¿Por qué? Pues no lo sé. Supongo que porque están mejor escritos y son más redondos que el Mary Sue medio. Son interesantes y además tienen cosas, no sólo son interesantes porque tienen cosas.

¿Algunos personajes femeninos se leen como Mary Sue cuando lo son menos que Batman? Sí, pero es por una sencilla razón: acabamos, como quien dice, de salir de una literatura y ficción popular en la que las mujeres eran cosas que salvar o que daban consuelo. Ahora (y no me refiero al ahora-ahora, sino en un contexto actual) se está haciendo por cambiar eso y hacer personajes femeninos activos, dinámicos y profundos. Y como no hay referentes anteriores, choca. Pero sin mas, vaya. Es cosa de tiempo.

Los tropos están ahí, pero los autores pueden subvertirlos a su gusto para cambiarlos y volver a hacerlos atractivos.

Y por cierto, no me molesta tanto que todos los personajes de Umbría sean guapos (creédme que no es fácil encontrar gente normal por Internet. Si buscas "teen" te sale porno o Hannah Montana, y no es broma), sino que las fotos elegidas no encajen NADA con la personalidad del personaje. No hay cosa que más me repatee que la típica foto de actor en alfombra roja con la pajarita y los flashes de las cámaras. ¡Leches, búscate una en la que esté actuando al menos!