Foro

Yo es que con el ejemplo de Nicholas Cage (pobre hombre, qué cera le damos todos... xD), no veo amenaza. Veo una forma de expresar una opinión negativa en cuanto a la capacidad interpretativa del autor. Una forma de expresarla de muy mal gusto, por cierto. Que yo no usaría, que me hace entrecerrar los ojos en plan "Joer, tío... cómo te pasas", etc. Pero en ningún caso entiendo que la persona que lo escribe esté amenazando realmente con llevar a cabo el acto en cuestión. De hecho, si resulta que es un loco y al día siguiente de decir eso, va y mata a Nicholas Cage, a mí me sorprendería. No diría "Claro, si ya lo advirtió ayer... ¿Por qué nadie hizo nada?".

Por el contrario, si veo a dos tipos random que se conocen, que tienen acceso uno al otro, que sé que se llevan mal y de pronto un día los dos discuten fuerte y uno va y le dice al otro "Mañana te pego un tiro, hijo de p...", ahí es donde me preocuparía de que en efecto acabe pasando algo grave. Y la verdad es que sí veo necesario hacer la distinción. Lo primero es un problema de mal gusto y mala educación, tan tristemente habituales en nuestra sociedad. Lo segundo es un peligro y ahí sí que tiene que actuar alguien para evitar daños irreparables. Lo cual no quita que lo primero también haya que arreglarlo, pero ahí por mucho que se legisle, lo veo complicado si no media un aumento de la sensibilidad y de la educación de la población. Y eso lleva mucho tiempo y los medios para ello no son judiciales...

A lo que me refiero es a que una amenaza a un colectivo puede en ocasiones causar más temor que una amenaza a un individuo, y coartar la libertad de obrar de esas personas. 

Por eso no me sirve como criterio para decidir si una amenaza es reprochable penalmente el si se dirige o no a un individuo concreto. 

Lo cual es muy razonable, Hugin, y es lo que en la actualidad establece nuestro código penal. El problema es que eso provoca que, constantementemente, todos defiendan que la justicia "se porta muy mal con los suyos y muy bien con los otros". Eso, a su vez, crispa la sociedad, y produce más nivel de rabia e intolerancia.

Conste: entiendo el argumento, y creo, nadie me ha leído un sólo párrafo fomentando odio o insultando a ningún grupo, ideología, etc. Aunque sí puedo ser muy crítico con sus argumentos o considerarla mala.

Ello no obstante pienso que eliminar la mera expresión aún constitutiva de amenaza (aunque sea brutal, desproporcionada y hoy en día criminal) cuando se realiza contra colectivos y exigir "algo más" para que constituya delito podría ser positivo, para evitar ese "resultado no deseado" que produce la criminalización del tales expresiones. Y, también, porque como he indicado alguna vez, pienso que en tales casos debe primar la libertad de expresión aún a riesgo que se convierta en libertad de ofender. 

Por fin saco un rato.

@failfolk en general estoy deacuerdo contigo, pero no obstante me parece sorprendente que defiendas las expresiones de losantos y entiendas condenables las del rapero. He leído ya en varias ocasiones tu interpretación y no coincide con la mía. Desde mi punto de vista losantos está en un medio expresando una opinión, mientras que el rapero esta haciendo música, medio que tradicionalmente es utilizado con recursos metafóricos. 

En mi opinión el rapero está construyendo un personaje y, hablando en plata, le faltan huevos para hacer la mitad de lo que dice. Losantos probablemente este en una situación similar, pero partiendo de un medio donde se espera escuchar opiniones, certezas, no personajes de ficción y por tanto me parece mas grave cualquiera de sus palabras. 

Dicho esto insisto en que no considero que Losantos merezca carcel (y tampoco valtonyc). Si las personas particulares que se han sentido ofendidas (o quizá las instituciones) se personan como acusaciones particulares lo máximo que concibo para tal actitud son multas, antecedentes y probablemente sentencias ejemplares con horas de servicio comunitario, obligarle a asistir a cursillos para el tratamiento de la ira, yo que sé, gilipolleces de esas.

En realidad el motivo es muy sencillo, Darofar. Losantos no ha amenazado a nadie. No con la ley penal en la mano, y tampoco con lo que yo considero que debiera ser la ley penal.

Valtonyc sí. Lo que se pena no es que tu discurso pueda llegar a más o menos gente. Tampoco es la generalidad, o si "tradicionalmente" un medio sirve para esto, o para aquello.

Tampoco es transcendental si a alguien "le faltan o no huevos" para cumplir sus amenazas. Lo que hay que hacer (y en mi opinión es bueno que sea así) es ver cuales son las concretas expresiones realizadas, y comprobar si el motivo de las mismas, el objetivo que se busca, es amenazar.

Concuerdo contigo que en muchos casos en las canciones lo esencial no es amenazar, sino la expresión artística. No obstante, el hecho de usar la expresión artística como medio para vertir una serie de expresiones amenazantes (que es a mi juicio lo que hace Valtonyc) en absoluto le excusa de responsabilidad penal. En realidad, la agrava.

Reitero (no lo pongo otra vez porque creo que todos las habréis leído a estas alturas y si no, es porque por muchas veces que las ponga no las váis a leer*) las expresiones concretas por las que ha sido objeto de condena el señalado rapero. Y sinceramente, Darofar, he visto muchas, muchas, muchas condenas de amenazas por mucho, mucho, mucho, menos.

Creo que, en muchas casos, el error está en considerar que el fondo es lo importante en estos casos. Todos nos ponemos a pensar (a traducir si se quiere) a nuestra propia perspectiva ética, estética y política, las expresiones que unos y otros vierten. Y una vez traducidas decimos, siempre, en favor de los "nuestros". Pero lo importante, a mi modo de ver, es la forma. Hay que hacer el trabajo intelectual de quitar las palabras usadas, los sujetos pasivos de la expresión injuriosa, degradante o amenazante, y poner a "los nuestros". Intentar en definitiva ser justos.

Como he dicho antes, las expresiones concretas de Losantos, el modo de vertirlas, el discurso completo en que las vierte... todo ello nos muestra claramente que su intención no es amenazar (aunque sin duda sí hay mucho de exceso y de provocación). Por el contrario lo de Valtonyc sólo tiene un nombre: amenazas, graves, con publicidad, reiteradas, de muerte. Y que ni siquiera son "sólo" contra colectivos. Desea, pide, amenaza, con la muerte a personas que tienen nombres y apellidos.

No, no creo que ni siquiera con mi concepción (que creo es muy poco seguida) de eliminar los delitos de odio, enaltecimiento, negación, vejaciones a comunidades... quedaría exento de responsabildiad penal Valtonyc.

Otra cosa, distinta, es hablar si la pena de cárcel es, o no, apropiada. En tal caso... pues mira, si hubiera cualquier atisbo de arrepentimiento o de no reiteración delictiva, te diría que no. Pero vamos... no sólo es que aparezcan esos motivos eventualmente en sus canciones. Es que esas expresiones injuriosas y amenazantes son la esencia de sus canciones. Si lo prefieres, es alguien cuyo medio de vida es amenazar con matar, o tratar de conseguir que otros maten (o decir que ese es su objetivo) a personas que no piensan como él, usando como medio para cometer ese delito la música.

No, como dije ya antes, estoy de acuerdo con vosotros: no tiene comparación alguna con Jiménez Losantos. Como tampoco con Wyoming, que como ya he dicho, para mi, es el "Jiménez Losantos" de la izquierda.

* Aunque no niego que si el tema llega a otro par de páginas pueda volver a postear todas las expresiones, para facilitar la vida a los umbrianos que legítimamente llegan a un tema de cinco páginas y responden al último (o si acaso) a los dos últimos post, sin mirar el resto. Siendo sinceros, ¿no lo hemos hecho todos alguna vez?

Lo que se pena no es que tu discurso pueda llegar a más o menos gente. 

No se penará, pero... ¿cuenta como agravante? ¿O debería?

Como pequeño apunte, he visto varias veces en este debate cómo se hace referencia al hecho de que alguien vierta amenazas, y si luego podría o no cumplirlas. En mi opinión, lo importante en este tema concreto no es eso precisamente, sino el hecho de vertir opiniones casi a modo de "sugerencia" que puedan calentar al personal y sean otros los que acaben haciéndolo. Provocar odio en otros, con todas las consecuencias que eso puede llegar a tener.

Dicho esto, continúo atento a vuestras interesantes opiniones :)

Una cosina. Según tú, Faifolk, si tu intención es dañar la ley penal está ahí para actuar. Pero por otro lado que Losantos sea un personaje mediático no implica nada. ¿No es un agravante aprovechar una situación de poder, una posición influyente? Igual lo has comentado ya pero no lo he visto.

Vaya, se me adelantaron xD

Bueno... primero tendríamos que considerar que Losantos está cometiendo el delito de amenazas lo que, como he dicho, no es (a mi entender y con los ejemplos que habéis puesto, que parece que no, pero yo no lo escucho ni le sigo y por tanto no tengo ni idea si en otros casos sí ha podido cometer un delito de amenazas) el caso.

Ahora bien. ¿Sería una agravante la posición mediática de Losantos si en efecto hubiera cometido el delito de amenazas? La respuesta es sí... en algunos casos.

Nuestro código penal regula las amenazas en los artículos 169 a 171. En el primero de esos artículos se señala que:

Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.

Lo que sería aplicable, si hubiera delito, a Losantos, Wyoming, Valtonyc o a cualquier otro que se encontrara en esa situación. Por otro lado, además, entiendo que la mayor difusión pudiera ser importante a la hora de valorar la posible responsabilidad civil derivada del delito.

Más o menos lo que yo esperaba. Porque (y asumiendo como dices que sea delito el caso concreto), no es lo mismo amenazar en mitad de la calle que cuando te están oyendo (o al menos tienen posibilidad de oírte) millones de personas. Dicho lo cual, qué narices hay que tener para "surfear la ola" como lo hacen estos tíos algunas veces con las sobradas que sueltan... xD

Dicho lo cual, qué narices hay que tener para "surfear la ola" como lo hacen estos tíos algunas veces con las sobradas que sueltan... xD

Cobran por ello.

Losantos ya se ha llevado algún garrotazo por injurias, pero es la forma que tiene de lograr audiencia. Esta gente en el fondo es como los paparazzi; "me llevo X por lo que publico, y la multa va a ascender a Y; si X>Y, lo publico, y si no, me callo".

Yo estoy convencido de que la mitad de las salvajadas que dice ni siquiera las piensa realmente, y que se callará otro tanto de las que piensa (si no recuerdo mal, Losantos es ateo, y aún así trabajó en la COPE...).

Bueno, acaban de detener a Evaristo, de la Polla Records. 

Bueno, acaban de detener a Evaristo, de la Polla Records. 

Como de costumbre, no es cierto:

https://elpais.com/cultura/2018/05/27/actualidad/1...

Le han tomado los datos y ya:

Los responsables del festival han confirmado la intervención de los guardias civiles después de que trascendieran unas imágenes del artista siendo "acompañado" por varios agentes hacia la zona de backstage para tomarle los datos. Tras hablar con el intérprete, el festival ha asegurado que Evaristo considera que lo acontecido es algo "habitual". De hecho, el músico siguió disfrutando de los conciertos tras hablar con la Guardia Civil y el sábado ofreció un concierto en Bilbao.

Pero la verdad. 5 lecturas. Las mentiras de los pesados de siempre: 50.000. 

Sale a cuenta mentir, Vox y el resto de derechones (los de verdad) están tomando nota. Prepararos para lo que viene... Trump fue el primer aviso. 
 

Bueno, acaban de detener a Evaristo, de la Polla Records. 

Pregunto en serio ¿has leído eso en algún lado? ¿o te lo has inventado directamente?

Pregunto en serio ¿has leído eso en algún lado? ¿o te lo has inventado directamente?

La mentira no sé de donde parte, pero lo ha comentado Iglesias en Twitter, (añadiendo "democracia putrefacta" y esas cosas). Luego, otra más que cuelan. 

No sé qué opción es peor, que mientan y manipulen, o que no tengan ni puta idea de lo que hablan.

Saben todo perfectamente, creo yo. 

 las "faltas de respeto y de consideración" dirigidas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se consideran faltas leves y están castigadas con multas que van de los 100 a 600 euros.

Es decir, tú vas a unos polis y les dices "HIJOS DE PUTA". Pues hala, te identifican y multa. Ya está, que yo sepa pasa en todas partes. Encima esto hasta estará grabado (creo que lo dijo en el escenario). 

No sé qué opción es peor, que mientan y manipulen, o que no tengan ni puta idea de lo que hablan.

Que la gente no mire mejor las noticias, ni se informe mejor. Que ojo, no lo digo por Aregal, a todos nos la cuelan alguna vez.

Hablo en general.

Que voy a decir, la información se actualizó más tarde.

La mentira no sé de donde parte, pero lo ha comentado Iglesias en Twitter, (añadiendo "democracia putrefacta" y esas cosas).

Aquí miente todo el mundo. En realidad se hace desde siempre. Lo divertido de los nuevos tiempos es que gracias a internet se pueden cazar las mentiras rápidamente. Y los seres humanos lo usamos para cazar las mentiras de los que no piensan como nosotros y tragarnos las que nos gustan sin ningún criterio.

Si tu también lo haces, y si yo también lo hago. Bias de confirmación. Otra parte divertida de nuestra genética. Por supuesto no lo hacemos siempre, pero excepto que estemos muy alerta no podemos evitarlo.

Es una pasada el nivel de los debates en un rincon de frikies, muchas gracias. De Losantos y Wyoming ni idea, hace masde un año que desenchufe el cable de antena de la tv y soy mas feliz asi.

Respecto a que todos mienten, correcto. Lo interesante es ver si algunos lo hacen mas amenudo que otros ;-), y mas grave aun la gente suele decir algo que no es verdad sin saberlo, eso es equivocarse, luego estan los fanaticos y/o manipuladores, que sabiendo que algo es falso tratan de hacerlo pasar como verdadero, eso es mentir.

Por otra parte lo del sesgo de la confirmacion, la gente en general, TODOS, buscamos informacion que confirme nuestras ideas, por eso viene bien de tanto en tanto uno mismo ponerse en la acera de enfrente y tratar de derribarlas despiadadamente como reflexion, que en mi experiencia, poquita gente hace.

Y si nos lavan el cerebro, a TODOS, la educacion, la cultura, la tv, etc es eso, por poner un ejemplo yo no creo que Ala haga nacer a sus fieles al sur del mediterraneo y Cristo al norte, mas bien es la educacion, cultura, propaganda, etc que nos mete ideas, muchas veces subliminarmente, sobre lo q es bueno o normal. De hecho, si la propaganda no funcionara, los anunciantes no se gastarian ese paston, y sino q se lo digan a Edward Bernais inventor de la propaganda.

Aquí miente todo el mundo. En realidad se hace desde siempre. Lo divertido de los nuevos tiempos es que gracias a internet se pueden cazar las mentiras rápidamente. Y los seres humanos lo usamos para cazar las mentiras de los que no piensan como nosotros y tragarnos las que nos gustan sin ningún criterio.

Si tu también lo haces, y si yo también lo hago. Bias de confirmación. Otra parte divertida de nuestra genética. Por supuesto no lo hacemos siempre, pero excepto que estemos muy alerta no podemos evitarlo.

Sí.

Pasando a tema irónico, aquí miente todo el mundo menos Pepephone. 

Que voy a decir, la información se actualizó más tarde.

Ya ya, tranqui. A eso voy, es inevitable que nos la cuelen a veces, por cvausas ajenas a nosotros mismos.

Bueno, pues Valtonyc tiene previsto entregarse hoy en el país donde se encuentre ¿Habéis hecho ya la porra?
Yo digo Finlandia XD

¿Bélgica? Por Puigdemontear un poco y tal.

Bélgica.

https://www.20minutos.es/noticia/3358426/0/valtony...

Cuanto más lo pienso, más ridículo me parece meterle tres años y medio de cárcel a un tío por amenazas e insultos, viendo lo que hay suelto por la calle (con algunos, parece que la estancia en prisión se la fueran a cobrar al juez...).

El chaval quería circo, y van a tener circo, desde Bélgica, él, su abogado, y quienes vayan a visitarle para hablar de presos políticos.

El Gobierno fascista me persigue!!!

El Gobierno cambió ayer. 

¡FRANCO! 

En serio, con Franco todo esto tenía mérito. Contra un estado democrático que garantiza las libertades lo que tiene mérito es luchar contra los acosadores y odiadores profesionales, como los agresores a los dos guardias civiles y a sus novias, a los que acosan y escrachean a Rosa Díez o a Soraya Sáez de S. A los que revientan las ventanas de las viviendas de simpatizantes de Ciudadanos en Cataluña, a los que vandalizan sus sedes.

A todos ellos les deseo justas condenas y decenas de años de cárcel. 

Queremos un pasado épico huyendo de los grises, aunque sea mentira. xD

A ver, lo de Alsasua es una cosa: que te peguen una curra por ser guardia ya rebasa una línea y tiene que recibir un castigo duro.

Pero este tío simplemente es un bocazas, que cuando dice lo de "id a matar a un guardia civil esta noche", los guardias en los puestos no se mean de miedo: se mean de risa. No les asustaba su ta gar hace años, y les va a asustar este pintamonas...

Meterle tres años y medio a un tío por faltarle un hervor, con lo bonitas que son las multas... no lo veo.

Lo de Alsasua me parece más grave la declaración del dueño del bar que niega haber declarado y que está con una firma diferente.

También que el nieto de Franco embista a una patrulla de la guardia civil y le caigan menos de 4.000€ y sin entrar en prisión (y tardando 6 años en juzgarle).

O que en el negocio de la madre de Albert Rivera salga una pintada que ponga C's nazis, viva PP y el difunda la foto en la que sólo pone C's nazis.