Foro

A mi me parece que un sistema estadístico puede ser interesante, complementando a las opiniones de los usuarios.

Quizás estas estadísticas no deberían de incluir los primeros 3 meses de vida del usuario, o incluso 6 meses, para dejar un margen de aprendizaje. Podría suceder que los valores obtenidos de los primeros meses dejen bastante de desear por el hecho de haber estado tanteando la web y entrando en partidas poco estables.

Yo tengo una duda que no sé si se habrá hecho pero... ¿cómo se manejará el que se pueda alterar el porcentaje como director poniendo partidas como finalizadas en lugar de suspendidas? 

Digo, que ahora mismo el sistema es un poco de honor, pero casos se han visto de quienes hacen todo por el carisma.

El carisma es una herramienta. Y se puede usar bien, o no. 
Yo le he sacado mucho partido. Y luego hay gente, que no le saca partido. 

Carisma siempre entendi que pretender ver lo popular que eres en umbria, y no lo buen jugador. 
Yo le cambiaria el nombre, sin mas. 

He revisado hasta la segunda pagina las puntuaciones de carisma de todo los intervinientes. Mas del hilo no, porque me duele la pierna de tenerla debajo de la mesa del pc (estoy chungo del pie). Y lo que he sacado en claro es lo siguiente. 

Aqui hay usuarios a los que respeto como jugadores, y como umbrianos, y que para mi concepcción nada infantil del mundo, son "populares", porque me fio de sus comentarios, de su manera de pensar, tanto si piensan como yo, como si no piensan como yo.  Y habia algun@s con mucho carisma y otr@s con relativamente poco. 

Al final creo que es cosa de cada cual hacerse una opinion de las personas. El carisma como herramienta de umbria, siempre me resulto util. Si tengo otras herramientas, las usare, seguro. Pero para mi es util, porque no me dejo engañar por el numero del carisma, sino por el contenido. Los positivios por amiguismo los veo a la legua, y los negativos por "rabia" que los hay tambien, son realmente faciles de detectar. 

No me canso ya con eso de la gente usa mal la herramienta, porque sencillamente, yo la se usar para mi "beneficio".  Y con eso me basta. 

Me alegra que se hagan cosas nuevas a este respecto. Yo no lo llamaria Carisma, nunca lo fue. Yo puedo ser carismatico y un perfecto bastardo a la hora de jugar partidas, o al reves. Pero tampoco me quema que se llame así, porque como digo. Es una herramienta y cada cual decide si usarla o no, o como usarla. 

Lo que me preocupa Chemo. Es que le tengo mucho cariño a muchos, pero muchos, de mis comentarios de Carisma actuales. 
Quiero creer que me acompañaran a la Natilla. 

Es realmente lo unico que me preocupa. Llevarme esos comentarios, que me llevan a otros momentos, y a como vivia y entendía según que cosas. 

Muchas gracias por vuestro tiempo. Un saludo. 
 

No va a ser el Carismaggedon XDDDD

Los comentarios ya he dicho que van a ir.

Yo tengo una duda que no sé si se habrá hecho pero... ¿cómo se manejará el que se pueda alterar el porcentaje como director poniendo partidas como finalizadas en lugar de suspendidas? 

¡Eso! Yo también lo veo venir. Habrá herramientas de 'consenso' en las partidas. Y controles adicionales.

Es cierto que quizás debería venir aquí con toda la herramienta completa y así todos comprenderían lo que está en mi cabeza. Pero no funciono así. No tengo un departamento de I+D y otro de marketing que puedan hacer estudios de mercado. Así llego aquí, lo suelto y recojo las opiniones. Y luego decido sobre todo lo escuchado.

Así que de momento que sepáis que cambia. Que se le va a dar más trascendencia a la estadística en las herramientas de filtrado pero el Carisma quedará como opiniones.

Joer Chemo, vas a quitar uno de los deportes favoritos de algunos Umbrianos: coleccionar comentarios positivos para engrandecer su puntuación e inflar su ego!!

Si es que.... ¿cómo se te ocurre? 

Nah, fuera de coña. Yo creo que este nuevo sistema da más información. Como bien se ha dicho aqui, los comentarios son subjetivos y, aparte, la gran mayoría no aportan demasiado sobre cómo dirige o juega una persona, es más un "me gusta"/"no me gusta" de esa persona (más bien lo primero) en la mayoría de las ocasiones.

Creo que los que llevan un tiempo jugando al rol saben que hay demasiados elementos por los que alguien se siente atraído a una partida (benditas teorías y estudios) y al final, a cada uno le gusta el modo que tiene de jugar y se junta con aquellos que son afines, por tanto el sistema no va a ser nunca perfecto, pero la suma de estadísticas + comentarios + estrellitas en categorías creo que dan una "foto" más completa al que mira.

Por otro lado, yo creo que tenéis demasiado miedo a las estadísticas. Al final, si los que tienen miedo/odio a las estadísticas no las van a mirar se terminarán fijando/juntando con aquellos que piensen como ellos (normalmente es así). Además, la comunidad es muy grande y ofrece muchísimas partidas para que alguien medianamente normal (me refiero de comportamiento) se quede sin jugar. Y si nadie le quiere en una partida... ¿será por algo que tiene esa persona o por que la culpa la tiene el resto?

En fin, yo por mi parte creo que el cambio será a mejor. Datos objetivos + datos subjetivos... Ojalá Booking/Amazon los tuviera, que hay algunos que ponen a un producto 4 de 5 estrellas y luego en su comentario ponen que es una mierda o viceversa (en ocasiones he llegado a pensar que la gente no sabe cómo evaluar algo XD).

En cuanto a lo que dice Voreno creo que no tiene sentido... si tú ves que hay un usuario que lleva 3 meses en la comunidad y ves que tiene 3 abandonos... lo suyo sería pensar que, o no se amolda o no es lo que esperaba ¿no? Siempre está la opción de establecer un diálogo con el candidato a jugador/director, que al final el Carisma es para lo que vale (o lo que debería valer). Hablando se entiende la gente ¿no?

Si sólo nos quedamos en el Carisma, será al final como el Tinder... en el que sólo una foto bonita es lo que importa (unos se fijarán en unos atributos o en otros pero....)

Me gusta que se unifiquen los comentarios como "opiniones". Para bien o para mal, si alguien quiere ver información de otro usuario solo necesita dedicarle un vistazo a las mismas. Eso si, al igual que dice Kalep Darkness, me gustaría llevarme las opiniones a la nueva web. Siempre esta bien recordar al leerlos quien juegó contigo o a quie dirigiste (e incluso reacceder a la partida conjunta).



Por otro lado, en cuanto a la estadística de los parones, mi duda es si se contabilizará el estado de "pausa" (por ejemplo, trabajas fuera unos meses o marchas dd vacaciones unas semanas... ¿eso influye?).

Todo lo que sea mejora de la web, adelante.

 No tengo un departamento de I+D y otro de marketing que puedan hacer estudios de mercado. Así llego aquí, lo suelto y recojo las opiniones. Y luego decido sobre todo lo escuchado.

Better love story servicio de consultoría than Twilight que Accentur. 

Cita:

No es ningún secreto que hay compra de opiniones de Amazon/Booking. Tanto de voto positivo como de voto negativo

En general, guay. Todo lo que apunte a que un único comentario negativo no pese más que 50 positivos para mi será aplaudible. No soy la mayor fan de una puntuación por estrellitas, pero podré vivir con ello xDD.

Ahora, me surge una duda.

 También van a constar las deserciones de una partida. Si tú montas una partida y te abandona el 70% de los jugadores es un dato a tener en cuenta. Cuando un profesor tiene un índice de suspensos del 70% no es que sea exigente o los alumnos tontos, es que falla su método.

¿Tendremos en cuenta para este porcentaje la duración de dicha partida?

En mi experiencia (totalmente subjetiva) de Umbría, he llegado a teorizar sobre un porcentaje de probabilidad de abandono inevitable por tiempo. Las circunstancias vitales cambian, los estudios, las ganas... son cosas en las que todos podemos caer, especialmente cuando se juega una campaña con previsión de desarrollo largo. 

No tiene el mismo mérito mantener a los jugadores interesados durante dos meses que durante dos años. 

Opino que un cierto porcentaje de abandonos es razonablemente esperable y natural. Cuando nos acostumbremos seguramente solo sea importante qué tan por encima o por debajo de la media de abandonos estamos, pero sin el factor tiempo el valor de este dato no sería el mismo.

Lo dicho Chemo, si necesitas ayuda buscando indicadores dilo. Podemos contar cosas como, no se, numero de posts efectivos  (en partidas no suspendidas/borradas), horas de juego respecto a tiempo pasado en umbría o tiempo medio desde que se da a "nuevo mensaje" hasta que se publica, podemos medir muchas cosas con los datos que hay en umbría sin entrar a leer los posts.

El único "peligro" (y lo pongo entre comillas porque no me parece un gran peligro en esta web) es lo que llaman social cooling. Vamos, que por el hecho de grabar y que esas grabaciones sean publicas, la gente se comporte de otra forma. Los humanos son complicados y estoy SEGURO de que habrá gente que no abra partidas más arriesgadas para no tener más abandonos. Es muy posible que se tenga una imagen mejor siendo el tio de "100% de partidas finalizadas con éxito" con un total de dos, que siendo el tio que cierra un 40% de las partidas porque se le van los jugadores o intenta un megasandbox masivo harry potter hentai +18 Howarts Shore.

No creo que condicione mucho, al menos a mi no igual que no me siento nada condicionado por el carisma, pero si algo hemos aprendido de las redes sociales, es que eso pasa. Los datos lo dirán.

Hum... Estaba pensando yo en cuantas partidas puedo tener como abandonadas. Deben de ser unas 4. Dos por desacuerdo con director, y otras dos porque no estaba al nivel de juego del resto de los que se presentaron ¡Ahi yo era simple un mortal, tratando de jugar entre titanes!

¿Y el resto? ¿Cuantas podeis recordar? Hagamoslo ahora, antes de las estadisticas ;)

Como de costumbre los comentarios de Medusa son fascinantes. 

El credit score se puede usar para bien o para mal. La puntuación de Blablacar puede servirte para conseguir mejores viajes o viajeros. La puntuación de E-bay para que te vendan o compren... todos somos espectros una vez en umbría, que es la principal puntuación aquí. Luego ya viene el Carisma, que es una de las cosas que hace comunidad. Positivos y negativos. Si no fuera por la poca tolerancia a la frustración de algunos usuarios (que se quejan de negativos) no tendríamos este problema. A mi me ponen un negativo y bueno, pues tendrán razón. Y si no, ya responderé. 

No creo que condicione mucho

Mmm, no sé. Si en el apartado de finalizadas ves un 100% y lo comparas a un 50%, sin decir nada más... pues como que sí condiciona. Los abandonos no son simplemente abandonos, son abandonos y su circunstancia, como diría Ortega y Gasset. De ahí la dificultad de cuantificar muchos de los intangibles en Umbría, y esas cosas salvo que las expliques, te van a dejar mal sí o sí.

Si no fuera por la poca tolerancia a la frustración de algunos usuarios (que se quejan de negativos) no tendríamos este problema.

Cuánta razón... xD

La puntuación de Blablacar puede servirte para conseguir mejores viajes o viajeros. La puntuación de E-bay para que te vendan o compren... todos somos espectros una vez en umbría, que es la principal puntuación aquí. Luego ya viene el Carisma, que es una de las cosas que hace comunidad.

Pero no son cosas diferentes. El "carisma" es simplemente la misma opinión de blablacar o E-Bay o Airbnb, pero con una escala binaria (sin considerar neutrales): 5 o 1. Y pones el por qué.

A mí me gusta el que se pongan estrellitas y comentarios, porque eso mismo uso yo para guiarme cuando voy a comprar productos o usar servicios de los que no sé nada. ¿El hotel tiene 4 estrellas en calificaciones? ¿Qué dicen los usuarios? ¿Limpieza, ruido, etc?

Igual acá se puede implementar. ¿4 estrellas como jugador? ¿Qué dicen de su puntualidad, respeto, desapariciones no anunciadas, etc?

De ahí lo de la puntuación por categorías, que me parece que será muy útil. Al fin y al cabo, no todos buscamos lo mismo a la hora de elegir director/jugador.

 La propuesta de Chemo me gusta, pero me preocupa especialmente un  tema que pocos han tocado aquí, hay algunos jugadores que  pueden jugar muchas partidas pero su comportamiento es malo. Todos sabemos de que clase de jugadores son, los que dañan las partidas de director, los que insultan y luego se van con un portazo, los que agreden a los demás jugadores, los que hacen trampas, o en caso de los directores lo mismo, aquellos que son hostiles  etc...

A ver, porque las estadisticas estan bien, ¿pero y el comportamiento?, ¿como se mide el comportamiento?, ¿una calificación final del master?... no lo sé...

Yo realmente digo que dejaria los comentarios integrando lo de las estadisticas,  y es que si bien pierde como dice Dawnin  ese toque humano, tambien pierde la capacidad de ver cuando un jugador es un insufrible.

Yo creo que es buena idea que el master valore, rozando un poco lo último que ha dicho Sybill. Además, muchos ponen carisma, y se infla porque varios jugadores ponen su opinión en base a una sola partida, por la parte buena, es una chulada ver como la carisma sube puntos verdes con una sola partida, pero por la parte mala... yo me he llevado 3 puntos negativos por rencor, que son bien feos, y eso que llegué a buen punto con la master, pero que mas da, cataplam, inflón de puntaje negativo. Al igual que hay partidas que se hacen como master, que los jugadores pasan de valorar, y no queda registrado el buen trabajo por parte de ellos porque simplemente, pasan de poner carisma. Y al revés también.

El caso es, que me parece bien esta nueva propuesta y todas las mejoras a como está ahora Carisma, me parecerá bien. Apruebo el sistema estrellitas y comentarios.

De ahí lo de la puntuación por categorías, que me parece que será muy útil. Al fin y al cabo, no todos buscamos lo mismo a la hora de elegir director/jugador.

Estamos ante el nacimiento de la dirección de partidas de rol como servicio en el internet. Pronto tendremos Ubermaster, una app para pedir tu propio master :P.

Lo bonito de los números es que reflejan todas esas inquietudes que tenéis. A la larga claro. Si un usuario es tóxico, entendiendo que tiene mal carácter, es problemático, insulta, etc. Es de esperar que abandone y sea echado de partidas. Si es director es de esperar que tenga una taza alta de abandonos en sus partidas. Los números reflejarán a los usuarios problemáticos.

En cambio las opiniones... basta con una solo opinión negativa sobre el mal comportamiento en una partida de un usuario para que todos apliquemos el sesgo de que es un usuario problemático ¿cuantos positivos y de que tipo debe tener para que opaquen ese negativo por mala conducta?

Un usuario puede tener un problema puntual con un grupo de personas y no ser un jugador problemático. La estadística se encargará de esa anomalía y presentará la realidad. El carisma no.

@chemo dicho lo cual es verdad que habría que contemplar muchas formas diferentes de dejar las partidas. Abandono por actividad, abandono voluntario, expulsión, etc... Creo que no costaría mucho detectar estas diferencias. Que te echen es que el director le de al botón, que te vayas es que le des tu y la inactividad se puede controlar con los posteos.

Recuperé antes de que fuera borrada una partida con 12 jugadores, tuve que echar a varios por falta de posteo, y por no tenerlos en la lista de 'jugadores' ahí haciendo bulto, eliminé sus líneas. A ésa gente no le aparecerá como "rechazado" o "abandono" entonces...

Son muchas cosas a tener en cuenta, y sobretodo muchos motivos por los que dejar una partida, no estoy seguro de que unos números nos puedan dar una idea demasiado fiable, pero en fin esto es una Chemocracia y aquí seguiremos... :P

Lo bonito de los números es que reflejan todas esas inquietudes que tenéis. A la larga claro. Si un usuario es tóxico, entendiendo que tiene mal carácter, es problemático, insulta, etc. Es de esperar que abandone y sea echado de partidas. Si es director es de esperar que tenga una taza alta de abandonos en sus partidas. Los números reflejarán a los usuarios problemáticos.

Reflejarán a los usuarios problemáticos, pero no por qué son problemáticos, lo cual es muy importante. Si no hubiera comentarios y la información se limitara al número de partidas abandonadas o expulsiones, el que no sepa por qué se ha abandonado la partida o expulsado al jugador no tiene manera de saber qué ha ocurrido. No sabe si el usuario en cuestión es un faltón con los compañeros, si no sigue el ritmo, si su ortografía destruye los ojos, si sus posts son de baja calidad, etc.

Y lo que es peor, el expulsado no tiene la capacidad de replicar o defenderse. Sólo un bonito -1 en su cuenta que a partir de ese momento, no hará más que lastrarle a la hora de buscar partidas. Hasta que, tras dos o tres -1 de ese estilo, decida que es más fácil borrarse la cuenta y hacerse una nueva para partir con el casillero limpio. Con lo cual, a la porra la fiabilidad del sistema.

Es un poco lo que ha dicho Ame. Ella considera que tres negativos que le pusieron fueron injustificados. Pueden serlo o no, pero en cualquier caso... ¿cómo se defiende uno de eso en un sistema donde esos tres negativos sean un simple -1 y no haya opción a réplica? Eso sí que es campo abonado para venganzas y desquites entre usuarios que se tienen tirria. Y en caso de que el usuario quiera reportarlos a los Cuervos, ¿en qué se basan estos para juzgar si no hay siquiera una explicación de la valoración?

En cambio las opiniones... basta con una solo opinión negativa sobre el mal comportamiento en una partida de un usuario para que todos apliquemos el sesgo de que es un usuario problemático

Yo cuando busco jugadores y leo su Carisma, no me quedo sólo en los negativos, si no que hago balance y si veo que sólo tiene un negativo que está compensado por muchos positivos, entiendo que no tiene por qué ser necesariamente un jugador problemático. Simplemente, pudo tener un problema puntual. Vamos, que pasa lo mismo que con la estadística, pero además puedo saber el motivo concreto y tener más información.

La estadística se encargará de esa anomalía y presentará la realidad. El carisma no.

No. Se encargará de presentar datos numéricos, no la realidad. La realidad debe siempre incluir los motivos, sobre todo cuando tenemos que tener en cuenta la subjetividad. El rol no es ciencia pura. Y por eso las estadísticas molan mucho como herramienta para complementar, pero no como sustitutivo de las opiniones.

Yo personalmente lo veo genial. Me encantan las estadísticas y más si van a ser tan precisas.

Mientras siga existiendo la opción de poner comentarios creo que todos los campos quedarán cubiertos.

Ahora esto es como todo, el tiempo nos revelará si ha sido para mejor o para peor ¡pero debemos ser optimistas!

Si un usuario es tóxico, entendiendo que tiene mal carácter, es problemático, insulta, etc. Es de esperar que abandone y sea echado de partidas.

Yo he estado en partidas en las que algunos jugadores podían haberse pensado mejor ciertas cosas en el Off-topic, y a la larga, si la partida hubiera seguido y ellos siguieran igual, hubiese sido más probable que me fuera yo para evitarlos que que se fueran ellos.

También he jugado con gente que es un amor fuera de rol y escribe magníficamente, pero que por trabajo o cosas de la vida, en partidas largas ha acabado marchándose de la partida en algún momento o no escribe con la misma frecuencia que los demás.

Personalmente, yo entiendo y le veo sentido al punto de vista de Chemo. Ha habido gente con la que he jugado que me parecen magníficos jugadores o directores, cuando la partida ha sido lo suficientemente larga les he puesto un positivo incluso si no se terminó, porque el abandono fue por razones de fuerza mayor y yo me lo pasé bien jugando mientras duró. Y volvería a jugar con ellos. Pero también sé que por circunstancias de su vida, en una partida larga no puedo fiarme de que lleguen al final porque les pueden surgir cosas en la vida real que obliguen a paradas largas o a cerrar/irse antes de tiempo. Y habrá gente que quiera saber eso, y no esté reflejado en los positivos/negativos.

Pero yo también soy bastante "pesimista" con las partidas en Umbría en general, y me resigno a que la mayoría (queriendo decir, más que la mitad, no casi todas) no van a terminar, y muchas que terminan van a perder jugadores por el camino. Y lo que me interesa saber no es el porcentaje de partidas que llegan al final, sino con quien me lo voy a pasar bien mientras dure la partida. Y para eso son más útiles las opiniones personales. Que muchas serán colegueo, y muchas por compromiso, pero también se puede leer entre líneas y filtrar las que aportan datos útiles (buen ritmo, buena redacción, personajes interesantes, buen rollo en el Off-topic) de las que no son útiles (Chavaaal!! Que bien me lo paso contigo!! Hasta otra!)

No, para nada. Un usuario puede ser tóxico, insultar, tener mal carácter y acabar muchas partidas. Simplemente porque los criterios que lo hacen a él mal jugador para ti, lo hacen buen jugador para otro. Porque yo me lo he pasado mejor con gente que abandona todas sus partidas y desaparece con regularidad que con gente que cumple escrupulosamente todos los posts, ahora y al infinito también. Porque jugar bien a rol no es un atributo lineal que se pueda depurar usando la ley de los grandes números, sino algo mucho más cualitativo.

No obstante, tener datos siempre está bien. Yo no los uso para decidir con quien juego, pero se pueden usar para muchas otras cosas. Aunque si de verdad se intenta condicionar la forma de jugar de la gente mediante código, hay otras formas

Todo lo que sea aprovechar los datos que genera la propia web me parece una iniciativa genial. Luego ya cada uno se hará sus ratios personales con los indicadores que le parezcan más relevantes.

Si además se mantiene la evaluación cualitativa eso ayudará aun más y permitirá cazar positivos dados "por que eres mi amiguito y hemos chateado dos días en un off".

y por cierto

Better love story servicio de consultoría than Twilight que Accentur. 

Accenture caca. Cuando lo mejor que tienes es un centro de desarrolladores 24/7 en Manila queda claro que lo que vendes son horas de picar no de pensar.

A mi lo del "social cooling" no me importa pero igual en algunos casos si hace más bien que mal. Me explico:

Si alguien no coge una partida porque tiene el tiempo justo y tiene "miedo" a cagarla porque no sabe medir los tiempos bien, quizá esa "presión externa" sirve para que sea más responsable... 

A fin de cuentas es como un negocio. Si no quieres que te valoren mal, igual tienes que esforzarte un poco y pensar antes de hacer las cosas, que no sería la primera vez que me encuentro con jugadores que quieren abarcar demasiado y luego la vida real les da palos o que están en partidas por estar o decenas de comportamientos que dificultan la fluidez de una partida.

Aunque si esa gente lo haces por el "qué dirán" pues... qué lástima :-/.

Leído y, mas aun, releído.
Yo voy a ser muuuy breve Demiurgo. Ya era hora. Oh si. Ya era hora. ¡Estadísticas!. Me alegro muchísimo de esta decisión.
Ya esta. Me he quedado a gusto si.

¿Cómo que no? También van a constar las deserciones de una partida. Si tú montas una partida y te abandona el 70% de los jugadores es un dato a tener en cuenta. Cuando un profesor tiene un índice de suspensos del 70% no es que sea exigente o los alumnos tontos, es que falla su método.

 Aaaah, ok. De acuerdo.

Sólo comentaba posibles eventualidades que pueden surgir. Si ya se han tenido en cuenta y se han pensado mecanismos para evitarlo entonces nada, a esperar a ver qué tal funciona. Creí prudente comentarlo antes de que se implementara por el sencillo principio de "más vale prevenir que curar" ;)

Edit: 

No. Se encargará de presentar datos numéricos, no la realidad. La realidad debe siempre incluir los motivos, sobre todo cuando tenemos que tener en cuenta la subjetividad.

 De todas maneras estoy 100% de acuerdo con Drawnin. Veo alguna gente que tiene una fe ciega en las estadísticas, y éstas no reflejan la realidad. El que una persona haya sido condenada 19 veces por robo no quiere decir que si se le acusa una vigésima vez sea automáticamente culpable, cualquiera con dos dedos de frente puede entender eso. Y aquí no va a haber juicio, va a ser sentencia directa: "tiene muchos abandonos, algo malo tendrá". Pues igual lo único que tiene es mala suerte a la hora de elegir partidas, y le tocan directores abusivos, grupos tóxicos, o jugadores poco comprometidos (en caso de ser DJ).

Un número por sí solo no dice nada si se refiere a un individuo. A nivel de colectivos grandes las estadísticas si predicen con fiabilidad cómo se va a comportar ese grupo, pero a nivel individual no sirven para nada si no se tienen en cuenta las circunstancias, como bien se ha dicho.

Ya decia yo que faltaba algo XD, digo, porque se me hace que ha desaparecido algo?

El tema de carisma , a mi me gustaba, no se, me gustaba ver y releer esos comentarios de jugadores o masteres, que le gustaba como roleaba, me hacia saber en que fallaba, que personajes se me daba mejor o como llevarlos mejor.

Y soy de los umbrianos que se dio de baja en cuentas anteriores y tenían bastantes cosillas en lo de carisma, aún al día de hoy, me duele haberme dado de baja en esos, momentos, pero asi es la vida, pasas por malas rachas, quieres ausentarte completamente, te da un arrebato y das de baja la cuenta de umbria, o desinstalas el facebook y el whatsapp etc.

Pero eso no es el tema, disculpar desviarme de eso.

Desde mi punto de vista, yo veía lo del carisma, como un balance de que personajes se me daban mejor o que cosas mejorar a la hora de rolear, el tipo de personaje,el como lo llevaba , etc.. Asi que si, lo veia como una buena herramienta de evaulacion personal.

Rutger_Hauer: El carisma sigue ahí al lado del avatar del usuario, aún no ha cambiado, es un plan a futuro cercano.

De todos modos lo que cambiará es que no contarán los puntos, será sólo una base de comentarios. De los números se encargará una herramienta que recogerá métricas de la participación del jugador / director en las partidas. A quien le gusten los números, tendrá algo más representativo de la actividad dura, al que prefiera saber que opinan sus pares... también lo tendrá.

Al menos así lo he entendido yo.