Foro

Hasta el tercer trimestre del año pasado algo así como nueve mil millones de dólares, algo así como un 50% de sus ganancias...

O casi el 100%, si lo que pone en wikipedia que su beneficio después de impuestos fue 10,4 mil millones de dólares en el 2018. 

=P leo las noticias y de verdad me arrepiento de este hilo xP para qué lo creé??

Alarmas en la Zona Verde de Bagdad.

Edito: 2 cohetes han explotado cerca de la embajada de los EEUU. Sin bajas.

O casi el 100%, si lo que pone en wikipedia que su beneficio después de impuestos fue 10,4 mil millones de dólares en el 2018. 

Ni flores, yo en eso me fio de los que lo dicen XDDDD

Económicamente la retirada del MAX ha sido un duro golpe para la empresa: la división de aviones comerciales pasó de unos beneficios de 2.000 millones de dólares en el tercer trimestre de 2018 a unas pérdidas de 40 en el tercero de 2019. Se estima que en total la crisis del MAX ya le ha costado a Boeing unos 9.200 millones. En general las ganancias de la compañía han caído un 53%, lo que da una idea de la importancia del 737 para ella.

Y aquí sus cuentas del tercer trimestre, que seguro que tú entiendes algo, que yo pillo que tiene pérdidas en la División Comercial de 40 millones y que tienen un "operating cash flow" (que ni puta idea de lo que es XDD) de -2424 millones de dólares XDDD

Los MAX están en tierra hasta que finalice la investigación de la FAA y se va a prolongar porque le acaban de descubrir otro problema.

Boeing se está calzando la hostia del siglo con el 737 MAX... Hasta los rusos están frotándose las manos porque al no dar a basto Airbus a cubrir pedidos algo les va a caer a ellos con el nuevo Yak 242...

En realidad, por lo que cuentan el problema del cableado es algo mínimo que ni se comentaría si no estuviese el tema como esta. El tema principal para el retorno al vuelo va a ser entrenar a todos los pilotos en 22 simuladores. A ver como cuadran el circulo. Y con la FAA aprobando en Q2 (y EASA a ver cuando). En fin, es lo que hay. Dudo mucho que esto lleve a un incremento de ordenes del MC21 (quizas en Rusia?). Más bien se evitará retirar 737NG, 757s y A320.

Para Boeing lo del MAX es gordo. Han parado la produccion hace poco (con lo que eso puede conllevar para toda la cadena de producción de sus proveedores) y estan hablando de separar Militar, Civil y Servicios en tres empresas oí hoy. 

Pues imagínate el panorama si ahora resulta que les ha fallado el motor de un 737-800...

Si ha fallado el motor poco tendría que ver con Boeing, la verdad. Pero un avion con tres años que se caiga por un fallo de motor sin que cambiasen de rumbo antes de estrellarse... No se. Es raro.

Y aquí sus cuentas del tercer trimestre, que seguro que tú entiendes algo, que yo pillo que tiene pérdidas en la División Comercial de 40 millones y que tienen un "operating cash flow" (que ni puta idea de lo que es XDD) de -2424 millones de dólares XDDD

Veo que es el tercer trimestre (1-7-2019 a 30-09-2019) y el acumulado de nueve meses (1-1-2019 a 30-09-2019).

Yo debería entenderlo todo. Vamos a analizarlo, que las pérdidas son mucho más gordas. 

Revenues es ingresos, los ingresos del tercer trimestre del 2019 fueron 19.980 millones, frente a 25.000 del año anterior, 5000 millones de ingresos menos. El acumulado de nueve meses es 58.000 frente a 72.000 del año anterior. En los 9 primeros meses de 2019 ha ingresado 14.000 millones menos que en 2018. Uf. 

Si a los ingresos les restas gastos tienes los beneficios (earnings) operativos (from operations) y si ahí quitas amortizaciones e impuestos tienes los Beneficios Netos (Net Earnings).  

La caída de beneficios es brutal, el tercer trimestre de este año fueron 1167 millones frente  2.200 del tercer trimestre del año anterior...  y en el acumulado 2019 van 374, lo cual indica que si en el tercero tuvo 1167 y el acumulado es 374 en el primero o en el segundo tuvo pérdidas. 

Buscando en la misma página es eso, en el segundo trimestre de 2019 declaró  3.300 millones de pérdidas operativas, casi 3000 netos. 

El Cash Flow es el flujo de caja o de pasta. Es una medida de la liquidez que tiene para hacer cosas. Es lo cobrado de clientes menos lo pagado a proveedores. Aquí lo vuelve a tener negativo y es bastante chungo, aunque en el acumulado no está tan mal. Pero vamos, para tener esas pérdidas lo tiene que tener negativo. No está cobrando, supongo que porque vende menos aviones, pero ha pagado las partes. 

Si ha fallado el motor poco tendría que ver con Boeing, la verdad. Pero un avion con tres años que se caiga por un fallo de motor sin que cambiasen de rumbo antes de estrellarse... No se. Es raro.

Pero es un problema que ha pasado en un Boeing y que se suma a todo lo demás, la crisis de confianza para el público es brutal...

Lo que dicen los testigos es que se incendió en el aire al poco de despegar, a lo que apuntaba la embajada ucraniana es a que algo le pasó a uno de los motores.

Pero de momento...

Estados Unidos ataca a Irán, hay represalias y luego un avión Teherán - Kiev cae en llamas.

Repito que ambas partes coinciden en que ha sido un accidente debido a un fallo técnico a falta de la investigación pertinente...

 No está cobrando, supongo que porque vende menos aviones, pero ha pagado las partes. 

Boeing ha seguido fabricando esos aviones hasta hace nada. Parar la produccion y dejar de pagar proveedores es un riesgo importante de que alguno se vaya al garete y tengas problemas de mantener el ritmo de produccion cuando el avion vuelva a volar.

Pero es un problema que ha pasado en un Boeing y que se suma a todo lo demás, la crisis de confianza para el público es brutal...

Tengo sentimientos encontrados con eso. Dudo que haya afectado a las aerolineas a dia de hoy. Cuando el MAX vuelva a volar, seguramente veamos un millon de articulos diciendo lo seguro que es y, meda que la mayor parte de la gente ni sepa que avion esta volando ni realmente le importe mas alla de elegir el billete mas barato. Pero puede que me equivoque. 

A Boeing tampoco le han cancelado demasiados pedidos todavia, pero pocos le han puesto, el B777X se ha retrasado, etc, etc. asi que bien, bien no les viene esto, estamos de acuerdo.

Boeing ha seguido fabricando esos aviones hasta hace nada. Parar la produccion y dejar de pagar proveedores es un riesgo importante de que alguno se vaya al garete y tengas problemas de mantener el ritmo de produccion cuando el avion vuelva a volar.

Es una compañía muy grande que hasta hace nada tenía 10.000 millones de beneficio. No puede dejar de pagar proveedores tampoco porque se lo podrían reclamar judicialmente y embargarle los activos, su deuda bajaría de calificación y tendría que pagar más por ella y no podría emitir... y un montón de otras mierdas, además de la que comentas que no quiere joder a sus propios proveedores. 

Tengo sentimientos encontrados con eso. Dudo que haya afectado a las aerolineas a dia de hoy. Cuando el MAX vuelva a volar, seguramente veamos un millon de articulos diciendo lo seguro que es y, meda que la mayor parte de la gente ni sepa que avion esta volando ni realmente le importe mas alla de elegir el billete mas barato. Pero puede que me equivoque. 

Lo de las aerolíneas está curioso. Hace un par de meses, volaba yo con Ryanair. Despegando, el piloto no llegó a hacer la maniobra, paró y volvió al finger. Nos dijo que se había encendido una lucecita y que venía el técnico. El técnico vino y el piloto nos dijo que todos para abajo que se había deformado una pieza y que no se podía reparar en breve. Los niveles de seguridad son muy elevados, por lo que parece. 

Aquí faltan las birras, las tapas y la máquina de tabaco. De hablar de crisis militares internacionales se está hablando de la solvencia de Boeing XDDDDDD

Menuda conversación de bar jajajaja (Pero mola!)

Aquí faltan las birras, las tapas y la máquina de tabaco. De hablar de crisis militares internacionales se está hablando de la solvencia de Boeing XDDDDDD

Menuda conversación de bar jajajaja (Pero mola!)

Si no te pones el palillo en la boca te falta solvencia en el bar. 

Es una compañía muy grande que hasta hace nada tenía 10.000 millones de beneficio. No puede dejar de pagar proveedores...

No me refería a dejar de pagar recibos, si no a decirles "no nos mandeis más". De hecho, aunque pararon la FAL, siguen recibiendo piezas.  Creo que estan negociando 3-4 semanas sin recibir nada. Boeing es una compañia enorme, a la que le va muy bien ahora mismo (o vamos, en general) en militar y servicios asi que consigue seguir en pie. No todos sus proveedores tendran esa diversificacion o podrán estar un año sin recibir pasta y no quebrar.

Aquí faltan las birras, las tapas y la máquina de tabaco. De hablar de crisis militares internacionales se está hablando de la solvencia de Boeing XDDDDDD

NO NOS MIRES, ÚNETE! XDD

El avión viró a la derecha e intentaba regresar al aeropuerto.

El avión viró a la derecha e intentaba regresar al aeropuerto.

Interesante, gracias. 

According to a former air crash investigator, any suggestion of engine failure feels premature. This possibility can't be ruled out at this early stage but an airliner such as the Boeing 737-800 is designed to keep flying if there is an engine failure.

Plus, if there was a failure then we would normally expect the flight data to show the plane's climb becoming less steep.

Habrá que esperar a ver que encuentran los ucranianos. De todas formas, no sería muy rápido para que un misil le diese al avion 4 minutos despues de despegar? Y no habría visto u oido la gente que habia cerca la explosion (hay videos de cuando esta cayendo en llamas y se pierde la trasmisión basicamente encima de un nucleo de poblacion, viendo las fotos de la noticia) si fuese un misil dandole al avion? (quizas alguien aquí sepa como va eso)

No me refería a dejar de pagar recibos, si no a decirles "no nos mandeis más". De hecho, aunque pararon la FAL, siguen recibiendo piezas.  Creo que estan negociando 3-4 semanas sin recibir nada. Boeing es una compañia enorme, a la que le va muy bien ahora mismo (o vamos, en general) en militar y servicios asi que consigue seguir en pie. No todos sus proveedores tendran esa diversificacion o podrán estar un año sin recibir pasta y no quebrar.

Si, claro. Lo que ha ocurrido es que en 13 años habían duplicado ingresos y multiplicado x4 los beneficios (con los dos últimos años espectaculares) y este año va a ser plano (militar y servicios irán bien y aviones comerciales faltal). 

Y efectivamente sus proveedores no aguantarán tanto. 

NO NOS MIRES, ÚNETE! XDD

Por el enlace que pones luego, veo que esta queriendo investigar  todo cristo. A ver si se establecen las causas. 

Mr Danylov said that the Ukrainian security council was examining various possible causes, including an anti-aircraft missile strike, a mid-air collision, an engine explosion or an explosion inside the plane carried out by a terrorist.

Con un MANPADS que estuviera esperando junto al aeropuerto podría ser, pero se habría visto el misil y se habría oído la detonación. Con lo que hay yo (desde mi ordenador y en mi casa XDDD) descartaría el derribo. Sea lo que sea que pasó yo diría que pasó a bordo...

Que la inteligencia estadounidense, la canadiense e Irán lo descarten también tiene su aquel...

Por el enlace que pones luego, veo que esta queriendo investigar  todo cristo. A ver si se establecen las causas. 

Es lo normal, los países implicados suelen pedir formar parte de la investigación e Irán está informando a los implicados de lo que descubre. De hecho Canadá, Suecia, Ucrania y los EEUU se unirán a la investigación y se va a investigar específicamente si hay restos de explosivos (aunque la inteligencia estadounidense y canadiense lo descartan).

Los EEUU dicen ahora que es probable que lo derribara un misil antiaéreo iraní (en todo momento decían lo contrario extraoficialmente).

Justin Trudeau lo acaba de comentar también. 

Pues es un giro de 180º...

Al Jazeera dice que la investigación de los iraníes y ucranianos lo descarta... Mucho me temo que va a ser un tema propagandístico hasta que salga el informe definitivo...

El NYT tiene vídeo(s) en donde se ve el misil golpeando el avión. 
 

Es que si no es por un misil o una bomba dentro...

Para los que no lo sepan... la imposibilidad de que un avión se estrelle aunque fallen uno o dos motores. 

Pues Irán se reafirma: dicen que ellos no han derribado nada y que si tienen pruebas de lo contrario que las enseñen... Y que necesitará ayuda francesa o canadiense para extraer los datos de las cajas negras...

Y desde luego, si el vídeo es del accidente, eso es un misil dándole a un avión... Y, teorías locas de la conspiración aparte, el misil solo puede ser iraní...

A esperar a las cajas negras, supongo.

Por otro lado digo lo mismo que con el avión holandés que se cepillaron los prorrusos en Ucrania: si vuelan misiles en una zona no vayas por ella con un avión de pasajeros...

Editando... Esto es lo que han dicho:

"All these reports are a psychological warfare against Iran,” government spokesman Ali Rabiei said on Thursday. “All those countries whose citizens were aboard the plane can send representatives and we urge Boeing to send its representative to join the process of investigating the black box.”

[...]

We are calling on the Canadian Prime Minister and any other government that has information about the crash to hand it over to the investigation committee in Iran.

Sí, pero era de un aeropuerto civil iraní, ¿no?

Yo apostaría a que Irán ha derribado el avión sin saber que era un avión comercial. Cuatro horas antes habían atacado las bases estadounidenses y estarían esperando un represalia con los nervios a flor de piel. Sólo basta con que alguien se precipite y tome una mala decisión para que pase algo así. 

Lo que es una locura es no cerrar el espacio aéreo a vuelos civiles en una situación así.

Sí, pero era de un aeropuerto civil iraní, ¿no?

Me la pela, las zonas de conflicto ultimamente no son para llevar pasajeros por ellas en avión. Ya me pareció gravísimo que los vuelos comerciales sobrevolaran el este de Ucrania como si tal cosa de aquella, ni te cuento Irán/Iraq la otra noche...