Partida Rol por web

Querido máster...

Quisiera, desde el más allá que pa'cá, transmitirle ánimos para afrontar lo que resta de partida. La ambientación de esta nuestra querida Bamberg está siendo espectacular, si bien apenas tuve tiempo de disfrutarla porque, todo sea dicho, algún molinero metomentodo se encargó de que no siguiera en esta partida pero, Dios todopoderoso que todo lo consigue, me regaló su grata compañía apenas veinticuatro horas después. 

A ver si lo veo por aquí, que quiero tener alguna que otra palabra con él.

Lo dicho, un saludo y ánimo.

Wilhelm

a bien tamops todos igual,, pensaba que me faltaba alguna escena o algo, mas tiempo apra sacar a la ovejas, no problemo

¡Hola máster! Una pregunta, la intriga la resuelvo en el apartado de "Intriga", ¿no?

PD: Lo he indicado por allí

Seguimos vivos?

-Yo me siento vivo.....-Confeso temeroso sin entender la pregunta.

yo no XD

Yo también!

Si sentirse vivo es esto pues tampoco es para tanto Xd

(Edeltraut se esconde, no vayan a señalarla...)

No se preocupe, frau Edeltraut, el que señala a todo lo que se mueve está tan muerto como yo... 

Maldito molinero XD

Un saludo a todos.

Wilhelm

Pero ya sabe que a rey muert, rey puesto. Si Forner regresa seguramente el clamor popular terminará creando un nuevo chivo expiatorio...

Máster, si no tienes tiempo o estás todavía con el bloqueo, ¿no es mejor pausar o cerrar la partida?

Este tipo de partidas necesitan ser dinámicas y "rápidas", sobre todo cuando las acusaciones vuelan, sino se pierde el hilo bastante fácil o se desconecta directamente de la partida ^^U

Pues justo en eso estaba pensando.

La verdad es que llevo notando un tiempo que la partida como que no avanza, que no hay ritmo y que en general no parece haber una dinámica de grupo o de interacción, y creo que hay varios factores:

1- Yo mismo, que he perdido el ritmo y he pasado de ser más o menos estricto a de repente dar bandazos y luego parar. Ahí no tengo excusa y eso poco remedio tiene, más que espabile y se hagan bien las cosas, se hagan posts y ambientación más sencillos pero a tiempo (que era la idea inicial) y me implique más y utilice a Förner para pinchar a la gente si veo que no hay movimiento.

2- Que creo que la gente está confusa porque realmente no hay muchas pistas sobre la mesa sobre quien es qué. Obviamente en este tipo de juegos nunca las hay, pero me da la impresión de que aquí estamos yendo más a ciegas y la gente en general no sabe a quién acusar, no se si porque no hemos tenido suerte con las intrigas o porque realmente el juego no está bien diseñado en ese sentido.

3- Que a lo mejor la parte de ambientación y relato sobra más en una partida como esta, y distrae a la gente de la conversación o las cosas. Quizás hacer simplemente presentación de las intrigas e irnos directo al juicio, con el master dando la información pertinente, ayudaría al ritmo.

El caso es que me gustaría oir la opinión de la mesa en este caso, y ver un poco el sentimiento general.

1. ¿La partida es disfrutable, os parece un sistema/partida entretenida? No olvidemos que es un experimento de una persona que tuvo la idea, igual la idea no era buena y realmente no resulta muy entretenido.

2. ¿Hay algo que echéis en falta, que penséis que se hace/no se hace/se puede hacer mejor?

3. Sabiendo que ha habido este parón (reitero: culpa 100% mía), hay interés por vuestra parte en proseguir la partida o prefería cerrarla/daros de baja personalmente? Decidlo sin problemas si es el caso: todos llevamos un tiempo y sabemos que en Umbría, por desgracia, se dejan partidas en el aire.

Por mi parte, me he divertido el poco tiempo que he durado. Querer ocultar tu rol a los enemigos, per intentar dar pistas a tus aliados de quién eres para que no te voten, tiene su punto de emoción. Ahora bien, a lo mejor han sido los efectos extraños de la aleatoriedad, pero al principio me pareció que 1 persona acaparaba todas las intrigas, para luego de repente intercambiar los roles. Mira que yo tenía un papelito apuntando cosas sobre otros jugadores, pero si en el principio empieza de ese modo, no hay quien tome notas. Creo que el juego en sí puede ser divertido, aunque es necesario un director, o un proceso automático, para impedir que haya tanta confusión y permitir a algunos jugadores mantener esas intrigas más tiempo.

Sí que he visto un comportamiento en tu modo de traer los post de ambientación, típicos de directores que lo dan todo y acaban desgastándose a sí mismos, terminando en el abandono. No quería que sucediese, pero ya me olía que pasaría algo así. Si aceptas un consejo sería el que tu mismo te has dado, es decir, el relajarte con tus posts ambientales y lanzarte a la aventura junto a los jugadores. Que pareciera que Förner es otro jugador más, a la vez que vas añadiendo la ambientación que quieres. Eso sería lo más divertido para nosotros y para ti, según mi experiencia ^^

Yo realmente la sensación que me queda de la partida es confusión.

Creo que la idea era buena, y no tengo absolutamente ninguna queja de la ambientación, pero sí que sentía que había mucho lío "espacio-temporal" innecesario. Por ejemplo, personalmente no entiendo porqué poner en cada inicio de día dos escenas, siendo una de la mañana y otra de juicio por la noche, porque la primera podría ser para sospechar, para hablar, para intercambiar aspectos y tal, pero al estar a la vez el juicio todo se desencaja y acaba siendo una partida donde únicamente se señalaban en un post y al día siguiente señalar a otro, sin más.

Desconozco las cartas de intriga, si son más específicas o si solo tuvimos mala suerte, pero si tenemos en cuenta esas dos escenas, si en un día no tenías información que pudiera ayudarte, y al otro tampoco, y al otro tampoco... Pues votas por votar y pierde esa gracia de sospecha, mentira y manipulación. Y es una pena, de verdad, porque creo la ambientación y el sistema es bueno, pero debe de tener un "plan B" para estos casos, aunque sea un apoyo de dar pistas para que los jugadores tengan un hilo del que tomar.

Que conste que también soy de las que piensa que en este tipo de partidas los jugadores tienen mucho más peso que el máster y sí he notado que no había esa conexión de grupo. Puede que fuera porque no se ha encajado entre todos, que no supieramos que poner (también me incluyo, por supuesto), que se prefiera el silencio antes que hablar... Ha sido un cúmulo de cosas.

Y bueno, respondiendo a tus preguntas

1. ¿La partida es disfrutable, os parece un sistema/partida entretenida?

En esta situación, al menos yo no la estoy disfrutando por lo que he dicho arriba.

2. ¿Hay algo que echéis en falta, que penséis que se hace/no se hace/se puede hacer mejor?

Pistas o hilos del que tirar, aunque sea para descentrar al grupo. 

Si hemos tenido mala suerte con las cartas y no hay ninguna pista, es complicado señalar a alguien "por amor al arte", que es lo que está pasando en realidad.

3. Sabiendo que ha habido este parón (reitero: culpa 100% mía), hay interés por vuestra parte en proseguir la partida o prefería cerrarla/daros de baja personalmente?

Yo estoy dispuesta a seguir siempre y cuando sea más dinámica, porque pierdo muchísimo el hilo y ya ni me acuerdo de a quién voté ni por qué.

Igualmente, si sigues bloqueado realmente creo que lo mejor es hacer un "borrón y cuenta nueva", es decir cerrar la partida y que quede como un testeo para una próxima, porque al final va a ser una carga para ti y el máster es el primero que tiene que disfrutar de su partida.

Hola. Yo estoy totalmente de acuerdo con mis compañeros. Creo, o al menos a mi pasa, que en estas partidas al principio es un poco jugar a ciegas, salvo que seas del bando de los "malotes" que tienen algo más de información. Por eso, personalmente, lo de las intrigas que hagan que de repente se suelte algo que sea indefendible, le quita cierta gracia.

La ambientación ha sido impecable. Pero también estoy de acuerdo en que definir el contexto fuera de escena y entrar al trapo directamente desde el principio le da más dinamismo. Que el moderador (Förner en este caso) sea un pj más, con intervenciones escuetas y directas. La ambientación se irá ampliando con ayuda de los propios jugadores porque, si la partida se disfruta, todos nos metemos en el pj y añadimos parte de esa ambientación.

Por último, si decides continuarla, yo seguiré leyendo y dando mi opinión al final. Pero creo que habiéndose hecho este parón. Lo mejor es dejarla y realizar las correspondientes correcciones antes de lanzarla de nuevo. En ese caso, no dudaré de nuevo en apuntarme y seguir echando una mano en el desarrollo.

Un saludo y ánimo.

Wilhelm "el breve" Schlingel.

En mi opinión, antes del parón que ha habido, el mayor problema lo veo en que hemos convertido un juego de cartas rápido y dinámico en una partida de rol, y olvidando que era un testeo.

Debo decir que me está gustando, pero a veces ese roleo me hace alejarme del juego de cartas en sí.

Creo que, se reinicie o se continúe la partida, trataría de hacer post cortos y directos. Sin tanta carga dramática ni roleo de escena (por llamarlo de alguna manera).

El juego:

Particularmente he tenido muy claro desde el comienzo de qué va el juego que estábamos testeando y he intentado obrar en consecuencia.

Es un castronegro sin serlo y eso puede generar una expectativa engañosa.

Soy veterano Castronegrense (o Castronegreño) en umbria y he visto morir tantos como terminar, así que voy a sentar cátedra y pido un poco de credibilidad aquí xD

El caso es que en todos los Castronegros hay confusión, sobre todo al comienzo, y que una confusión demasiado prolongada desconecta del juego. Cuando se disfruta la partida es cuando se puede seguir hasta cierto punto qué está ocurriendo. 

El problema esque este juego no es un Castronegro. Ya nos dijiste antes de empezar que el objetivo del diseñador del juego era generar caos porque los castronegros son demasiado cuadriculados (en su opinión), esto me hace pensar que no es que tuviéramos mala suerte con las intrigas tanto como que simplemente son así.

Pero más allá de la aleatoriedad de las intrigas, para mi hay tres diferencias fundamentales que hacen que el juego sea radicalmente distinto.

1° aquí nadie parte con más información que el resto, y esto es clave. Hasta donde entendí, los malos no se conocen entre sí. Nadie sabe de inicio nada de nadie salvo de sí mismo.

2° aquí los lobos no matan por las noches. Su único modo de "desactivar" a alguien es por votación.

3° aquí, al margen de su papel, nadie es protagonista (por mucho que el juego les llame tal). Ser "protagonista" te convierte en objetivo a batir, no en alguien con peso en las decisiones. En Castronegro tanto los lobos como los roles especiales tienen peso en las decisiones, aquí no.

Todo esto me lleva a dejar muy claro que lo único que puede sacar del tedio la partida (ya dije antes que la confusión prolongada de todos los jugadores lleva al tedio) son las intrigas.

Las intrigas desequilibran la balanza de la información que empieza en 0 para todos (De pronto, alguien por medio de una intriga sabe algo). Las intrigas dan en cada turno el protagonismo a alguien aleatorio (porque la información es poder y el poder es el verdadero protagonista en los juegos de intriga). Y las intrigas (supongo) podrán dar la oportunidad de desactivar a alguien sin depender de la votación.

Así que la clave de que el juego funcione o no son las intrigas.

Personalmente, pienso que el autor se ha esforzado mucho porque las intrigas sean un elemento de generación de caos, pero el caos en esta partida ya existe de inicio así que debería plantearse que haya algo de orden antes de meter caos. Si nadie tiene ideas ordenadas de lo que está sucediendo en ningún momento de la partida, meter caos solo se percibe como algo innecesario e insatisfactorio. Una vez consiga meter algo de orden, que fluya el caos, pero las intrigas no tienen fuerza suficiente para generar orden.

Para empezar porque son muy irregulares, hay intrigas que te dan información muy limitada (1 dato sobre 1 jugador) y otras que te dan información muy detallada (todos los niños descubren de una sola intriga quienes son todos los aldeanos y todos lo niños sin lugar a equivoco), aunque esto puede ser un efecto aleatorio intencionado, pero sobre todo porque son muy lentas. Cada ronda se ofrece muy poca información y a veces no es información útil, lo que hace que el juego se ralentice y permite que el tedio se asiente en el grupo.

En conclusión, tal y como está el juego, la partida necesita que los jugadores se lancen a agitar el avispero sin miedo. Especialmente si tienen roles "no protagonistas" que pueden volverse objetivos de votación sin riesgo para el equipo y si de camino se llevan a alguien importante, pues mejor. Si nos quedamos esperando información, la partida se muere por el tedio.

El problema está en que no existen los roles de Castronegro ni la información secreta que proporcionan. Toda información obtenida ha sido a través de una intriga pública, así que es la responsabilidad de los protagonistas de estas intrigas agitar el avispero para evitar que el tedio de la falta de información se asiente en el grupo. Normalmente nadie puede farolear sobre las intrigas que no le afectan, de nada sirve cuando casi siempre se sabe quien ha obtenido información nueva.

Ahí se entenderá mejor a qué me dediqué durante partida xD.

Y esto me lleva a...

La partida:

No es tu responsabilidad como máster que la partida muriera. No creo que sea la relación de los PNJs o el detalle de los textos (salvo que, como ya han indicado con mucho acierto, eso contribuyese a que te saturases de tener que mantener un nivel prometido).

Tampoco es la nuestra como jugadores realmente.

Creo que el problema está fundamentalmente en que estábamos probando un sistema de juego con alto porcentaje de generar tedio sin conocer realmente a lo que nos enfrentabamos. 

¿Hay formas de mejorar la experiencia? Pues sí. De base se me ocurre que en este juego el debate no encaja bien en un tiempo predeterminado de ronda (como sí ocurre en Castronegro). Aquí, donde la dependencia de las intrigas es brutal, hay rondas en las que, sencillamente, no hay nada que discutir porque no hay información relevante o los que la tienen no quieren o pueden compartirla sin exponerse (aunque aquí os digo que exponerse no es un problema porque los votos son secretos y no hay asesinos nocturnos). Esas rondas deberían de ser rápidas e ir pronto a votar. Otras rondas, sin embargo, seguro que hay mucho debate. En mesa yo pondría un tiempo máximo de discusión pero no un mínimo, así que en RPW habría que hacer lo mismo (por ejemplo: 5 días para debatir, pero el juicio se precipita a los votos si se pasan 18 horas sin que nadie diga nada). Esto debería agilizar los turnos en blanco para llevar a un nuevo turno donde las intrigas den más juego y también debería servir para imprimir presión a los que sean muy conservadores si cada votación no resuelta mata a alguien aleatorio.

Aparte de esto, otras formas de mejorar la experiencia están en los propios jugadores. Es necesario lanzarse a soltar información, real o falsa. Cada vez que se dice algo se reducen las opciones de cada dato a dos: o es verdad o es mentira, pero eso es un gran avance con respecto al punto de partida en el que nadie sabe nada. En cuanto alguien comparte un dato, ya hay algo sobre lo que trabajar y se puede intentar averiguar la credibilidad del sujeto y a partir de ahí inferir cosas. Pero si nadie dice nada, apaga y vámonos: el tedio se instala porque todo el mundo tiene delante un folio en blanco.

Yo por mi parte, me estaba gustando la partida, pero me sentía un poco confundida (supongo que habrá sido casualidad) debido al tema de que sentía que no había evidencias para acusar a nadie (o al menos, yo no me percataba de ello ^^').

Estoy de acuerdo con lo que han comentado mis compañeros anteriormente y en caso de continuar, yo continuaría ^^