Partida Rol por web

Y lo segundo es quizás ser algo más piratas y menos marines, por mucho que una cadena de mando sea maravillosa, le quita gracia a la partida porque todo lo decide la misma persona. Los piratas siempre destacaron por ser hombres libres e igual deberíamos imitarles un poco.

Yo creo que eso es una cuestión a aclarar en la mesa de juego y que depende más de las percepciones de los jugadores.

Yo discrepo de la tuya. Los piratas tenían cadena de mando (capitán, contramestre, primer oficial, etc) y si no la respetabas lo normal es que el oficial correspondiente te las hiciera pagar putas para que los demás no le perdieran el respeto. 

La diferencia entre ambas cadenas de mando es que en los Marines hay una estructura detrás que refuerza la posición del oficial; si no la respetas, sancionado o incluso a la puta calle. En el mando Pirata son los oficiales los que tienen que demostrar en cada momento que son los oficiales y hacerse respetar, por lo que el mantenimiento de la disciplina puede llegar a ser incluso más ferreo para evitar revueltas, un motín o que los subordinados dejen de obedecer la cadena de mando.

En resumen, piratas no es igual que anarquía. 

Para mí "Black Sails" refleja muy bien esos conceptos del mundo pirata.

Si, hemos caido con el puñetero bicho...pero ya estoy intentando levantar cabeza.

Pues vaya putada, al menos estáis bien, que no todo el mundo puede decir lo mismo. Y encima dos semanas apañado, eso pega fuerte... ¡Seguro que para cuando empecemos la siguiente estás en plena forma! Ánimo desde aquí.

Mil gracias.

He estado pensando y creo que podríais llevar dos personajes cada uno. De este modo, cubrimos 10 puestos en la nave y no es necesario reclutar a más jugadores. Os cuento, normalmente un Harrier lleva la siguiente tripulación:

- Capitán. El que manda.

- Piloto. 

- Astrogrador. El que hace las tiradas de Astrogración y comunicaciones.

- Ingeniero. El que lleva a cabo el mantenimiento y hace las tiradas de ingeniería que, ya hemos visto, son importantes.

- Mantenimiento. El que ayuda al ingeniero.

- Artilleros x2. Los que manejan las torretas.

- Marines x3. 

- Médico. Normalmente es un poco el que se ocupa de parchear gente.

Mi idea sería que a lo mejor desde Drinax se decide que este experimento no ha estado mal, pero que hay que poner un poco de experiencia naval en esa nave. Si Lorna se va al calabozo y Cassana se jubila, ya no les tienen que dar lo que les prometieron (un ducado) pero a Scharhorst, Pavel y Mark aún les han prometido esa recompensa, así que no se los pueden quitar de encima. A Scharhorst la podrían dejar como piloto, a Pavel le podrían poner como médico (aunque no tenga ni puta idea de medicina) y a Mark dejarlo como jefe de marines.

Y entonces nos traemos a unos cuantos oficiales navales: un Capitán que haya hecho la carrera de Navy, un Astrogrador y un Ingeniero en condiciones y dos Gunners que pueden ser también dos jóvenes pilotos de la Armada de Drinax. De estos cinco tipos nos podríamos crear uno cada uno de vosotros, todos de la misma carrera: Navy. Y estos son los personajes que se quedarían en la nave junto a Scharhorst (aunque los dos jóvenes Gunners podrían bajar también en misiones, por ejemplo). 

Y a las misiones podríamos bajar a Pavel, Roberto, Darko y Mark, y quizá también a los dos Gunners, o nos podemos crear algunos otros personajes, si queréis, como un tipo de Mantenimiento con buenas habilidades en electrónica y mechanics, por ejemplo.

¿Qué os parece?

Un primo mío ha pasado también la enfermedad y he tenido a un compañero que no ha levantado cabeza en tres semanas, así que la verdad es que se ve que la cosa no es ninguna broma. Me alegro de que estés mejor.

A mí me parece estupendo :)

Lo que no estoy seguro es de si nos hacen falta 2 Artilleros. Mark ahora mismo tiene un +4 en la Torreta y no va a estar en la Torreta y asaltando naves a la vez XD

Me parecería raro desaprovecharlo :O

Si nos pondrán a un Capitán nuevo imagino que será cuestión de ponernos de acuerdo entre nosotros en quién quiere llevar como jugador el Capitán. ¿Hacemos elecciones? XD

Lo de conseguir a dos artilleros es para justificar que desde Drinax nos han enviado un equipo completo de puente (menos el piloto), y Mark, Roberto y Darko se pueden quedar como los tres marines listos desde el minuto uno con sus trajes puestos para asaltar lo que sea necesario. Y así, además, os sacan del puente a Mark y a Roberto. Es decir, poco a poco, os sustituyen por gente más... afín. No sé si me explico. 

Ojo, que vais a tener que llevar a personajes de ambos bandos. Pero confío en vuestras capacidades de roleo :D.

Sobre lo de quien será el capitán, pues a ver, podríamos hacer una sesión de creación de personajes, pero todos haciendo gente que fuera de la misma carrera: Navy. Y el que consiga llegar más lejos, se hace el Capitán.

Me parece bien. Yo me apunto.

Ahora, como los dados salgan que no entramos en la Academia ni en la Carrera nos vamos a reir... XDDDD

¿O los vamos a hacer todos por puntos?

El Companion todavía no he logrado encontrarlo en pdf... :S

Yo el tema del capitán, más que quien lo lleve (a ese respecto ya tuviesteis los veteranos de Umbría una interesante conversación hace no mucho) es el tema de la cadena de mando, e igual creo que es un buen momento para hacerlo.

Narel habla de Black Sails (serie que estoy viendo ahora, por cierto) y tal, pero yo no hablo tanto ni del rigor histórico ni de la necesidad de que una nave (marítima o espacial) necesite una cadena de mando para funcionar, si no de la cuestión de que haya Jugadores que no tomen decisiones en el juego. Me parece que jugar a rol se basa en llevar un personaje y tomar decisiones sobre lo que hacer mientras lo interpretas, si se pierde eso pues no es tan divertido, y ha habido momentos en la partida donde parece que algunos jugadores quedaban para tirar dados cuando les correspondiera y poco más. Igual soy el único que lo ve así, pero me parece un tema importante. Yo creo que deberíamos jugar más como hombres libres y no ser tan rígidos con el mando, dejar más libertad tampoco es sinónimo de anarquía, digo yo.

Pero bueno, si soy el único que lo ve así pues seré el que se lleve los látigazos, por que ya voy avisando que a mí me gusta decidir cosas con mis personajes; si soy un piloto me gusta decidir mis maniobras de pilotaje, o si soy el teleco pues si bloqueo las comunicaciones o mando un mensaje o les pongo un virus en el que salga pac-man en las pantallas de la nave enemiga. Si solo vamos a tirar dados no es necesario entonces hacer un personaje para eso, un pnj con unos valores a los que recurramos cuando tiremos y vamos listos.

Me das una alegría Carlos con lo de los dos personajes, así puedo seguir con Roberto para las escenas de acción, e intentar hacer algún pilluelo o alguien más dado a interaccionar y con alguna función en la nave para el resto de cosas. Eso sí, el personaje lo haré con el método habitual de Traveller y a ver qué sale. Igualmente creo que Ertywert debería ser el primero en escoger qué personaje de "acción" quiere hacerse, para saber qué le queda al resto, e incluso me planteo si sería muy loco que el capitán fuera un Pnj con su agenda oculta por parte de Carlos. También me parece absurdo meter dos artilleros si ya tenemos uno competente. Igual uno que se quede en la nave mientras Mark aborda los pecios todavía, pero no dos que ensombrezcan una función que ya tenemos cubierta.

si no de la cuestión de que haya Jugadores que no tomen decisiones en el juego. Me parece que jugar a rol se basa en llevar un personaje y tomar decisiones sobre lo que hacer mientras lo interpretas, si se pierde eso pues no es tan divertido, y ha habido momentos en la partida donde parece que algunos jugadores quedaban para tirar dados cuando les correspondiera y poco más. Igual soy el único que lo ve así, pero me parece un tema importante. Yo creo que deberíamos jugar más como hombres libres y no ser tan rígidos con el mando, dejar más libertad tampoco es sinónimo de anarquía, digo yo.

En parte estoy de acuerdo contigo y por eso en la torre hubo momentos en que os daba la opción que la decisión la tomásemos juntos por off-topic o que lo delegarais en Mark in-game.

Entiendo tu sensación y quizás frustración porque a mí también me pasaba cuando Lorna tomaba determinadas decisiones XD

Por otro lado jugar al rol también es tomar roles con los que podemos no estar tan cómodos a veces o que sean diferentes a nosotros. A mí también me gusta decir siempre lo que pienso (por si todavía no quedo claro en el off-topic XD), pero si Mark es un tipo que respeta la cadena de mando mientras no sean ordenes que considere absolutamente “estúpidas” pues trato de controlar mis impulsos como jugador y meterme en la piel del pj.

También siempre queda la opción de rebelarte o contestar y ver como lo maneja el otro pj.

Dicho esto, tampoco creo que sea cuestión de que el capitán o el jefe del escuadrón haga micro-managing :)

si sería muy loco que el capitán fuera un Pnj con su agenda oculta por parte de Carlos.

Yo el problema que le veo a eso es que hay decisiones críticas que debe tomar el capitán que si salen mal al final quedará un poco de sabor que "ha sido culpa del máster".

Además de que creo que puede aumentar la sensación de Rail Road.

Yo estoy en parte de acuerdo con Pablo sobre el tema de las decisiones y la participación en general, creo que había dos rangos claramente diferenciados, incluso reconocidos abiertamente como "oficiales" y "marines". Es algo que yo al menos acepté por haber entrado como entré en la partida, y también porque efectivamente, a veces toca interpretar a personajes más de "segundo plano", y Darko era así. El problema es que los marines solo podían brillar realmente en las escenas de acción, donde cada uno ya va por su cuenta y toma sus propias decisiones, y que tampoco abundaron tanto (y encima una me la perdí). Es cierto que en el puente generalmente no teníamos mucho que aportar. Los personajes eran como eran, y tal vez el problema era ese... No era culpa de nadie sino de cómo se había configurado la partida y el grupo sobre la marcha.

A mí me parece bien llevar dos personajes, reservando uno para las escenas de acción y otro más para las decisiones "importantes". Eso sí, si conseguimos todos hacer carrera en Navy habremos pulverizado la estadística de la generación de personajes de Traveller, que por otra parte a mí me encanta. Pero bueno, seguro que entre todos le echamos una mano al master para que encaje los "flecos" que puedan colgar...

Entiendo tu sensación y quizás frustración porque a mí también me pasaba cuando Lorna tomaba determinadas decisiones XD

A eso me refería. Si tu personaje respetaba la cadena de mando pues eso te servía para hacerlo más llevadero, pero la realidad es que había decisiones, muchas, que se nos escapaban, por mucho que se pudiera comentar off game. También es cierto que Roberto no dejó el ejército para recibir órdenes, y eso podía no ayudar, pero el caso es que no era al único que le pasaba. Y sobre todo, ahora es buen momento para hablarlo de cara a la futura partida.

También siempre queda la opción de rebelarte o contestar y ver como lo maneja el otro pj.

Es otra opción, pero menos mal que no ha ocurrido. Prefiero no arriesgar ninguna situación que pueda generar mal rollo con gente que no conozco. Si estuviera en mi mesa con los colegas pues lo tendría claro, pero aquí. Espero me entendáis.

Me quedo con lo que dice Teo:

No era culpa de nadie sino de cómo se había configurado la partida y el grupo sobre la marcha.

Y como vamos a empezar una nueva pues igual habría que tener en cuenta, al igual que si fallamos en saltar y sacamos doble 1 nos vamos al carajo. Igual podría optar por hacer al otro personaje más dispuesto a seguir la cadena de mando (un oficial o algo así) pero el caso es que no me apetece mucho, prefiero algo más "pirata clásico".

Bueno, tampoco quiero generar una larga discusión. Al menos solo que se haya hablado del tema, ya eso me parece bien. ¿Cuándo empezamos con la nueva?

Pues ya esta todo, creo. Me parece interesantes las opiniones, personalmente me amoldo a cualquier cosa, como jugador, si bien es mas estimulante un mayor contro de las decisiones tambien esta bien, a efectos interpretativos la otra opcion. No me parece un problema significativo de juego.

Como no transcribi todo el historial si vas a hacer desaparecer la partida y cerrar el telon dimelo con un dia de antelacion, Carlos, para poder hacer varios corta y pega, me gustaria tener este personaje de recuerdo con todo pase lo que pase en el futuro.

Y la duda es: ¿Si tenemos personajes que cubran dos ámbitos (Me explico: un marine y una piloto, que pueden estar en dos sitios diferentes simultáneamente) puede haber algún tipo de pega, o mejor que ambos sean del mismo estilo (pues ya que tengo una piloto, que sea una navegante (sustitución de nuestra noble) o una ingeniero (para no romper el hilo y tener alguien en la nave que no rompa la estructura de estar aquí y allá a la vez)?

Como ha estado en correos,y en general en varios destinos de vuelo, pues por ejemplo un ligue.

La gente no se ha dado cuenta aún de ... su orientación sexual, así que podría ser eso, una ingeniera o una navegante.... ¿Podría?

A ver si así, pues, ... podemos suplir las pegas. (Y si esta pudiera tener ingeniería en 2 ó 3 y otro tanto en comunicaciones ya sería la repanocha)

Es que creo Ertywert que la gracia es estar en los dos sitios a la vez. Básicamente que cuando se aborde una nave puedas participar, al igual que cuando se tratan de cuestiones más civiles también. O al menos así lo he entendido yo...

Y que cuando un equipo haga misiones en tierra el otro pueda quedarse en la nave para cuidarla.

Hice un experimento hace tiempo en Star wars al respecto, en un equipo de sabotaje de la rebelion hubo dos personajes por jugador, ynos eran el componente de los cazas que allanaron el camino a la unidad de los los Pj, y los de tierra. Habia surgido mas o menos el mismo problema, y eso que en star wars los pilotos son muy versatiles, pero los demas no tanto y habia gente que en el espacio no pintaba nada. Al final aunque era una misma mision fueron, en realidad dos partidas diferentes jugadas a la vez. No es exactamente el mismo caso pero funciono, aunque era una partida no una campaña. Ahora que es un cristo de mucho cuidado y preveo algunos problemas de interpretacion, al final te va a gustar un personaje mas que otro, y para los que mantengamos personaje es algo mas sencillo, si tienes dos, doble trabajo.

Estoy contigo clearco, es un follón de narices. Pero como ya tenemos un personaje hecho, creo que puede ayudar. Si entra alguien nuevo, que con esta situación me lo replantearía, sí tendría bastantes problemas en hacerse dos personajes nuevos, pero siendo así creo que podría estar bien.