Partida Rol por web

Puedes hacer dos cosas, según yo lo entiendo

• Declarar que apuntas antes de intentar amenazar. Penalizador por engatillar, penalizador por apuntar... Suerte. Aunque puede ser una buena opción en caso de ir por la espalda y pillar al otro por sorpresa (un acechador lo tendría fácil), en caso de no querer matar a la víctima. ¿Lo bueno? Como ya has apuntado antes de engatillar, luego puedes hacer un ataque apuntado, gratis, con penalizadores a la defensa de la víctima, posibilidad de quitarle armadura según donde hayas apuntado y sin necesidad de tener que tener el turno (es acción pasiva). Un chollo para amenazar a alguien y sacar información
• Declarar que engatillas solo. Al fin y al cabo, una posición de amenazado con el cuchillo en el vientre es tan válida como una con el cuchillo al cuello. Si luego quieres un ataque apuntado, tendrás que aplicar penalizador, aunque con el que se lleva el otro no sale demasiado mal el resultado. Por supuesto, a menos que apuntes sigue contando la TA...

En otro orden de cosas... ¿Necesitáis ayuda por ahí arriba? :P

No necesitariamos ayuda si al master no le salieran tan buenas tiradas cuando las necesita. ;P

Viento divino tienes razón, yo me refería al hecho de que primero puedes engatillar a alguien sin apuntar a ninguna zona y si lo consigues, al tenerlo amenazado realizar un ataque apuntado. Si has empleado un ataque apuntado a la vez de engatillar, cuando se hiciera el ataque, no tendías el negativo de apuntar, ya que se ha hecho con anterioridad.

Gerard no pierde su posición, te mantiene engatillado. Según manual, no tiene por qué perderse esa posición incluso cuando se sufre daño, pero yo considero que si Ethan hubiera herido (o simplemente superado) a Gerard, este si había perdido su posición. Al haber esquivado el ataque, mantiene su amenaza.

Y si...mucha suerte en el momento preciso he de reconocerlo!!

No fastidies hombre. No puedes esquivar un ataque así y mantener la posición de engatillado.

Lo que sí podrías hacer es realizar el ataque al que está engatillado, y luego esquivar. Es acción pasiva, así que se puede usar como "interrupción" en respuesta a otra acción activa. De esta manera, el malo maloso vería que Ethan va a pegarle una buena tunda y decidiría atacar al pj que tiene engatillado, y luego esquivar

Lo de esquivar y mantener la posición de amenaza a mí tampoco me parece muy lógico. Puede que sometiéndole a parálisis menor, o a parálisis parcial, pero no sin penalizadores. Si esquiva sin penalizadores es que está libre para hacerlo, sin ningún tipo de ataduras. Yo, que soy un máster cabrón, puede que incluso se lo pusiera más chungo al que esquiva, haciendo que además del penalizador (que en mi caso sería de parálisis parcial) tuviera que pasar una tirada de destreza enfrentada con la agilidad del que está amenazado, para evitar perderlo. Pero eso ya son reglas caseras

Es cierto, me consta, Kyra es un master cabrón (¬¬  igual que un tocayo del que no quiero acordarme).

La cosa no es para nada sencilla...

Lo que dice en el manual es una exageración la verdad y lo que yo propongo es algo intermedio pero que como es lógico puede no ser correcto tampoco...

Lo que yo pienso es que si, es cierto que pueda tener más difícil esquivar cuando tengo a alguien engatillado, pero hay muchos factores. Tener a alguien bajo amenaza, no significa simplemente tener la punta de tu arma en el cuello, si fuera así, simplemente con estar en combate ya te quitarían el engatillamiento y además no podrías apenas defenderte.

hay que considerar que amenazar a alguien puede ser desde esa postura (con la punta del arma) a acercarte mucho a tu enemigo, avasallarlo y poner el filo de tu espada en su garganta o apretar la punta contra su estomago, incluso puede que te cubras un poco con su cuerpo.

A lo que voy, es que teniendo bajo amenaza a alguien y sufriendo un ataque ¿por qué no iba a recibir ese alguien parte del ataque? si Gerard como es el caso, esquiva el ataque ¿por qué Howard no puede verse afectado por este ataque? ¿Acaso Gerard al esquivar el ataque no puede moverse Junto a Howard y mantenerlo amenazado?. Hay movimientos fluidos, así que Ethan me lanza una bola de energía, yo para esquivarla avanzo sobre Howard y él como no quiere clavarse mi espada retrocede junto a mi...

Por eso mismo, considero que al haber esquivado el ataque, podría mantener la amenaza, porque si no, hay demasiados factores para medir y complicarían las cosas, eso si, si hubiera sufrido daño (o simplemente no hubiera superado la tirada de defensa) habría perdido la amenaza porque en ese caso Ethan lanza la energía, Gerard intenta esquivar, Howard acompaña el movimiento y Gerard al recibir el impacto se resiente, pone una mueca de dolor y pierde la concentración en lo que está haciendo o incluso el golpe ha apartado el brazo de donde estaba...

¿Qué opináis? y ya...se que soy el director y eso, pero aun así me gustaría saberlo que siempre se puede aprender y tal vez complicar un poco más la cosa;)

Ojo que va uno de mis ladrillos sobre reglas. Avisados quedáis

Dejando claro que el director de la partida siempre tiene la razón (y puedes ver en la escena de la lucha contra Rojo que para mí su veredicto es ley aunque no vea del todo lógicas sus reglas caseras)... No estoy de acuerdo. Y paso a explicarme (más por el placer de charlar sobre la dinámica de Anima que con intención alguna de crear polémica en un turno que ya debería estar cerrado)

Comparto tu punto de vista sobre lo de que un personaje que esté engatillando (llamémosle pj1) puede defender sin perder por ello su posición de amenaza sobre otro personaje (llamémosle pj2). Pero, por mucho que pj2 se mueva junto con pj1 para evitar que los ataques que golpean, sí que es verdad que, por norma general, un ataque dirigido a pj1 no tendría por qué alcanzar a pj2. Puede ser un ataque vertical, una estocada... O puede que el atacante tenga el suficiente control como para no golpear con la espada a pj2. Incluso aunque se le vaya la mano, normalmente será un golpe de refilón y con poca potencia, pues es, como bien hemos dicho, un efecto lateral producido al no acertar el ataque contra pj1. Como ponernos a meter reglas para una situación tan poco significativa haría el sistema bastante engorroso, suponemos que un ataque nunca da a pj2 a menos que el atacante lo desee así o saque pifia (en cuyo caso el máster siempre puede decidir echarse unas risas a su costa si el nivel de pifia lo permite)

Ahora, como he dicho, estoy de acuerdo con que pj1 no tendría que perder su posición de amenaza contra pj2 por esquivar. Pero la posición de amenaza es bastante delicada (a diferencia de una presa, que no requiere tanta precisión y control), pues un movimiento brusco podría acabar con ella sin demasiada dificultad. Mantener esta posición requiere un esfuerzo y una concentración mental que pj1 tiene que desviar de su habitual concentración en defenderse, y también restringe los movimientos, pues por mucho que pj2 se mueva con pj1, no lo hace de forma totalmente coordinada a la suya, por lo cuál pj1 debería esforzarse en no perder su posición de ventaja (dudo que pj2 ponga mucho de su parte). Por eso lo de aplicarle parálisis menor o parcial en la defensa (yo diría que parcial, pero puedo entender que algún máster considere que con menor ya vale) en caso de que quiera mantenerla: Tanto por el desvío de atención como por la restricción de movimientos. Y aún así, a pesar de joderse con el penalizador, creo que pj2 todavía podría aprovecharse de esos movimientos para librarse... Por eso el control enfrentado de características (destreza contra agilidad). Si el máster quiere aplicar penalizadores o bonificadores a alguno de los dos bandos, ahí ya no me meto (yo probablemente lo dejaría como un control enfrentado sin penalizador alguno por ningún lado)

Como último apunte, decir que yo no pondría una regla tan extrema como lo de perder la posición de amenaza por recibir daño. Si recibo 5 puntos de daño, por regla general (y ya sé que hay excepciones, como por ejemplo si estás a poca vida) no supondría más que un pequeño corte, nada demasiado grave. ¿Y por esa chorrada vas a quitarle la posición de amenazado? No, hombre. Además, hay tipos con una puntuación de "Resistir el dolor" que les permitiría mantenerse inmutables ante cortes que harían perder la consciencia a otros. La solución que yo pondría sería que pj1 hiciera un control de resistir el dolor con el daño causado x 2 como dificultad de la tirada. Si lo pasa, mantiene la posición de amenazado. Si lo falla, la pierde. Sin embargo, sí que le haría perder la posición de amenazado sin oportunidad de tirada en caso de que pj1 sufriera un crítico con efectos... Aunque podría llegar a aceptar que algún pj con maestría en "Resistir el dolor" me racaneara alguna tirada de habilidad con dificultades altas, Absurdo mínimo, y probablemente más (todo sería ver la situación)

He dicho

Bien bien, discusiones bien^^ Tengo que meditar algo sobre lo primero...

En cuanto a lo segundo, el hecho de que al recibir daño se pierda la posición, lo considero no solo pro el dolor, sino porque considero que cuando se falla una tirada de defensa, se está "sometido" al atacante (por eso se pierde la capacidad de realizar acciones activas) y por lo tanto no serías capaz de mantener la posición ya que tienes una nueva amenaza. Puedo esquivar un par de golpes de espada, pero si fallo la tirada de esquiva significa que tu espada me ha hecho daño o se me a acercado demasiado, con lo que las cosas están más feas y me dejo de tonterías de engatillar.

Ante esto, se podría usar "resistir el golpe" con lo que podrías engatillar a alguien y aguantar lo que te echen mientras amenazas a ese alguien y en ese caso, entonces solo se perdería la posición amenazante si te hacen un critico.

Como dije, lo primero...meditando...!mas comentarios más! jejeje

Bueno... Tienes algo de razón, ahí. Pero yo no lo dejaría como "recibir daño" si no como a "ponerte a la defensiva". Es decir, si te ponen a la defensiva, pierdes la oportunidad de seguir amenazando, da igual que te hagan daño o no (recuerda que un personaje puede poner a la defensiva a otro ganándole por 1 solo punto en ataque, sin llegar a causar daños)

Y así también permitirías que los pjs más burros pudieran "resistir el golpe" (maniobra de combate, defensa / 2 en Anima antiguo, -80 en el CE, permite realizar acciones activas a pesar de haber recibido daño en ese turno, a menos que se reciba un crítico) para mantener la posición de amenaza aún habiendo recibido daño o siendo superados en su tirada de defensa (siempre con los controles de "resistir el dolor" que correspondan, y teniendo en cuenta que normalmente va a recibir mucho más daño por usar esa maniobra)

Madre mia la que se ha liado xD

Como master noob que soy me encanta leer estas discusiones.

Y en mi opinion personal, someteria a algun penalizador a alguien que esquiva engatillando a alguien, quiza el mismo que cuando tienes que esquivar apartando a alguien de tu camino.

En defensa no sabria que decir.

Respecto a lo de resistir el dolor para no perder la posicion estoy totalmente de acuerdo.

Y por ultimo que la decisión del master es ley y a mi acatarla no me supone ningun problema porque además, en este caso, veo la logica en el asunto.

Pues que quereis que os diga, yo realicé la acción de ataque porque sabía que el malo no podría atacar al compañero en este asalto y que como minimo perdería la posiciión de amenaza.
Que dices que se esconde detrás de la victima, ¿y por qué no se separa?, que así es más facil de evitar el ataque .

La situación vino dada por lo siguiente. Entra pj1 y ataca a malo1, malo1 hace una contra y le deja engatillado amenazandole el cuello. Pero por delante, no se le pone nunca por detrás (como por ejemplo me hizo a mi, sin tirada ninguna además). Luego pj2 le lanza una bola de energia a malo1 y malo1 esquiva sin perder en ningún momento la posición (y eso que la habilidad de esquiva indica que la capacidad de un personaje de apartarse de la trayectoria de un ataque).

Es cierto que no he visto en ninguna parte que diga que si te defiendes mientras engatillas a alguien pierdes la posición de engatillado.

Pero como dicen por aquí que decida el master, ya me da igual la verdad yo ya me he desahogado.

Que dices que se esconde detrás de la victima, ¿y por qué no se separa?, que así es más facil de evitar el ataque

Coincido en que es una dificultad añadida. Por eso lo de aplicarle parálisis menor, por su restricción de movimientos y su empeño por complicarse a la hora de mantener la posición de amenaza. Por supuesto que sería más fácil apartarse y punto... Pero también hay otras opciones (como pivotar o agacharse), o incluso empujar a la víctima para que los dos se muevan de sitio. Tendemos a ver el combate como esquivas o ataques únicos, es decir, para esquivar me aparto un poco, para atacar subo y bajo el brazo... Y no. Son combinaciones de estos movimientos durante esos tres segundos. De hecho, considero que alguien que esquiva no solo se aparta, también usa su arma o cuerpo para desviar los ataques, al igual que alguien que para no solo bloquea con su arma o puños, si no que también mueve el cuerpo para colocarse en la posición propicia para ello. Que le den prioridad a uno u otro no implica que solo utilicen uno de los dos (sería un caso muy extremo de estilo de combate, que no digo que no pueda existir, pero desde luego no es la regla)

Pero por delante, no se le pone nunca por detrás (como por ejemplo me hizo a mi, sin tirada ninguna además)

Esto es difícil de ver sin tablero. Además, los personajes son libres de pivotar alrededor de otros siempre que tengan espacio y no se destraben del combate. Pero el otro también tiene libertad de pivotar y encararse. Si uno de los dos gana la tirada de ataque, creo que va implícito que puede moverse libremente alrededor del otro sin tirada adicional, pues es quién lleva la voz cantante en el combate... Aunque sin exagerar. Lo que dices de que un personaje se ponga a tu espalda sin tirada ninguna me parece una burrada: sobre todo si además te has visto obligado a aplicar penalizador por espalda. Es algo que discutí con el anterior máster, porque me parecía extraño: Un pj es totalmente capaz de enfrentar a tres enemigos sin aplicar penalizadores por flanco o espada. Puede que los tres no le estén atacando por delante, pero puede pivotar durante esos tres segundos que supone el asalto y encararse a cada uno de ellos según convenga. El cuarto y el quinto ya aplicarían flanco, y el sexto espalda, pero hasta ahí nada. Obviando, claro está, casos muy concretos o ataques sorpresa, pero no en una situación de combate "estándar"

Yo he puesto lo de apartarse porque comentaban que al esquivar se ponía detrás de la victima y el ataque podría dañarla. Que eso ya me parecia demasiado. Pero estoy deacuerdo contigo en lo de que puedes agacharte, pìvotar, etc (lo cual yo diría que ese movimiento hace que pierdas la posición de amenazar).

En cuanto a lo de engatillar sin hacer tirada no era una situación de combate, ya lo hablé con el master aunque me siga escociendo. ;P

Lo de perder la posición de amenaza es totalmente comprensible, pero también es posible que la mantenga. Por eso yo dije de, además de aplicarle parálisis a su defensa, realizar un control enfrentado de características para ver si logra mantener a su víctima amenazada. Pero la verdad es que yo soy de los que usan tiradas para todo, hasta un punto enfermizo: Odio los remedios absolutistas de "no, es que esto es así y punto", excepto cuando, efectivamente, no hay posibilidad alguna de conseguirlo. Pero en este caso yo diría que sí es viable lo de esquivar y mantener la posición. Difícil, estamos de acuerdo, pero viable

En cuanto a lo de que alguien engatille a otro sin que este tenga opción a tirada, y sin contarlo como una situación de combate... Me lo podría creer si la víctima está dormida o inconsciente, y no pasa la tirada de advertir para despertarse. En caso contrario, me parece una burrada como una catedral

yo realicé la acción de ataque porque sabía que el malo no podría atacar al compañero en este asalto

Pues la verdad es que eso es un metajuego del copón la verdad porque tú no tienes por qué saber si al malo le quedan ataques por haber declarado varios ataques

Pues la verdad es que eso es un metajuego del copón la verdad porque tú no tienes por qué saber si al malo le quedan ataques por haber declarado varios ataques

Eso es conocerse las reglas y usarlas en favor de uno. El master realizaba las tiradas en abierto y lo supe calcular. Si el caso fuera al reves el master sabría que a mi no me quedan ataques y podría hacer lo mismo.

Yo lo que quería era que perdiera la posición de amenaza (bueno no, lo que quería era cargarme al tipo). Pero sabía que de momento el colega no corría peligro. Por lo menos en ese asalto.

Tu conoces las tiradas, no tu personaje, esa es la diferencia y eso es lo que hace que sea metajuego.

Cuestión de opiniones la verdad.
Es como esperar a que un enemigo le ataquen varias personas antes de atacar tú, porque así tiene penalizadores a la defensa y tienes más posibilidades de lograr dañarle.
Como he dicho, usar las reglas.

Bueno...esto puede ser largo...empecemos...

Kyra W:

Pero yo no lo dejaría como "recibir daño" si no como a "ponerte a la defensiva". Es decir, si te ponen a la defensiva, pierdes la oportunidad de seguir amenazando, da igual que te hagan daño o no (recuerda que un personaje puede poner a la defensiva a otro ganándole por 1 solo punto en ataque, sin llegar a causar daños)

Justamente eso es lo que comenté, aunque tal vez no lo explicara con las mejores palabras, pero si, en cuanto fallas  la tirada de defensa aunque sea por 1, considero que pierdes el engatillamiento (a no ser que hagas movimientos especiales como resistir el golpe...)

Hasta aquí todo claro (maldición, solo es lo primero de todo...)

Como bien han dicho, son tres segundos de combate en el que ataques y defensas no significan posiciones estáticas en las que un arma se levanta una sola vez y un cuerpo se mueve una sola vez. Tampoco usar la habilidad de parada tiene por qué significar estar estático en una posición ni usar la habilidad de esquiva significa evitar todos los golpes con agilidad.

En esos tres segundos, las cosas pasan "casi" simultáneamente. Digo casi, porque el que ha ganado la iniciativa a otro, mueve la espada un poco antes o comienza a hacer su acción un poco antes, pero realmente los movimientos son totalmente fluidos, así que cuando Howard está atacando a Gerard, Ethan ya está dando un paso hacia atrás y soltando su espada. Cuando Gerard cruza un par de golpes con Howar, moviéndose de un lado a otro sin parar, consigue superarle.

Como bien habéis dicho, las reglas contemplan que un solo luchador puede enfrentarse a tres contrincantes sin considerarse flanco ya que el luchador pivota contínuamente sobre su posición.

Gerard y Howard pivotan y se desplazan de un lado a otro, en apenas un metro cuadrado meintras Ethan prepara su acción. Gerard supera a Howard, y le amenaza con su espada. No ha hecho ninguna tirada de acrobacias para ponerse a su espalda, pero nadie nos dice que ambos estén realizando un giro uno sobre otro hasta que gerard presiona con su espada el ombligo (o la garganta, o la nariz...da igual porque no es un ataque apuntado y no cuenta como tal) de Howar y en ese momento, al observar una bola de energía, sigue pivotando, manteniendose pegado a Howard, sin tomar flanco (porque no tiene derecho) ni retaguardia y acabar con su espada en contacto.

¿Por qué no se ha separado? Ok...se ha separado un pequeño paso y mientras Howard que está acojonado por sentir como un sable quiere quitarle la vida intenta reaccionar, Gerard, que ha esquivado de sobra el ataque (porque ha superado la tirada de defensa) vuelve a tomar su posición ante el desprevenido Howard...

Tres segundos muy intensos que se pueden narrar de mil formas distintas sin duda alguna, pero que acaban así porque hay unas reglas.

Dije que según las reglas incluso era más severo (en este caso en vuestra contra) pero que yo no lo iba a aplicar así porque si Gerard sufre daño, va a estar igual de "aturdido/sorprendido" que Howard así que se perdería el engatillado.

No voy a aplicar ningún tipo de negativo al que está haciendo la acción de engatillar. Si lo hiciera, la acción de engatillar solo serviría para que el que ataca el último pudiera hacerla ya que si gastas un ataque en engatillar con un-100 y luego te dicen que tienes un -80 a esquiva/parada y una prueba enfrentada de destrezas...como que engatillar es una acción inútil y todo el mundo amenazaría a los contrincantes ensartándole su espada en el ojo (una acción igual de complicada que engatillar)

Es la decisión que he tomado, la que me parece más lógica con la realidad y con las reglas.

Ahora a otro tema...Ethan...

o se le pone nunca por detrás (como por ejemplo me hizo a mi, sin tirada ninguna además)

Hemos hablado de eso, lo hemos comentado y en la narración se ha dado de una forma...cierto que podías haber hecho una tirada de Advertir, pero no lo consideré por la acción.

Si solo era por desquitarte por favor, no insistas tanto para que te pueda decir el resto que he hecho mal...

Puede que haya hecho mal, pero voy a comentarlo para que por lo menos quede claro.

Ethan está agachado observando el estado de Aijentarinji con Gerard (pnj "amigo) detras de él. No hay nada amenazador.

En el siguiente momento, Ethan se encuentra Amenazado con un sable en el cuello, ahí está la injusticia. Para Gerard no es muy difícil realizar la acción, así que decidí narrarla directamente.

Gerard habilidad 120 -50 por engatilla 70. Arriesgado.

Ethan parte de una posición de -80 por la espalda y -90 por sorpresa= -170.

Claro que ethan podría haber superado a Gerard en la tirada!! pero por narración y dado que era una acción sencilla para Gerard, no lo consideré oportuno! (y la paliza que me estas dando por ello)

Si os parece mal mi actuación, no os preocupéis, lo corrijo y haré siempre las tiradas para todo lo que tenga que ocurrir, así que comentadmelo.

Por último. Ethan

Eso es conocerse las reglas y usarlas en favor de uno.

Grimmir tiene toda la razón. Eso es metajuego. ¿Es conocerse las reglas? claro que sí, pero tienes que intentar pensar en lo que ve tu personaje y conoce. 

Yo conozco las reglas y Grimmir se conoce MUY bien las reglas, pero no por ello vamos a hacer cosas que se salgan del juego (o por lo menos lo intentaremos). Si fuera así, no sería divertido, te lo aseguro. 

Las reglas siempre se pueden usar a favor, pero intentemos interpretar los personajes, que hay histórias mágnificas sin ceñirse a las reglas y yo no pretendo putear a nadie con las reglas.

Por cierto, quería habértelo comentado en otro momento, pero por las circunstancias que se han dado...Ethan, el CM mínimo de una técnica es de 20, no de 10...cuando subas de nivel, tendrás que gastarte ese CM.

Lamento haberme puesto así, pero, aquí nadie es superior al resto, animo a que se hablen las cosas precisamente para ver opiniones y aunque algunos lo podáis creer, por supuesto que no siempre tengo la razón.