Foro

Hmmm yo es que veo el D&D como un juego de rol y un juego "wargamero" pegados.

Como me encantan ambas cosas es mi combinación ideal.

Si quieres reglas más sencillas, juega con reglas más sencillas, igual te valen algunas de las aventuras o módulos igualmente.

En serio, no sé si es que seré yo muy listo o será que empecé con D&D, pero a mi D&D 3 y 3.5 no me parece TAN difícil como lo pinta la gente. En serio. Es un juego COMPLETO, claro que los hay más fáciles, pero son más SIMPLONES o hacen aguas por alguna parte y se les ve INCOMPLETOS.

RyF está muy bien, pero a un máster en RyF le cuesta más empezar y aprender a equilibrar encuentros, en D&D... quéjate de los VD (Valores de Desafío), pero te ayudan a tener una idea de qué les estás tirando encima a los PJ. Y como eso tantas cosas.

No sé, la verdad. ¿Que le faltan cosas "roleras"? Pues sigo sin saber, igual no he visto un juego "rolero rolero de verdad" como para darme cuenta, pero es que con lo que tiene D&D a mi me ha bastado durante 19 años que no son pocos. La mayor parte de las interacciones sociales se hacen roleándolas, como debe hacerse, y lo que deba decidirse a dado por largo o por otro motivo, pues a dado y con las herramientas que da D&D.

En serio, sigo sin verlo ni tan "mata mata" ni tan difícil por más vueltas que el doy :S Toda la Fantasía medieval tiene tortas y muchas, porque seamos sinceros, nos gustan las tortas, incluso a los que dicen que no. A unos les gustan más realistas, a otros más breves, a otros más esporádicas, pero a todos nos gusta colocar algún balazo o espadazo de vez en cuando en una partida. 
Es buen hacer del director de juego dirigir una batalla emocionante que no se eternice, ya está. 

A mí me parece más de lo mismo pero con distinto collar. Jugué años con AD&D y luego me pasé a D&D 3.0/3.5. Cuando sacaron Pathfinder y D&D cuarta pasé de ellos. Y los veteranos del club de rol al que pertenezco hicieron lo mismo: A partir de D&D 3.X, pasaron olímpicamente de comprar cualquier cosa D&D.

A ver: Que yo entiendo al jugador/ director novel que no tenía manuales de anteriores ediciones y que le dió por comprar la cuarta (o la tercera en su momento) para jugar al "Dungeons". Pero desde luego, yo no pienso gastarme más dinero en manuales nuevos para jugar exactamente a lo mismo. Y es que (porque en realidad, por mucha variante y mariconada, en esencia es esactamente lo mismo). Para más inri, en cuarta edición en vez de sacarme material de un mundo nuevo y distinto (Eberron), en castellano van y me publican los Reinos y Sol Oscuro, que los tengo ya más vistos que el tebeo (por muchos cambisoq ue hayan hecho).

A esto hay que añadirle que para cuando en en este país empiezan a publicar buen número de manuales en castellano de la "nueva" edición, te cortan la linea porque en USA ha salido otra "nueva edidción".

Al finál me pasaré al rol nacional (o francés, o sueco, que narices) y a los yankees... que les den.

Hmmm yo es que veo el D&D como un juego de rol y un juego "wargamero" pegados.

Y yo no entiendo los juegos de rol sin un componente wargamero.

Si se trata solo de contar historias, prefiero escribirlas o contarlas (se puede hacer en grupo). Si se trata solo de interpretar, prefiero el teatro.

Así que, amigos. RyF. Es gratis, hay ambientaciones muy chulas, tiras dados de todos los colorines y puede jugar cualquier simio semi-evolucionado. Y es gratis. Gratis.

Un buen ejemplo de un reglamente que me aburre un montón ;). Para que una partida de RyF sea interesante el master tiene que ser la caña, el tema interesante y la aventura tiene que tener algún otro juego interno. Y aun asi, un combate de RyF es lo más toston que te puedes echar a la cara.

Por cierto, el D&D 3.0, 3.5, 3.500001 (errr... Pathfinder) como el RyF tambien son libres (donde libre > gratis).

Por cierto, el D&D 3.0, 3.5, 3.500001 (errr... Pathfinder) como el RyF tambien son libres (donde libre > gratis).

Y lo que molan los srd! :D

Entiendo lo que dices Veldrin, y tantos años como jugador (y como muy buen máster, por lo menos en esta página) te avalan. 

Y, lo bonito del RyF es su flexibilidad, Javi. Mis combates duran un par de minutos a lo sumo, cambiando muchas cosas que el manual original expresa mal (bajo mi criterio). He dirigido partidas de Star Wars de RyF durante una buena temporada y mi sistema tiene muchas fugas, pero ni les damos mucha importancia que nivel 3 de empujón sume +4 o +6. Lo importante es echarse unas buenas risas, ponérselo difícil, dejar algún pj bien crujido (o muerto si lo hacen muy mal) y salvar al mundo.

Y bueno... No quiero sonar como un mimo callejero, pero hay rol más allá del wargame XD Recuerdo con mucho cariño una partida de Bladerunner jugada con una joyita de máster. Ni se disparó un tiro. Y casi me meo de pura tensión XDD

En cualquier caso, lo que digo es subjetivo y personal. Juego a DyD porque soy un friki que juega a todo lo que le ofrecen, es todo un clasicazo, y leñe, es muy divertido segar orcos de vez en cuando. Y sobre todo, lo digo con buen rollito :D

Pues yo empecé con AD&D y la verdad (en mi humilde opinión) el paso a la 3.0/3.5 fue enorme, luego llegó la 4ta edición y decidí pasarme a ella; como director era una delicia diseñar aventuras e imporvisar encuentros y en realidad el juego estaba muy bien BALANCEADO, cosa que a mi parecer no lo era (tanto) en la 3.5.

Pronto me aburrí de la 4ta por su -llamemoslo de algún modo- falta de realismo, daba la sensación que los jugadores apuntaban no a sobrevivir la aventura, sino sobrevivir el combate (total los healing surges te curaban). decidí pasarme a la 3.5 de nuevo y la verdad me encuentro muy a gusto, así me lleve miles de años crear un solo encuentro.

Ahora, opino de la 5ta edición que debería hacersse una revisión de la 3.5 y no de la 4, balanceándola un poco mas y facilitando en algo el trabajo del DM (creo que fueron -para mi- los 2 aciertos de la 4ta con respecto a la 3.5), tanto así que estoy en proceso de adaptación para mis partidas de mesa (3.75?) que combina aspectos de la 3.5 y de la 4, volviéndo cualquiera de las 2 mas o menos compatibles.........

Ansío ver que trae consigo la 5ta edición, pero hasta entonces ¡3.5 rules!!

Yo he acabado quemado del D&D y me pasé al RyF... pero debo confesar que en las partidas de mesa de los sábados estamos empezando a añadirle 'complementos' para darle un poco de variedad al combate. 

Todo va en gustos: a mi no me gustan los reglamentos complejos ni el combate realista, por lo tanto me gusta más el RyF. Coincido con Veldrin en que un master novato igual le sale el tiro por la culata: con reglas tan genéricas tienes que estar un poco curtido para que los jugadores no hagan de ti un pandero.

Sobre si D&D es mata-mata o rol... me cansa un poco el tema por la repetición. Los juegos de rol no son ni más narrativos ni menos por muchos dados que pongas o quites. Depende del grupo de jugadores. En mi caso he jugado la misma campaña de D&D 2ª, exactamente la misma, con dos grupos de jugadores y en un caso fue un combate con intermedios para reequiparse y en el otro sólo se desenvainaron las espadas en la escena final (después de un par de meses de juego real). Así que como decía la canción depende, según como lo mires todo depende...

En mi caso no creo que mire el D&D 5ª.. el 4º sólo lo ojeé por encima pero me dio una sensación de videojuego... y el Pathfinder me lo agencié en su momento pero todavía no lo he leído. Creo que ahora que llevo más de un año desintoxicado del D&D es un buen momento para ojearlo nuevamente aunque no creo que llegue a jugarlo porque personalmente no me despierta demasiado interés.

Pagina de Enworld donde recopilan todo lo que saben sobre la nueva edición ... que francamente, no es mucho XDDDD

http://www.enworld.org/index.php?page=dnd5e

Yo he acabado quemado del D&D y me pasé al RyF... pero debo confesar que en las partidas de mesa de los sábados estamos empezando a añadirle 'complementos' para darle un poco de variedad al combate.

Psssttt... entre D&D y RyF hay un montón de juegos intermedios ;).

Bueno, me he estado leyendo todo lo que puedo leer sobre el tema ...

Parece que quieren enfocar esta edición como una forma de agradar a todos los jugadores de distintas ediciones. Para ello lo enfocan como un juego modular ... una base universal en la que añades reglas según te interese ...

Quoteando a Mike mearls:
"The new edition is being conceived of as a modular, flexible system, easily customized to individual preferences. Just like a player makes his character, the Dungeon Master can make his ruleset. He might say ‘I’m going to run a military campaign, it’s going to be a lot of fighting’… so he’d use the combat chapter, drop in miniatures rules, and include the martial arts optional rules.”

"Esta nueva edición se concibe como un sistema flexible, modular y fácilmente personalizable a preferencias individuales. De la misma manera que un jugador hace su propio personaje, un DM hará su propio kit de normas. Podría decir 'Voy a dirigir una campaña militar, tendrá un montón de peleas' ... con lo que usaría el capitulo de combate, pondrá las reglas de miniaturas e incluirá las reglas opcionales de artes marciales."

Para realizar el anuncio los de WotC llamaron a varias personas les dejaron jugar a una versión muy verde de la nueva edición, no pueden decir nada de ello, pero creo que a todos les gustó lo que vieron.

Por ejemplo, Greg Tito de Escapist dice:
"As part of my visit to Wizards' offices, I played the new game in a group of other journalists and gaming experts with Mike Mearls serving as DM. We were asked not to reveal any of the specifics of the rules because they are still in flux and the team - understandably, considering the backlash from 4th - wants to handle how the changes are revealed very carefully. I can say that many fans will be happy and surprised at some returning rules. Many things are now in the game that were missing from 4th, while newer concepts have been reworked to feel like they've been there all along."

"Como parte de mi visita a las oficinas de Wizards, jugué el nuevo juego con un grupo formado por los demás periodistas y expertos de juegos, con Mike Mearls haciendo de DM. Nos pidieron que no reveláramos nada especifico sobre las normas por que aún están en producción y el equipo - comprensiblemente, considerando la reacción con la 4e - quiere controlar cuidadosamente como se revelan los cambios. Lo que puedo decir es que muchos jugadores estarán contentos y sorprendidos con el retorno de algunas normas. Varias cosas han vuelto al juego que faltaron en la 4e, mientras que los conceptos mas nuevos se han retocado para que parezca que han estado aquí durante todo el tiempo."

Luego continua :

"Mike quickly got the party investigating a lost relic, and after three hours of adventuring we quickly discussed what we liked and didn't like about what we played. It's a compliment to the new rules that I was rarely aware of them. It might have been Mike's expertise as a DM, but the new D&D does feel like a pleasant amalgam of every edition and the elegance of the rules allowed us to concentrate on the adventure's plot."

"Rápidamente, Mike nos puso a investigar una reliquia perdida, y después de tres horas de aventura discutimos sobre lo que nos gusto y lo que no. Es un cumplido hacia las nuevas reglas que apenas me diera cuenta de ellas. Puede que fuera el buen hacer de Mike como DM, pero el nuevo D&D parece una agradable amalgama de cada edición y la elegancia de las normas nos permitió concentrarnos en la trama de la aventura."

Otros hablan de que si las normas son simples pero no estúpidas, que no son complejas, pero tampoco vacías, etc

A finales de enero creo que saldrá el primer playtest (en la DDXP), no se si me gustará o no (a mi ya me gusta 4e) pero la verdad es que curiosidad si que me despierta XD

Para mí las verdaderas preguntas son (dirigidas a todos los umbrianos): ¿Cúantos manuales de reglas habéis adquirido en las diversas ediciones del D&D? ¿Os sentís defraudados por unas compañía que continuamente sacan nuevas ediciones de reglas y por tanto, dejan obsoletos los otros manuales?.

En mi caso:

AD&D--> Manual del jugador, manual del máster, un montón de compendios de monstruos--->¿150 €? 8 años de juegos

3.0---> los tres manuales, 100€ unos 3 años de juegos

3.5--> los tres manuales, 100 € (comprados en ofertas iniciales), reglamentos variados 50 €, las aventuras (Mano roja, horda aullante, rey olvidado, no las cuento todavía pq son perfectamente reutilizables para PRPG sin cambios). 8 años de juegos. (Sigo jugando)

Pathfinder (3.75, que tiene más cambios de los que dice Rivera, está muy mejorada). Manual básico, APG  50 €, la ambientación y las aventuras no las cuento, que siempre se podrán reutilizar :) hasta ahora llevo año y medio con ellos, jugando...

PD: Y una reflexión ¿no son al final el fluff, las aventuras y los escenarios de campaña lo que decanta la balanza?

¿Cúantos manuales de reglas habéis adquirido en las diversas ediciones del D&D?

Voy a decirlo de memoria, así que es probable que me deje varios.

BECMI: La caja roja y la azul, un manual de bichos.

AD&D: Players, Master, dos manuales de monstruos, Manual de los planos, Wilrderness survival guide, varios de GreyHawk y Forgotten.

AD&D 2nd: Los 3 básicos, no se cuantos completos, demasiados manuales de bichos (al menos cuatro), uno sobre como hacer de buen master, el de la magia salvaja, psionicos, y una buena pila que no recuerdo.

D&D 3.0: Los 3 básicos, varios de clase. Una par de manuales de bicho, especies salvajes, un montón de terceras partes.

D&D 3.5: Las 3 básicos, esta vez creo que solo uno de los de clases. Supongo que alguna cosa más habrá caído, pero ni la recuerdo.

D20: No se cuentas variaciones del D&D, así de cabeza, Conan, Arcana Evolved, d20 Modern,...

D&D 3.5001 (;P): El básico y el primero de bichos.

D&D 4.0: Los tres básicos, cuatro essentials. El MM II, y el de clases arcanas.

Seguro que me dejo un montón.

¿Os sentís defraudados por unas compañía que continuamente sacan nuevas ediciones de reglas y por tanto, dejan obsoletos los otros manuales?.

Niego la mayor. Mi manual de AD&D no esta en absoluto obsoleto ;). Por mi cuanto más saquen mejor. Si creo que me lo voy a pasar bien leyéndolo, comprare los libros. En otro caso no. Pero vamos he jugado a la caja roja en los 2000's y no me ha detenido la policía del rol. Acabo de recordar que incluso he hecho un par de partidas al OD&D (el original) y seguía funcionando más de 30 años después.

¿no son al final el fluff, las aventuras y los escenarios de campaña lo que decanta la balanza?

Para mi no. Supongo que porque no me molesta adaptar o crear el fluff , mientras que unas buenas reglas necesitan de mucho más trabajo, y sobre todo mucho playtesting que no tengo tiempo de hacer. Creo que ya te había comentado que hemos jugado Shackled City entera en cuarta, cuando las reglas tienen con una base sencilla, una matemática solida y una capa grande de abstracción (como cuarta), adaptar fluff a ellas es muy fácil. Lógicamente cuando el fluff y las reglas están muy unidos (tercera), convertir hacia ella (hacía tercera, no desde tercera) es mucho más difícil.

Pero dado que ahora mismo estoy jugando a Pathfinder por todos lados (incluyendo la campaña de mesa que acabo de empezar a dirigir: Second Darkness) y nada a cuarta, tengo que admitir que al final lo más importante para mi es el aspecto social: me importa más con quien juego que a que juego. Voy viejo :(

Cita:

Montones, sobretodo de 3.X

Cita:

En absoluto. Aunque puntualmente me pueda molestar por el hecho de que una edición en si ya me gusta y eso significa que no van a editar mas material para ella, en general me gusta que hagan nuevas ediciones ... creo que le da vida al juego, lo renueva, le da aires nuevos que a veces son necesarios.

Igualmente si la edición no me gusta me puedo quedar en la que quiera y esperar a la siguiente XD

Cita:

No ... de hecho, es de lo que menos compro. Como dice Javier, para mi es mas difícil crear normas que crear "fluff". Vamos, creo que precisamente la parte divertida de un DM es hacer sus propias aventuras, etc.

Me agrada este nivel de discusión sobre D&D. Me gustan los análisis dados aquí y los referidos por enlaces. Por supuesto tengo mi opinión. Más de 20 años de roleo y casi tantos de D&D hacen imposible no tenerla. Yo empecé con Rolemaster. Eso me marcó y AD&D me pareció sencillo. Había algo en AD&D que no le alcanzaba y era la versatilidad a la hora de personalizar los pejotas. Por lo demás, me encantaba y jugué mucho. Antes de que sacaran las player´s options (una ampliación brutal de las reglas y que dejaron a AD&D muy, muy bien) yo ya tenía mis propias player´s caseras: puntos de magia, profesiones personalizables, gran cantidad de habilidades, etc. Pero vinieron las reglas de D&D 3.x. Tardé un poco en adaptarme, tanto que directamente me compré los manuales de 3.5. De nuevo hice mis cambios personalizados. Nunca me ha parecido un sistema perfecto, podríamos decir. Me faltaban o sobraban cosas y las cambiaba sin problemas. Luego llegó la 4ª ed de D&D y lo que leí no me gustó. Era tan parecido a un videojuego que no me valía la pena hacer adaptación alguna. No he llegado a jugar, sólo he leído el manual básico y me aburrió enormemente. Por qué? Porque mis gustos son diferentes completamente. Es decir, la 4ª edición no tiene el realismo, el reto ni el sabor de fantasía épica que a mí me agrada. Es un sistema, como bien dicen, adaptado al combate táctico wargamero, sin continuidad y videojueguil, que no me parece interesante, existiendo los videojuegos.

Sobre las réplicas de 3.5... pues no me interesan. Yo me hago mis propias reglas caseras, no necesito alguien que lo haga por mí. Y las ambientaciones... tampoco las he usado nunca, me las creo yo mismo. xD

Ah, pero hay algo que no hemos contado. Supongo que porque no es todavía muy conocido y porque no es para todos los roleros. Está Hackmaster!!! Hackmaster tiene todo lo que me gusta de D&D y añade realismo (cosa que, comparado con rolemaster, nunca ha tenido). Cuando digo realismo, me refiero no sólo a reglas de combate, me refiero al alineamiento, las leyes, la intervención de los poderes divinos, el honor, la fama, la clase social, los títulos nobiliarios, los impuestos, las cargas familiares... todo. Un aventurero es un ser que influye en el mundo y éste le influye a él en todos los sentidos. Eso me agrada. Que todo lo que pase en la campaña tenga consecuencias... TODO. Hiperrealismo. Y eso lo tiene este manual de juego que salió como una parodia de AD&D, pero joer, acertaron de pleno. Creo que ya no necesito más versiones de D&D, me quedo con esta: Hackmaster.

Aunque tengo curiosidad por la 5ª, como no. Veremos qué hacen. Si es verdad que las reglas serán adaptables, puede que tengan éxito, pero tendrán que hacerlo muy bien. Pero poder adaptar las reglas a tu estilo de juego o campaña es interesante. Veremos en qué se queda, de la 4ª ed también decían que iba a ser la reostia. xD

La idea de la "modulabilidad" de las reglas no es nueva, y de hecho es una marcha atrás considerable en lo que hasta ahora era la doctrina oficial de Wizards sobre el asunto.

En efecto, la idea era que todo el mundo jugara con las mismas reglas para que, un suponer, tú te fueras a vivir a California desde Boston, y pudieras apuntarte a un grupo de allí con sólo llevar tu hoja de personaje. De hecho, en las versiones preliminares del Creador de personajes que hay en el Insider (ahora hace tiempo que no lo visito) si te salías de la norma te marcaba el personaje como "custom", avisándote de que podrías tener problemas con él si lo llevabas a una partida "oficial", ya fuera de la RPGA, de algún DM afiliado a la misma, o simplemente de un DM tocapelotas.

Con este paso, los de Wizards reconocen por fin que cada partida es un mundo, y que si a mí como DM no me gustan tal y cual reglas, mientras lo avise oportunamente y a mis jugadores les parezca bien, no soy ningún hereje.

Buen comienzo.

bla, bla, bla...Hackmaster... bla, bla, bla

¿Y que opinas de la nueva edición de Hackmaster?

Muahahahahahaha!!!!

¡Ostias! Con ese enlace me he enterado de que Hackmaster tiene como setting los Reinos de Kálamar... ¡¡Lo que es la vida!! Con lo que me gustaba a mí esa ambientación...

Pues yo, que soy bastante alèrgico al D&D, leí esto.

Está en albionés, pero a modo de resumen viene a decir que 4a fué un fiasco (más allá de las opiniones de los jugadores de rol).

Dentro de los jaleos entre Hasbro y Lizards, parece que Lizards prometió a Hasbro (actual propietaria de la compañía) muchos beneficios con la nueva edición. El problema es que para hacerlos querían ligar el juego a un juego de ordenador, pero la parte informática no ha funcionado y ahora están con una promesa incumplida y un jefe enfadado (que igual les cierra la parcela).

Con eso la nueva edición responde a las linias habituales de lizards (y D&D en general): si necesitan dinero, lo harán con libros innecesarios o nuevas ediciones, que los habituales compraran como borregos (es decir sin mirar si lo que compran es bueno, útil o necesario).

Con el sistema no me meto. Ya he rajado muchas veces de D&D por lo aburrido y paternalista que me parece, como sistema y forma de hacer las cosas y, al final, uno se cansa de decir siempre lo mismo.

El autor del artículo al que se refiere Walhalla es Ryan Dancey, el que está colaborando con Paizo para hacer el MMOORPG (o como se diga) de Pathfinder, y me parece que también uno de los impulsores del asunto OGL D20.

@Wallhalla: Me temo que no has entendido/traducido bien el articulo original. Ademas creo que has sido maleducado y has demostrado una total falta de respeto por tus compañeros en la web en tu mensaje. No es necesario llamar a nadie borrego ni usar términos como lizards.

El articulo no habla de ligar el D&D a ningún videojuego, todo lo contrario, ante la imposibilidad de sacar pasta de los videojuegos (la licencia no esta en mano de Hasbro), la forma que idearon los de Wizards para lograr sus objetivos era ligar el juego al DDI (las herramientas on-line para jugar a cuarta), para conseguir unos ingresos extra jugosos por las suscripciones. (Opinión personal mía, no de Dancey: Lo que fue un fracaso, aunque empezó fuerte, los suscriptores fueron bajando poco a poco, Wizards le echo la culpa a la piratería, se pusieron bobos, se pasaron herramientas solo online, eliminaron los pdfs legales, ... y todo fue todavía peor)

Después continua diciendo que esa dirección ya fue despedida, con lo cual, la nueva no responde ante Hasbro por esos compromisos.

@Puck:

Correcto, era el jefe de D&D en Wizards, el creador e impulsor de la OGL y todo lo que significo la tercera edición. Con la venta de Wizards dejo la compañía (probablemente tras vender sus acciones por un montón de pasta) y se dedico a varios negocios hasta acabar en el mundo de los videojuegos. Ahora mismo es el CEO de la compañía que va a hacerle su MMO a Paizo.

Es conocido por ser una de las pocas personas del mundillo que escribe abiertamente sobre el lado del negocio de los RPGs (y los videojuegos), con una visión del negocio nada clásica. Como puntos malos: que quizá abusa un poco de la autoridad por curriculum (al fin y al cabo fue el quien abrió la segunda edad de oro del rol), y le encanta dar caña a Hasbro/Wizards (probablemente porque tiraron al retrete sus planes e hicieron todo lo contrario y encima les fue mal).

NOTA: Este mensaje ha sido editado para rebajar el tono y evitar que esto se convierta en un debate sobre mi en vez de sobre D&D. Los mensajes siguientes hablaban de una versión mas errr... bruta del mensaje. La verdad que creo que Walhalla se merecía ser tratado como el trata a los demás, pero que le vamos a hacer, me estoy haciendo muy viejo.

Tampoco hay que llamarle idiota, compañero... Yo creo que ha expresado su opinión de forma educada.

No creo que la respuesta de Javier haya sido apropiada, pero tampoco creo que Walhalla haya sido precisamente educado ni en su forma ni en sus palabras.

En ambos casos, cuidad las palabras ... hasta el momento esto estaba siendo civilizado.

Bueno, la verdad es que el tono quizá no sea el más adecuado.

Javirivera, si tu compras los libros de D&D mirando cuales te interesan, siendo crítico con ellos y valorando su calidad, entonces te pido disculpas (a ti y a cualquiera que lo haga así).

Eso no quita que crea que Wizards saca muchos libros sin ton ni son, porque tiene muchos compradores compulsivos y acríticos (es decir, lo hace porque se lo puede permitir). No son lo únicos, eso seguro (white wolf hace lo mismo, por ejemplo), pero forma parte de las cosas que no me gustan de su linia editorial.

Lo de Lizards viene de Lizards on a Toast, el nombre de una parodia a wizards y a magic que leí hace mucho tiempo en una revista Lider. No intentaba ser despectivo, puesto que normalmente lo uso sin mala fe con la gente que conozco, aunque eso no implica que vosotros tengais que saberlo :p

La verdad es que no tenía ni idea de qué era lo del DDI, lo que dificultó un poco la comprensión del todo (que como suele pasar, se rellena con lo que se puede).

Y nada más. Como todos, yo también quiero paz y tranquilidad por estos lares y sólo pretendía pasaros una información que me pasaron a mi y que he creído que os podía interesar, para acabar de comprender el porqué de esta nueva edición y el fiasco que supuso para wizards la 4a.

Lamento las molestias y espero que la información os haya sido útil.

La idea del DDI está muy bien, pero lo cierto es que luego viene muy incompleto. Yo me suscribí durante un par de meses y luego lo dejé.

Sobre la calidad de los libros... Bueno, según. Algunas ampliaciones son buenas, y otras malas. Eso pasa en todas las líneas de juego. White Wolf también publicó muchos libros sobre Vampiro, pero aún siendo el juego bueno, eso no quiere decir que todos los demás también lo sean.

Javirivera, si tu compras los libros de D&D mirando cuales te interesan, siendo crítico con ellos y valorando su calidad, entonces te pido disculpas (a ti y a cualquiera que lo haga así).

Pues la verdad, si sale una nueva edición de D&D las posibilidades de que lo compre son aproximadamente un 99'999%. Y seguramente al menos la pruebe.

Eso no quita que crea que Wizards saca muchos libros sin ton ni son, porque tiene muchos compradores compulsivos y acríticos (es decir, lo hace porque se lo puede permitir).

O es verdad eso, o es verdad que les va mal la cuarta, pero como comprenderás las dos cosas a la vez, son difíciles.

Por otro lado no quiero ni saber lo que opinas de los subscriptores de Pathfinder o la gente que participa en un mecenazgo. Ambos pagan antes de poder ver una sola critica del libro. Y los de pathfinder de forma periódica.

Cita:

A mi me paso lo mismo. La primera vez que miré las reglas de 4ª edición pensé - Vaya mierda es eso. - Pero con el tiempo le vas viendo las cosas buenas. Y los combates son de lo mas entretenidos.
Ahora no volvería a versiones anteriores ni borracho. Me parecen lentas, tediosas y lo peor de todo. En esencia hacen lo mismo.

Cita:

No me gustan las reglas demasiado fáciles. La vida y aptitudes de un "héroe" es demasiado compleja para que se pueda resumir decentemente con 5 números y un dado de seis caras..

bla, bla, bla...Hackmaster... bla, bla, bla

¿Y que opinas de la nueva edición de Hackmaster?

Muahahahahahaha!!!!

Me hace gracia, Javier lo sensible que eres a la ofensa, cuando en poco espacio de tiempo ofendes a dos umbrianos que no te han dicho nada ti en particular. Bien, no conozco la 5ª edición de Hackmaster, pero quisiera saber qué querías decir con tu ironía y la forma en que resumes mi intervención. Y sobre todo, me gustaría saber qué sabes de hackmaster, si es que sabes algo.

Me hace gracia, Javier lo sensible que eres a la ofensa, cuando en poco espacio de tiempo ofendes a dos umbrianos que no te han dicho nada ti en particular.

Ni imaginas lo sensible que soy yo a la ofensa, sobre todo en internet. Lo que tengo claro es que si alguien quiere ir de chulo, faltar al respeto y flamear, a mi me vale, llevo en esto mucho tiempo, y la verdad me divierte bastante.

Lo que quiero decir con la nueva edición de Hackmaster es que en todos lados cuecen habas. Con un nivel de repercusión mucho menor que D&D, porque es un juego bastante menos popular, Hackmaster también han tenido su guerra de ediciones. Vamos que en todos lados cuecen habas. Por eso la risa malévola... o el intento patético de risa malévola. Ya sabes, siendo fan de Hackmaster suponía que sabrías lo poco que ha gustado la quinta a muchos de sus jugadores, y tal...

Si eso te ofende, la verdad, me la pela. Visto como criticas, sin fondo, con tópicos, sin conocimiento, al D&D 4e y como reaccionas cuando alguien se atreve a decir algo que no son halagos (ni criticas) de tu juego favorito dice bastante sobre ti. Si llego a decir lo que opino de Hackmaster o de los Option's de la segunda me crucificas.

Y sobre lo que se de Hackmaster... menuda pregunta... pero, aparentemente, sobre la 5ª al menos, se más que tu.

Por cierto tu mensaje solo habla de mi no del tema del hilo. La verdad podrías haberlo enviado por privado y no se perdería nada. Al menos mi respuesta tiene algo de información, aunque sea sobre las otras guerras de ediciones.

Javier, veo de qué vas y me parece patético, aburrido y nada novedoso. Como tú hay muchos que pierden y hacen perder el tiempo. En todos los foros hay alguno o muchos que hacen lo mismo que tú. Allá tú con tu vida y tu forma de divertirte a costa de la gente. Supongo que no tendrás nada mejor que hacer.

Sin embargo te voy a dar la razón en algo, las editoriales son negocios. No defiendo a ninguna porque no soy más que un usuario del rol. En efecto, la 5ª edición posiblemente sea un intento más de sacar unos cuartos. Suerte que tengo la 4ª con todas las reglas para aburrirme de jugar.