Foro

Cuando la gente escribe cosas otra gente la lee en su cabeza con el tono que le apetece, que en el 99% de las ocasiones no es el correcto. Yo no he dicho que lo que yo diga sea la verdad universal, he opinado que vuestro querido Tom es infumable. El único que no ha estado de acuerdo conmigo ha sido Fr3d1 y era con él con quien estaba hablando. Si alguien debe de sentirse ofendido debe ser él y puesto que no ha dicho ni pío aún no entiendo porqué de pronto surgen como caracoles debajo de las piedras los talibanes del buenrollismo. Ya cansáis un poco que siempre seáis los mismos lo que entréis en todos los hilos pidiendo respeto normalmente con un tono agresivo. Un poco de autocrítica os vendría bien, chatos.

Pues precisamente por eso es importante cuidar lo que decimos (o escribimos) y como lo hacemos. La única vez que has dicho "yo opino que" es justo ahora; antes solo has dicho "Tom Bombadil es un personaje estúpido", categóricamente. Redactar y expresarte correctamente es fundamental para que no te malinterpreten

Al menos hemos mejorado :)

PD: a mi Tom Bombadil me gusta y no me hizo gracia que lo omitieran en la peli, pero tanto como "querido"... Que conste que soy consciente de que es un personaje que encuadrado dentro de El Señor de los Anillos queda un poco ingenuo y sobra, pero me hizo gracia y me gustó.

Cita:

Si, a pesar de las diferencias entre película y libro. Las 3 pelis me molan bastante. Pero al enterarme que El Hobbit va a ser trilogía, pues me toca los cojones un poco, un libro mas pequeño que cualquiera de los tres de ESDLA... Solo por ver que van a querer antes la pasta, pues ya de por sí entraré criticón, que los 7-8 euros por ir a verla dolerán si no es algo espectacular.

Tu actitud de perdonavidas no es demasiado positiva ¿Estamos entre adultos o entre niños tontos? Mouriñazo: "Tom Bombadil es un personaje estúpido" ---> Opinión. Mouriñazo: "Tom Bombadil es un personaje estúpido, es obvio y el que diga que no es imbécil terminal" ---> Verdad Absoluta ¿Lo has entendido ahora o llamo a Coco y saco unos muñecos?

Del Madrid tenía que ser... xD

Que buen hilo, tiene de todo, hasta enanos y elfos XD

¿Lo has entendido ahora o llamo a Coco y saco unos muñecos?

Por cosas como esa son por las que se meten contigo. En mi opinión, sobran.

Ibas bien hasta lo de "¿Lo has entendido ahora o llamo a Coco y saco unos muñecos?" Luego te extrañas y te ofendes de que la gente se meta contigo.

Cuando la gente escribe cosas otra gente la lee en su cabeza con el tono que le apetece, que en el 99% de las ocasiones no es el correcto.

Yo intento leer tus comentarios con un tono sosegado, no se, el de Punset por ejemplo, y es que me es imposible.

Y me gustaría saber por qué es un personaje estúpido. Si es porque sale de la nada, bueno Gandalf también y al menos Tom Bombadil no lo tiene tanto miedo al anillo como él o Galadriel.

Del Madrid tenía que ser... xD

¿Y quién ha dicho que yo sea del Madrid? XDD

Que buen hilo, tiene de todo, hasta enanos y elfos XD

Sí, sólo faltan nazis y ya tenemos un completo xDDD

Te lo vuelvo a repetir, que parece que no lo pillas. Que yo no me ofendo, el que estás entrando ahí a saco eres tú ;)

Ya lo expliqué arriba Carnifex.

*Carnifex se vuelve a la página 1 y lee el comentario de Mouriñazo*

Mmm, vale. Estúpido en el sentido de que no pega demasiado, pues si, un poco.

Hombre, si me dices que aparece a mitad de la historia pues vale, queda fuera de lugar un personaje tan "infantil" en mitad de batallas de humanos y uruk hai partiéndose la cara. Pero aparece casi al principio, donde prácticamente solo se habla de hobbits, y a mi los hobbits tampoco me parecían personajes muy "adultos" :p

Admiro la habilidad de estos hilo por desvariar cualquier noticia al deporte. xDDD

Pon un hobbit y un mago, y discutirán sobre el Madrid-Barça... xDDD

Pero he conseguido frenar la discusión: una hora sin mensajes polémicos :P

Si, a pesar de las diferencias entre película y libro. Las 3 pelis me molan bastante.

Y vuelta. Que habrá diferencias pero que es imposible calcarlo porque son medios distintos.

En cualquier obra literaria trasladada al cine habrá diferencia (seguro que si google por Amanecer o Los juegos del hambre aparecen doscientas páginas al respecto) pero hay que reconocer que es una buena adaptación, como producto final.

Pero al enterarme que El Hobbit va a ser trilogía, pues me toca los cojones un poco, un libro mas pequeño que cualquiera de los tres de ESDLA... Solo por ver que van a querer antes la pasta, pues ya de por sí entraré criticón, que los 7-8 euros por ir a verla dolerán si no es algo espectacular.

Hablan que la tercera va a ser un interludio pero, de todas formas, mientras sean buenas películas, entretenidas y que reflejen bien el universo Tolkien, ¿realmente tenéis problema los fans en que haya otras tres películas de dicho universo?

A mi lo que me chirría es que a la tercera película, que prácticamente se la han inventado, le sigan llamando "El Hobbit", cuando no lo es

Yo espero que suplan los vacíos que habrá en las pelis con más info de la Tierra Media. Si no, no me explico como pueden sacar tres pelis xD
Pero Tom Bombadil mola.

Mc Axel:

Buffff, a mí el Señor de los Anillos me pareció infumable y lo dejé a la mitad. Y eso que he sido capaz de acabarme El Péndulo de Foucault...

El pendulo de foucault es uno de mis libros preferidos...

Drakenhof: A mi lo que me chirría es que a la tercera película, que prácticamente se la han inventado, le sigan llamando "El Hobbit", cuando no lo es

¿De verdad ese es todo el problema? Joder, que mientras sean entretenidas y bien ambientadas tendría que sudarnosla si las llaman Las locas aventuras de Gimli el enano o Enano, ¿dónde está mi caballo?

Eban: El pendulo de foucault es uno de mis libros preferidos...

O_O Me costó dios y ayuda terminarlo y todavía recuerdo como la bibliotecaria, al ir a renovarlo por la segunda o tercera quincena, me miró sorprendida y me dijo que no había sido capaz de pasar de la página cuarenta y cinco. Y la gente generalmente suele hablar parecido del libro.

Ahora no sé si mirarte con admiración o con miedo... ;P

Hola. Vengo a dar por el culo un poco y comentar que a mi también me parece ridículo Tom Bombadil. La segunda vez que me leí el señor de los anillos directamente me salté ese trozo. Odio a ese personaje, así que evidentemente para mi fue un gran acierto no incluirlo en las películas. Pero no os ofendáis, es sólo mi opinión. Si a vosotros os gusta, me parece perfecto.

Respecto al hobbit, me parecen bien 3 pelis. Y si fuesen 5 u 8, mejor. Me encanta lo que hizo Peter Jackson con el señor de los anillos y quiero cuanto más mejor.

¿De verdad ese es todo el problema? Joder, que mientras sean entretenidas y bien ambientadas tendría que sudarnosla si las llaman Las locas aventuras de Gimli el enano o Enano, ¿dónde está mi caballo?

Si yo fuera el autor no me sentaría muy bien que digamos que se inventen algo y le pongan el nombre de mi obra a menos que yo personalmente lo revisase y le diese el visto bueno. Ya que estás haciendo uso de la obra del autor, al menos se fiel a la misma, por respeto al autor (especialmente si este está muerto y no puede darte su visto bueno)

Si quieren hacer una tercera película que sirva de enlace entre el hobbit y el señor de los anillos, por mi bien, pero que no la llamen el hobbit. Que la llamen "La sombra de Dol Guldur" o alguna cosa así.

Si yo fuera el autor no me sentaría muy bien que digamos que se inventen algo y le pongan el nombre de mi obra a menos que yo personalmente lo revisase y le diese el visto bueno. Ya que estás haciendo uso de la obra del autor, al menos se fiel a la misma, por respeto al autor (especialmente si este está muerto y no puede darte su visto bueno)

¿Y si yo opino que al autor le encantaría que siguiesen haciendo publicidad y uso de su obra con un nombre que todo el público conoce?

Como está muerto, empecemos que se la suda. Y segundo, que para eso están sus gestores de los derechos de autor, en este caso sus descendientes.

Si quieren hacer una tercera película que sirva de enlace entre el hobbit y el señor de los anillos, por mi bien, pero que no la llamen el hobbit. Que la llamen "La sombra de Dol Guldur" o alguna cosa así.

Me considero friki y no tengo ni puta idea qué o quién es Dol Guldur y por qué cojones su sombra se merece el título de una macro producción, así que imaginate el público general...

De todas formas, las películas son The Hobbit: An Unexpected Journey, The Hobbit: The Desolation of Smaug y The Hobbit: There and Back Again.

¿Y si yo opino que al autor le encantaría que siguiesen haciendo publicidad y uso de su obra con un nombre que todo el público conoce?

Como está muerto, empecemos que se la suda. Y segundo, que para eso están sus gestores de los derechos de autor, en este caso sus descendientes.

Pues eso; como no los sabes, y como está muerto, lo suyo es respetar su obra y ser fiel a la misma. Y sus descendientes pueden decir misa; ellos no son los autores. Solo los que se quedan con la pasta de algo que ellos no hicieron.

Me considero friki y no tengo ni puta idea qué o quién es Dol Guldur y por qué cojones su sombra se merece el título de una macro producción, así que imaginate el público general...

Tampoco sabía por que la película de "El perfume" se le añadia "Historia de un asesino", hasta que la vi y me lo explicaron en la propia película

Osea que tú puedes decir

Si yo fuera el autor no me sentaría muy bien que digamos que se inventen algo y le pongan el nombre de mi obra a menos que yo personalmente lo revisase y le diese el visto bueno

Y eso es verdad de la buena, ¿no?

Además, según eso, no se tendría ni que haber hecho la trilogía original, aunque fuese más fiel que grabar al propio Tolkien leyendo su libro, ni absolutamente nada más (merchandising o derivados) porque el no es obra del autor y no dio su visto bueno, ¿correcto?

En la triología de ESDLA, salvo tres o cuatro cosas sueltas, no se inventaban nada (salvo lo de la muerte de Saruman; eso si que me pareció feo) y como adaptación quedaba bastante fiel. Pero es que en esta, la tercera parte prácticamente se la inventan.

En la triología de ESDLA, salvo tres o cuatro cosas sueltas, no se inventaban nada (salvo lo de la muerte de Saruman; eso si que me pareció feo) y como adaptación quedaba bastante fiel.

Pero según tu argumento, como está muerto y hay que respetar su obra, una novela, lo único respetable sería reeditar la novela de la misma forma, ¿no? ¿Y si él no se imaginaba a Legolas con el rostro de Orlando Bloom, no sería también eso una deshonra para su legado?

Pero es que en esta, la tercera parte prácticamente se la inventan.

¡Ostias! ¿Ya la has visto y no nos has dicho nada? ¿O acaso estamos elucubrando sobre rumores de una película de dentro de un par de años?

Pero según tu argumento, como está muerto y hay que respetar su obra, una novela, lo único respetable sería reeditar la novela de la misma forma, ¿no? ¿Y si él no se imaginaba a Legolas con el rostro de Orlando Bloom, no sería también eso una deshonra para su legado?

La reducción al absurdo no es un gran argumento que digamos

¡Ostias! ¿Ya la has visto y no nos has dicho nada? ¿O acaso estamos elucubrando sobre rumores de una película de dentro de un par de años?

Hablamos de una película que ya está hecha y cuyo argumento y sinopsis ya son de dominio público. Se sabe ya que la tercera parte es un enlace entre El Hobbit y El Señor de los Anillos, y sobre eso no hay nada escrito salvo tres o cuatro cosas que aparecen en la triología

La reducción al absurdo no es un gran argumento que digamos

Igual de grande que hablar en nombre u opinar sobre lo que opinaría alguien que va a hacer cuarenta años muerto...

Hablamos de una película que ya está hecha y cuyo argumento y sinopsis ya son de dominio público

Teniendo en cuenta que IMDB dice sobre la película:

Bilbo, Gandalf and the Dwarfs are in Smaug's lair, but will they get their Gold and return home safely?

Y que ni siquiera en la Wikipedia hay una sinopsis puesta, me gustaría que dijeras dónde has leído de manera oficial dicha información.

Como curiosidad, al revisar la Wiki he aprendido que "There and back again" fue el subitutlo con el que Tolkien lanzó la novela en el 37...

Igual de grande que hablar en nombre u opinar sobre lo que opinaría alguien que va a hacer cuarenta años muerto...

No estoy hablando de lo que opinaría Tolkien, sino de lo que yo opino y que pensaría si, estando yo vivo, cogieran una obra mia y le pusieran su nombre a una producción que apenas tiene que ver.

Por cierto, a modo de curiosidad: no se si será una leyenda urbana o verdad, pero se dice que Tolkien dejó escrito en su testamento "Si se hace una versión cinematográfica de mis novelas, por favor que no la haga Disney" Supongo que la imagen de enanitos cantando no le hacía mucha gracia

Y que ni siquiera en la Wikipedia hay una sinopsis puesta, me gustaría que dijeras dónde has leído de manera oficial dicha información.

Declaraciones de los actores, del director, los productores, informacion aportada por la Sociedad Tolkien (que está bastante al tanto de estas cosas)

Como curiosidad, al revisar la Wiki he aprendido que "There and back again" fue el subitutlo con el que Tolkien lanzó la novela en el 37...

Si, el nombre completo de la novela en catellano es "El Hobbit: partida y regreso", que además dentro de la ficción es como llama Bilbo al libro que relata su viaje

¿Lo has entendido ahora o llamo a Coco y saco unos muñecos?

esto es modo mcaxel on

Respeccto a la opinión de Mou, (no)siento discrepar. Me encanta discrepar. Tom es un grandisimo personaje, sin relevancia en la hsitoria si, innecesario en las pelis, si, pero es un gran personaje. no tiene nada de estupido y mueestra que, aunque el anillo es pdoeroso aun hay en la tierra media cosas mas poderosas, aunque no usen su poder