Foro

A ver, este hombre viene de la universidad, ámbito académico y es canadiense(universidad de Toronto). La entrevista está mal hecha, mal organizada y parte sin contexto, a este tipo le gusta hablar horas y horas en debate. Muchas de las cosas de las que habla ya nos llegarán(casi todo lo hace), así que no veo de más empezar a prepararse para lo que nos espera. No está diciendo que somos como los moluscos, está diciendo que muchas de las respuestas que tenemos son biológicas, no impuestas por la sociedad, y compara nuestro comportamiento biológico con el de otros seres vivos.

AlexSM suelta directamente el discurso estándar falopresor y se queda tan pancho, y luego habla de fanatismo.

+1 a Anium.

Otro +1 a Anium.

De todas formas quien va más lejos que el propio entrevistado es la entrevistadora. El momento en el que dice que el "no" de una mujer es algo interpretable es muy peligroso.

Incluso el propio entrevistado, con todo su historial crítico con el feminismo, se queda a cuadros primero y se desmarca de ella después.

En los "no" hay que mirar también el tono (explicado por mi compañera de trabajo, afirmado por la totalidad de las mujeres presentes). Está el no rotundo, el no dubitativo, el no que quiere cambiar a sí y el ahora no.

Ahora mismo veo esa pregunta como un intento de trampa para que él mismo se retrate como algo que no es, tiene una entrevista en un canal británico que enseña a lo que se tiene que enfrentar cada día.

En los "no" hay que mirar también el tono (explicado por mi compañera de trabajo, afirmado por la totalidad de las mujeres presentes). Está el no rotundo, el no dubitativo, el no que quiere cambiar a sí y el ahora no.

Mis compañeras de trabajo, en su totalidad también, dicen justo lo opuesto. Que están hartas de que sus "no" se interpreten como "quizá" por los hombres. Quieren que todos sus "no" sean siempre "no".

Obvio que no voy a citar a todos, pero es tan simple como poner en google "biologia en las relaciones sociales".

Estoy familiarizado con la sociobiología, y en eso tienes dos ramas. Descripciones de "quizás" y "podría ser", porque no hay manera de hacer un experimento o una observación alejado de influencias culturales, y los fundadores del campo estaban mega-limitados por área geográfica. La otra es basura diseñada para justificar posiciones de poder. 

No hay una sola linea en este parrafo que dije que sea falsa, o esté exagerada. Todos los grupos privilegiados han utilizado la biología para justificar por que ellos tenían privilegios y los demás no. Nunca es por la construcción de la sociedad en que viven, siempre es un derecho natural.

Es muy normal entre los grupos opresores a lo largo de la historia acudir a la biología, o la voluntad divina, para justificar las dinámicas de poder de su momento. Lo han hecho los reyes, lo hicieron los esclavistas, lo hicieron los conquistadores en America y África, lo hicieron los Nazis, lo hicieron los Japoneses... aun lo hacen muchos blancos frente a los negros. Lo han hecho durante siglos los ricos frente a los pobres. No falla nadie que esté en un grupo privilegiado y sienta su posición amenazada.

El termino "falopresor" es cuco, pero describe algo que no existe. Los hombres no sufrimos ninguna opresión en occidente.

No puedes quitarle el derecho a la gente a ser pesada solo por que a veces te parezca incomodo, y realmente el no es interpretable, tanto por las mujeres como los hombres, en diferentes tipos de conversaciones y situaciones. Yo le dije a mis amigos que no quería saltar en paracaídas la primera vez, pero me vieron dudar y al final me convencieron.

Siempre sin forzar, que te veo venir.

~~Estoy familiarizado con la sociobiología, y en eso tienes dos ramas. Descripciones de "quizás" y "podría ser", porque no hay manera de hacer un experimento o una observación alejado de influencias culturales, y los fundadores del campo estaban mega-limitados por área geográfica. La otra es basura diseñada para justificar posiciones de poder.

No hay una sola linea en este parrafo que dije que sea falsa, o esté exagerada. Todos los grupos privilegiados han utilizado la biología para justificar por que ellos tenían privilegios y los demás no. Nunca es por la construcción de la sociedad en que viven, siempre es un derecho natural.

Pues para ser una disciplina tan poco exacta se blande por el feminismo como algo escrito en piedra e inmutable.

Si es que... Señalame donde ha dicho alguien que algo/alguien es mejor/peor que otro. Por eso tu discurso de la opresión no viene a cuento. Por cierto, falopresor no significa lo que crees que significa.

No veo reflejado aqui lo machos masculinos que somos todos.

Un buen macho masculino sabe que no es no. Porque los buenos machos masculinos que no estamos en crisis no somos unos pesados de mierda.

No puedes quitarle el derecho a la gente a ser pesada solo por que a veces te parezca incomodo, y realmente el no es interpretable, tanto por las mujeres como los hombres, en diferentes tipos de conversaciones y situaciones. Yo le dije a mis amigos que no quería saltar en paracaídas la primera vez, pero me vieron dudar y al final me convencieron.

A tus amigos, vale. A tus compañeros de trabajo, desconocidos por la calle... si puedes quitarselo. No es lo mismo que lo haga quien tiene confianza contigo, a que lo haga todo el mundo por sistema. Es justo una situación que la mayoría de los hombres no viven nunca. Yo nunca he tenido a una mujer siguiéndome por la calle. Nunca he tenido una compañera de trabajo acosandome. Nunca he sido menospreciado por ser hombre. Nunca se ha quitado importancia a mi opinión profesional por ser hombre. Nunca he perdido un trabajo por ser hombre. En cambio a casi todas las mujeres que conozco le han pasado todas, y un puñado de veces lo he visto de primera mano.

Si es que... Señalame donde ha dicho alguien que algo/alguien es mejor/peor que otro. Por eso tu discurso de la opresión no viene a cuento.

Aquí, ese señor, dice de forma muy explicita que la mayoría de estructuras de poder y distribución de riqueza actuales se deben a las leyes naturales y son inevitables. Deja implicito que estar en la parte alta o baja de la jerarquía se debe a cuestiones biológicas. Dice explícitamente que las desigualdades no tienen nada que ver con la sociedad, nada que ver con el sistema, y eso es absolutamente falso. Como tantos otros está tirando de excusas para justificar el status quo y justificar su propia posición de privilegio. El discurso de la opresión viene totalmente a cuento, porque lo que este señor está haciendo es defender la opresión como un estado natural y hasta deseable.

La izquierda posmoderna y sus guerreras feministas han logrado imponer la idea de que la jerarquía es una construcción social del malvado y corrupto patriarcado occidental. Sepultan la biología bajo su ideología. Niegan la naturaleza para culpar al varón. Es absurdo. Sus ideas no tienen base fáctica alguna. La Biología evolutiva y la Neurociencia demuestran que las jerarquías son increíblemente antiguas. Más que los árboles.

Los machos tratan de controlar el territorio y las hembras de seducir a los machos más fuertes y exitosos.

La izquierda en general considera que las jerarquías son malas. Es normal: las jerarquías producen ganadores y perdedores. Y ser un perdedor o convivir con perdedores -gente que lucha pero malvive- es existencialmente doloroso. Además está demostrado que el exceso de desigualdad genera sociedades inestables. La izquierda tiene derecho a preocuparse. A lo que no tiene derecho -porque es científicamente falso- es a culpar de la desigualdad al capitalismo, a Occidente o al presunto patriarcado. Ocurre también con la riqueza. Dicen: es injusto que la riqueza se distribuya de forma desproporcionada y que pocas personas acumulen la mayor parte.

ero no es culpa de nadie. Es un fenómeno enraizado en la naturaleza: los que más tienen, más acumulan. Se ve en el tamaño de las ciudades. En las masas de estrellas. En la altura de árboles. Ahora hay unos señores que se hacen llamar "econofísicos". Estudian la Economía a partir de las leyes de la Física. Y han descubierto cosas fascinantes: las mismas leyes que rigen la distribución del gas en el vacío rigen la distribución del dinero en la economía. El problema de la desigualdad no tiene una explicación simple. Las cosas son complejas. Y la izquierda debe asumir esa complejidad y, a partir de ahí, iniciar una profunda renovación intelectual. La izquierda de hoy es tan previsible. Está tan obsesionada con la identidad, la raza, el género, la victimización... Lleva más de 30 años de retraso intelectual...

Yo creo que la entrevistadora con el tema del "no no es no", intenta lucirse delante de él.

Le quita el balón y empieza a correr hacia delante pero Peterson se la queda mirando como diciendo "¡a dónde vas mujer!"

...la biología define mucho nuestro comportamiento como sociedad.

Nada de acuerdo con esto. La biología es un factor más que puede condicionar nuestro comportamiento en sociedad, pero no el único ni mucho menos el más importante. La cantidad de circunstancias que rodean a un individuo y su entorno son pasmosas. Querer reducirnos a moluscos es casi insultante y simplista. 

Mirad, este tipo de comentarios y de "contertulios" se nutren de aquellas femenistas radicales que no saben lo que es feminismo y la novedad de verse en un nuevo paradigma en el que choca lo nuevo con lo viejo. En vez de crear una nueva masculinidad (si es que es necesaria, porque es un constructo social después de todo) se agarran a la vieja porque parece que le va la personalidad en ello.

El constata un hecho que cree correcto según sus observaciones, sin toques morales, no deja implicito nada, eso es una interpretación marrullera tuya, que además ligas el exito con la opresión por que te apetece.

Yo nunca he tenido a una mujer siguiéndome por la calle. Nunca he tenido una compañera de trabajo acosandome. Nunca he sido menospreciado por ser hombre. Nunca se ha quitado importancia a mi opinión profesional por ser hombre. Nunca he perdido un trabajo por ser hombre.

Yo sí, a todas ellas, y tu seguramente también. Y si eres una persona insegura, miedosa o paranoica vas a verlo en todas partes. Me han seguido hombres y mujeres(o casualmente ibamos en la misma dirección, abierto a interpretación), he tenido compañeros y compañeras pesadas con las que no quería tener nada que ver, han menospreciado mi opinión en varios temas por ser hombre(feminismo, politica, cocina, cuidado de menores, educación), curiosamente a la mayoría de las que he escuchado quejarse de que se las discrimina por ser mujeres són unas incopetentes, las cercanas(tambien mujeres) competentes nunca han tenido ninguna queja de ese tipo.

Si a ti no te importa ser un villano solo por tu sexo y tu color de piel perfecto, pero no me metas en ese saco.

¿Ya hemos repartido carnés del Heteropatriarcado Opresor?  Yo quiero el mío. 

Nada de acuerdo con esto. La biología es un factor más que puede condicionar nuestro comportamiento en sociedad, pero no el único ni mucho menos el más importante. La cantidad de circunstancias que rodean a un individuo y su entorno son pasmosas. Querer reducirnos a moluscos es casi insultante y simplista. 

Mirad, este tipo de comentarios y de "contertulios" se nutren de aquellas femenistas radicales que no saben lo que es feminismo y la novedad de verse en un nuevo paradigma en el que choca lo nuevo con lo viejo. En vez de crear una nueva masculinidad (si es que es necesaria, porque es un constructo social después de todo) se agarran a la vieja porque parece que le va la personalidad en ello.

Yo si estoy deacuerdo, la quimica del cerebro guía nuestro comportamiento más de lo que nos gustaría. Todos tenemos unas tendencias más o menos marcadas que domamos como podemos, pero que yo consiga dominar mis ganas de pegarle un puñetazo a alguien no hace que dejen de existir(por poner un ejemplo sencillo).

¿Ya hemos repartido carnés del Heteropatriarcado Opresor?  Yo quiero el mío. 

Todo és mirarlo, pero no quisiera que me la clavaran con alguna tasa sacada de la manga, al renovar carné. 

Es... complejo.

Sin duda, meter a las langostas y el valium en la misma frase llama la atencion y hay muchos temas mezclados alegremente (con menciones a los bolcheviques y a los nazis) pero dice verdades.

Vivimos en una epoca delicada. A ver, es la mejor epoca posible (con todas las injusticias que hay, ahora se respeta a mucha gente que antes era pasada a cuchillo) pero tambien es verdad que tiene una complejidad creciente e inabarcable: dado que ahora todo el mundo tiene capacidad para opinar y ofenderse, es virtualmente imposible tener a todo el mundo contento.

Por supuesto, muchos descontentos vienen de la comodidad aburrida (es muy facil sentirte bien al luchar para cambiar el mundo poniendo polemicos enlaces en tu muro de Facebook aunque luego tus fotos sean de pies en la playa, comida y tus hijos/mascotas) y tambien es verdad que se denuncian injusticias. Lo malo es que este proceso justiciero muchas veces se saca de quicio: no vas a encontrar a nadie publicamente a favor de las violaciones pero eso no quita para que muchas soflamas solo busquen el encabronar y crispar al ciudadano medio que puede no haber hecho nada pero de repente se le acusa de todo.

Con el asunto de la masculinidad en peligro, a raiz del ME TOO (que esta muy bien, ojo, a mi me toca las narices que a las mujeres se las trate de forma condescendiente o se las acose sin piedad por el mero hecho de tener dos cromosomas X) se ha montado toda una Inquisicion sobre las formas de tratar con las feminas. Y si, hay muchas cosas que se hacen que estan mal pero tambien hay una masa de pobres pringados que no han roto un plato en su vida que de repente se sienten poco menos que acusados de violacion pero que si se sienten ofendidos se ponen una soga al cuello. No creo que sea el unico tio que cree que su historial impeccable ahora se esta llenando de manchas en retrospectiva porque sus "inocentes maniobras de acercamiento" se pueden reinterpretar como "acoso".

En el pasado yo, como hombre heterosexual, he actuado como un baboso (en el momento no te ves asi) en los bares intentando jamarme una rosca (como todo el mundo: me rio yo de esos 100% success que van por ahi). Lo peor que he sacado de esas cosas es, como mucho, ser humillado (para rision de los colegas, de todo se aprende) pero, a posteriori, nadie sale escaldado (vale, la chica igual acaba hasta las narices pero tambien esta el factor "NO de significado variable" que lo lia todo muchisimo). Lo malo es que el limite entre "tio que intenta ligar" y el "acosador" es una estrecha linea de grises difuminados que depende en gran medida de las circunstancias de cada uno. Casi nada.

Respecto a formas de gobierno y demas (por meterlo todo) lo optimo-ideal seria que el poder estuviera centralizado y aplicado de forma implacable. Otra cosa seria saber como elegir a esos gobernantes ideales (que, debido a su perfeccion, todo el mundo adoraria) asi que nos tenemos que conformar con el trapo caliente de la democracia.

Partamos de que ni todo es blanco ni todo es negro

Cita:

DOCENAS. Docenas de casos en los que sí que ha ocurrido eso. Tanto a hombres, mujeres... ¡Niños! Y se quita importancia en trabajo y se discrimina en sociedad, por genero, por raza, credo o hasta equipo de futbol. No solo por género.

Cita:

De hecho, practicamente lo que ha defendido es que es lógico que en una cola exista un "Primero" y un "Último". Decir que todos podemos ser primeros significaria... no se ¿tener tantas ventanillas de atención como demandantes?

Esta mal que el hijo tonto de un listo tenga más oportunidades que el hijo listo de un padre tonto. Perderemos todo lo que el hijo listo pueda dar. Pero en ningun momento ha dicho de perpetuar eso. Casi me parece un grito en contra de esa ideologia tan japa de "El clavo que sobresale se merece el martillazo"

Yo sí, a todas ellas, y tu seguramente también. Y si eres una persona insegura, miedosa o paranoica vas a verlo en todas partes. Me han seguido hombres y mujeres(o casualmente ibamos en la misma dirección, abierto a interpretación), he tenido compañeros y compañeras pesadas con las que no quería tener nada que ver, han menospreciado mi opinión en varios temas por ser hombre(feminismo, politica, cocina, cuidado de menores, educación), curiosamente a la mayoría de las que he escuchado quejarse de que se las discrimina por ser mujeres són unas incopetentes, las cercanas(tambien mujeres) competentes nunca han tenido ninguna queja de ese tipo.

No hablo de "no se si me sigue o no", sino de "me sigue, me increpa, me toca, se mete en mi portal".

Hablo de sufrir acoso sexual o abusos sexuales en el instituto/universidad/puesto de trabajo. Nada de pesados, sino gente que directamente aparecía en su casa con regalos. Gente que montaba reuniones falsas a las que curiosamente no iba nadie para quedarse a solas con una mujer en concreto. 

Hablo de que su opinión profesional, del tema en que son expertas, sea menospreciada todos los días, por hombres que no son expertos en ese campo, por el hecho de que son mujeres. De que esa opinión sea ridiculizada en público (por gente que no sabe del tema) en reuniones con mayoría de hombres, si va contra la tónica general. De que desde los mismos sitios donde trabajan les recomienden no intentar ascender, mientras a hombres con mucho peor curriculum les dan un empujón hacia arriba. De que al firmar los emails con la inicial del nombre les respondan con respeto, y al poner el nombre completo les respondan con menosprecios (en algunos casos la misma persona después de no saber al principio que trataba con una mujer, y pasar a descubrirlo a mitad de conversación). Y ninguna era una incompetente. En algunos casos hablo de gente que son eminencias mundiales en su campo de trabajo.

Esas cosas cuesta verlas cuando no las sufres. A mi me costó años, desde que las mujeres de mi entorno empezaron a hablar de ello, hasta que empecé a verlo. Pero todo eso está ahí y es muy claro una vez que uno se fija. En mi caso cambió mucho la perspectiva irme a un sitio donde me está tocando sufrir actitudes xenofobas de compañeros de trabajo (sin necesidad de salir de Europa). Ponerte por un momento en el lado débil cambia mucho la perspectiva.

El constata un hecho que cree correcto según sus observaciones, sin toques morales, no deja implicito nada, eso es una interpretación marrullera tuya, que además ligas el exito con la opresión por que te apetece.

No, no lo hago por que me apetece. Lo hago por que está intrínsecamente ligado. Yo, como hombre blanco en Europa, tengo mucha más probabilidad de tener éxito que una mujer blanca que haga exactamente los mismos méritos, y los dos tenemos más probabilidad que un hombre negro que haga los mismos méritos, y los tres tenemos más que una mujer negra que haga los mismos méritos. Y todos tenemos menos que un hombre blanco que venga de una familia rica que no haga méritos. El éxito, la riqueza, el poder, etc... todo está muy ligado a las relaciones de poder establecidas dentro de la sociedad. Las clases desfavorecidas tienen siempre una probabilidad mucho más baja de alcanzar el éxito, incluso haciendo muchos más méritos.

Ahora no habla con intención, claro... las frases significan solo su interpretación más directa y superficial y no tienen mensaje, claro... Este hombre, con su entrevista, está mandando un mensaje. La entrevistadora está además enfatizándolo. El medio, al publicarlo, está validándolo. Puedes estar de acuerdo con el mensaje (yo, como creo que es evidente, estoy profundamente en contra), pero no puedes negar que hay una intencionalidad muy clara.

Al decir sobre la culpa de la desigualdad:

A lo que no tiene derecho es a culpar de la desigualdad al capitalismo, a Occidente o al presunto patriarcado. Ocurre también con la riqueza. Dicen: es injusto que la riqueza se distribuya de forma desproporcionada y que pocas personas acumulen la mayor parte. Pero no es culpa de nadie.

Está diciendo que la desigualdad existente en nuestra sociedad está causada en gran parte por las diferencias biológicas entre individuos. Es decir, que el que está en la parte de abajo nació destinado a estarlo. Está desde el principio en sus genes y en el orden natural. La sociedad no ha tenido nada que ver. 

Bien, él dice eso, y yo digo que eso que dice es una mierda, y ese mensaje no es una "simple observación", sino un intento de hacer calar la idea de que los ricos, los poderosos, los de la parte alta de la jerarquía... lo son porque su biología y el orden natural los ha puesto ahí, y no hay nada que hacer porque siempre va a ser así.

Si a ti no te importa ser un villano solo por tu sexo y tu color de piel perfecto, pero no me metas en ese saco.

Nadie es un villano por su sexo o su color de piel. Lo es por su actitud. El que defiende y perpetúa actitudes discriminatorias se convierte a si mismo en un villano.

¿Por que tengo la sensacion de que hablo con un/una feminista es una mente colmena? Si tantas pruebas tienes denuncia, el simple hecho de que magnifiques todo tanto ya hace que no me crea ni una palabra de lo que dices.
 

Está diciendo que la desigualdad existente en nuestra sociedad está causada en gran parte por las diferencias biológicas entre individuos.

Se que es inutil y que interpretaras lo que te diga tu ideología, pero no. Está diciendo que el comportamiento está influido poderosamente por la biología, no que sea lo unico. Por cierto:

El que defiende y perpetúa actitudes discriminatorias se convierte a si mismo en un villano.

Desde mi punto de vista, lo eres.

La biología te hace estar en desacuerdo AlexSM xD ¿Por qué no cedes a la presion de grupo y pista?

Voy a dejar la opinión de un experto catedrático en el tema:

¿Por que tengo la sensacion de que hablo con un/una feminista es una mente colmena? Si tantas pruebas tienes denuncia, el simple hecho de que magnifiques todo tanto ya hace que no me crea ni una palabra de lo que dices.

¿Que te hace pensar que no he hecho, o que no estoy haciendo nada?

Por muchas de las cosas que comenté, en mi curro (organismo público en Suiza) han empezado una campaña contra el acoso sexual, después de haber hecho un estudio interno, y encontrarse muchísimos casos. Muchísimos casos tapados por departamentos de RRHH, tapados por jefes de personal, etc... Pues justo esa campaña el primer día tuvo que sufrir a puñado de tíos arrancando carteles, poniendo pintadas e insultando a la gente que participaba en la campaña. A los que somos extranjeros directamente diciéndonos que nos volviésemos a nuestro país. Justo en eso estamos metidos ahora.

Está diciendo que el comportamiento está influido poderosamente por la biología, no que sea lo unico.

No he dicho que diga que sea el único. Dice que es el principal. Si no, no intentaría quitarle importancia al sistema o a la sociedad.

Me empezó a interesar este hilo cuando Alukala dijo que la biología está aplicada a las relaciones sexuales.

Me dejó de interesar cuando descubrí que no decía sexuales sino sociales.

¿Tendré una crisis de masculinidad?

Voy a por una cerveza mientras medito. 

Esas cosas cuesta verlas cuando no las sufres.

+1 a AlexSM. Creo que esa frase resume bastante bien el motivo de la discusión.

Ah claro, que esto te da de comer, y en suiza nada menos. Nada más que decir.

Esas cosas cuesta verlas cuando no las sufres.

+1 a AlexSM. Creo que esa frase resume bastante bien el motivo de la discusión.

¿No se os ha pasado siquiera por la cabeza que simplemente creo que lo que hacen no es la solución?

Yo si estoy deacuerdo, la quimica del cerebro guía nuestro comportamiento más de lo que nos gustaría. Todos tenemos unas tendencias más o menos marcadas que domamos como podemos, pero que yo consiga dominar mis ganas de pegarle un puñetazo a alguien no hace que dejen de existir(por poner un ejemplo sencillo).

Tú mismo te quitas la razón en esta frase. 

Si tan importante es la química ¿por qué tienes la capacidad de resistir pegarle un puñetazo a alguien? ^^

Efectivamente es un ejemplo bien sencillo. Si siguieramos atados de pies y manos por nuestra "biología" creo que ni siquiera estaríamos escribiendonos por estos medios. Nos dedicaríamos a comer, follar, dormir, morir y, como mucho, jugar XD XD XD XD.

Nadie dice que no sea un factor o que no afecte, pero cuanto más madura una persona, más desarrolla su raciocinio, su empatía, sus habilidades sociales, sus afectos, etc, etc, mucho menos dependiente de su "biología" se vuelve. Por supuesto, un ciego está condicionado por su biología, pero ¿cuánta gente no supera minusvalías o incapacidades y lleva una vida normal? En ese aspecto, somos una especie que nada tiene que ver con el resto de animales de este planeta. Que venga este tipo a decir que todos estos miles de años de evolución no han servido para nada pues... no se, simplemente es de risa ^^.

Por otro lado, yo que tú me haría mirar porqué estás tan enfadado con este tema. Yo si a mi alguien me acusa de algo (de robar, de pegar, de acosar) y no lo he hecho diré: "te equivocas de persona". Cuando una "feminazi" (mujer radical que no entiende lo que es el feminismo y quiere aprovecharse de forma activa de políticas de discriminación positiva que son altamente necesarias) me señala, le digo lo mismo ^^.

Repito, estamos en un momento de convulsión, de cambio de paradigma. El feminismo de verdad y originario (aquel que aboga por la equivalencia y equipotencia de las personas, sean hombres o mujeres, sean negros blancos, gays, bis o heterosexuales) sacudió los cimientos de un universo masculino "inalterable" y "tradicional". La hostia que le ha metido al status quo es tan grande que, repito, mucha gente en vez de ubicarse y cambiar el modelo a algo que de verdad sea una sociedad más justa, se aferra con uñas y dientes a los modelos tradicionales en busca de identidad. Y es una pena, ojo.

Ah claro, que esto te da de comer, y en suiza nada menos. Nada más que decir.

Que lo haga no quiere decir que me de de comer^^ Mucha gente hace muchas cosas sin ganar dinero con ello. ¿eh? Incluso después de acabar su jornada a tiempo completo. La mayor parte de gente participando en la campaña lo hace de forma voluntaria.

No me quito la razón en lo más minimo, diferentes personas ante situaciones parecidas actuan de manera diferente. Ante el mismo suceso una persona se queda congelada incapaz de actuar y a otra le mete un chute de adrenalina. Eso no es "patriarcado opresor". ¿Por que hay gente más inteligente o menos? ¿Por que hay gente con más libido o menos?

Tu mismo te quitas la razón y además interpretas lo que lees como te da la gana ya que es el "enemigo", entonces lo que dice tiene que ser X, y malo.

Yo digo que con educación reprimimos impulsos, tu dices que esos impulsos no existen por que lo hizo un mago llamado evolución. Es simplemente negar la realidad y las diferencias fisicas. Eso si que es de risa y de pirado.

Me enfada por que es intrinsecamente injusto y además por que es bastante hipocrita. Teneis vuestro dogma que repetís una y otra vez, sin datos, con mucha manipulación de sentimiento y lenguaje. No, lo siento, no me interesa vuestra religión.

~~A lo que no tiene derecho es a culpar de la desigualdad al capitalismo, a Occidente o al presunto patriarcado. Ocurre también con la riqueza. Dicen: es injusto que la riqueza se distribuya de forma desproporcionada y que pocas personas acumulen la mayor parte. Pero no es culpa de nadie.

~~Está diciendo que la desigualdad existente en nuestra sociedad está causada en gran parte por las diferencias biológicas entre individuos. Es decir, que el que está en la parte de abajo nació destinado a estarlo. Está desde el principio en sus genes y en el orden natural. La sociedad no ha tenido nada que ver.

Yo lo que creo que dice es que los que estan arriba se intentan perpetuar sean hombres blancos (siempre me acuerdo de los indios cuando digo eso) o no. Vamos, que no es que las diferencias biologicas (piel, sexo o cm de pene) nos hagan mejores o peores, si no que somos todos egoistas. Sin capitalismo, patriarcado y/u occidente seguiria pasando por lo que decir que es culpa de ellos es mear fuera del tiesto.

Dios me libre de entrar en una discusión de feminismo, las odio las tengo al nivel de la guerra civil, comunismo vs capitalismo y cambio climático.

Si tan importante es la química ¿por qué tienes la capacidad de resistir pegarle un puñetazo a alguien? ^^

  Dejando aparte individuos disfuncionales, a los que la biologia ha "traicionado" hay que entender una cosa muy importante.

 A nivel individual el efecto que tenga la cultura, tu educación o tu composición genética no es tan importante. Es a nivel de población donde se acaban viendo esta clase de cosas. Tu como individuo eres una constante falacia anecdotal para cualquier clase de aseveración, salvo aquellas a las que envuelvan al individuo en si; sea examinación psicologica(donde puedo argumentar que es mas importante la población donde vives que tu mismo) o meritos individuales.

 Cuando hablamos a nivel biologico hablamos de poblaciones, y lo que te permite decir justamente eso es que la especie humana es polimorfica con muchos rasgos repartidos en todo el globo y en un amplio espectro. casi una navaja suiza genética para admitir adaptaciones a muchisimos ambientes. Pero, de alguna forma todos tenemos ojos, brazos y piernas, por lo que hay un fuerte componente biologico para definirnos como especie y del que no se puede escapar.

 Por ejemplo: La tolerancia a la lactosa, ha ido definiendo la cultura en Europa y parte de África, sin embargo no es en absoluto lo normal, en el resto del mundo excepto en poblaciones del Tibet que realizan un fuerte procesamiento previo de la leche, ¿o podríamos entender nuestra cultura o incluso economía sin dicha parte del pastoreo?

 Y sin embargo, aún en dicha situación, en America y Asia hay gente que preserva la lactasa en edad adulta porque la biologia funciona con distribuciones de población, tan solo que en Europa era el 90% de tolerancia y el resto del mundo el 5%(y porque el flujo genético en la humanidad apenas se ha cortado a lo largo de la historia y estamos continuamente pasando genes e impidiendo hasta la subspeciación, la última raza fue el Neanderthal y si me eres defensor del modelo Out of Africa.... 1 pa 1 sin camisa cagon).

 Cuando nos vamos a otros rasgos, bajamos la distribución de caracteres. Pero se sostiene el mismo principio: El extremo derecho de la campana de distribución de masa muscular en las mujeres se entremezcla con el extremo izquierdo de la distribución de hombres, y da igual lo que se clame al cielo, pero esos 90Kg de torso no se van a levantar solos en una barra. Hay un limite duro, fisico e impasable, incluso tomando hormonas la distribución de tus musculos y su volumen será inferior al otro extremo del percentil.

 Pero podemos hacer esto para otras cosas, el color de piel, la proporción de vello corporal... a cosas un tanto más serias como enfermedades genéticas(vease efecto fundador y fibrosis quistica) a incluso me atrevo a meter aqui el coeficiente intelectual, que aún siendo muy flexible no lo es tanto cuando hablamos a nivel de población.

Ahora, cuando a ti, a nivel individual, te hacen un analisis genético, en realidad lo que te dicen son porcentajes ¿porque? Porque no te pueden decir que tener un gen se vaya a expresar pero saben que el 80% de la población que tiene ese gen ha desarrollado un determinado rasgo en algún punto de su vida, puede que estés en el percentil o puede que no. Incluso cuando te hacen el famosillo analisis de herencia de 23andme lo que cogen son pequeñas secuencias(haplogrupos) que se comparten en toda una población(en la actualidad, lo que falsea los datos para algo que se supone que analiza tu rastro genético en miles de años de historia) por lo que probablemente algún ancestro debió estar en dicha población.

 Incluso esa capacidad de adaptación cultural tiene una potente base biologica, que no se entienda o no se hayan encontrado métodos para manipularse de forma efectiva no significa que en absoluto exista, de hecho si sumas todo lo anterior y asumes que eres un mosaico de caracteristicas con gran amplitud en tus rasgos, se puede entender de donde viene esa capacidad de saltarte el "determinismo biologico" simplemente estás determinado a no morir de hambre por adaptarte a la sociedad a la que vives.

 Y reducir algo a la biologia no es en absoluto un reduccionismo. Cuando se habla de biologia estamos hablando de todo aquello que te define como organismo, ente individuo y población, determina tu misma esencia. De hecho, hoy día a un nivel teorico, si fuera a alterarte genéticamente desde tu nacimiento y sabiendo lo que sabemos del sistema nervioso, podríamos moverte al percentil del 90% para los rasgos que de comportamiento que quisieramos, podríamos hacer esto para toda una población pues la biologia se escala muy bien(de ahi que las armas biologicas sean interesantes desde cierto punto de vista).

Y si modifico a una población para que el 90% exprese un rasgo, ¿no cambiaría su cultura?¿El funcionamiento social?¿Su misma estructura? Que un 10% de individuos no lo exprese los convierte en una minoria, sujetos a las dinámicas del resto del grupo, el individuo carece de poder frente al colectivo.