Partida Rol por web

Lo que quiero es que sea peor, me sirve esa forma también

Parece que hemos llegado a un acuerdo. :-)

Luego si tengo un rato miro tus números, que creo que estás asumiendo demasiadas cosas, pero esto ya son detalles menos importantes, creo, una vez que estamos de acuerdo en que basta con perder Muro de Escudos y no hace falta obligar a usar los escudos a dos manos. 

Parece que hemos llegado a un acuerdo. :-)

Oki entonces :)

En resumen, el acuerdo es el siguiente...

Oferta de tratado de paz:

Puck* quiere que los escudos improvisados sean peores de inicio (no con edges) para pelear que los gladius por motivos simulacionistas. Sergut cree que deberían poder ser utilizados a una mano. Puck cree que así serían demasiado poderosos. Sin embargo, si al usarlos haciendo el cafre (arma improvisada) pierdes unos posibles 2 al parry (tus compañeros no te pueden proteger pq haces movimientos que no son los ensayados en la legión) Puck está contento y lo ve simulacionista y más equilibrado.

¿Firman la paz Eurasia Sergut y Oceanía Puck? Si es así, nunca estuvimos en guerra. La guerra es de Eurasia y Eastasia MacHurto :P

Sergut... ¿Y como desmontas mi teoría de que son muy poderosos? :)

Muy sencillo: comparando peras con peras, no peras con manzanas normandas que atacan salvaje de la forma más conveniente. ;-)

En el universo Sergut (tm), los legionarios de Puckpeyo usan el scutum para pegar. Tienen Fue d8, Vig d6, Pelear d8-1 (ataque medio 5 4), Parada 7, Resistencia 7, y hacen daño 2d8 (daño medio 10). 

Los legionarios de Cesar son más ortodoxos y pelean con scuto + gladio. Tienen Fue d8, Vig d6, Pelear d8 (ataque medio 6 5), Parada 8, Resistencia 7, y hacen daño d8+d6 (daño medio 9). 

Los legionarios de Puckpeyo tienen a su favor el +1 al daño. Los legionarios de César tienen a su favor el +1 al ataque y a la Parada. Cuando los legionarios se atacan, (casi) todos tienen un +2 de pandilla y un +2 de Muro de Escudos que se anulan mutuamente. Cuando los legionarios de Puckpeyo atacan a los de César tienen un 7% de matar y un 4% de aturdir, mientras que los de César tienen un 11% de matar y un 9% de aturdir. Si ambos bandos atacan salvajemente, los pompeyanos tienen un 32% de matar y un 15% de aturdir, mientras que los cesarianos tienen un 44% de matar y un 24% de aturdir. 

Si yo tuviera que apostar, apostaría claramente por César, especialmente si ambos bandos deciden ir a por todas y atacar salvajemente. Qué harías tú?

Puck* quiere que los escudos improvisados sean peores de inicio (no con edges) para pelear que los gladius por motivos simulacionistas. Sergut cree que deberían poder ser utilizados a una mano. Puck cree que así serían demasiado poderosos. Sin embargo, si al usarlos haciendo el cafre (arma improvisada) pierdes unos posibles 2 al parry (tus compañeros no te pueden proteger pq haces movimientos que no son los ensayados en la legión) Puck está contento y lo ve simulacionista y más equilibrado.

A mí este acuerdo me parece bien, y me hubiera parecido bien desde el principio (*). :-)

Yo lo habríá escrito de forma algo diferente, pero esto ya son detalles menores así que lo dejo estar. :-)

¿Podrías hacer los números de una legión de Puckpeyo y una legión de Cesar contra germanos estándar? A ver los % entonces :)

 Puck a MacHurto Dios un tratado también...

Oferta de tratado de paz (O de rendición con condiciones):

Puck quiere que los escudos improvisados sean peores de inicio (no con edges) para pelear que los gladius por motivos simulacionistas. MacHurto cree Ordena y Manda que deberían tienen que ser utilizados a dos manos. (Con penalizadores de -1 parry -1 fighting y otro -1 parry de pegar con arma a dos manos).  Puck está contento y lo ve simulacionista y más equilibrado.

Puck está contento en ambos universos, el Sergutiano y en el que juega, el Machuriniano :P

En el fondo, son muy similares, en uno se pierde uno al parry y en otro se pierde de 0 a 2 de parry situacional. Todo correcto.

¿Podrías hacer los números de una legión de Puckpeyo y una legión de Cesar contra germanos estándar?

Qué es un "germano estándar"?

Qué tal el mismo físico que los romanos pero con espada larga, escudo normal, y armadura de mallas? Fue d8, Vig d6, Pelear d8 (ataque medio 6 5), Parada 7, Resistencia 7, y hacen daño 2d8 (daño medio 10). Bien así o demasiado fuertes?

Contra este:

Attributes: Agility d6, Smarts d4, Spirit d6,
Strength d6, Vigor d6
Skills: Fighting d6, Intimidation d6, Notice d6,
Stealth d4. Throwing d6
Charisma: –2; Pace: 6; Parry: 6; Toughness: 5
Hindrances: Illiterate, Mean
Edges: —
Gear: Medium shield (+1 Parry, +2 Armor vs
ranged), Axe (Str+d6), two javelins (Range
3/6/12, Damage Str+d6).
 

No, el peso es importante porque te puede dar un -1 a todos los ataques. O aceptas esto o no puede hacer un debate racional.

Te sigues agarrando a una tonteria que no era la discursion inicial. Responde, perfido sofista

Que es mejor un arma que haga d8 o un arma que haga d8, de +1 a parry (front and side of the weapon) con -1 a fighting o +2 a parry (front and side of the weapon) si no atacas con ella?

Lo que no legítimo es parchear las reglas ("el peso no cuenta") y luego decir que están desequilibradas ("los escudos grandes son demasiado poderosos") y hay que parchearlas de nuevo por otro lado ("hay que usarlos a doso manos porque 'es mucho mas grande y mucho mas pesado'").

 No es parchear. Es usar el sentido comun. Try it sometime.

 La carga de la prueba está siempre del que afirma la existencia, no la ausencia

Por eso te lo preguntaba. Dime ejemplos de existencia de armas improvisadas large a una mano

Adherirme a un tratado con un traidor como Eurasia Puck? Nunca!

Sergut te ha engañado permitiendo cambiar reglas situacionales para mantener su equivocado punto de vista. I will not condone any course of action that will NOT lead to war, que decia Amidala

Sergut te ha engañado permitiendo cambiar reglas situacionales para mantener su equivocado punto de vista. I will not condone any course of action that will NOT lead to war, que decia Amidala

Lo gracioso es que esa* lo decía justo cuando tenía las naves de guerra encima casi disparando.

*Reina democrática (WTF?) de 16 años (WTFx2) de un planeta por ahí perdido. Que había echado al anterior rey por corrupción. Afortunadamente es de una película que no existe y Puck es feliz.

Responde, perfido sofista

No es parchear. Es usar el sentido comun. Try it sometime.

Lo siento, no me interesan los juegos retóricos. Yo sólo discuto con datos: lo que dicen las reglas, lo que dice Clint, y las consecuencias matematicas de todo ello. 

Dime ejemplos de existencia de armas improvisadas large a una mano

Yo propongo el escudo grande. No se me ocurre otra posibilidad. 

Si tú dices que el escudo grande no vale, automáticamente dices que existen otras armas improvisadas grandes (puesto que tanto las reglas como Clint dicen que existen, sin dar detalles). No me toca a mí decidar mi tiempo a buscar ejemplos que te den la razón, especialmente cuando creo que no existen. 

¿Podrías hacer los números de una legión de Puckpeyo y una legión de Cesar contra germanos estándar?

Por supuesto. Todo sea por tener una discusión en condiciones basada en datos y no en falacias y emocionales juegos retóricos. :-)

AVISO A NAVEGANTES: tochopost. La conclusión TLDR está en el último párrafo. 

Los legionarios de Puckpeyo usan el scutum para pegar. Tienen Fue d8, Vig d6, Pelear d8-1 (ataque medio 4), Parada 7, Resistencia 7, y hacen daño 2d8 (daño medio 10). 

Los legionarios de Cesar son más ortodoxos y pelean con scuto + gladio. Tienen Fue d8, Vig d6, Pelear d8 (ataque medio 5), Parada 8, Resistencia 7, y hacen daño d8+d6 (daño medio 9). 

Los germanos son unos mindundis barbáricos que pelean con espada larga y escudo y sin armadura. Tienen Fue d6, Vig d6, Pelear d6 (ataque medio 4), Parada 6, Resistencia 5, y hacen daño 2d6 (daño medio 8). Es decir, son bárbaros en el sentido de falta de cultura, pero no en el sentido de "el Messi es un jugador bárbaro, el boludo, viste?". 

Cuando los romanos y los bárbaros se pegan (casi) todos tienen un +2 de pandilla pero los romanos tienen además Parada+2 por Muro de Escudos. Esto resulta en que los legionarios puckpeyanos tienen Parada 9 y los cesarianos tienen Parada 10. 

Si todo el mundo ataca normal: 

Puckpeyanos atacan a bárbaros: k 32%, s 15% 
Cesarianos atacan a bárbaros:  k 35%, s 22% 

Bárbaros atacan a puckpeyanos: k  6%, s  6% 
Bárbaros atacan a cesarianos:  k  4%, s  5% 

Si todo el mundo ataca salvaje: 

Puckpeyanos atacan a bárbaros: k 85%, s 14% 
Cesarianos atacan a bárbaros:  k 84%, s 15% 

Bárbaros atacan a puckpeyanos: k 32%, s 26% 
Bárbaros atacan a cesarianos:  k 24%, s 19% 

Parece que la diferencia entre puckpeyanos y cesarianos es pequeña o incluso en muchos casos despreciable (< 5%, o +/-1 en d20). Vamos a cambiar los germanos mindundis por unos enemigos algo más recios: los belgas. 

Los belgas no son unos bárbaros cualquiera, son el pueblo más valiente de todas las Galias según César [1, 2]. Pelean con espada larga, escudo, y llevan un peto de malla. Tienen Fue d8, Vig d6, Pelear d8 (ataque medio 5), Parada 7, Resistencia 7, y hacen daño 2d8 (daño medio 10).

Cuando los romanos y los belgas se pegan (casi) todos tienen un +2 de pandilla pero los romanos tienen además Parada+2 por Muro de Escudos. Esto, una vez más, resulta en que los legionarios puckpeyanos tienen Parada 9 y los cesarianos tienen Parada 10. 

Si todo el mundo ataca normal: 

Puckpeyanos atacan a belgas: k 18%, s 13% 
Cesarianos atacan a belgas:  k 20%, s 18% 

Belgas atacan a puckpeyanos: k 13%, s  8% 
Belgas atacan a cesarianos:  k  7%, s  4% 

Si todo el mundo ataca salvaje: 

Puckpeyanos atacan a belgas: k 60%, s 22% 
Cesarianos atacan a belgas:  k 65%, s 29% 

Belgas atacan a puckpeyanos: k 50%, s 20% 
Belgas atacan a cesarianos:  k 39%, s 19% 

Cuando los romanos se enfrentan a enemigos de cierto calibre, las diferencias entre cesarianos y puckpeyanos son más notorias. 

Conclusión: Los romanos son claramente superiores a todos los bárbaros, incluidos los belgas, pero si tuviera que apostar apostaría a que las legiones de César (peleando con scuto + gladio) conquistarán más que las que Puckpeyo (peleando sólo con scuto). Qué apostarías tú?

Bien, has demostrado con números lo que yo veía intuitivamente. (Y tú también, por eso tú pedías bárbaros más fuertes).

Si todo el mundo ataca salvaje: 

Puckpeyanos atacan a bárbaros: k 85%, s 14% 
Cesarianos atacan a bárbaros:  k 84%, s 15% 

En un caso habitual, (tu fuiste el primero en llamar "normal" al ataque salvaje) como es legionarios como ha puesto el dire contra bárbaros tropa como los que ha puesto el dire, es muy similar atacar con scutum a atacar con gladius (los puckpeyanos matan tanto como los cesarianos).

Esto es exactamente lo que quería evitar. Por eso yo quería que el scutum no fuera tan bueno. Me vale lo de que no les valga muro de escudos. Me vale qeu tenga que usarlo a 2 manos y tengan un -1 parry adicional por 2 manos. Porque aunque maten lo mismo tienen penalizadores al parry (contra los que sobrevivan, que en el ejemplo son pocos) y son peores, pero yo quiero que sean mucho peores para que mi yo simulacionista esté contento (manda huevos llamar puckpeyanos a los que no quiero que existan). :P

Y ahora, para otros enemigos, que ciertamente todavía no hemos visto, según escalamos fuerza y habilidad, los puckpeyanos con scutum son cada vez peores. Pero no tanto.

Conclusión: Los romanos son claramente superiores a todos los bárbaros, incluidos los belgas, pero si tuviera que apostar apostaría a que las legiones de César (peleando con scuto + gladio) conquistarán más que las que Puckpeyo (peleando sólo con scuto). Qué apostarías tú?

Sí, lo haría, pero las legiones de Puckpeyo podrían vender el gladius por cerveza y seguir conquistando xddddd ¿O no? Si les quitamos muro de escudos, la conquista está mucho menos clara y la diferencia entre los legionarios de césar y los míticos legionarios de Puckpeyo es la adecuada para mi gusto. Unos legionarios Puckpeyanos en el puckverso (osea, Scutum d8 = arma improvisada a una/dos manos pq da igual pero sin muro de escudos) nunca conquistarían nada.

Osea, nos salen los números en lo que hemos pactado :D

Y si además le quitamos el Muro de Escudos a los Puckpeyanos, entonces sí que no hay color. 

Eso es, :D Precisamente lo que quiero xd.

Lo siento, no me interesan los juegos retóricos.

Tampoco te interesa responder a una pregunta sencilla, por lo que veo. En fin, esta claro que he ganado asi que no vamos a hacer mas sangre.

En el Universo MacHurtiano, a falta de tener algun argumento razonable para lo contrario, un scutum usado de forma improvisada (d8 damage) tiene que ser usado a dos manos. Asi se escriba y asi se cumpla.

tu fuiste el primero en llamar "normal" al ataque salvaje

Lo hacía de forma irónica porque creo que es evidente que en las partidas de Umbría abusamos del Ataque Salvaje porque para nosotros es más importante acabar pronto el combate que sobrevivir. En mesa el Ataque Salvaje se ve menos, y en un mundo donde morir es algo que realmente preocupa a la gente, aún menos. ;-)

Si les quitamos muro de escudos, la conquista está mucho menos clara y la diferencia entre los legionarios de césar y los míticos legionarios de Puckpeyo es la adecuada para mi gusto.

Bueno, pues estamos de acuerdo. For the sake of completeness, voy a poner los números de los legionarios puckpeyanos sin Muro de Escudos (Parada 7 en vez de 9). 

Si todo el mundo ataca normal: 

Puckpeyanos atacan a bárbaros: k 32%, s 15% 
Cesarianos atacan a bárbaros:  k 35%, s 22% 

Bárbaros atacan a puckpeyanos: k 12%, s 11% 
Bárbaros atacan a cesarianos:  k  4%, s  5% 

Puckpeyanos atacan a cesarianos: k  7%, s  4% 
Cesarianos atacan a puckpeyanos: k 20%, s 18% 

Si todo el mundo ataca salvaje: 

Puckpeyanos atacan a bárbaros: k 85%, s 14% 
Cesarianos atacan a bárbaros:  k 84%, s 15% 

Bárbaros atacan a puckpeyanos: k 50%, s 38% 
Bárbaros atacan a cesarianos:  k 24%, s 19% 

Puckpeyanos atacan a cesarianos: k 32%, s 15% 
Cesarianos atacan a puckpeyanos: k 64%, s 29% 

Como los germanos tienen una Parada tan ridícula, los puckpeyanos se pueden permitir atacar con un -1 que no supone mucha diferencia (con el +2 de pandilla es como atacar a Parada 4 ---un mago con túnica) pero pagan caro los múltiples penalizadores a Parada y tienen muchas más bajas de lo necesario.

Sin embargo, contra enemigos de más calibre como belgas u otros legionarios, no hay color: la superioridad de los legionarios que pelean con scuto + gladio es bárbara.

 En mesa el Ataque Salvaje se ve menos, y en un mundo donde morir es algo que realmente preocupa a la gente, aún menos. ;-)

 En realidad atacamos salvaje porque es lo que da mejores numeros, al menos cuando todavia haciamos numeros en Kelmarane.

Y postead en la partida que no me estais siguiendo las reglas!!

 En realidad atacamos salvaje porque es lo que da mejores numeros, al menos cuando todavia haciamos numeros en Kelmarane.

Es que atacar salvaje es mejor siempre en nuestros combates, la posibilidad de matar antes viene muy bien. Porque si matas, luego te ahorras los ataques del muerto, la penalización al parry es menos problemática.

En una batalla normal, si las filas se reponen... igual sería otra cosa :)

Y postead en la partida que no me estais siguiendo las reglas!!

5 de los últimos 10 post con texto en "Texto" son míos, quiero que hable mario y el resto.

En fin, esta claro que he ganado 

Never understimate the power of denial. Pero si lo que te importa es la victoria, toda para ti; al igual que Aquiles, yo tengo claro que no tiene sentido luchar contra un Dios el Director buscando la victoria.

Never understimate the power of denial. Pero si lo que te importa es la victoria, toda para ti; al igual que Aquiles, yo tengo claro que no tiene sentido luchar contra un Dios el Director buscando la victoria.

 Victimismo. Really? Lo proximo que vas a hacer es exigir el derecho a decidir de los jugadores y montar un referendum, no me digas mas.

Macho, que epico-tragico te me pones porque una vez no tengas razon. Si no pasa nada.