Partida Rol por web

Te reto a que consigas dos cortes iguales con un cuchillo en tu casa.

Aleeeeeeeeeeeeee fiestaaaaaaaaaaaa!!!! Ya estamos confundiendo la velocidad con el tocino...

Empecemos diciendo que la teoría del caos se aplica exactamente igual para disparar como para acuchillar a alguien. Si niños, ya habéis aprendido algo nuevo.

Luego, y marchando al territorio de lo que estamos hablando, vuelvo a preguntar ¿Podéis decidme uno de esos factores que afectan al daño que realizan las armas cuerpo a cuerpo pero no a las de fuego? 

Ya te dije unos cuantos, pero paso de seguir una conversación que no lleva a ningún lado. Ni te voy a convencer de nada, ni tú a mí, ni vamos a aprender o disfrutar de la lectura, así que no veo mucho sentido a seguir en este hilo.
Sin acritud, Itir, pero el enroque lo dejo para el ajedrez

Primero, me disculpo si antes he escrito un poco borde y he ofendido a alguien, pero es que defender una opinión con vídeos de Jurassic Park me ha parecido fuera de lugar.

En cuanto a los factores, me has dado varios si, simplemente digo que no me has dicho ninguno que no se aplique también a las armas de fuego (Por ejemplo: la forma de coger una pistola es tan importante como a la hora de sostener un cuchillo, y la inclinación con la que se dispara la bala puede significar la diferencia entre que dicha bala impacte un hombro del adversario, se desvíe al impactar con un hueso o le atraviese el corazón) y en ambos casos esas variables se solucionan de por si con su respectiva tirada de habilidad. 

En el caso de las armas de fuego: Armas de fuego+ Destreza. (Menos malus por distancia, cobertura, visibilidad, etc.)

En el caso de las armas cuerpo a cuerpo: Armas C.C+ Fuerza. (Menos defensa del contrario, visibilidad, etc.)

En ambos casos los éxitos o la ausencia de ellos darían el resultado de si se ha impactado con el arma y de haberlo hecho cuan certeramente se ha hecho. Esos son los factores mutables de los que habláis. Luego a eso, al igual que se hace con las armas de fuego, se le sumaría el daño que el arma ya hace de por si. (Lo siento, pero por muy fuerte que se haga, no es lo mismo clavarle a alguien una navaja suiza en el pecho que atravesarlo con un mandoble, de la misma manera que no es lo mismo dispararle al pecho con una 9mm que hacerlo con un .950 JDJ)

Y que conste que el tema de las armas C.C no me afecta por que Francisco no usa de ellas ni intención de hacerlo, pero considero que para alguien que si lo vaya a hacer, es un agravio comparativo que toda una sección de las armas haga daño directo y la otra no.

Es como decirte "Si chaval, no solo lo vas a tener crudo por que los otros te pueden disparar tranquilamente mientras te acercas con esa espada, sino que ademas ellos te causan daño directo y tu pese a que seas el maestro de maestros con armas cuerpo a cuerpo, tienes que tirar el daño de tu arma como un primo". (y a dificultad 8 fíjate tu que bien)

Como Itir ya ha explicado suficientes veces y de las mas variadas formas su opinion y punto de vista sobre el cambio de reglas, considero innecesario que siga escribiendo en esta escena temporalmente antes de que la cosa pueda ir a mayores con otros jugadores en un arraque de enrocamiento en tercer grado.

Por ahora no tiene permisos para escribir en esta escena, pero cualquiera que desee dejar sus aportes, sugerencias criticas constructivas o ideas seguira siendo bienvenido.

No me puedo extender mas ahora, mañana posteo.

Bueno, finalmente lo que he hecho es dejar que todas las armas de fuego tengan como mínimo un +1 al daño, y corregir las diferencias entre unas y otras con los bonos a apuntar (Es más difícil apuntar con armas más pesadas y/o con cañones más cortos)

También he añadido tres pistolas sugeridas por Enaitz, la Astra 250, la Astra 960 6" y la Ruger LCP

Nueva tabla de armas

Me voy a permitir corregir al máster, con su permiso:

Astra 250 y 960 6'':

- Fiabilidad debería de ser la máxima (los revólveres y más los antiguos Astra son conocidos por ser prácticamente indestructibles y funcionar bajo cualquier condición).

- Sin embargo, así como el -1 a apuntar con el 250 es adecuado, con el 960 el apuntar debería ser al menos +1 y casi mejor +2.

- La capacidad de munición del Astra 250 no es 6 sino 5.

Ruger LCP: Aquí no has dado ni una :-)

- Calibre es el 9 corto (o 9 x 17), para las estadísticas del 9 corto puedes usar las del 38 Special, pues balísticamente son muy parecidos (el 9 corto es más rápido y el 38 compensa su lentitud en lanzar proyectiles más pesados).

- Fiabilidad muy ligeramente inferior a la media, notablemente peor que la de cualquier revólver, pero sin llegar a ser preocupante.

- Alcance, estaría algo por encima del Astra 250, quizá incluso llegaría a la del 960 (el 9 corto dispara proyectiles más ligeros que el 38, por lo que alcanza mayor velocidad).

- Apuntar, con un -1 creo que llega.

- Precio, alrededor de 400 € de segunda mano, nuevo unos 500.

Si quieres te lo edito yo mismo y te paso el archivo, podría hasta meterte alguna cosa más como la Astra Constable o el Taurus Raging Bull (revólver ultra brutal perfecto para el malo final de un videojuego).

Pasame los datos y actualizo el archivo (lo resubo a Mediafire para no tener que poner enlaces nuevos) :D

Pues los datos son los del mensaje anterior, incluyendo estas dos nuevas armas:

- Astra Constable: Todo igual que la Ruger LCP (con las modificaciones) salvo lo siguiente:

Precio 150 €, peso 0'8 Kg, fuerza 2, capacidad de 7 cartuchos, fiabilidad ligeramente mejor que la LCP pero inferior a los revólveres (podría entenderse que esta sería justo el standard de fiabilidad, el término medio perfecto). Esta no es tan escondible como la LCP, pierde el bonificador. Es la "versión española" de la Walther PPK de James Bond.

- Taurus Raging Bull: Igual que la Desert Eagle .050 salvo lo siguiente:

Calibre 454 Casull, Daño +3, apuntar +2, fiabilidad máxima, peso 1'7, cartuchos 5, precio 1200 €.
Arma muy difícil de esconder (ver fotos en internet).

PD. En mi anterior mensaje se me ha olvidado corregir que la capacidad de cargador de la Ruger es 6, no 3.

PD. 2. Hay otro error en el Smith & Wesson L686 y el Colt Anaconda, el calibre es .357 Magnum y .44 Magnum respectivamente y a apuntar tendrían un +2 (con +2 a daño igualmente).

PD. 3. Los alcances en general de las pistolas están exagerados, con los revólveres más grandes (los más precisos) difícilmente se acertará a 100m. Yo rebajaría a 25/50/100 a todos los que superen 100.

PD. 4. Yo cambiaría el cartel vertical del pistolas por "Armas cortas" o "pistolas y revólveres".

Todo modificado, con un "Pero" por ahora. Precisión +2 es mucho, sólo se la he puesto a dos de los revólveres, y +3 daño es MUCHO, por ahora lo he dejado en +2, ya que +3 vendría a equivaler a un 7.62x39 de AK en términos e juego. Si me dices que es así de salvaje, pongo el +3 y Dios Salve al que se ponga delante XDDDDDDDD

En cuanto a fiabilidades:

Con grado A no se encasquilla
Con grado B se encasquilla si salen dos o más "1" y no tiene éxitos (Ej: 5,5,6,7,1,1=encasquille)
Con grado C, se encasquilla si salen más "1" que éxitos, al menos dos "1" (Ej: 5,8,9,1,1,1=encasquille)
Con grado D, se encasquilla si salen los mismos o más "1" que éxitos. Si no salen éxitos, con un "1" basta (Ej: 5,8,8,1,1,6= encasquille)
Con grado E, se encasquilla fácil: si sale algún "1", han de salir más éxitos que los "1" que salieron 

La fiabilidad baja o sube según los trucajes. Fiabilidad B aún es muy buena, la C ya empieza a ser un poco más peliaguda, pero aún se puede usar. La D ya es puñetera de utilizar, y la E es una m****a

Pues entonces todo debería de ser B, salvo los revólveres que son todos A y la Ruger que es C.

Sobre el daño, te aseguro que el Raging Bull hace un daño equivalente al Kalashnikov. El 454 Casull es un cartucho diseñado para caza mayor (de osos para arriba). Ahora, el retroceso no es que sea brutal, es que al tercer tiro parece que te estuviesen disparando a ti en la mano (hasta se recomienda calentar la muñeca antes de disparar para evitar esguinces), y la munición es cara y difícil de encontrar, al menos en España.

Aquí tienes un video (a partir de 4'17'') de un tipo matando a un jabalí de un tiro con un Raging Bull, mira el retroceso que tiene y como ni hace falta darle en la cabeza para matarlo, le da en el cuello y muere instantáneamente por el shock. Hay videos en los que disparan a ardillas, sandías y objetos pequeños y es que directamente se desintegran.

En otra ocasión que quieras renovar el listado, tienes que meter las armas militares standard del Ejército Español (y gran parte de la OTAN): la pistola HK USP del 9Pb y el fusil HK G36E, que son así a ojo el único pero que tiene ahora la lista.

PD. Última corrección: en el rótulo vertical, no son Rifles de asalto sino Fusiles de asalto.

Por cierto que el Smith & Wesson 686, es eso 686, no L686 (supongo que es una errata, pero ahí está).

Baaaaaaarbaridad la Casul

https://youtu.be/ejocL4wzO14

Vale, por fin acabé lo que quería hacer hoy de la oferta, así te comento las cosas que más me han chocado con los cambios, para que las consideres si quieres. Pongo sólo a Enaitz en copia, porque entiendo que él te ha echado una mano con las armas y hay cosas que igual me puede explicar (que siempre es bueno aprender de todo), pero así no le damos la brasa al resto.

Apuntar a partes del cuerpo

Dado que quieres utilizarla, ¿es necesario separar la mano del resto del brazo? A nivel de sistema podría ser fácilmente lo mismo y tal y como está la mano de alguien con resistencia 1 tendría 0 niveles de salud. Igual que no hay "disparo al pie", asimilaría la mano con el resto del brazo.

Modificación de las Ráfagas

Hay algo en la distribución de dados que no me termina de encajar y me da la impresión (a falta de probarlo y echar números) que no compensa ni de lejos usar ráfagas. Si tienes una reserva alta (8 dados) disparar una ráfaga larga a alguien con cobertura te deja en una reserva de 2, que es bastante pobre. Con unos números en anydice, disparar una ráfaga intermedia es mejor en casi un 70% de los casos.

No sé, creo que el fuego automático queda demasiado "nerfeado" (supongo que conoces el término de jugón, cuando cambias algo y reduces demasiado su utilidad). Yo mantendría la lógica que se había comentado: dar bonos para cada tipo de ráfaga (corta, media, larga) a precisión (+1, +2, +2), daño (+0, +0, +1) y permitir dividir el ataque entre (0, 2, 3).

por eso quería un revólver, llevar una pistola cargada en un coche es una locura, un revólver no, porque un revólver no se puede disparar por un golpe

Enaitz, no me fastidies. Si llevas una bala en la recámara, de acuerdo que la pistola se dispara con más facilidad que un revólver, pero Katia no es tan rubia y el resto tiene inteligencia suficiente (creo) como para no llevar una pistola más que con el cargador. En esas circunstancias, para que se dispare una semiautomática tendría que deslizar la corredera del cañón para meter la bala en la recámara y activarse el percutor, mientras que a un revólver con todas sus balas le basta con que salte el percutor...

Nueva tabla de armas

Aquí hay cosas que no me cuadran ni de lejos y me da la impresión de que se han mezclado un poco churras con merinas a la hora de distribuir bonificaciones.

Pongamos un ejemplo de un tirador novato (destreza 2, armas de fuego 1) haciendo un tiro a la distancia nominal de disparo de cada arma (la mitad de su corto alcance). Con una Ruger LCP, un arma pensada para defensa personal para tiradores con poco entrenamiento, dispara a 5m con un solo dado, mientras que si coge un Mk 48 sin utilizar bípode ni nada parecido (asumamos que tiene fuerza para hacerlo), tiraría 5 dados a 85m. Y lo mismo con una M16 a 75m, por si no os gusta el ejemplo quitando el apoyo a la LMG.

Ya os dije que no he disparado nunca un arma, pero no veo la lógica a las puntuaciones de precisión. Para mí ese valor debería medir la facilidad de disparar un arma y alcanzar un objetivo en las condiciones normales de disparo de cada arma, apuntando sin tomarse demasiado tiempo (que ya tiene bonificadores por otro lado), sin ningún tipo de añadido externo al arma y a corta distancia. Para otro tipo de consideraciones ya están el resto de los parámetros, en particular el alcance, que creo que habéis puesto la precisión teniéndolo en cuenta. Evidentemente, si disparo un 38 a 50 metros es poco preciso, pero ya tengo un -4 por distancia.

Os pongo varias cosas que me han llamado especialmente la atención, sobre todo comparando con otros juegos con descripciones detalladas de armas de fuego:

Astra 250 15/30/60 38 Special   -1 +1
Ruger LCP 10/20/40 38 Special   -2 +1

Sé que Enaitz le tiene cariño a los revólveres, pero el percutor de una pistola semiautomática está en la parte trasera, lo que alarga la longitud efectiva del cañón con respecto al revólver. Además, el movimiento de la corredera sirve para reducir el retroceso, mientras que un arma de tambor no tiene sistemas dinámicos que le permitan absorberlo, por lo que después del primer disparo tiene que costar bastante más apuntar. Entonces, ¿por qué uno es más preciso que el otro? (De nuevo comparando dentro del rango base del arma).

S&W L686 30/60/120 .45   +0 +2 1,1
Obregon 25/50/100 .45   +1 +1 1,0

Algo similar al anterior. ¿Por qué usando el mismo calibre un revólver hace más daño que una semiautomática? En el Anaconda lo puedo entender, porque tiene un cañón más largo que permite acelerar más la bala, pero no me cuadra para los .45.

Escopeta recortada 10/20/40 12   -1 +2

¿Precisión -1? Probablemente le reduciría el alcance a 3/6/9, pero a dos-tres metros no tienes ni que apuntar una recortada. El cañón más corto de lo normal ("recortado") hace que el cartucho tenga una dispersión que parezca casi un cono, así que es prácticamente imposible fallar (igual que a 10 metros no le acierta ni a un toro, pero bueno).

Colt Anaconda 35/70/140 .45   +1 +2
AK 74M 140/280/560 5,45 Auto+Ráfaga +1 +2
FN F2000 130/260/520 5,56 Auto+Ráfaga +0 +2

¿En serio? ¿Tiene casi las mismas características un revólver que un arma que dispara a Mach 2.5? ¿Y mejores que un rifle de asalto bullpup producido en el siglo XXI?

Ruger LCP 10/20/40 38 Special   -2 +1
FN M249 SAW 150/300/600 5,56 Auto +1 +2

El ejemplo que puse antes. Según estas características, es mucho más fácil disparar con un rifle de asalto a 150m que con una pistola ligera a 10. Por otro lado, la diferencia de daño de una pistola que se va a usar en una habitación con respecto a una ametralladora ligera (que se usan desde la IIGM para soporte de infantería y para inutilizar vehículos no blindados) me parece, cuanto menos, escasa.

Enaitz, no me fastidies. Si llevas una bala en la recámara, de acuerdo que la pistola se dispara con más facilidad que un revólver, pero Katia no es tan rubia y el resto tiene inteligencia suficiente (creo) como para no llevar una pistola más que con el cargador. En esas circunstancias, para que se dispare una semiautomática tendría que deslizar la corredera del cañón para meter la bala en la recámara y activarse el percutor, mientras que a un revólver con todas sus balas le basta con que salte el percutor...

Claro, si tu lo has dicho:

Procedimiento para disparar un revólver: Apretar el gatillo (imposible el fallo).

Procedimiento para disparar una pistola: Montar corredera (aquí se puede encasquillar, por ejemplo por no echar hacia atrás del todo la corredera), quitar seguro, disparar.

Por eso, hay una gran polémica con las pistolas de defensa, porque lo ideal es llevarlas encima con un cartucho en la recámara y el seguro puesto... y precisamente la última moda es que las pistolas no lleven ningún tipo de seguro, como los revólveres, por lo que si vas con cartucho en recámara o tu arma es la más fiable del mundo o vas listo. La Astra Constable se hizo famosa y su publicidad se centraba mucho en que era la primera pistola española en la que era totalmente seguro llevarla encima con un cartucho en la recámara, de hecho si no le quitas el seguro es absolutamente imposible no ya disparar sino siquiera introducir un cartucho en la recámara por estar la corredera bloqueada (información garantizada por el hecho de que tengo una Astra Constable del 9 corto a unos 40 cm de mi ahora mismo).

Para que te hagas una idea de la fiabilidad de las pistolas, decirte tan solo que la flamante HK USP Compact que compró hace unos pocos años el Ejército Español, una vez que se queda abierta por haber agotado la munición tiene tres métodos para cerrarla: quitar el cargador y tirar de la corredera hacia atrás soltándola inmediatamente, darle a la palanca del seguro hacia abajo (tiene 2 posiciones y media, fuego, seguro y, si sigues bajando, cerrar corredera)... o directamente darle un golpe seco y dejarte de tecnicismos.

De ahí que prefiera un revólver, no hay que hacer nada más que disparar y es imposible un disparo accidental, o aprietas el gatillo o no se dispara ni aunque le caiga un meteorito, con una pistola tienes que o bien montar la corredera y enredar con el seguro antes de poder disparar o bien dejarla lista para disparar con cartucho en recámara y sin seguro y luego encomendarte a la Divina Providencia. Yo a las guardias me llevo mi Astra Constable, por ser mucho más fiable que la HK de dotación y tener un calibre, el 9 corto, mucho más adecuado para zona urbana, y la llevo siempre con el seguro puesto y dependiendo del nivel de alerta con o sin cartucho en recámara.

Sé que Enaitz le tiene cariño a los revólveres, pero el percutor de una pistola semiautomática está en la parte trasera, lo que alarga la longitud efectiva del cañón con respecto al revólver. Además, el movimiento de la corredera sirve para reducir el retroceso, mientras que un arma de tambor no tiene sistemas dinámicos que le permitan absorberlo, por lo que después del primer disparo tiene que costar bastante más apuntar. Entonces, ¿por qué uno es más preciso que el otro? (De nuevo comparando dentro del rango base del arma).

Ahí veo que no te has leído mis correcciones, precisamente todo eso que sigue después es parte de lo que le he pedido al master que modifique (la tabla, tal y como está ahora colgada, es anterior a mi participación en la misma).

Sería muy largo de explicar todo lo que planteas, por lo que casi es mejor esperar a ver la nueva tabla y discutir sobre ella, pero ya te adelanto tres cosas:

- Los revólveres tienen cañones fijos y las pistolas no.

- Tan importante es la velocidad del proyectil como el peso del mismo, el 9 corto y el 38 Special son balísticamente equivalentes pese a que el 9 corto es bastante más rápido que el 38, lo que ocurre es que el proyectil del 38, aunque sea más lento, es mucho más pesado que el del 9 corto, por lo que la energía transmitida es esquivalente.

- Los dos revólveres que comentas no son del calibre .45, de hecho ese es un calibre de pistola, no de revólver, son del 357 Magnum (en mi opinión el mejor calibre para defensa personal... si eres un terrorista o si las leyes te permiten defenderte matando) y del .44 Magnum (el famoso calibre de Harry el Sucio, muy potente pero precisamente por eso en la frontera de la inmanejabilidad).

Por eso, hay una gran polémica con las pistolas de defensa, porque lo ideal es llevarlas encima con un cartucho en la recámara y el seguro puesto...

OK, entonces el tema de llevar un revólver no es porque la pistola se dispare en la guantera, sino porque necesitas más tiempo para tenerla lista para disparar (básicamente, montarla para introducir la primera bala en la recámara). Entendido (¡al fin!).

- Los revólveres tienen cañones fijos y las pistolas no.

Sí, precisamente por eso la pistola entiendo que es menos fiable y se encasquilla con más facilidad, ya que tiene más elementos mecánicos que pueden fallar, en ese sentido, totalmente de acuerdo en dejar fiabilidad A para revólveres y rifles manuales y B para otras armas.

Sin embargo, las pistolas deben tener menor retroceso (por la corredera). Por eso entiendo que tienen una precisión ligeramente mayor (además de una cadencia de tiro más alta, pero para meter eso tendríamos que reescribir el sistema entero e Itir nos mata seguro).

Una cosa de la que no tengo ni idea es de cuánto puede desequilibrar en un arma (semi)automática la expulsión del propio cartucho. Supongo que en una pistola no demasiado, pero los casquillos de los rifles son mucho más pesados (tienen más pólvora, porque luego la bala pesa más o menos lo mismo) y se expulsan mucho más rápido (y muchos más, porque la cadencia de fuego es mayor), así que entiendo que ahí si tiene mayor impacto en la precisión, ¿no?

Ahí veo que no te has leído mis correcciones

Sí, sí las había leido, pero depués de todo el finde currando (¿qué tal la quedada, por cierto? Yo me he pasado pringando toda la tarde, así que me habéis dado envidia...) no me acordé de mirarlas al escribir el post y me fijé en la tabla.

Bueno, cuando vea la nueva tabla lo hablamos. Ya me había fijado que la Ruger tiene cargador 6 (+1 en la recámara), que era una de las correcciones que habías dicho.

Lo de los cañones fijos creo que no lo has pillado: no me refiero a que se mueva la corredera al disparar (por que además cuando se mueve la corredera para atrás, el cañón normalmente NO se mueve para atrás), sino que me refiero a que normalmente el cañón no va unido al armazón en una pistola, son piezas separadas y por tanto puede haber holguras y ser susceptibles a pequeñas diferencias de alineamiento que les hace perder precisión. 

En un revólver y en algunas pocas pistolas, por ejemplo las derivadas de la Walther PPK (como la Astra Constable), el cañón es inseparable del armazón por lo que al ser un solo bloque se evita ese problema de pérdida de precisión. Busca videos en Youtube sobre como se desmonta una Astra Constable y una HK USP y verás que en la HK el cañón se separa del bloque.

La cadencia de tiro es mayor en pistolas por el sistema, al apretar el gatillo de un revólver lo primero que haces es girar el tambor para alinear el siguiente cartucho, eso hace que los gatillos de los revólveres sean más duros y se tarde algo más (décimas de segundo) en disparar. Sobre el retroceso, depende sobre todo del peso y calibre de los revólveres, un Astra 960 (que es muy pesado) del 38 Special tendrá un retroceso parecido al de una pistola del .45 (las pistolas modernas las hacen de polímero, para que sean ligeras). Cualquier revólver del .357 Magnum para arriba tendrá un retroceso superior al de cualquier pistola, del tipo que sea. Los efectos son que tardas como dos segundos en volver a apuntar tras cada tiro y te empieza a doler la mano a partir del vigésimo disparo en un .357 y de ahí para arriba... pues calcula.

La expulsión de las vainas ocurre a la vez que el retroceso, además las vainas no pesan nada, lo que pesa es la punta de los cartuchos, que es de plomo. No te desequilibra absolutamente nada.

son piezas separadas y por tanto puede haber holguras y ser susceptibles a pequeñas diferencias de alineamiento que les hace perder precisión

Hombre, probablemente eso fuera un problema en el siglo XIX, pero hoy en día, con los procesos de fabricación que hay y las tolerancias que mueve esta gente, dudo mucho que eso tenga un efecto notable en la precisión del arma. En el propio sistema, igual ganaría un poco de alcance el revólver, pero no creo que sea apreciable como para que tires más dados con uno u otro.

Otra cosa es que la pistola no haya tenido un mantenimiento como dios manda (eso sí que tiene que ser mucho más complicado en una pistola que un revólver).

Sobre el retroceso, depende sobre todo del peso y calibre de los revólveres

Sí, eso son los cálculos rápidos que hice hace unos días, con la velocidad de salida de la bala, la masa del proyectil y de la propia arma. Conservación del momento lineal... Ya os dije que no había disparado nunca, pero, para bien o para mal, en mi carrera se estudian muchos temas de armamento, desde física y aerodinámica (i.e. balística, que no deja de ser una mezcla de mecánica básica y aerodinámica supersónica -cubre también velocidades muy próximas a Mach 1) a misiles y leyes de guiado.

Si tienes una reserva alta (8 dados) disparar una ráfaga larga a alguien con cobertura te deja en una reserva de 2, que es bastante pobre.

Bueno, pues ante alguien con cobertura, usa intermedia o corta. No todas van a ser netamente mejores cuantas más balas gastes. Lo que sí es potencialmente más dañina (Y vamos, luego tenéis punteros laser, especializaciones, FV y demás que suben esos 8d a 9 o 10d... sin usar FV). 

Katia tiene 9 dados con un arma con puntero (Aparte d elo que pueda dar el arma, que no vais con escopetas de feria) y Lázaro tendría 10 dados. Si le restas 4 de ráfaga larga aún os quedan 5 y 6 dados, que son un 81 y 86% de acierto respectivamente... Con cobertura parcial, 63% y 73%... y tres aciertos con armas de asalto eso es mucha, mucha pupita, dudo que esté demasiado nerfeado. Ahora suma un +1 si llevas un arma buena... La verdad es que vuestra precisión se prevé altísima, creo yo.

Las pistolas pequeñas tienen como norma "-1" de precisión, no porque sean menos precisas, si no para compensar que 'por no quedar feo', tienen obligatoriamente +1 al daño. La Taurus ahora es el monstruo que debe ser, con las complicaciones que debe tener. Pegar más de dos o tres tiros seguidos con ella en un tiroteo queda al alcance de los más expertos y fuertes tiradores.

Puede que hayan diferencias técnicas, pero ya que hablamos de una ventana de 4 números (-1, 0, +1 y +2), ha de ser una diferencia muy significativa (en peso/retroceso o calidad general del artilugio) para que 'salte' un número arriba o abajo. Lo que hablábais de que si una pistola es de varias piezas o de una sola pieza los revólveres... me parece (ya sabéis, sin ser experto) que es una diferencia muy pequeña para reflejarla en un número más o un número menos.