Foro

Sir Puck, a sus pies.

Es una pedrogrullada que hay que pagar la sanidad y la educación pública. Evidentemente que hay que pagarlas. Yo no soy gestor y no se como lo haría. En este país se ha derrochado muchísimo y nosotros (los obreros) no hemos echo mas que pagar y pagar.
Piensa que con lo que nos restan de seguridad social podríamos pagarnos un seguro de tres pares de cojones. Sin embargo cuando voy al CAP me tratan como a un perro. Solo veo sobresaturados centros que siempre van cortos de personal.
Pero este es otro tema.

Casi me convences Puck. Pero cuando has dicho:

Cita:

No he podido reprimir un escalofrío. ¿Que carajo significa eso de "utiles en el mundo actual"? Porque en el mundo laboral actual a un padre de família que lleva 30 años en la empresa, que toda su vida no ha cogido nunca la baja, si tiene la desgracia de encadenar un par de bajas seguidas que le sumen 9 días en un par de meses se va a la calle. Con 50 años y sin posibilidad de encontrar trabajo. ¿Eso es un trabajador útil?
O que, gracias ala globalización (injustícia de clases), una multinacional declare una bajada de los beneficios y deslocalice tres fábricas hacia Marruecos dejando a miles en la calle (y ya puedes ser el mejor trabajador del año). Porque si un ERE es malo, un ERE y una posterior deslocalización ya es picaresca empresarial. Tal y como el caso de TEKA en Cantabria, por ejemplo.

La huelga se hace como medida de presión para poder tener alguna medida de renegociación.

Yo he sido un pequeño empresario. Y entiendo a las pymes y sus dificultades. Pero esta reforma les beneficia bien poco en comparación con el benefício del que gozarán las multinacionales que son las que verdaderamente tienen el poder de oprimir y echar gente a la calle sin miramientos.
Un pequeño empresario le supone un esfuerzo considerable tener que despedir a un trabajador. Pero para una multinacional es miséria. Y si encima se lo pones mas fácil, está claro lo que ocurrirá con esta reforma. No hace falta ser Jimmy Neutron para darse cuenta de que solo proporcionará más despidos dramáticos. Porque te aseguro que ver a cientos de personas en la calle tras un ERE es dramático. Te lo digo por propia experiéncia.

El argumento esquirol por exceléncia es decir que "con esto no se conseguirá nada". Pero cuando se consigue algo ellos no renuncian, ¿verdad?

Tras unos interesantes y entretenidos minutos leyendo todas las páginas del hilo, momentos que sin duda se repetirán pues parece que la discusión no acaba... me veo en la necesidad de decir:

Ithaqua, Julia, McAxel y Puck... chapó

El argumento esquirol por exceléncia es decir que "con esto no se conseguirá nada". Pero cuando se consigue algo ellos no renuncian, ¿verdad?

Pero si no se consigue a que luego la culpa es de los esquiroles que no han ido a la huelga...Por que no son  compañeros y no comprenden lo que los demas queremos...Pero como he dicho el beneficio de unos pocos, no es el de todos y obviamente esta huelga es para unos pocos.

Yo en mi trabajo, mañana tranquila, la gente ha venido a comprar con normalidad, no ha habido ni piquete, ni cerraduras siliconadas, ni siquiera un miembro del sindicato [que estaban muy ocupados en un banco fumando y hablando con vasos en la mano. El dia lo permitia claro, pero al menos haber ido a joder la marrana] Me he dado cuenta que realmente no les importa si les secundan o no, si trabajamos o no, creo que estaban mas ocupados en intentar cerrar el corte ingles que otra cosa. 

PD: Puck me quito el sombrero 

Necesitamos una educación diferente, orientada a crear empresas y empresarios, a crear trabajadores útiles en el mundo actual, y sobre todo empleos, necesitamos una reforma brutal. Necesitamos una reforma sanitaria, al menos para poder financiar la sanidad. Y si no las reformamos... pues dará igual porque no las podemos pagar.

Leo esta frase y siento miedo. Siento miedo de en qué podemos llegar a convertirnos en aras de la economía y la producción. ¿Trabajadores útiles? Puede. Pero antes la educación ha de formar personas... que no digo que la de ahora lo logre.

En aras de una economía boyante puede justificarse todo, y puedo asegurarte que funcionaria muy bien si educásemos a unos para mandar y a otros para trabajar siguiendo las órdenes de los primeros. Volveríamos a un sistema esclavista, sí, pero los de abajo no se quejarían (pues habrían nacido para ello) y los de arriba tampoco, porque vivirían genial, en sus puestos de responsabilidad y controlando en aras del bien común. También podemos llamarlo "despotismo ilustrado", si lo prefieres, y no funciona.

Discrepo, discrepo totalmente. El fallo de la eduación no son los objetivos, ni siquiera es su punto de vista "económico" (o no económico). El fallo es social y de raíz. Profesores sin vocación, alumnos sin interés, pérdida de respeto a la figura del maestro (alguien dijo "Aguirre"?)... muchas veces la gente se pregunta... ¿qué utilidad tiene la filosofía? ¿o la lengua? ¿lo usaremos en nuestro puesto de trabajo? pues NO. Lo usarás para cultivar una ética, para desarrollar una forma de pensar, para distanciarte de tu armario en profundidad intelectual. Lo utilizarás para ser una persona, no una máquina productiva. Y es que antes que trabajadores somos personas. La educación ha de ser pública y obligatoria, y más aún, gratuita. Y más exigente.

Llevan mandando 7 años los mayores defensores de la educación y la sanidad pública... ¿estamos bien verdad?.

Ahí veo cierta demagogia. ¿Que lleve gobernando el PSOE 7 años y haya una crisis económica global tiene, en serio tiene algo que ver con la educación y la sanidad pública? ¿Quieres que entremos en un sistema de "vive si puedes pagarte una operación"? Ah, y por lo que sé, USA no tuvo nada que ver en la crisis. Parece estar intimamente relacionado con la sanidad privada.

¿Qué propones, Puck? que nos sentemos hasta que se acabe la crisis y lueg intentemos recuperar los derechos que nos quiten? Tardaremos 100 años, y la historia me da la razón. Pero claro, lo importante es el dolar.

Leo esta frase y siento miedo. Siento miedo de en qué podemos llegar a convertirnos en aras de la economía y la producción. ¿Trabajadores útiles?

No me has entendido lo más mínimo. yo no quiero que nos convirtamos en trabajadores útiles exclusivamente por producir. Quiero que nos convirtamos en trabajadores útiles para pagar esa educación pública y esa sanidad. Si no la escuela pública sólo será una fábrica de pobres (perdón, personas pobres). Que jamás podrán salir de ahí. Sólo quiero que el sistema otorgue a cada estudiante ciertas capacidades, como el procedimiento para montar una empresa. Nociones básicas de economía y finanzas.  No "Bueno niños, hoy os vamos a enseñar cómo los empresarios son los adoradores de satanás y lo que tenéis que hacer es opositar para trabajar para el sector público". O capacidades técnicas.

En aras de una economía boyante puede justificarse todo, y puedo asegurarte que funcionaria muy bien si educásemos a unos para mandar y a otros para trabajar siguiendo las órdenes de los primeros. Volveríamos a un sistema esclavista, sí, pero los de abajo no se quejarían (pues habrían nacido para ello) y los de arriba tampoco, porque vivirían genial, en sus puestos de responsabilidad y controlando en aras del bien común. También podemos llamarlo "despotismo ilustrado", si lo prefieres, y no funciona.

Estooooo....

Ahí veo cierta demagogia. ¿Que lleve gobernando el PSOE 7 años y haya una crisis económica global tiene, en serio tiene algo que ver con la educación y la sanidad pública

Dos cosas a) ¿La crisis global? Diselo a Alemania o a EEUU, con tasas de paro inferiores al 10%, la crisis es española (y griega). y b) con lo de "estamos bien", me refería a si estaban bien la sanidad y al educación, y como es obvio es que no.

 

¿Qué propones, Puck? que nos sentemos hasta que se acabe la crisis y lueg intentemos recuperar los derechos que nos quiten

Que no hagamos huelga, porque solo nos cuesta dinero y prestigio, solo retrasa (quizás un mes de media pero ésto es pura especulación mía) que la gente obtenga trabajo. ¿Quien va a montar una empresa si os ve en la calle jodiendo el asunto? ¿quién se va a arriesgar? Vuestra huelga nos ha costado miles de parados más.

Para que os enteréis todos. YA HEMOS PERDIDO LOS "DERECHOS" QUE ESTÁIS RECLAMANDO. LOS HEMOS PERDIDO EN LOS SIETE AÑOS ANTERIORES. El derecho a la indemnización por despido no va a detener a NINGÚN empresario sea los 45 días que había antes o los 33 de la nueva. Porque sólo tiene que decir al nuevo trabajador que te sustituya, "Te bajo el sueldo en un 30% respecto al anterior, perdón, en un 40% hasta que recupere la indemnización del anterior y luego un 30%.

Y tiene a 5 millones de tíos dispuestos a firmar. Y un estado arruinado que NO PUEDE HACER NADA. Porque si lo hace... la empresa se arruina a la larga (si es nacional) o se va (si es multinacional).

Y ésto lo sabríais si hubierais estudiado un mínimo de economía, el salario del trabajador es una función de a) su capital humano (sus habilidades), que influye para arriba  y b) la cantidad de gente que esté en el paro y pueda hacer su trabajo, que influye para abajo.

La manera de crear esos "derechos" (que por cierto son medibles económicamente) es que los trabajadores tengan más "utilidad", y crear empresarios. Yo quiero crear una clase media fuerte. Que pueda pagar esa sanidad pública y esa educación.

No tengo la solución mágica, (y no hay una sola medida que funcione por si sola, tienen que ser muchísimas).

Si queréis manifestaros y salir a la calle, hacerlo. Cuando pidáis algo con lo que esté de acuerdo, iré con vosotros.

La educación ha de ser pública y obligatoria, y más aún, gratuita. Y más exigente.

Creo que ya es todo excepto "más exigente". Cuando alguien no está de acuerdo con lo que proponéis o con vuestra manera de ver el mundo lo que decís es que están "en contra de la sanidad y educación públicas".

Lo más probable es que sepa que esa sanidad y educación públicas cuestan (mucho) y se esté exprimiendo la cabeza para ver cómo las vamos a pagar.

Sólo quiero que el sistema otorgue a cada estudiante ciertas capacidades, como el procedimiento para montar una empresa. Nociones básicas de economía y finanzas.  No "Bueno niños, hoy os vamos a enseñar cómo los empresarios son los adoradores de satanás y lo que tenéis que hacer es opositar para trabajar para el sector público". O capacidades técnicas.

Estoy de acuerdo con que se den nociones de economía y finanzas. Solo que para ello el muchacho en cuestión ha de aprender primero matemáticas y pensamiento abstracto como mínimo. Y hasta donde yo sé, en ningún sitio se dice que los empresarios sean satanases. La gente se mete en el sector público porque da una seguridad que no da una empresa privada que te puede echar el día que al jefe le convenga y compensarte con, cada día más, cuatro duros. Creo yo que es difícil ganar tanto dinero ascendiendo en una empresa pública que en una privada, lo que nos lleva a que el opositor medio se mete ahí por la seguridad y estabilidad que le proporciona ese puesto.

Estooooo....

Es una contraposición "hipótesis/realidad". Y hombre, según lo mires, funciona, para unos pocos. Por eso digo que no funciona, para la mayoría

a) ¿La crisis global? Diselo a Alemania o a EEUU, con tasas de paro inferiores al 10%, la crisis es española (y griega).

Y desencadenada por...? Luego la sanidad privada es el MAL. O una argumentación análoga hiciste tú. Solo digo que la crisis no es culpa de la educación pública. Y dificilmente de la sanidad

El gran problema es que nos quieren convencer (y tú entre ellos) de que tenemos que estar agradecidos si curramos 14h por el sueldo mínimo porque AL MENOS TENEMOS TRABAJO. Tenemos que dar las gracias si nos explotan por estar explotados. Y no señor. El valor de un trabajo no es voluble a la decisión del empresario, que en muchas ocasiones paga poco por un trabajo que el ni siquiera es capaz de valorar porque no lo comprende.

Yo no tengo soluciones. No soy economista y tengo la costumbre de no opinar sobre cosas de las que no entiendo, al igual que me molesta que cualquiera se ponga a opinar sobre lo mio y además intente que su opinión tenga validez alguna porque le protege el anonimato y su derecho a hacerlo. No puedo decir si hay que subir el IRPF, bajar el IVA, o bajar la cotización trifásica giratoria sobre la regulación de los tomates.

Pero en lo que sí puedo opinar es que un partido que critica durante años la falta de empleo, solo habla de ella durante la campaña electoral evadiendo todos los demás temas (innegable y lo sabéis) sin dar medidas concretas (innegable y lo sabéis) y prometiendo el oro y el moro cuando cualquier persona con cabeza sabía qué NO iban cumplir (innegable y lo sabéis) que tras tanta insistencia crea una reforma laboral que no va a crear empleo (palabras de ellos) sabiéndolo a priori, merece una huelga general

Y es que no estamos hablando de unas medidas para crear empleo que acabaran siendo un fracaso. Es que ellos ya saben que lo que promulgan no va a tener como efecto aquello por lo que tanto han dado la paliza. Pero sí que tiene efecto en muchas otras cosas...

Creo que ya es todo excepto "más exigente". Cuando alguien no está de acuerdo con lo que proponéis o con vuestra manera de ver el mundo lo que decís es que están "en contra de la sanidad y educación públicas".

Lo más probable es que sepa que esa sanidad y educación públicas cuestan (mucho) y se esté exprimiendo la cabeza para ver cómo las vamos a pagar.

Pues eso, que espero que siga siéndolo, porque... ¿en qué otra cosa ha de gastarse dinero el estado si no en las dos razones fundamentales que son Sanidad y Educación?

Y sí. Cuestan mucho. ¿Costarían menos siendo privadas?

No "Bueno niños, hoy os vamos a enseñar cómo los empresarios son los adoradores de satanás y lo que tenéis que hacer es opositar para trabajar para el sector público".

Eso se enseña en la enseñanza pública, ¿seguro? Porque estoy bastante familiarizado con ella, tanto en el aspecto curricular como en el docente y no creo que sea real lo que dices. Es más, durante los años previos a la crisis lo que hubo fue un crecimiento brutal de estudiantes que abandonaron los estudios sin sacarse el graduado escolar para dedicarse a trabajar en el sector privado (la construcción, sobre todo), con el que ganaban bastante dinero sin necesitar de estar cualificados. En cierto sentido no les debió influir mucho la propaganda para que opositaran, puesto que si algo requiere opositar es estudiar -y bastante- y ellos abandonaron los estudios. Ahora, un 60 % de los 5 millones de parados no tiene ni siquiera el graduado escolar y no parece que los esfuerzos públicos vayan encaminados a re-encauzar en la formación a esa gente.

En cambio, yo di economía en un instituto público y recuerdo perfectamente la primera pregunta del examen de selectividad: Describa con detalle los pasos necesarios para constituir una Sociedad Limitada.

Que la enseñanza pública no está tan mediatizada como creéis, en serio.

Otro días con más calma, que hoy estoy "on the road" pero

Pero antes la educación ha de formar personas... que no digo que la de ahora lo logre.

Personas han de formar el circulo familiar y la sociedad, no la educación pública.

A mí hijo le educaré yo como persona y en valores, cuando le lleve al colegio quiere que le formen para un futuro óptimo y con un tiempo aprovechado.

Yo venía a hacer una pregunta de novato en esto, pero con lo de la Sanidad y la Educación me habéis matado. Como el estado está de deuda hasta el cuello, Sanidad y Educación privadas y eso que nos ahorramos. En fin...

Lo que yo quiero preguntar. Si lo que ha puesto Zervio en el primer post es verdad y yo lo he entendido bien: tú te haces un esguince bajando unas escaleras, 3 o 4 días sin salir de tu casa, al poco pillas gripe, otros 3 o 4 días. Si por alguna razón en los siguientes dos meses tienes que faltar al trabajo 2 días con causas totalmente justificadas (como muerte de familiar directo, alguna otra baja médica, lo que sea, pero justificado). ¿Te pueden echar?

Si es así, ¿quien en su sano juicio puede estar de acuerdo con esto?

Y una de cal y otra de arena por parte de los locos de siempre. Estoy viendo por facebook arder un Starbucks en Barcelona. ¿En qué ayuda eso al país?

Cita:

Te respondere con el mismo tipo de argumento que daria un sindicalista

Si en tu empresa los compañeros son malos trabajadores y faltan dias por que si pueden como podian antes de la reforma

Cita:

Naturalmente que tienes razon, y con la sanidad privada tendrias un seguro de tres pares de cojones, el problema es que en los ultimos años los cambios legislativos han hecho que con ese dinero que pagas tu por el seguro (y no se te olvide la jubilacion y una parte bastante apreciable que se va en concepto de formacion a los sindicatos) se esta pagando tu sanidad, la de todo aquel que pase por alla sin cotizar aunque este trabajando en negro, las protesis de cadera que gracias a esas leyes se vienen a poner aqui los jubilados ingleses...

Cita:

No se podria decir mejor

Yo despues de leer todo esto estoy encontrando un problema de base, que quiza deberiamos resolver para poder entendernos

¿Por que parece que creeis que la meta de todo empresario es despedir a la totalidad de su plantilla?

Te respondere con el mismo tipo de argumento que daria un sindicalista.

Creo que sigo sin entenderlo, ni tampoco tu postura xD. Antes, dependía de cómo trabajaran tus compañeros, y esto podía desembocar en dos cosas. Que alguien tuviera un absentismo totalmente justificado (como el que he expuesto en mi anterior post) y no le pasara nada, porque el resto de sus compañeros lo "suplían". En una situación ideal sería un "hoy por ti, mañana por mí", porque partimos a priori de que nadie se escaquea del trabajo y tal. También, con la ley antigua en la mano, alguien podía faltar porque sí 10 días de cada 45 y si el resto de trabajadores cumplía, el empresario no podía echarlo. Esto es totalmente injusto y todo el mundo creo que lo ve. Se debería de separar el absentismo en "justificado" y "no justificado", y ya este punto tendría sentido.

También se puede hacer lo que han hecho (o eso creo). Quitar la condición del resto de compañeros. Así, si eres un cabrito y faltas deliberadamente al trabajo porque estás mejor durmiendo, te vas a la calle. Y con toda la razón del mundo. Pero si faltas porque es que literalmente te es imposible asistir, te vas a tomar viento también. ¿Es esto justo? No, no lo es.

En este punto de la reforma, lo lógico habría sido separar el absentismo en dos bloques, pero eso no haría fácil el despido. Con este punto de la nueva reforma, lo que obtienes es maneras de quitarte de encima trabajadores problemáticos. ¿Para qué mantener a ese hombre de 55 años con problemas pulmonares que lo hacen tomarse bajas cada 2 semanas, si puedo echarlo y contratar a uno con los pulmones sanos?

Decidme las razones por las que podéis estar de acuerdo con este punto concreto de la reforma, por favor. Porque yo no veo esto como mejora nada los derechos de los trabajadores ni crea empleo.

Cita:

Yo he dicho que estoy de acuerdo, por que mejora la situacion anterior, no quiere decir que sea como me gustaria que estuviera pero objetivamente me parece que mejora lo que habia, no creo que las consecuencias de los actos de una persona deba depender de lo que hagan sus compañeros

Cita:

Pues nada, partamos de esas cosas, cambiando de tema te interesa comprarme una torre asi metalica que tengo en Paris?, te la dejo barata

Cita:

Pues a esto te respondo como facultativo, un facultativo raro pero facultativo a fin de cuentas, y quiero que te fijes en la frase que has empleado "tomarse bajas", asumiendo que la decision es suya

Ese tio o es un irresponsable o es un caradura, por que eso medicamente no tiene sentido, si alguien tiene esos problemas de forma cronica, se le da de baja, se espera a que pase un año, se le da la invalidez transitoria y fin del problema

Otra cosa es que el de cuando en cuando se pase por su medico de cabecera y le diga, hagame un papel de que me siento mal y estoy asi desde ayer, pero no le haga caso cuando le quieran derivar a neumo, y lo repita multiples veces

Y tu querras creer qeu todo el mundo es bueno, pero cuando trabajas en sanidad descubres que no es asi, a mi me han pedido un informe por que un paciente queria que le dieran de baja toda una semana por que se habia ido a hacer una prueba de medicina nuclear, y como el medico nuclear decia que su informe estaba y que ponia que no tiene nada, nos vino a nosotros a exigir un informe para que le dieran la baja, y todavia estoy esperando que me denuncie como me amenazo que haria cuando despues de exigir ese informe se lo hice poniendo que por la parte que nos competia estaba perfectamente apto para trabajar incluso esa tarde si era necesario

Y ya que he dicho te digo como haria yo la norma

Yo no pondria ningun tipo de limite a las bajas medicas (que de todas formas no hay problema para la gente razonable, por que un especialista cuando hay algun problema tiende a tirar la sbajas por alto, y una baja de 20 dias es bastante habitual, peor bueno, lo aceptare), eso si, si un tribunal medico determina que ha hecho un fraude (un tribunal publico por supuesto) ese tio va a la puta calle, sin ninguna indembnizacion y sancionado sin paro

Cita:

Respecto a lo que se refiere esta reforma ha introducido algunos cambios.

Antes también te podían echar tras faltar intermitentemente un 20% de las jornadas hábiles en 2 meses.
Pero antes la empresa tenía que pasar un filtro para poder echar gente a la calle. Y era que dicha empresa tuviera un índice de absentismo del 2,5%.

Este cambio, sumado al despido objetivo en el que se rebaja la indemnización a 33 días (aunque si declaran que no han ganado lo previsto pueden convertirse en 20 días/año con un maximo de 12 mensualidades), es susceptible de generar mas paro en breve.

Sin embargo estoy de acuerdo en que lo importante es mantener el trabajo (y parto de la base que tanto el empresario como el obrero tienen que cumplir con sus obligaciones) y que tan mala es la indemnización de 20 días como la de 45. Pero de lo que estoy seguro es de que esta reforma no servirá para mejorar las condiciones del obrero, sino todo lo contrario.

¿Por que parece que creeis que la meta de todo empresario es despedir a la totalidad de su plantilla?

Porque han sido educados en: "Bueno niños, hoy os vamos a enseñar cómo los empresarios son los adoradores de satanás y lo que tenéis que hacer es opositar para trabajar para el sector público"

:p si un currante es bueno, porque falte un mes no le despides. (si no es su culpa, claro).

En cambio, yo di economía en un instituto público y recuerdo perfectamente la primera pregunta del examen de selectividad: Describa con detalle los pasos necesarios para constituir una Sociedad Limitada.

¿Tú estudiaste en Madrid? :P

Que la enseñanza pública no está tan mediatizada como creéis, en serio.

Te lo acepto, igual está menos de lo que ponemos, pero estoy seguro que se podría mejorar... y sí, yo quiero que todos esos que no tienen ni el graduado escolar lo tengan. Y si quiero una reforma educativa, la quiero para ellos también.

Pero lo urgente es que tengan curro, y nada de eso se consigue con la huelga ¿quién va a montar una empresa viendo los energúmenos que he visto yo hoy por la calle? Es que hace falta mucha voluntad.

Pero de lo que estoy seguro es de que esta reforma no servirá para mejorar las condiciones del obrero, sino todo lo contrario.

Igual si no es tan arriesgado contratar... (o no se percibe así) se crean más empresas y se invierte más desde fuera. (Es un pensamiento, no es una certeza).

Cita:

Es que nadie ha dicho que vaya a mejorar las condiciones del obrero, lo que han dicho es que mejorara las condiciones del parado...

Cita:

Igual si no es tan arriesgado contratar y es mas facil despedir volvemos al siglo XIX. Es lo que pienso yo.

Cita:

Igual pasamos de cinco millones de parados a uno

No creo que la solución para mejorar las condiciones de los parados es que les puedan hacer un contrato de prueba prorrogable a un año mas sin ninguna garantía de futuro.
Lo siento pero no me lo creo. ¿Qué clase de espectativas son esas? Claro. Se aprovecharán porque una persona en esa situación agarra un clavo ardiendo. Pero habrá quién aproveche esta situación. Sobretodo los puestos de trabajo con fijos-discontínuos... y teniendo en cuenta que vivimos en un país mayoritariamente dedicado a los servicios, eso es mucha gente.

Cita:

Si, claro. Los esclavos todos tenían trabajo. No había ni uno desocupado.

Cita:

Preguntale al parado que prefiere

Igual si no es tan arriesgado contratar y es mas facil despedir volvemos al siglo XIX. Es lo que pienso yo.

Ah esa epoca en la que trabajaban los niños desde los cinco años y habia tal proliferacion de enfermedades...Los levantamientos indigenas. Pero volver a usar maquinas de vapor eso es lo que no veo yo.

tú te haces un esguince bajando unas escaleras, 3 o 4 días sin salir de tu casa, al poco pillas gripe, otros 3 o 4 días. Si por alguna razón en los siguientes dos meses tienes que faltar al trabajo 2 días con causas totalmente justificadas (como muerte de familiar directo, alguna otra baja médica, lo que sea, pero justificado). ¿Te pueden echar?

Podrias sorprenderte por que hay esguinces que no son tales y son mas bien fisuras echos en el trabajo que pueden durar 20 dias por que en la mutua no te dan el tratamiendo adecuado. Gripes que si no se curan pueden acabar en neumonias.

Sin contar que la falta por la muerte de un familiar directo [primer y segundo grado] no entra en el computo de dias que faltes, por que lo recoge convenio. 

¿quien en su sano juicio puede estar de acuerdo con esto?

Pues hombre si eso hace que el que se va de marcha el viernes y que casualidad el sabado no puede trabajar y llega el lunes y tampoco por que sigue de resaca, tenga el miedo en le cuerpo. Bienvenida sea. 

¿Por que parece que creeis que la meta de todo empresario es despedir a la totalidad de su plantilla?

Por que siempre en la clase hay una foto del empresario en la que pone que es el coco y el hombre del saco. Asi luego los niños se convierten en adultos y tienen pesadillas cada vez que lo ven y se piensan lo peor cada vez que les va a dirigir la palabra.

orque partimos a priori de que nadie se escaquea del trabajo y tal

Tu deberias venir a mi trabajo que se escaquea el jefe de tienda y luego va con la frase "Es que no habeis echo nada en toda la mañana" cuando el se la ha pasado rascandose los huevos mirando al techo y sacandose los mocos. En España se escaquea del trabajo hasta los señores diputados.

No creo que la solución para mejorar las condiciones de los parados es que les puedan hacer un contrato de prueba prorrogable a un año mas sin ninguna garantía de futuro.
Lo siento pero no me lo creo. ¿Qué clase de espectativas son esas? Claro. Se aprovecharán porque una persona en esa situación agarra un clavo ardiendo. Pero habrá quién aproveche esta situación.

Me uno a itha con el preguntale al parado.Pero mejor aun ¿y el que esta en el paro y decide que no quiere trabajar por que esta mejor chupando de la teta de madre estado?

Preguntale al parado que prefiere

Itha, ¿en qué mundo vives? ¿No ves acaso que el parado es un pobre diablo desesperado que se agarra a un clavo ardiendo y que ni siquiera sabe defender sus derechos hasta la inanición?

Menos mal que están los sindicatos para defender sus derechos aunque sea su derecho a seguir otros tantos años de paro...

¿Tú estudiaste en Madrid? :P

Sep. Selectividad del año 2002. ¿A ti también te cayó esa pregunta? : )

Porque han sido educados en: "Bueno niños, hoy os vamos a enseñar cómo los empresarios son los adoradores de satanás y lo que tenéis que hacer es opositar para trabajar para el sector público"

Yo más bien creo que es porque en un país con esta estructura del mercado laboral, con puestos de muy baja cualificación en los que se abusa de los contratos temporales o por obra y servicio (muchos en fraude de ley, la propia Reforma laboral lo admite tácitamente cuando pone limitaciones al encadenamiento de los temporales), con una alta rotación laboral, da miedo que contratos como el nuevo indefinido con un año de prueba puedan ser usados precisamente para perpetuar ese modelo productivo (un año de prueba permite el "despido" libre el día 364, y dada la baja cualificación y lo poco invertido en la formación del trabajador, será un contrato popular, ya lo creo). Si se invirtiera de verdad en un modelo productivo que apostase por el I+D, la innovación y la formación de los trabajadores para mejorar la productividad (y no en la reducción de costes laborales para aumentar los beneficios) evidentemente que a una mayoría de empresarios les resultaría mucho más valioso mantener a sus trabajadores bien formados en sus empresas. Y mantenerlos contentos.

Pero ese no es el tejido empresarial español, no en su mayoría, lo que explica también nuestra desastrosa competitividad.

PD: Por cierto, lo de que en clase se enseña que el empresario es malo y tal, dadme ejemplos, por dios, que estoy francamente perdido con la acusación : S No sé, algún temario o algo. Y que no sean cosas como que en Historia se estudian las condiciones en las que trabajaba la clase obrera en las fábricas inglesas en el siglo XIX : P