Foro

¿Pero sancionar por qué? Siempre se defendió una JOKU completamente independiente de Comunidad Umbria, para lo bueno y para lo malo...

Lo bueno (buenísimo) es que las movidas que haya con la JOKU no afectan a la página salvo en un hilo y cuatro pringados que lo leemos xd.

Eso es buen análisis de riesgos, visto lo visto xd. ¿Quien iba a decir que las cosas irían tan mal?

Lo malo es que tampoco podemos afectar nosotros a lo que ocurre, salvo preguntando y curioseando por aquí. Y es todo etéreo y no-vinculante. 

Hombre, que haya gente pasando del tema cuando va con ellos a mí normal no me parece. Se está hablando de la JOKU en general y la mayoría no tiene la decencia de contestar siendo algo de varias personas.

Si se están empecinando en dar ese dinero a una asociación en lugar de escuchar los consejos que dan, ¿por qué? Aquí no puede hacer nada nadie salvo ellos y tengo la sensación de que este hilo es como hablar a la pared.

¿Quien iba a decir que las cosas irían tan mal?

Nadie, por supuesto, habría que ser un puto genio visionario para darse cuenta de que si le das dinero y poder al primero que lo reclame podría ocurrir que luego no quiera devolverlo.

Espero que en la nueva Ley de Educación refuercen la asignatura de Historia porque desde luego que como este grado de ingenuidad se refleje también en las relaciones internacionales veo a mis nietos aprendiendo ruso para usarlo como lengua vehicular en el colegio.

En fin, que todas las desgracias que nos ocurran se solucionen con 700 y pico euros pagados entre 50 tipos...

Hombre, que haya gente pasando del tema cuando va con ellos a mí normal no me parece. Se está hablando de la JOKU en general y la mayoría no tiene la decencia de contestar siendo algo de varias personas.

Pero eso siempre ha sido así, la JOKU siempre ha respondido como ha querido y cuando ha querido. Cosas de tener que rendir solo cuentas ante ellos mismos.

Si se están empecinando en dar ese dinero a una asociación en lugar de escuchar los consejos que dan, ¿por qué? Aquí no puede hacer nada nadie salvo ellos y tengo la sensación de que este hilo es como hablar a la pared

Tienes toda la razón en el último punto sobre todo ;)

Esto está siendo una conversación entre varios umbrianos (algunos con un conocimiento técnico de derecho) sobre un tema pero sin un información ni feedback de la parte interesada. Sabemos que han cambiado cosas pero no qué ni por qué o para qué exactamente y mientras eso siga siendo así, es teorizar sobre el sexo de los ángeles.

Nadie, por supuesto, habría que ser un puto genio visionario para darse cuenta de que si le das dinero y poder al primero que lo reclame podría ocurrir que luego no quiera devolverlo.

Es lo que tiene el voluntariado libre e ilimitado.

Cosas de tener que rendir solo cuentas ante ellos mismos.

Hombre, eso tampoco es así. Que el dinero que hay en esas cuentas no es sólo de ellos, en caso de que decidieran apropiárselo (remarco el "en caso de", que estamos como bien dices hablando en términos teóricos puesto que no hay nada demostrado), ante alguien tendrían que responder.

Pero espero sinceramente que no haya que llegar ni de lejos a medidas tan contundentes como esas...

En fin, que todas las desgracias que nos ocurran se solucionen con 700 y pico euros pagados entre 50 tipos...

Más de 50 me parece a mí. Y sí, en esa parte del informe de daños estoy de acuerdo: que todo lo malo sea eso. Por desgracia también estoy de acuerdo en tu primera parte sarcástica. Pero es cierto que por mi parte pequé de ingenuidad: no se me ocurrió que alguien pudiera intentar hacer cosas raras con el dinero delante de la jeta de todo el mundo. 

Sancionar no puedo sancionar a nadie porque ya lo ha expresado perfectamente McAxel: la JOKU es independiente de Umbría para bien o para mal. Ganas no me faltan, creedme, pero prefiero ser consecuente conmigo mismo. No puedo sacarme una norma de la manga para banear a gente aunque tenga ganas. Bueno, sí podría, pero no lo voy a hacer. Como decía aquella poesía que tanto me gusta incluso cuando te joden hay que saber mantener el tipo ('si siendo engañado no respondes con engaños'). 

Diría que sólo nos queda esperar que Carnifex conteste con los estatutos pero en cuanto mencionó que Bullah se los tiene que dar (ese mismo Bullah que montó todo este follón y que luego se dio de baja de la web) entonces me quedó claro que Carnifex o bien espera un milagro o solo quiere huir un poco más hacia adelante. Porque aquí sólo he visto eso: largas y más largas. 

Lo malo es que tampoco podemos afectar nosotros a lo que ocurre, salvo preguntando y curioseando por aquí. Y es todo etéreo y no-vinculante. 

Hombre, es un rastro de papel. Poder no se puede hacer nada por lo que ya se ha dicho: la JOKU está desligada de Umbría, para bien o para mal. Nadie puede "hacerles" nada aquí salvo el Chemiurgo y ya ha dicho que no va a hacerlo, considero que con buen criterio. Se empieza uno sacando reglas "especiales" de la manga y luego no se para, y raramente las cosas acaban bien.

Pero se puede recordar este follón y aprender de él. Y si en un futuro se monta cualquier cosa que requiera organización y transparencia y en la que haya dinero de por medio, que exista este hilo y esta discusión puede ser útil a la hora de evitar que se repita. No es lo mismo un "pues Mengano no sabe organizar quedadas porque me lo ha dicho un pajarito" que "a Mengano se le puso a organizar a quedada y el día 29 de septiembre del 2016, en foro abierto, esto es lo que pasó. Ahí lo dejo pa que os lo penséis". Yo desde luego si Bullah vuelve a la web, ya me cuidaré de mantenerlo a un brazo de distancia mínimo.

No digo que se lapide a nadie hic et nunc, que después de Satarichina (es como la tomatina pero con piedras) las catapultas van bajas de munición. Pero aquí ya hay gente que se está retratando, y tener retratos siempre viene bien para saber con quién te metes en según que cosas.

Hombre, eso tampoco es así. Que el dinero que hay en esas cuentas no es sólo de ellos, en caso de que decidieran apropiárselo (remarco el "en caso de", que estamos como bien dices hablando en términos teóricos puesto que no hay nada demostrado), ante alguien tendrían que responder.

De hecho, sí:

Código Penal, Artículo 253.
1. Serán castigados con las penas del artículo 249 o, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.
2. Si la cuantía de lo apropiado no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa de uno a tres meses.

Habría que ver exactamente si las donaciones echas a la JOKU constituirían "depósito, comisión o custodia". Y si realmente se considera "apropiación" en caso de que efectivamente, se haga por pegas puestas por el Ministerio y no porque a x o y les salga de la tota. Y si los Estatutos realmente establecen una "obligación de devolverlos" 

Pero vamos, que convendría que nadie de los implicados considerase esto "una tontería" o cosa baladí. Es 1 a 3 meses de multa. Y si excede 400 euros o afecta a un "gran número de personas" estamos hablando de entre 3 meses y 6 años de cárcel.

Vale que la JOKU puede cerrarse en banda diciendo que "no son Umbría y no tienen que dar explicaciones", bonito es. Pero conviene que todos los implicados no consideren esto cosa baladí y sin consecuencia, porque consecuencias puede haber, y gordas.

Así que yo sinceramente considero que la mejor vía para solucionar esto es que por una parte la JOKU admita no por ser externa es intocable y que le conviene hacer por dar explicaciones a quienes les dieron dineros en Umbría, incluso a los que no estén en ella... Y que los umbrianos tengamos un poco de paciencia con los "excesos de prudencia" sabiendo lo que puede haber en juego. En definitiva, que todos relajemos las tetas y veamos que es MUCHO mejor para todos que se hable claro, bien, y pronto.

De todos modos, a diferencia de Mooneyes o Faifolk yo no soy abogado (sólo ex-opositor a inspector de la Nacional), así que de lo que diga en materia de leyes creeros lo justo.

Nadie, por supuesto, habría que ser un puto genio visionario para darse cuenta de que si le das dinero y poder al primero que lo reclame podría ocurrir que luego no quiera devolverlo.

Ya, pero hombre... esto es un sitio cerrado y nos conocemos bastante. Era un poco difícil pensar que nadie fuese a creer que se iba a poder montar un pirulo así sin que nadie se diese cuenta y hubiese consecuencias, si no oficiales cuanto menos oficiosas.

Si se están empecinando en dar ese dinero a una asociación en lugar de escuchar los consejos que dan, ¿por qué? Aquí no puede hacer nada nadie salvo ellos y tengo la sensación de que este hilo es como hablar a la pared.

Pero esto es así desde siempre. Quicir, ¿realmente que podemos hacer en Umbría para convencer a nadie que no quiera escuchar?. No tenemos poder coercitivo ninguno, a lo más podemos sancionarles o echarles, que es algo que que yo sepa solo se ha hecho... ¿2 veces en toda la historia de la página? Esta claro que sin voluntad de alguien de cambiar las cosas, nada va a cambiar porque no se puede forzar el cambio.

Otra cosa es que como en este case entren en juego cosas más serias como el dinero, y ahí si que ya empiece a haber argumentos de peso. Pero reitero, calmemos las tetas de momento y seamos muy pacientes, que mandar a gente a un proceso judicial es muy poca broma.

Hombre, eso tampoco es así. Que el dinero que hay en esas cuentas no es sólo de ellos, en caso de que decidieran apropiárselo (remarco el "en caso de", que estamos como bien dices hablando en términos teóricos puesto que no hay nada demostrado), ante alguien tendrían que responder.

Hombre, era un "no rendir cuentas" como si te digo que yo no te tengo que rendir cuentas a ti de qué hago con mi dinero. Lógicamente, si hago algo ilegal con mi dinero, puede que tenga que rendir cuentas por ello. Pero, de nuevo, tampo será ante ti si no ante un juez.

Sobre lo del dinero que hay en la cuenta, no es de ellos como particulares, es de la Asociación sin ánimo de lucro JUNTA ORGANIZADORA DE KEDADAS UMBRIANAS -J.O.K.U. y sus miembros son los que tienen que tomar las decisiones. Y sus miembros son los que son (los que quisieron ser y los que se quiso que fueran, para bien y para mal) y nadie puede/debe inmiscuirse en sus actividades y decisiones, como ha pasado siempre.

Otra cosa es lo que opinemos a nivel moral de sus actuaciones, siempre que cumplan la legalidad, y que podamos opinar que sus miembros son unos caraduras y unos hijosde[CENSURADO POR LOS ADMINISTRADORES EXTERNOS].

No he leido los últimos mensajes. Vengo a dejar un mensaje rápido e IMPORTANTE.

Tengo la respuesta a la pregunta que hice ayer que dice:

Respuesta: Le informo de que en caso de disolución de una asociación constituída al amparo de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación, el patrimonio se destinará a una entidad (persona jurídica) sin ánimo de lucro.
En el presente caso el "mantenimiento de la Web sin ánimo de lucro www.comunidadumbria.com", no parece reunir los requisitos expuestos, salvo que la "comunidadumbria" sea una entidad sin ánimo de lucro.
Un cordial saludo.
Consulta: Podría haber problemas con el siguiente artículo:

'Artículo 37. En caso de disolución, se nombrará una comisión liquidadora la cual, una vez extinguidas las deudas, y si existiese sobrante líquido, lo destinará para fines que no desvirtúen su naturaleza no lucrativa, concretamente al mantenimiento de la Web sin ánimo de lucro www.comunidadumbria.com, en el caso de que ésta siguiera existiendo y siguiera realizando sus labores sin ánimo de lucro.'

Pantallazo de la respuesta.

Supongo que esto solucionará mucha duda. Espero.

A mi me soluciona muchas, siendo imposible entonces ahora la entrega para mantenimiento del servidor. O la entrega a cualquier cosa que no sea otra persona jurídica sin ánimo de lucro. 

En realidad es ahora cuando sí que tenéis un problemón. 

¿Significa eso entonces que si la ley obliga a que el dinero se destine a ese fin, los estatutos de la JOKU que decían que en caso de disolución el remanente líquido iría a parar al mantenimiento de la web eran un papel mojado, por así decir? Porque supongo que no se podrá hacer un estatuto de una asociación que contravenga la Ley de Asociaciones.

O quizá es que la JOKU se fundó antes de 2002 y claro, la ley es posterior, pero eso ya no lo sé. En cualquier caso, sí... es un marrón.

La JOKU se fundó en 2010 (podéis consultarlo aquí). Ignoro porque han cambiado de criterio o si ha habidos leyes nuevas. Pero es lo que nos dijeron a la hora de hacer la disolución y lo que responden ahora si preguntas.

La respuesta no ha comentado que se base en ninguna ley (por eso que dices que la ley obliga) para que tenga que ir al fin que comenta. Por otro lado si te responden del ministerio a una pregunta y haces lo que te dicen, estás más que seguro a nivel judicial.

¿Papel mojado los estatutos? No, quizás una línea no era correcta. Porque umbría no es una persona jurídica sin ánimo de lucro (es un dominio web propiedad de chemo). Si umbría fuera una asociación, se podría. Pero afortunadamente umbría no es una asociación, igual acababa como la JOKU.

¿Podría ser que en el registro no comprueben uno a uno los destinatarios en caso de disolución y que se entienda que si pones un destino es que está hecho de arreglo a la ley?

El problema en este caso no será un cambio de criterio o leyes, si no que Umbría a pesar de ser un sitio sin ánimo de lucro, no es una persona jurídica, como ya dijo Chemo. Me imagino que a la hora de registrar la JOKU como asociación ese detalle se escapó, y por eso el estatuto en cuestión no tendrá validez. Lo que implica que alguien metió la pata en el órgano oficial que en su día aprobase la creación de la JOKU como asociación, porque si ese estatuto era ilegal entonces, tendrían que habérselo echado para atrás.

Todo supuestamente, claro... Es lo único que se me ocurre para explicar que interpreten que Comunidad Umbría "no cumple los requisitos" para recibir ese remanente.

EDIT: Puck fue más rápido. Su post me deja casi convencido de que por ahí van los tiros.

Puck y McAxel probablemente tengan razón. Teniendo en cuenta que los funcionarios españoles no suelen ser hachas de la tecnología o de la Web, probablemente alguien vio "pagina web sin ánimo de lucro" y pensaría que era otra asociación afín o algo parecido que hacía cosas a través de la página, y asumieron que tendría personalidad jurídica sin tenerla, y ahora se han dado cuenta de que narajas del Japón.

Supongo que en ese plan, la JOKU se podría poner terca y decir "Oiga, que esto está aprobado legalmente y lo firmó vd, mire aquí en blanco y negro, y no hay ningún cambio de la ley que afecte a ese estatuto. Si ustedes aprobaron algo ilegal no es mi puto problema, que quien tiene el deber de aplicar la ley son ustedes". Pero no creo que se pueda ser más cabezota que un Ministerio. Tienen demasiada práctica.

Así que si, va a ser un marronaco.

Pues, nada, si lo dice un funcionario del Ministerio, que sabemos que nunca se equivocan, como los de Hacienda, será verdad (aunque no encuentre sustento legal a lo que dice, quiero decir: no encuentro en la ley de asociaciones que obligatoriamente se tenga que dar el dinero a otra persona jurídica).
En fin, ale, a sacar asociaciones para dar el dinero. Procurad mirar qué asociaciones son, porque nos podemos encontrar con el lobo vestido de cordero.

aunque no encuentre sustento legal a lo que dice, quiero decir: no encuentro en la ley de asociaciones que obligatoriamente se tenga que dar el dinero a otra persona jurídica

Eso es lo que veo yo tb. Será verdad y habrá que hacer lo que dicen xd. 

Ah, y pon el cartelín de sarcasmo con lo de que los de Hacienda nunca se equivocan xd. 

 Pero afortunadamente umbría no es una asociación, igual acababa como la JOKU.

Vive dios que eso siempre lo tuve claro desde el principio. Incluso cuando un par de listos me intentaron hacer el camelo para convertir Umbría en una asociación (y por suerte me saltaron todas las alarmas de desconfianza gallega en ese momento). Umbría nunca será una asociación, será una Chemocracia del principio al final, con lo bueno y con lo malo. 

En fin... que yo este final ya me lo temía desde el primer momento. Por un lado me jode un poco porque es un dinero de los umbrianos pero lo que de verdad me jodería es que se lo llevase alguna asociación vinculada a algún miembro de la JOKU (como me temo que estaba destinada la maniobra cuando nadie explicaba nada). Por otro lado os diré que si ese dinero se va a algún fin decente que no es Umbría yo casi siento un poco de alivio. Al contrario que otros yo prefiero que el dinero que maneje sea mío (que la gente me lo haya entregado sabiendo por qué y para qué), no me gusta llevarme un dinero que no me corresponde. Y ese dinero, la verdad, me parece una patata caliente como se ha demostrado. De ahí que en la siguiente KDD quiera ver externalizado todo el tema de la pasta.

Puestos ya a cerrar este marrón yo, desde mi ignorancia sobre asociaciones, creo que la más adecuada sería Ayudar Jugando, que es una asociación que hace cosas que me molan: ayudar a los niños. Desde luego descartaría que vaya a una asociación rolera sin más. Si alguien quiere comprarse manuales para uso propio que lo haga con los fondos de sus asociados. 

Se ha mencionado por ahí también a Mostachonic, que es una movida con base umbriana y tiene una buena causa, pero creo que Ayudar Jugando es una opción más limpia porque son una asociación de verdad y parece todo más fácil.

Sólo espero que Carnifex controle la JOKU lo suficiente como para lograr esto... porque ya si lo decide Bullah y Julia yo me descojono vivo. 

Por mi parte cuanto antes se mate esta agónica y vergonzosa situación antes pasamos página.

Sólo espero que Carnifex controle la JOKU lo suficiente como para lograr esto... porque ya si lo decide Bullah y Julia yo me descojono vivo. 

Me pregunto si se podrá exigir una prueba de a qué asociación sin ánimo de lucro se dona el dinero, con extractos y documentos escritos de por medio como dice Leonid. Por lo menos así quedaría perfectamente claro a dónde va a parar todo. Si alguien se negara a aportar información en este sentido, pues oye... igual es que después de todo algo había y nadie podrá llamarse a engaño si luego le afean la conducta. Que en ese caso probablemente sería lo que menos le importase, pero al menos que no nos tomen por lelos a los que en su día pusimos dinero en ese fondo.

Ah, y pon el cartelín de sarcasmo con lo de que los de Hacienda nunca se equivocan xd. 

XDXD Estaba con el móvil, por lo que no podía poner nada, pero, vamos, creo que el sarcasmo se entendía XDXDXXD

De todas formas, lo que peor me sabe es que Chemo no tenga lo que por derecho le corresponde, y Mancuspia haya tenido que volver sólo para este problema. 

La bola de nieve se hizo enorme, y se dejó rodar y rodar. Porque mola mucho decir que se está en una asociación, y haces quedadas y toda la pesca, hasta que, ¡oh! ¡Sorpresa! ¿También hay obligaciones? Responsab... ¿¡QUÉ!? 

Sólo espero que los estatutos se cambien (si es que hay que cambiarlos, porque yo hasta lo dudo. Ya pienso que se cambian por mero capricho), y que el dinero termine donde ha de terminar.

Me pregunto si se podrá exigir una prueba de a qué asociación sin ánimo de lucro se dona el dinero, con extractos y documentos escritos de por medio como dice Leonid

¿Un recibito del banco, quizá? ¿Una hoja con los movimientos de la cuenta donde se refleje que tal cantidad se ha movido a tal sitio? Eso es totalmente posible (anda que no lo habréis hecho veces para pedir becas, pagar cursos y todo eso). Así que, yo lo imagino sencillo. Claro que también imaginaba sencillo llevar una asociación ^^U

No he querido intervenir porque no tengo nada bonito que decir, pero ahora que la cosa está más clara, creo que igual deberíamos hacer una encuesta para ver a qué asociación va destinado el dinero. Para que no haya engaños ni más malentendidos, que igual luego hay confusiones con dónde fue a parar el dinero.

No me he metido en esto pero me gustaría decir un par de cosas, creo que como siempre me van a quedar con una total falta de tacto lo que va a ser contraproducente pero que le vamos a hacer, troll nato, troll siempre:

1) El dinero es de la JOKU. No es nuestro (a menos que seas socio de la JOKU), ni ninguno tenemos derechos sobre él. Hemos pagado por un KDD, la JOKU nos ha dado la KDD. Los estatutos de la JOKU, lo que pongan, o lo que hagan con ellos es problema de los SOCIOS de la JOKU no de meros espectadores como nosotros. Sin embargo si creo firmemente que la JOKU tiene todas estas obligaciones morales con Umbría (como comunidad no constituida oficialmente, no como domino de Chemo). Pero legalmente, entiendo que podría mandarnos a todos a tomar por el culo y ni decirnos que han hecho con la pasta y no pasaría nada.

2) Tenemos un abogado en ejercicio y con experiencia (lo siento Mooneyes, no quiero faltarte al respeto, pero como un abogado recién salido de la facultad sea como un informático recién salido, tu opinión vale tan poco como mis primeros programas), esta dando un consejo y todo el mundo esta pasando de él como de la mierda y prefiriendo sus prejuicios probablemente poco informados a una opinión profesional. Personalmente, si esto se va a votar, prefiero gastar el dinero en la próxima kdd. Y sin duda alguna si fuera miembro de la JOKU me sentiría mucho más seguro legalmente haciendo caso a Faifolk que a los otros 2000 y pico posts.

El dinero es de la JOKU. No es nuestro (a menos que seas socio de la JOKU), ni ninguno tenemos derechos sobre él. Hemos pagado por un KDD, la JOKU nos ha dado la KDD.

Cuando yo pago de más por una barra de pan, el panadero me da la vuelta. Que el dinero esté un rato en su mano, no quiere decir que "sea suyo", si no que tiene que cobrarse lo que le toque y devolverme el resto. Como mucho le diré que me lo puede descontar de la siguiente barra de pan... pero si llego al día siguiente a por ella y él me dice que cierra la panadería, yo esperaré que me devuelva ese depósito*, o al menos que no haga con él lo que le venga en gana.

Si la JOKU va a disolverse, comprenderás que no nos haga gracia a los que pagamos que ese dinero se vaya al limbo. Todos asumíamos que ese remanente se usaría en futuras KDDs organizadas por la JOKU, pero que ese ya no vaya a ser el caso no implica que "ese dinero sea de la JOKU".

^{* Cosa que en el caso que nos ocupa es imposible por razones obvias.}

Cuando yo pago de más por una barra de pan, el panadero me da la vuelta. Que el dinero esté un rato en su mano, no quiere decir que "sea suyo", si no que tiene que cobrarse lo que le toque y devolverme el resto.

No soy capaz de ver la analogia. Que yo sepa, excepto el caso resulto de Sheila, la JOKU no se ha quedado con las vueltas de nadie. Una kdd costaba 110 (es el precio que te han dado antes de la kdd), y tu has puesto 110, si has puesto 120 la JOKU te habría dado las vueltas igual que el panadero. Otra cosa es que si a la JOKU una kdd le salio en 108 y otra en 111 no esta obligado a devolverte nada, igual que si al panadero el pan hoy le sale más barato porque le regalan un paquete de harina no te va a buscar a casa para devolverte nada.

Si la JOKU va a disolverse, comprenderás que no nos haga gracia a los que pagamos que ese dinero se vaya al limbo.

Si, claro que lo comprendo. Y he dicho que creo que la JOKU tiene la obligación MORAL de aclararlo. Pero legalmente (IMHO) no tiene porque rendir cuentas a alguien externo a la asociación.

No soy capaz de ver la analogia. Que yo sepa, excepto el caso resulto de Sheila, la JOKU no se ha quedado con las vueltas de nadie.

La analogía venía por comparar la adquisición de un producto con otro. Vale que en el caso del pan normalmente se sabe lo que va a costar, y en el caso de una KDD no. Pero es que ahí está el quid de la cuestión, si se hubiese sabido perfectamente lo que iba a pasar en cada KDD y por lo tanto el precio exacto que iba a costar para cada umbriano, se hubiese pedido el dinero justo, no hubiese habido remanente y no tendríamos este problema. Que lo haya no es el problema, lo es que se entienda que "pertenece" a la JOKU.

La JOKU, además de actuar como organizadora de las KDDs, actuaba como administradora de ese dinero y se ocupaba de los gastos no planeados que pudieran surgir. O al menos, así lo entendía yo... Pero eso no da el derecho a disponer de un remanente de dinero que, repito, no es "suyo". Porque es (o era) una asociación organizadora y administradora, pero los fondos que administra no le pertenecen. Para eso entre otras cosas están los estatutos, para definir claramente qué puede o no puede hacer la asociación con los fondos que se le confían.

Y he dicho que creo que la JOKU tiene la obligación MORAL de aclararlo. Pero legalmente (IMHO) no tiene porque rendir cuentas a alguien externo a la asociación.

En lo moral, estamos de acuerdo. En lo legal... pues también está bastante claro. No se ha concluido que la JOKU tenga que rendir cuentas ante nadie externo, ni que ningún pagador de KDDs pueda denunciarles, eso han sido conjeturas y palabras al mus. Lo que se ha barajado seriamente es que pudieran surgir problemas por irregularidades para Chemo o cualquiera de los integrantes pasados o presentes de la JOKU si se hacía algo con ese dinero que no procediese legalmente. Pero ahí es donde Faifolk ha dejado ya claro que es muy improbable, por lo que al menos ese frente está bastante despejado en su opinión. Y yo al menos me fío, que al fin y al cabo es su profesión.

La JOKU, además de actuar como organizadora de las KDDs, actuaba como administradora de ese dinero y se ocupaba de los gastos no planeados que pudieran surgir. O al menos, así lo entendía yo...

En ese caso las facturas del Hotel, Restaurante etc.. serian a nombre de los asistentes y la JOKU sería un intermediario, pero no era así. Los asistente pagamos un dinero a la JOKU cerrado y que se sabía por anticipado por participar en la KDD (sin derecho a devolución) y esta pagaba los diversos gastos directamente (y en su propio nombre como demuestran las facturas) a los proveedores. Esta dando un servicio completo (al que le ha puesto un precio y sin animo de lucro), no administrando un dinero de otras personas, por lo tanto el resultado positivo (o negativo si lo hubiera) de la actividad es propiedad suya.

por lo tanto el resultado positivo (o negativo si lo hubiera) de la actividad es propiedad suya.

Entonces no sería una asociación sin ánimo de lucro. La JOKU no "vendía" nada, organizaba eventos en los que participaban unos asistentes, que ponían el dinero de su asistencia para que la JOKU pagara los gastos generados por la organización de dicho evento. Por eso no podía quedarse con el remanente en propiedad, como hubiera hecho por ejemplo un intermediario o una agencia de viajes. El dinero que sobraba debía destinarse a la siguiente KDD, como estipulaban sus estatutos. A eso es a lo que me refiero cuando digo que el dinero no es "suyo". Lo tiene la JOKU, pero no es suyo, por así decir. Es una diferencia sutil, pero ahí está. xD

En cualquier caso, eso ya es irrelevante. Como bien has dicho, ha quedado claro que legalmente nadie externo puede pedirles explicaciones, salvo algún órgano público en caso de irregularidades, que supongo que ellos serán los primeros interesados en que no se produzcan.  Sólo queda dirimir la responsabilidad moral que puedan tener con la Comunidad, si no hacen con ese dinero lo que prefieran sus propietarios originales. Legalmente no se les puede obligar, por supuesto. Pero yo me imagino que los miembros de la JOKU lo que querrán es quitarse de encima este marrón lo antes posible, pasar página y a otra cosa.

Dicho lo cual, yo creo que ya poco puedo aportar salvo una opinión en el caso de que se propongan destinos para el dinero. Así que también cierro el buzón por mi parte hasta que llegue ese momento.

Entonces no sería una asociación sin ánimo de lucro

Que no haya animo de lucro no quiere decir que no tenga beneficios, si no que sus miembros no se lucran por ello. Pero la asociación si puede tener beneficios (podría vender camisetas) pero dichos beneficios deben destinarse al fin de la asociación.

El dinero que sobraba debía destinarse a la siguiente KDD, como estipulaban sus estatutos. A eso es a lo que me refiero cuando digo que el dinero no es "suyo". Lo tiene la JOKU, pero no es suyo, por así decir. Es una diferencia sutil, pero ahí está. xD

Lo que está claro es que no es de ninguno de nosotros, por lo que no tenemos ningún tipo de derecho sobre ello, más allá del derecho a la pataleta (sin ningún ánimo de ofender).

Como la JOKU no va a organizar ninguna KDD oficial, se disuelve y en dicha disolución decide qué hacer con ese dinero de acuerdo a la ley.