Usuarios conectados en el chat (0)
Foro
¿Madrid 2020?
Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: ¿Madrid 2020?
Y he hecho reir a NoBoLoMe, voy repartiendo felicidad!
Si. Sí. Me he estado riendo un buen rato porque pensé que lo decias de coña pero ahora veo que no es así, que de verdad te lo crees y ya no me hace tanta gracia.
Pues mira, si, los nazis son otro gran ejemplo de "Democracia" votaron a un señor que prometía ciertas cosas y mirad la que lío. xD
Pues mira, si, los nazis son otro gran ejemplo de "Democracia" votaron a un señor que prometía ciertas cosas y mirad la que lío. xD
¿Y la solución, entonces, es?
Si. Sí. Me he estado riendo un buen rato porque pensé que lo decias de coña pero ahora veo que no es así, que de verdad te lo crees y ya no me hace tanta gracia.
Claro que me lo creo. Las urnas son donde el pueblo debe o debería mostrar su voluntad. Luego ya podemos discutir si el pueblo tiene algún tipo de voluntad o si esta es demasiado...arbitraria.
La voluntad del pueblo puede cambiar de un año para otro. ¿Si hubiera explotado antes lo del caso Bárcenas habrían salido los populares por mayoría absoluta? ¿Qué pasaría si se votara ahora mismo?
Por esa misma regla de tres, podemos decir que la corrupción del partido que gobierne está permitida por la voluntad del pueblo que le ha votado.
Pues no debería pasar nada. Si una cosa buena debería tener votar partidos en lugar de personas es que las personas concretas deberían dimitir pero la idea que tu has votado se mantendría. Ya se que lo de las dimisiones aquí...
Pero si tu crees en lo que votas este tipo de casos...ah ¿Pero qué digo? Que la gente vota de rebote sin pararse a pensar, casi se me olvida.
Y la corrupción no se permite porque es ilegal. Aunque votes a un partido que sabes que esta lleno de mangantes eso no les da permiso para robar.
Cita:
No, es un subsidio cobrado directamente por la empresa... Javi, que esto es el ejemplo del sol, las ventanas y los fabricantes de velas de Bastiat, tambien es de libro
Cita:
La segunda premisa es que el CI vale para medir la inteligencia, la sabiduría, la capacidad de gobernar, o alguna otra característica que esté relacionada con ellas... y esto sabemos desde hace lustros que es falso. El CI sólo vale para medir el CI, y no tiene ninguna validez como herramienta científica. Estoy seguro de que Mariano Rajoy tiene un IQ muy alto, puede que suficiente para entrar en Mensa. Y qué?
La tercera premisa es que poner unos filtros por ley va a valer para algo, y esto también es evidentemente falso para cualquiera que tenga más de 25 años y haya tenido algún puesto de responsabilidad (pero responsabilidad de verdad, no delegado de clase). Si mañana empezamos a obligar al presidente del gobierno y a otros cargos electos a tener un máster, los partidos políticos se llenarán de gente que tiene un máster. Habremos ganado algo? No, estaremos igual que estábamos pero más gente tendrá un posgrado. Pues qué bien.
No, parte de la unica premisa de que es un argumento muy divertido para que la gente responda barbaridades, pero es que eres un soso :p
Y no me compares la inteligencia con la sabiduria leche, que una da puntos para habilidades y la otra mejora la TS de voluntad, de verdad, que en umbria se mezclen esos dos conceptos... que triste
Pues no debería pasar nada. Si una cosa buena debería tener votar partidos en lugar de personas es que las personas concretas deberían dimitir pero la idea que tu has votado se mantendría. Ya se que lo de las dimisiones aquí...
Sin duda, sería lo ideal. Pero está visto que aquí no dimite nadie por nada. Tal vez si se pudiera regular de alguna manera en qué casos el político de turno debe abandonar su puesto... pero mientras tanto no se despegan de la silla ni con agua caliente.
Añado una opinión de un rolero en youtube sobre el fracaso de las olimpiadas de Madrid. Me he reído un rato con las ocurrencias que tiene (os aviso que es más rojo que Marx XD ): http://www.youtube.com/watch?v=lb5qoZ9wBiI
Claro que me lo creo. Las urnas son donde el pueblo debe o debería mostrar su voluntad.
Pero ¿que voluntad está siendo ejercida en meter en un sobre una papeleta u otra? Eso no es voluntad, eso es una simple elección: azul o rojo. Para que se ejerciera su voluntad a ese hecho de elegir libremente tendría que haber ligado imperiosamente un comportamiento por parte de ese partido a quien votas y eso no pasa. Es como si te vas a comprar un coche libremente y te enseñan dos folletos con fotos, caracteristicas del motor y todo eso, y tu ejerces tu voluntad comprando el coche rojo o el azul pero luego cuando vas a recogerlo del concesionario el coche que has comprado es completamente distinto. Te vas corriendo al concesionario y le dices: "Oiga que este no es coche que usted me enseñó" Y te dice el vendedor "Hemos tenido que cambiar unas cosillas de ultima hora pero no se preocupe que dentro de cuatro años puede usted comprarse otro coche libremente"... ¿Y si esto te lo hacen 15 veces? Pues cada cuatro años te ahorras mirar el folleto, elijes el coche rojo o el azul y rezas para que no te salga demasiado malo.
Retomando el tema de los nazis... la diferencia con España es que a ellos sí les dieron las olimpiadas del 36. XD
Es decir han permitido a varias compañías privadas cobrar por el uso de un bien público. Eso es privatizar de libro (*).
No, es un subsidio cobrado directamente por la empresa...
Cambiarle el nombre no cambia el hecho: una empresa privada va a cobrar por el uso de un bien público. Por mucho que le llames subsidio sigue siendo privatizar un bien público.
Pero la realidad es que esto no tiene nada que ver ni con Bastiat ni con el sol. Lo único que ha hecho el gobierno es regular un mercado.
Es como si te vas a comprar un coche libremente y te enseñan dos folletos con fotos, caracteristicas del motor y todo eso, y tu ejerces tu voluntad comprando el coche rojo o el azul pero luego cuando vas a recogerlo del concesionario el coche que has comprado es completamente distinto.
Hombre es que resulta que el concesionario que vende coches azules y rojos tiene copado el mercado. Si los consumidores tuvieran dos dedos de frente y se pasaran por el concesionario de los coches amarillos, verdes, magentas, etc, pues los del concesionario roji-azul tendrían que ponerse las pilas. Pero si yo supiera que siempre se me va a comprar a mi tampoco me esforzaría demasiado.
Editado: 10/09/2013, 09:28
Cambiarle el nombre no cambia el hecho: una empresa privada va a cobrar por el uso de un bien público. Por mucho que le llames subsidio sigue siendo privatizar un bien público.
Pero la realidad es que esto no tiene nada que ver ni con Bastiat ni con el sol. Lo único que ha hecho el gobierno es regular un mercado.
Vamos a ver, en España se paga una sobreprima en la producción eléctrica con el propósito dar las subvenciones a energías renovables (pagando por ley hasta 5 veces más por la misma energía, por ley, de ahí la proliferación hace 6-7 años de huertos solares*), eso se paga con un impuesto/prima sobre la producción que en teoría (en la mente de ZP que ideó el asunto) lo pagarían las compañías eléctricas, los productores... en la práctica, como todo impuesto, el que lo paga es el consumidor final. Se repercute en la factura y ya. (España con la energía de las más caras de Europa)
Ahora mismo, las nuevas placas eléctricas son mucho más baratas, y permiten en algunos casos la autoproducción y el autoconsumo de forma rentable. La tasa es en primer lugar, como a cualquier productor de electricidad para pagar a las energías renovables (esos huertos solares) además de que el Estado te cobra un peaje para acceder a la red.
Lo que han hecho es igualar al productor pequeño con la eléctrica grande. ¡Sorpresa! A pagar el coste de las renovables y el sector energético, que es deficitario y lo pagamos entre todos.
* O cosa que aparenten ser un huerto solar, muchos para llegar a las cuotas mínimas de daban al gasoil.
Editado: 10/09/2013, 11:21
Quisiera saber también cuales son esos medoos q tenemos el populacho para sacar a esa gente del poder según tu sergut.
Son todos métodos indirectos, como corresponde a una democracia representativa. Nada de salir a la calle y gritar mucho y/o cometer actos de violencia como unos incivilizados. ;-)
El más "sencillo" es la moción de censura, que puede ser presentada por cualquier grupo de diputados (mínimo 35).
Otro método es la huelga general, pero de la de verdad, de la de quedarse en casa y vivir de los ahorros durante varios días o semanas; esto es más difícil, claro, porque hay que poner de acuerdo a mucha gente. ;-)
Si hay dudas razonables de que el presidente ha cometido un acto ilegal, un juez puede pedir un suplicatorio para juzgarlo.
Y esto es lo que se me ocurre a bote pronto. Supongo que los que hayan estudiado más derecho que yo conocen más.
Pues mira, si, los nazis son otro gran ejemplo de "Democracia" votaron a un señor que prometía ciertas cosas y mirad la que lío. xD
Supongo que sabes que se suele decir que quien saca a los nazis en cualquier discusión, ha perdido la discusión. ;-)
Pero voy a hacer una crítica constructiva. Lee un poco más sobre la subida al poder de Hitler y así verás que aquello no es un ejemplo de lo que pasa en democracia sino de lo que pasa cuando la democracia falla (o por qué "democracia" y "votar cada cuatro años" no es lo mismo... no olvidemos que también votan en Cuba, Rusia, o Zimbawe). La República de Weimar tuvo muchos problemas, económicos y políticos, y poner aquello como ejemplo de los males de la democracia es un error grande.
No, parte de la unica premisa de que es un argumento muy divertido para que la gente responda barbaridades, pero es que eres un soso :p
Perdón, pensaba que estábamos hablando en serio. Pero parece que ni tú ni Mouriñazo estáis por la labor, así que me retiro de la conversación. :-)
o por qué "democracia" y "votar cada cuatro años" no es lo mismo... no olvidemos que también votan en Cuba, Rusia, o Zimbawe)
Yo he tenido increíbles discusiones con gente de IU que me argumentaban que Cuba era una Democracia con mayúsculas. Y todos ellos contentísimos de que el partido sacara el 99,99% de los votos.
No parecían contemplar la opción de que se presentara nadie más :PPP
Perdón, pensaba que estábamos hablando en serio. Pero parece que ni tú ni Mouriñazo estáis por la labor, así que me retiro de la conversación. :-)
¿Y a mí por qué me nombras? Yo lo que dije, lo dije en serio.
Editado: 10/09/2013, 11:59
Puck: Yo he tenido increíbles discusiones con gente de IU que me argumentaban que Cuba era una Democracia con mayúsculas. Y todos ellos contentísimos de que el partido sacara el 99,99% de los votos.
Podríamos hablar largo y tendido sobre la supuesta "democracia" cubana, pero creo que basta con citar la constitución: "Art. 62. Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible".
Mouriazo: ¿Y a mí por qué me nombras? Yo lo que dije, lo dije en serio.
Te nombro porque mucho hablar, mucho hablar, pero sigo esperando que me expliques cómo funciona esa "meritocracia" que prefieres a la democracia, que al "gilipollas" (sic) que la inventó habría que "[meterle] una daga por la garganta y nos evite este estúpido mundo en el que vivimos hoy en día". ;-)
Y no me refiero a formas de mejorar la democracia española, que esas ya lo tenemos claro todos y algunas hasta se han mencionado en este hilo. Quiero saber si cuando hablas de "meritocracia" tienes algo concreto en mente, algo sobre lo que se pueda crear algo constructivo; o era simplemente una forma de hablar, un brindis al sol, o una broma como la de Itaqua. ;-)
Chicos ni Marx,ni Wachintón,ni Abraham L,tampoco Stalin o Hitler.Los verdaderos pensadores políticos están en Umbría! Y yo estudiando para nada tantos años atrás T_T
Hombre es que resulta que el concesionario que vende coches azules y rojos tiene copado el mercado. Si los consumidores tuvieran dos dedos de frente y se pasaran por el concesionario de los coches amarillos, verdes, magentas, etc, pues los del concesionario roji-azul tendrían que ponerse las pilas. Pero si yo supiera que siempre se me va a comprar a mi tampoco me esforzaría demasiado.
Creo que es un excelente analisis de lo que es la democracia actualmente.
Editado: 10/09/2013, 12:35
Creo que es un excelente analisis de lo que es la democracia actualmente.
Supongo que te refieres a la democracia española. En otros países las cosas son muy diferentes (ya hemos hablado de Finlandia, por ejemplo). ;-)
Y los problemas son mucho más graves: parcialidad de la prensa, falta de independencia de las instituciones, cultura política raquítica, funcionamiento tiránico-piramidal de los partidos políticos, defectuosa separación iglesia-Estado, corrupción... Si el problema más grave de la democracia española fuera el bipartidismo yo me daba con un canto en los dientes (y no digamos si fuera el único).
Sergut, las opciones q explicas no sirvenpor varias razones qdesde el movil no puedo explicar pq es infernal postear desde aquí. Pero referente a lo de los nazis, estaba bromeando :)
Editado: 10/09/2013, 13:08
En realidad el bipartidismo no es un problema, es un síntoma, dado que en España de hecho hay más partidos.
Y los problemas son mucho más graves: parcialidad de la prensa, falta de independencia de las instituciones, cultura política raquítica, funcionamiento tiránico-piramidal de los partidos políticos, defectuosa separación iglesia-Estado, corrupción...
Y ahí está el problema más gordo diría yo.
Supongo que te refieres a la democracia española. En otros países las cosas son muy diferentes (ya hemos hablado de Finlandia, por ejemplo). ;-)
Y los problemas son mucho más graves: parcialidad de la prensa, falta de independencia de las instituciones, cultura política raquítica, funcionamiento tiránico-piramidal de los partidos políticos, defectuosa separación iglesia-Estado, corrupción... Si el problema más grave de la democracia española fuera el bipartidismo yo me daba con un canto en los dientes (y no digamos si fuera el único).
La falta de independencia hablas de la justicia ¿no? Porque politización de la justicia y chollo de los indultos yo lo pondría también muy alto...
Editado: 10/09/2013, 13:09
Puck: La falta de independencia hablas de la justicia ¿no?
En parte. La falta de separación del poder judicial de los poderes ejecutivo y legislativo es sin duda uno de los problemas más graves de la democracia española, pero la falta de separación entre legislativo y ejecutivo también es un problema (que comparte con todos los sistemas parlamentaristas).
La falta de independencia de la prensa también es algo muy serio, aunque tal vez en el s.XXI irá perdiendo importancia a media que la prensa y los medios de masas pierdan importancia.
Adjany: Sergut, las opciones q explicas no sirvenpor varias razones qdesde el movil no puedo explicar pq es infernal postear desde aquí.
No hay prisa, tranqui. Tenemos todo el tiempo del mundo. :-) Luego o mañana por la mañana vuelvo y lo seguimos discutiendo, si quieres.
El problema de la meritocracia es que: O eres un experto en la materia o tu opinión no importa un pimiento.
Y un ejemplo perfecto es este post.
Sobre política sólo puede debatir el experto en ciencias políticas. Cualquiera que no tenga esos méritos no puede argumentar nada razonable.
Y un ejemplo perfecto es este post.
Al final, entonces, la única solución que tiene el que quiere cambiar las cosas es dedicarse a político y hacerlo. Todo lo demás no vale pa ná.
Wiiiiiiiii :)
Editado: 10/09/2013, 14:51
Ya estoy aquí. :)
El más "sencillo" es la moción de censura, que puede ser presentada por cualquier grupo de diputados (mínimo 35).
Este método no es plausible para los ciudadanos de a pie, los partidos son prácticamente grupos despóticos en los que todos deben obedecer al consejo directivo o ser marginados si se enfrentan a ellos, ultimamente han aparecido varios casos de ese tipo, tanto en PP como PSOE. El caso es que ningún grupo mayor de 3 o 4 diputados van a enfrentarse al régimen establecido arriesgándose a perder sus privilegios (dietas, sueldazo, etc.)
Otro método es la huelga general, pero de la de verdad, de la de quedarse en casa y vivir de los ahorros durante varios días o semanas; esto es más difícil, claro, porque hay que poner de acuerdo a mucha gente. ;-)
Desgraciadamente en este país los sindicatos beben directamente del Estado y jamás se enfrentan a él de manera contundente, todos los movimientos o gestos que hacen son para guardar las apariencias, pero realmente las cúpulas sindicales están controladas por los políticos, no son independientes como debería ser.
Si hay dudas razonables de que el presidente ha cometido un acto ilegal, un juez puede pedir un suplicatorio para juzgarlo.
Los jueces al igual que los sindicatos, están controlados por los políticos a través del CGPJ, donde han instalado a amigos íntimos que comparten los objetivos de los políticos de turno. Saboteando y dificultando su labor a todo juez que "ose" atacar a algún político o amigo de... Un ejemplo sería el de Miguel Blesa. Total que, ¿como van a juzgar a un presidente del gobierno sino se atreven con sus amigos banqueros corruptos?
Sergut cuentas con mi apoyo moral xD
Que con las verdades que estás diciendo nadie te defiende jajaja