Foro

Y la verdad es que viendo las pruebas no creo que ninguna mujer se quedara fuera por hacer las mismas que los hombres. No parecen muy difíciles.

Pues lo son...y excluyen* a muchisima gente

*filtran?

Vaya, siento repetir, pero es que hay mucho que leer. Traté de buscar la palabra "ejército" con "Ctrl+F" pero no la ví.

De acuerdo con carni. Y no me parece tan terrible que haya menos de un sexo que de otro. Lo que cuenta es si eres capaz para desempeñar el trabajo, no lo que tengas debajo de los pantalones.

Y por cierto, la Biblia la escribieron muchos judíos, no sólo uno, y algunas personas que no eran judías también.

Y por cierto, la Biblia la escribieron muchos judíos, no sólo uno, y algunas personas que no eran judías también.

La Biblia la escribí yo, y soy judío. Sin ayuditas. Y puse lo que me dio la gana y me inventé cientos de chorradas para hacerme famoso. Palabra del Señor.

Lo que cuenta es si eres capaz para desempeñar el trabajo, no lo que tengas debajo de los pantalones.

Sí, eso está claro y no lo discute nadie. Lo que sí se discute (mucho) es si las pruebas realmente seleccionan a las personas "más capaces" para "desempeñar el trabajo", teniendo en cuenta cosas como que (a) hay muchos trabajos diferentes para los que pasan unas pruebas pruebas concretas, (b) muchas personas cambian de trabajo cada pocos años (sin pasar de nuevo las pruebas), y (c) hay muchas aptitudes que sí se necesitan para muchos de esos trabajos que no se miden en las pruebas de acceso.

Vale, esto va a sonar como un gato gritando al ser arrojado desde un sexto piso, pero lo tengo que decir o reviento:

Carmen Jordà.

Sí, amigos, la Fórmula 1 es sexista en la medida de que no hay mujeres compitiendo, pero ojo ¿Por qué no hay? La respuesta puede ser complicada, pero lo cierto es que solo hace falta mirar los resultados de unas y de otros para ver que por A, B o C las mujeres a nivel competitivo conducen peor.

Pongo el caso de Carmen Jordà porque es relativamente reciente, de Febrero. Una piloto con las peores marcas de su categoría (en GP3) con un ratio de abandono de 2/10 y cuya máxima victoria ha sido quedar 4a en una copa F300 ha sido fichada como piloto técnico de Lotus. ¿Por qué ficharla a ella? ¿Qué le diferencia del resto de sus compañeros? Evidentemente que es mujer, porque méritos propios no tiene ninguno. La medida fué tachada de machista en su momento, y creó una gran polémica, lo curioso es la contraposición que generó en los medios de comunicación y la realidad que se ha planteado antes en este hilo:

a) La F1 es machista porque no hay mujeres.

b) La F1 es machista porque se ficha a una mujer por ser mujer y no por sus resultados.

¿Cómo podemos hacer que la F1 sea equitativa? ¿Qué realidad o premisa estoy omitiendo para que una mujer entre a competir en la F1 por méritos propios? 

La F1 ha sido tradicionalmente muy sexista. Si hasta te ponen un corro de azafatas que te aplauden cuando ganas ¿a que puñeta viene eso? Ni que fuera una televisión de Berlusconi.

¿Queréis que haya más mujeres en la F1? Simplemente hay que empezar desde abajo, procurando eliminar todas las trabas visibles e invisibles que tienen las chicas que quieren correr en karts y tal. Y en un mundo ideal (un mundo ideaaaaaal) seguiría habiendo más hombres que mujeres, hay estudios que demuestran que la testosterona nos impulsa a tomar riesgos (ser policias, soldados, pilotos de F1, secuaces en una peli de Chuck, etc... no, no voy a buscarlos porque me da pereza, así que ignoradlo si queréis.

Aun así, yo estoy con Chamaleon, si queréis que haya dos categorias de cada deporte, una hard y una soft. Y si unos tios todo mazados quieren ir a correr los 100m lisos "de mujer" que lo hagan, la situación se estabilizará solos. De todos modos, ¿cuanto hace que un blanco no gana los 100m lisos? ¿O que un negro no gana medallas de natación? Que no haya mujeres medallistas no significa nada, y si hubiera una, sería realmente justo. Al fin y al cabo, yo tampoco tengo oportunidades de ganar la medalla a los 100m lisos por genética y no veo a nadie llevandose las manos a la cabeza ni diciendo que haya que hacer una competición especial para mi y los mios (los enclenques, me refiero).

Y Sergut, lo que me parece mal es que se puntue la educación física por logros deportivos y no por aprendizaje, cómo debería ser. El hecho de que uno lance más o menos lejos una bola no le convierte en mejor educado ni debería tener más nota por ello, la nota viene de superar unos mínimos y demostrar unos conocimientos. Puede que toda la clase sacase un 10 con resultados diferentes si todos pasan la marca señalada y han hecho el progreso que se suponía que tenian que hacer. Al menos así era en mi insituto.

Y Sergut, lo que me parece mal es que se puntue la educación física por logros deportivos y no por aprendizaje, cómo debería ser. El hecho de que uno lance más o menos lejos una bola no le convierte en mejor educado ni debería tener más nota por ello, la nota viene de superar unos mínimos y demostrar unos conocimientos. Puede que toda la clase sacase un 10 con resultados diferentes si todos pasan la marca señalada y han hecho el progreso que se suponía que tenian que hacer. Al menos así era en mi insituto.

100% de acuerdo con todo y en concreto con las partes enfatizadas.

Todo esto, por otra parte, es ortogonal a la discusión de si el balón medicinal pesa más o menos para unos o para otros. Y mi comentario tenía que ver con eso, no con lo que dices tú (con lo cual, repito, estoy 100% de acuerdo).

Aun así, yo estoy con Chamaleon, si queréis que haya dos categorias de cada deporte, una hard y una soft. Y si unos tios todo mazados quieren ir a correr los 100m lisos "de mujer" que lo hagan, la situación se estabilizará solos.

Sí, sería una situación en que la categoría "hard" sería la única importante y la categoría "soft" importaría menos que los partidos de fútbol de tercera división. Este es, evidentemente, el argumento de las "segregacionistas" (término que me acabo de inventar), esas malvadas feminazis que quieren que las mujeres tengan visibilidad en el deporte y en la sociedad y por ello defienden que las mujeres compitan sólo entre ellas en casi todos los deportes. ;-)

Y ahora vamos con los datos...

¿cuanto hace que un blanco no gana los 100m lisos?

Desde Moscú 1980, creo. Si preguntas por los 200m, que es una disciplina parecida (muchos campeones de 100m lo han sido también de 200m), desde Sydney 2000.

Update: Si a alguien quince años le parece mucho tiempo, aprovecho para comentar que muchos record femeninos llevan mucho más tiempo sin batir, incluyendo todos por debajo de los 5.000m.

¿O que un negro no gana medallas de natación?

Desde Londres 2012.

Que no haya mujeres medallistas no significa nada

Muchas personas, mayoritariamente mujeres y mayoritariamente feministas, estan en desacuerdo con esa afirmación. En todo caso, ya sabemos que tiene dos defensores en Comunidad Umbría.

Que no haya mujeres medallistas no significa nada

Sí, que no hay ninguna tan buena como los tres mejores hombres.

Y Sergut, lo que me parece mal es que se puntue la educación física por logros deportivos y no por aprendizaje, cómo debería ser. El hecho de que uno lance más o menos lejos una bola no le convierte en mejor educado ni debería tener más nota por ello, la nota viene de superar unos mínimos y demostrar unos conocimientos. Puede que toda la clase sacase un 10 con resultados diferentes si todos pasan la marca señalada y han hecho el progreso que se suponía que tenian que hacer. Al menos así era en mi insituto.

En realidad en nuestro caso, que es el que se ha explicado, no te valoraban por lo que hacías, sino por tu mejora, por tu interés y por t esfuerzo. Que si, que si eras un manta como yo no ibas a sacar dieces, pero lo que realmente contaba era que si empezabas en 2 no te quedases estancado ahí, sino que aumentases un poco. Y que hicieses las tablas y los trabajos. Eso era lo más importante.

Claro, a ello iba. La mayoría de medallistas de pruebas de velocidad son negros. Los negros corren mas, tienen mejor genética para ello, pero aun así hay medallistas blancos. ¿Quien sabe si habría medallistas mujeres si compitieran en igualdad de condiciones? En el caso de los 100m la prueba es la misma, pero no sabemos que ocurriría con otros deportes. También se dice que los negros nadan peor por un tema de densidad osea, pero eso ya lo comento de oidas, en todo caso, la mayoría de ganadores de natación son blancos.

En cuanto a la importancia de la versión hard y la versión soft, es relativo. En realidad, la versión soft es un deporte completamente nuevo, y que seas el campeón de hard no significa que puedas serlo de soft. El tenis femenino, por ejemplo, tiene tiempos más cortos y los tenistas que ganan grácias a su resistencia superior y a agotar al rival serían, a priori, peores. El tema de categorizarlo es más por una cuestión de tradición ,para que de repente las olimpiadas no sean la mitad de largas. Las medallas de ping pong o de futbol sala valen lo mismo que las de tenis o futbol

Que se puede cubrir el agujero con otros deportes? Claro, a mi me gustaría algo que no hubieran inventado y reglado los ingleses, que les tengo manía, ¿petanca olimpica? ¿castellers? lo que sea, de todos modos, los deportes son pruebas creadas de forma bastante arbitraria, podemos crear más y que midan un monton de cosas. En mi pueblo se celebra el torneo internacional de lanzamiento de hueso de aceituna, la marca está en 23 m desde septiembre, por ejemplo.

La mayoría de medallistas de pruebas de velocidad son negros. Los negros corren mas, tienen mejor genética para ello, pero aun así hay medallistas blancos.

Por precisar, no todos los negros son iguales. Los africano-occidentales corren más rápido en distancias cortas y los africano-orientales corren más rápido en distancias largas. :-)

¿Quien sabe si habría medallistas mujeres si compitieran en igualdad de condiciones? En el caso de los 100m la prueba es la misma, pero no sabemos que ocurriría con otros deportes.

Sí lo sabemos. En la mayoría de las disciplinas deportivas está claro qué ocurriría si la competición fuera única por sexo o por peso. Las marcas están ahí y no mienten. No son productos culturales.

Las mejores marcas de blancos y negros son mucho más similares que las de hombres y mujeres.

En realidad, la versión soft es un deporte completamente nuevo, y que seas el campeón de hard no significa que puedas serlo de soft.

Creo que no he entendido lo que quieres decir por "deporte soft", entonces.

Yo lo que veo evidente es que si en cosas como los 100m lisos se permite a los hombres competir en la categoría femenina, van a copar todas las medallas; mientras que sí se permite a las mujeres competir en la categoría mascullina (como, repito una vez más, suele ocurrir) apenas se notan cambios de vez en cuando. Si creamos una competición de 100m lisos masculina y otra femenina, las dos tienen cierto interés; si creamos una competición de 100m lisos donde compiten los mejores de ambos sexos y otra donde compiten... no sé muy bien quiénes, tal vez hombres mediocres y mujeres mediocres?... la segunda no tiene interés salvo que corra un familiar.

Un argumento similar se puede hacer con cosas como las artes marciales y las categorías de peso. A ti te puede parecer muy bien que no haya categorías de peso pero a los luchadores de 50kg igual les parece mal no tener opciones a medalla a pesar de tener un dominio muy bueno de su arte.

Y ya que hablas de tenis, en las páginas anteriores puedes ver los enlaces que muestran que las mejores tenistas mujeres del mundo están más o menos al nivel del ducentésimo tenista hombre del mundo (puesto 200 ATP, decena arriba, decena abajo) en igualdad de condiciones.

El tema de categorizarlo es más por una cuestión de tradición ,para que de repente las olimpiadas no sean la mitad de largas.

Esto es un argumento que no hay por donde cogerlo. No me puedo creer que una persona tan inteligence como tú lo diga en serio. ;-D Las categorías están para que las mujeres ganen medallas a pesar de que están en clara inferioridad física. Nadie pide que la equitación o el bobsleigh estén segregados para que las olimpiadas "duren más": se compite sin segregación por sexo y duran lo que duran. :-D

Que se puede cubrir el agujero con otros deportes? Claro (...) los deportes son pruebas creadas de forma bastante arbitraria, podemos crear más y que midan un monton de cosas.

Esto pasa cada cierto tiempo, mira el volley-playa o el surf con cometa.

Sí lo sabemos. En la mayoría de las disciplinas deportivas está claro qué ocurriría si la competición fuera única por sexo o por peso. Las marcas están ahí y no mienten. No son productos culturales.

¿Si te demuestro que los blancos corren menos porque genéticamente no están preparados harías una categoría más soft para ellos? Las marcas están ahí y no mienten. No son productos culturales. Y demuestran que corren más.

Chameleon, yo ya he dicho que no tengo problema en que se eliminen las categorías de sexo, de peso, y de color de ojos. Cuando veo deporte quiero ver a los mejores independientemente de su raza, de su sexo, de su peso, o de su signo del zodiaco. Cuando competía en kárate competía en la máxima categoría. Cuando competía en baloncesto ^{_{tenía dos manos izquierdas... esto mejor vamos a borrarlo.}}  Cuando veo kárate o boxeo, sólo veo la categoría de peso máximo (con raras excepciones).

Pero a mí no tienes que convencerme. Tienes que convencer a esas malvadas feminazis que creen que la visibilidad de la mujer y su peso en la sociedad se defiende con categorías deportivas segregadas y no con una sola categoría. ;-)

_{Y luego el Sr. Medusa tiene que convencer a las personas bajas, pequeñas, y flacas de que tienen el mismo derecho a medalla olímpica que él. ;-D}

Esto es un argumento que no hay por donde cogerlo. No me puedo creer que una persona tan inteligence como tú lo diga en serio. ;-D Las categorías están para que las mujeres ganen medallas a pesar de que están en clara inferioridad física. Nadie pide que la equitación o el bobsleigh estén segregados para que las olimpiadas "duren más": se compite sin segregación por sexo y duran lo que duran. :-D

 No, no me he explicado bien. Me refería a un hipotetico futuro en el que se eliminara la separación por sexos. En este futuro proponía mantener dos categorías por deporte, o al menos los que tienen marcas diferentes (100 m lisos no tiene sentido, poque las dos categorias se miden igual, por ejemplo). Si se eliminaran tal cual, las olimpiadas serían la mitad de largas, esa era mi refelxión.

¿Si te demuestro que los blancos corren menos porque genéticamente no están preparados harías una categoría más soft para ellos? Las marcas están ahí y no mienten. No son productos culturales. Y demuestran que corren más.

Hazlo.

Pero que haya la misma deferencia que con hombres respecto a mujeres.

Me encanta como el debate se centra cada vez más en una cosa o cambia de tema cuando no se tiene razón. Menos mal que está Salma que admite su error publicamente y te hace recuperar la fe en la humanidad.

De todas formas es como dice Sergut. No nos importa que ganen negros porque son hombres. Si compitieran las mujeres seguirían ganando los hombres negros ¿Es lo deseable? ¿Es lo que quiere la gente? Tened claro que la visibilidad de las atletas pasaría a ser nula. Ahora mismo aunque gane el negro, a los blancos les da para hacer la carrera, al menos aparecen corriendo. Pero, como no aumentes el número de pistas, con las mujeres ni eso.

Hazlo.

http://www.efdeportes.com/efd148/la-superioridad-d...

http://es.globedia.com/atletas-negros-nadadores-bl...

Ahora bien, si te fijas en resultados... Negros a correr y blancos a lanzar.

Para que veas que falacias yo también sé decir.

Bueno, pues me estreno en el Sincla, en este hilo (que se las trae) y con mega-tochopost (por llegar tarde).  Viva la temeridad.

Competiciones.  Al igual que hoy día los 100m lisos están dominados por afroamericanos y en carrera de fondo casi no hay ninguno, dentro de muuuuchos años, cuando las competiciones sean mixtas, habrá dominio de mujeres en ciertos deportes y tendrán poca presencia en otros.  Y en uno de los deportes dominados por hombres como podría ser el baloncesto, aparecerá una mujer (alta para ser mujer pero la más baja de un equipo de casi todo hombres) que meterá canastas a lo "bomba Navarro" y será MVP más que muchos hombres.  Además, los reglamentos cambiarán, al igual que lo hacen hoy día, para evitar que un tipo de jugador domine el juego ^{_{(ej: en fútbol americano se penalizan mucho las faltas personales para evitar que el jugador meramente 'bruto' sea preferible al que también posea técnica)}.} Aquí estoy con @Chameleon.

Tener un hijo.  Las actuales leyes son retazos desfasados influenciados por religión y tradiciones anticuadas.  Imaginad lo siguiente:  Que tras confirmar un embarazo, El Estado convocara y orientara a los padres, preguntándoles finalmente si quieren tener el hijo.  El que declinara perdería TODO derecho y deber.  Si ninguno quisiera, se realizaría un aborto, pagado a ser posible por ambos.  Añade concienciación sobre enfermedades y anticonceptivos desde niños; y persecución de los irresponsables que aborten en vez de usar preservativos.  El único caso conflictivo, en el que el hombre quiera continuar pero la mujer no, debería decidirse según el caso (riesgo en el embarazo, responsabilidad de no haber usado anticonceptivo, etc.).  Aún con todo, la mujer debería tener ciertas prerrogativas pues es su cuerpo.

Trabajo.  Los padres con el mismo tiempo sin trabajar por embarazo, ^{_{¡y que sea para ayudar no para ir al bar, ehh!}}.  Aparte, es cierto, como apunta @Carnifex, que un hombre y una mujer cobran lo mismo en un mismo puesto, aunque habría que preguntarse por qué los trabajos típicos de mujeres son los peor pagados.  Y si, en gran parte es porque los chicos tendéis más a puestos cualificados y técnicos, de forma que una cajera o limpiadora cobrará menos que un electricista o un ingeniero; pero creo que hay mucho abuso laboral a esos colectivos más desfavorecidos.

Legalidad.  Me gusta saber que si yo ^{(o alguien a quien yo quiera)} sufriera malos tratos, la ley y la policía actuarán de forma contundente.  Pero flaco favor para la mujer es la situación actual: es muy fácil aprovecharse, y hay hasta abogadas que recomiendan denunciar malos tratos inexistentes para conseguir mejor divorcio.  Luego nos sorprenderá cuándo los chicos digan que no quieren casarse y den largas a lo de tener hijos.

Cultural.  Ya se ha apuntado aquí, pero hay que reconocerlo: las propias mujeres pueden ser las peores machistas.  Muchas hacen lo indecible para convencerte que los hombres son pésimos cuidando niños o limpiando la casa: no como una mujer.  Que todos son machistas, tontos, sucios, ignorantes y vagos: imagínese el lector el tipo de hombre que estas mujeres atraen.  Por otro lado (y repartir por igual), los sociólogos se sorprenden que el porcentaje de chicos de hoy en día que abusan/pegan a las mujeres apenas haya bajado en relación a generaciones anteriores, por mucho que se esperara, con la nueva educación, lo contrario.

No me olvido de Red Sonja, que no diga que lo ignoramos.  Gracias por la causa, pero te voy a pegar un pequeño tirón de orejas por el video. Supuestamente esos tipos van de enrollados y pro-mujer, pero ¿qué es lo que más se repite, con diferencia, en el video?: Guapa.  Si, inconformista, rebelde, segura, todo eso está muy bien, pero a la hora de la verdad solo os fijáis .... :D.  Que conste que lo digo "de buen rollo", no quiero que enfadar a nadie.

Las mujeres en el rol de mesa.  Me sorprende que nadie haya sacado el tema. Juer, que en mesa casi todas son "novias/mujeres de" que juegan "de pascua a ramos".  O ni eso.  Dejad ya de jugar a levear y cautivadnos con aventuras épicas en las que un destino funesto sea evitado por la voluntad, el amor o el deber sagrado.  Y no una misión para conseguir PEs, POs o una nueva espada +3.  ¡¡LEÑE!!. _{Disclaimer, obviamente, todo esto es una exageración, pero me he quedado a gusto diciéndolo.} Aunque tengo que reconocer que al menos, te miman mucho, y si les pides que te hagan una ficha D&D 3.5 para jugar al ELDG en CU (usando tooodos los manuales) pues te la hacen.

Bueno, @genarin937, si esto no inicia un flame, nada lo hará (es broooma).

Hazlo.

http://www.efdeportes.com/efd148/la-superioridad-d...

http://es.globedia.com/atletas-negros-nadadores-bl...

Ahora bien, si te fijas en resultados... Negros a correr y blancos a lanzar.

¿Tanto costaba leer la siguiente frase?

Hazlo.

Pero que haya la misma deferencia que con hombres respecto a mujeres.

Y añado lo que ya he dicho:

Ahora mismo aunque gane el negro, a los blancos les da para hacer la carrera, al menos aparecen corriendo. Pero, como no aumentes el número de pistas, con las mujeres ni eso.

Para que veas que falacias yo también sé decir.

Sí, eso nos ha quedado claro a lo largo de este hilo.

Al igual que hoy día los 100m lisos están dominados por afroamericanos y en carrera de fondo casi no hay ninguno, dentro de muuuuchos años, cuando las competiciones sean mixtas, habrá dominio de mujeres en ciertos deportes y tendrán poca presencia en otros.

Esto es discutible. Como ha dicho Sergut, las mujeres llevan ya muchos años compitiendo y en multitud de deportes no están ni cerca. Y dado que ya no existe selección natural es poco probable esperar otra cosa al cabo de los años.

Y como también ha dicho Sergut, nada impide a las mujeres competir con los hombres en muchas disciplinas (y si al revés).

El único caso conflictivo, en el que el hombre quiera continuar pero la mujer no, debería decidirse según el caso (riesgo en el embarazo, responsabilidad de no haber usado anticonceptivo, etc.).

Ni eso. Si la mujer no quiere, pues no quiere. Creo que ahí no hay debate.

Por otro lado (y repartir por igual), los sociólogos se sorprenden que el porcentaje de chicos de hoy en día que abusan/pegan a las mujeres apenas haya bajado en relación a generaciones anteriores, por mucho que se esperara, con la nueva educación, lo contrario.

Admito que las encuestas a jovenes me escaman bastante. También es que los romances famosos que se ven en peliculas y libros dirigidos a adolescentes o a mujeres mal casadas no son nada sanos.

ej: en fútbol americano se penalizan mucho las faltas personales para evitar que el jugador meramente 'bruto' sea preferible al que también posea técnica

Ojo, que el futbol americano es el peor ejemplo posible para poner como ejemplo porque, de lo que recuerdo cuando me enganché a Friday Night Lights y empecé a leer sobre ello, muchas de las reglas han ido variando para hacerlo más espectacular.

Y como en el futbol americano, la mayoría de los deportes conocidos por el público mayoritaria son por el espectáculo, por su televisado y los ingresos procedentes de él y su publicidad.

El Estado convocara y orientara a los padres, preguntándoles finalmente si quieren tener el hijo.  El que declinara perdería TODO derecho y deber

¿Dónde hay que firmar ya? ;D

hay hasta abogadas que recomiendan denunciar malos tratos inexistentes para conseguir mejor divorcio

Y sin los malos tratos; si por defecto se da la custodia a la mujer y eso conlleva otorgarle el uso de la casa (con su hipoteca correspondiente que hay que seguir pagando a medias) y una pensión de alimentos, también influirá.

las propias mujeres pueden ser las peores machistas

Yo la respuesta a este comentario que he oído a las feministas es que o bien es culpa de la sociedad (el famoso heteropatriarcado) o que es lo que les han enseñado. Vamos, que nunca es culpa de las mujereres.

Juer, que en mesa casi todas son "novias/mujeres de" que juegan "de pascua a ramos"

En la KDD de Valladolid creo que un 25% de los asistentes eran mujeres y muchas de ellas no eran novias de, así que tu exageración no es demasiado válida ;D

Las mujeres ya dominan ciertos deportes, la natación sincronizada, por ejemplo, o la gimnasia de tierra (aunque en este caso, una vez más, usar dos varas de medir diferentes hace que la comparación sea extravagante).

Ahora mismo aunque gane el negro, a los blancos les da para hacer la carrera, al menos aparecen corriendo. Pero, como no aumentes el número de pistas, con las mujeres ni eso.

Si eso ocurre es, sencillamente, porque a las olimpiadas se participa por paises (otra división arbitraria) y hay países sin atletas negros de nivel significativo/razones politicas para no mandarlos. Si las olimpiadas sirvieran para medir el mejor del planeta, a lo mejor serían tres jamaicanos corriendo, tres chinos en ping pong, etc...

¿Que aun así un español podría ser el mejor del mundo en taekwondo? Claro que si, y un negro o una mujer ganar los 100m lisos, podría pasar. La pregunta al final es para que sirven las olimpiadas y los logros deportivos. 

Sí, eso nos ha quedado claro a lo largo de este hilo.

He usado la misma deferencia (consideración o condescendencia) que tú has usado con las mujeres. http://www.wordreference.com/definicion/deferencia

A mí lo que me ha quedado claro es que además de no saber respetar, tampoco te interesa lo más mínimo el progreso de la mujer. Pero no te preocupes, evolucionaremos social y culturalmente muy a tu pesar.

Y para no incurrir en lo que pasó con Salmakia, me voy de este hilo. Porque una respuesta más y salto en burradas, que me hierve la sangre.

PD: agradecería que dejárais de responderme, para bien o para mal. De verdad, que no está el horno para bollos.

Lo siento pero... Esto

He usado la misma deferencia (consideración o condescendencia) que tú has usado con las mujeres. http://www.wordreference.com/definicion/deferencia

A mí lo que me ha quedado claro es que además de no saber respetar, tampoco te interesa lo más mínimo el progreso de la mujer. Pero no te preocupes, evolucionaremos social y culturalmente muy a tu pesar.

Y para no incurrir en lo que pasó con Salmakia, me voy de este hilo. Porque una respuesta más y salto en burradas, que me hierve la sangre.

PD: agradecería que dejárais de responderme, para bien o para mal. De verdad, que no está el horno para bollos.

Solo demuestra que estas muy enojada porque ves que tienen razón y te niegas a comprender lo que te dicen soltando cualquier burrada o tu estas leyendo e interprentando lo que te conviene ya que ves que no tienes forma de continuar esto de forma tranquila y seguir diciendo que tienes razón.

Porque al menos yo, no vi en ningún lado que Carnifex dijera que no le interesa el progreso de la mujer, no es eso lo que se esta hablando, por lo que de nuevo te estas yendo del tema... Tampoco lo vi faltar el respeto, te recuerdo que vos le dijiste lo de las falacias primero y lanzar la piedra y no aguantarse de nuevo que te la devuelvan, no esta bien tampoco...

Pero parece que cuando ves que alguien no piensa igual y te pone los argumentos y las pruebas del porque sin que puedas replicar o hacer lo mismo, te saca de quicio... Es, al menos, lo que yo note... Puede que debas calmarte y leer todo de nuevo con una mente mas fría y menos emocional...

Solo diré que flaco favor le estas haciendo a tu causa hablando así. Cualquier causa necesita apoyos y así no los vas a conseguir.

la gimnasia de tierra 

Creo que la disciplina se llama "suelo" o de suelo, Sr. Medusa.

Me veo obligado a intervenir, esta vez sin trolleos.
Chameleon podrá tener unas ideas muy claras y muy radicales, pero no es mala persona, creedme. La conozco, y si se calla no es por otra cosa que mantener la compostura y la cordialidad.
Y sé que se le pasará en un tiempo, pero me ha comentado que se ha sentido atacada ella también, por lo cual pidió que se dejaran las cosas como estaban. Al fin y al cabo, porque valora la página por encima de su causa.
Así que por favor, dejad de atacaros gratuitamente. Y Cham, pide disculpas que te enervas y te pasas, mujer. Si yo estoy contigo en parte, pero por mucho que discutas aquí no va a cambiar nada.
Palabra de Dios, rogadme y os oiré.

Seguramente muchos vean sus ultimos dias metiendose donde no es asunto suyo, pero me gustaria preguntar unas cosas.

Tengo entendido que Chamaleon reclama poder competir en igualdad de condiciones. Gane o pierda, lo que le importa es poder competir con la cabeza alta porque todos compiten "en la misma pagina".

Y encuentro esa peticion tan razonable que tengo la sensacion de que nadie se lo negaria. Seria un poco ridiculo obligar a Chamaleon a competir a un nivel inferior. Evidentemente el tema se ha desviado.

¿Podriais explicarme cada uno el punto de vista del "bando contrario" que os causa picazon, y en una sola frase? Asumo que es Chamaleon vs Carnifex. La pregunta va a vosotros.

Y, si nada del punto de vista "contrario" os causase ese picazon, ¿Podriais explicarme por que se estan calentando los animos y no en el buen sentido?

PD: No quiero que se me encasille como el profeta de las preguntas, gracias. Tengo sincera curiosidad por saber por que hay pelea, con lo tranquilito que parecia esto.

PD2: Ostras, Y. K. tambien intenta poner paz. Joder, es que se nota que tenemos vocacion para nuestro nick.

- Chameleon vs Carnifex, haya paz, leñe, ¡que me enfado, ehh!.  Daos la mano ya y a jugar con los demás.  Ea.  ¡Y no me repliquéis!.

- Carnifex:  cierto: yo me refería a algo que ahora empieza y terminará dentro de muchos años, generaciones: reglas, deportes y federaciones nacerán y morirán durante ese tiempo, pasado éste deportes y humanos habrán evolucionado.  Y por meter más lío, creo que, a veces, el separar por sexo es porque así unos listos pueden crear una nueva federación femenina y vivir del cuento.

Respecto a lo de los hijos no quito razón, era un caso hipotético hecho al vuelo.  Lo del número de abusos en esta nueva generación lo vi de boca de expertos, tanto de hombres como mujeres, en un documental (no encuesta, pero que puede ser también falseado).  Mi impresión me dice que, más o menos, llevaban razón.

- McAxel: por desgracia para muchos deportistas, las normas están para generar dinero para algunos.  Para mi el deporte es por salud, por jugar y conocer gente, pero respeto a quién sea competidor.  Respecto al resto: si, es una lucha por el dinero, y los hijos son los más perjudicados.

Y lo del 25%: ¡Eso en una KDD, tuno, que luego en casa os ponéis con el PF a piñon a levear y os tengo que dejar por imposible!.  ;D

Jesucristo, leete el hilo desde el principio o haras que todos repitan lo mismo xDDD.

A mí lo que me ha quedado claro es que además de no saber respetar, tampoco te interesa lo más mínimo el progreso de la mujer. Pero no te preocupes, evolucionaremos social y culturalmente muy a tu pesar.

Mujer, más bien lo que queda claro es que cuando no te bailan el agua y te demuestran con múltiples ejemplos que no tienes razón, además de que te indican que pones ejemplos confundidos o directamente no lo pones, prefieres victimizarte y así hacer creer que la otra parte es mala.

La típica posición de "si no me apoyas al 100%, eres un machista/heteropatriarcado/inserte el adjetivo de moda y yo soy la víctima de esta situación".

Y para no incurrir en lo que pasó con Salmakia, me voy de este hilo. Porque una respuesta más y salto en burradas, que me hierve la sangre.

No te confundas, Salmakia (que es mucha Salmakia y sus disculpas le honran, cosa que no todo el mundo puede decir) se excedió en su mensaje por un tema personal, como ha reconocido, no porque le estén demostrando que se está emburrando sin ningún ejemplo que le respalde.