Foro

Pues yo lo siento, pero a `pesar de haber recibido el aviso, no me ha sido posible aparecer antes. Apenas llevo rulando por la web, unos 20 minutos mas o menos.

Veamos esto.

Yo, estoy totalmente de acuerdo con el pago de 5 Euros para obtener derecho a voto. No me parece una cantidad muy grande de dinero. Si sale el lugar de mi elección, bien. Si no sale, cosas que pasan. Mas dinero para alcohol tendrán los participantes y eso, siempre sera bueno.

Otra cosa. A mi realmente, como suelo decir, me da lo mismo donde sea la Kdd en cuestión. Mas me preocupa la fecha. Pues a menos que esta empiece a bailar un poquito, me temo que seguiré teniendo exactamente las mismas opciones para poder ir con voto o sin voto. Ninguna.

Y un ultimo detalle. Y dale con lo de Toledo. Parece que no os lo pasarais muy bien. Absurdo ya eso gente. Que en Toledo, hay tantos bares como en cualquier otro lugar. Si votas, no sale el lugar por el que hayas votado, y resulta que el lugar finalmente elegido, es el mas votado por un montón de gente que luego ni aparece, pues vale. Yo lo siento, pero es que ese razonamiento, siempre me dio bastante igual.

En pudiendo ir, y seguro que sea donde sea, algún bar habrá, por mi servido.

 A mi me sigue pareciendo que votar la sede de una KDD por votar, sabiendo que te piden seriedad y te están planteando las opciones con detalle, es boicotear actívamente la KDD para que dejen de ser un evento agradable.

Y el boicot activo a una actividad de Umbría me sigue pareciendo algo que debería ser perfectamente penable por parte de la administración y los usuarios.

Si la mayoría de los usuarios que no ha ido a la KDD entran en ese tipo de gente, pues casi que montamos la asociación de KDDs y que sólo se acepte como miembro a los que hayan ido a alguna. Y pasamos de calentarnos la cabeza con que la gente se sienta a gusto con la elección, porque la mayoría son malvados o irresponsables.

Cita:

Decía el Hierro por que es la isla que se comentó.

De todas maneras me parece... erm, como decirlo... gracioso, que consideres que el Hierro está lejos de GC pero que te parezca que estña bien para que vayamos desde la península... Ay que me LOL :D

Al turrón. Las Palmas, aun mejor, seguramente empalmaría con unas vacaciones, Mmmmm, buena idea...

Y dale... XDDDD

Dem, este no es el hilo adecuado para presentar tu candidatura. Ni tampoco el momento, pues no se ha abierto el plazo. Cuando se haga, tendrás oportunidad.

Y en tu propuesta sigue fallando algo. Yo pago por ir a una KDD en un lugar con unas actividades y unas características. No pago para que después de hacer un nuevo recuento, se cambie todo. No es lógico.

Veant, en tu caso, sería genial, pero no todo el mundo tiene esa facilidad para pagar 5 euros sólo por poder votar en un evento en el que ni siquiera saben si podrán ir seguro. Y  mucho menos en dejar ese dinero para que lo disfruten lo demás. Y creo que esa gente estaría en todo su derecho a quejarse.

Veant, es que a tí sí te habría dado bastante igual, hay gente a la que no. Hay personas que se cruzaron la peninsula para ir a Toledo, disfrutaron, se lo pasaron genial, pero al llegar allí se dieron cuenta de que podrían haberselo pasado igual de bien en otro lugar más cercano si no se hubieran contado todos los votos "paja". También me parece razonable.

Vuelvo a repetir, intentad pensar en el "bien común". Sé que suena muy peliculero, pero todos sabemos que no vamos a estar todos contentos con nada, así que mejor hacer lo que vaya a contentar a la mayoría.

Korsa, vuelvo a decir lo de antes... para tí parecería un boicot y no lo harías nunca, pero hay gente que votaría sin saber qué es ni sin saber a que viene. ¿Porqué? Porque es una votación ABIERTA a todo umbriano que esté registrado. Y no porque sean "malvados" ni nada por el estilo (que también los habrá, claro XD).

Sigo pensando que multiplicar cada voto de los "veteranos" por 0,6 y los de los "novatos" por 0,4 sería bastante justo... ¿no?

El voto de 20 "veteranos" sería igual al de 30 "novatos" para que nos hagamos a la idea del ponderado

primero, era una muestra de lo que se podría conseguir, para que la gente no se asustara con lo de canarias.
2º el bien comun?? que concepto tan abstracto no? cada uno ve el bien comun desde su punto de vista

en cuanto a lo del hierro, yo puedo ir de las palmas a la peninsula en varios vuelos de varias compañías, al hierro es un coñazo por las condiciones climáticas de la isla, las movidas de binter... en cuanto a lo que acabas de proponer, lo veo más viable que lo de los porcentajes

Dioses...

Creo que solamente deberían participar en este debate los que acudieron a la última KDD :P

Ganas de comerse la cabeza empieza a parecer esto. Se vota, sale un sitio, se va, y al lío. Sea cual fuere el tipo de lío que prefiera cada uno. Que ahí ya no me voy a meter.

¿Tanto os parece 5 Euros?. Bueno, eso depende de la situación de cada uno y sobre eso, no soy quien para opinar. En cualquier caso, (leyendo el hilo que voy a toda maquina), veo que barajais distintas posibilidades para ampliar el numero de votantes. Esa ampliación, sea mayor o menor, siempre sera buena.

A mi se me acaba de ocurrir una idea descabellada:

ENVIA KDD y tu elección al XXXXX.

¿Por qué no así?

En este caso, todos los que quieran votar tendrán que desenbolsar un dinero, 1, 2 o 3 euros para poder votar con un mensaje de texto.

¿El dinero? Queda para la Web. Si vas, o no vas, es dinero que entra en la web para su manutención.

Esa sería la pega... la buena noticia es que todos podrían votar... una, dos o tres veces. O diez si quieres, es tu dinero.

 No, Elme, no voy por ahí xD

Lo que digo es que en Toledo pasó porque no se dejó claro que dar por culo tendría consecuencias, y ahora no creo que pase de forma significativa porque si se puede dejar bien claro, no que yo no lo haría :P

Respecto al Bien Común, vamos a recentrarnos ¿que es lo que queremos?

- Un sistema que haga que los que votan elijan una candidatura a la cual luego acudan mayormente los que la votaron. 

- Un sistema que haga que se vote lo que se vote, nadie se queje porque su voto vale menos o no tiene voto.

Recuerdo que sacamos a debate esto porque, en principio, se buscaba lo segundo.

Por cierto, tendré que echar números de la gente que votó Cuenca y Empuries y luego fué, con respecto a los que votaron Leon (en ambas tandas). Que lo mismo seguimos en las mismas xD

Cita:

Amen xD.

Lo del dinero, a mi particularmente me da igual, recuperarlos, perderlos o que me los re-inviertan en creditos si al final no puedo ir, mejor dicho, no es que me de igual, es que no votaria xD. Si despues sale alguna a la que por precio puedo asistir, ire, si no... otra vez sera. A mi lo de viajar, es algo que me mola mucho. Pero, puede ser un verdadero dolor de cabeza para el/los tesoreros, por que un problemilla (cual sea) se puede arreglar, pero como empiecen a salir muchos... pero imagino que hay que estar dentro para saber de que se habla. Aun asi, sigue sin parecerme una buena idea xD.

Cita:

Sonara extremista, pero pienso que popular y responsabilidad no van cogidos de la mano xD. Y eso me lleva al principio de este post. Lo que la junta diga xD.

Estáis saliendoos de madre.

Si por mi fuese, que elija la Junta, y punto pelota. Pero la junta no debe hacer eso, porque luego habría una gran masa de llorones que diría "Jo, yo no quería ir ahí".

Ilmandriss, me da la impresión de que no protestarías tanto si se hubiese elegido León.

Yo pondría como sistema de elección que votasen todos los que hayan asistido a alguna KDD. Se podría hacer una encuesta a nivel global de la web para tener en cuenta, y recapacitar a la hora de votar, pero que la decisión de la web no fuese definitiba. Así, podríamos saber que opina todo el mundo, pero sin pillarnos los dedos.

Y, lo que habría que hacer, se elija el sistema que se elija, son algunos consejos a tener en cuenta a la hora de votar, para que la gente no eligiera a ciegas o por cercanía.

Cita:

Pero a ver... multiplicar por 0.6 y por 0.4 es lo mismo que hacer porcentajes, ¿no? Al menos en mi facultad la proporción de la nota que vale cada trabajo o parcial se hace así XDDD

Y Korsa, buscamos un sistema en el que los asistentes a la KDD sean representativos de quien ganó la candidatura. Es decir, que no haya una minoría de los asistentes que votaran por esa candidatura. Hablamos del BIEN COMÚN para los ASISTENTES a la KDD. Que de eso estamos hablando, de KDDs, no de toda la web ni del mundo entero... no saquemos las cosas de contexto.

Por otro lado... ¿Cómo demuestras luego que esa persona ha votado por votar? ¿Quién juzga si hay que penalizar o no? No le veo ni pies ni cabeza a ese asunto, Korsa... ^^U

Yo estoy con Morapio: primero, ven; y luego, vota.

 No, Elme, no, si buscásemos eso no habría debate porque es lo que ya tenemos.

Lo que se busca es que no se vea a la KDD como un evento de los cuatro amigotes de siempre.

Cita:

Con lo del bien comun de los asistentes estás ignorando la representatividad, que es el otro punto importante del debate, o eso pone en el mensaje inicial.

Cita:

A lo gallego,  ¿Y como puedes dar por supuesto que los votos chorras van a marcar la diferencia otra vez? ¿Y que más da que lo hagan , si la KDD va a ser un éxito, como en toledo?

no es lo mismo elmekia:
un % deja las cosas como una tarta cerrada de distribucion inalterable de poder. en cambio, si lo haces multiplicando y varían las cantidades, al multiplicarlas simplemente estas ponderando el valor de los votos.
en clase te funciona porque vas a una nota sobre 10 puntos estática, pero si fueras a múltiples notas sobre n números que es lo que estamos mirando, no funcionaría.

A ver, multiplicando lo que hacemos es que del total, unos votos valgan el 60% y otros el 40% del resultado final. ¿no?

Korsa sí... pero no sólo representabilidad. Que es lo que buscáis con la opción a votaciones abiertas. Buscamos también fiabilidad (que bien se expresa el pato, leches... XD). Y esa parte no podéis obviarla tampoco.

Cita:

Pues porque ya ha pasado una vez, y en Toledo mucha gente se quejó, aunque se lo pasara bien. ¿Un éxito? Sí... pero se supone que estamos aquí para mejorar, porque sino, no haría falta preparar nada, pues la gente que va ya hace que sea un éxito.

Cita:

Elme solo es iguales en el caso concreto en el que el númer de votantes es el mismo en los dos grupos. Si no, no.

Recordad que el propósito del debate es constructivo. No se trata sólo de desmenuzar las propuestas que se presenten sino de presentar otras nuevas (o resucitadas, como la votación abierta).

Por lo que he visto todas las ideas para resolver el dilema representatividad vs fiabilidad van por tres caminos:
 

A) Aumentar la fiabilidad restringiendo el número de votantes

a1) Restricciones por pago (votan los que pagan 5 pavos)

a2) Restricciones por "veteranía" (votan los asistentes a las quedadas anteriores).

a3) Restricción total (vota la JOKU)

B) Intentar introducir más representatividad manteniendo cierta fiabilidad

b1) Votaciones ponderadas

b2) Criterio olímpico

C) Aumentar la representatividad extendiendo el número de votantes

c1) Abriendo la votación a toda la web y apelando a su integridad

Personalmente, aun no tengo un criterio formado (o peor, tengo muchos :S), y lo que es aun peor, no se me ocurren aun ideas alternativas. Pero creo que si convertimos el debate en una especie de tormenta de ideas puede ayudarnos a los indecisos a aumentar nuestra creatividad.

Luego entro a seguir charlando pero voy a hacer referencia a esto:

Cita:

Morapio, si lees bien el hilo de la kedada pasada y no vas a la opinión rápida te darás cuenta que lo primero que molestó especialemnte fue el modo de votar. Pero bueno, dicho esto ya podeis seguir desacreditándome porque defendiera una  candidatura y opinara que la votación este sesgada. ¿Me resta credibilidad que piense eso? Es que no lo veo y empiezo a recibir demasiadas críticas gratuitas y nada constructivas.

Nose, no he podido leerme todos los posts... Voy a resumir un poco lo que he ido entendiendo:

1º- La zona de KDDs, se ha hablado de "quitarles valor" o "tirar a la basura" algunas candidaturas que estén en la misma zona o cernaca a las anteriores. En parte me parece bien, para mayor diversidad de entornos de Kdds, pero también me parece mal. ¿Porqué? Bien, pensando en uno mismo, que siempre se nos da mejor, este año es posible que se vuelva a presentar Valencia como candidatura.

Entonces, siguiendo el razonamiento que se ha hablado, y sigue en discusión, si se aprobara ese punto, ¿Valencia tendría menos peso por estár al lado de cataluña? Pues para eso no la presentaría y punto. Y creo que, con la misma lógica que ya ha sido expuesta. Este año solo quedaría León y Bilbao.

El problema de aprobar este punto, es que, mirando atrás, las zonas del norte-oeste (al menos desde que estoy yo en umbria) solo se ha presentado León. Entonces, si se aprueba esto, os aseguro que Valencia no se presentaría. Esto tambien acata un poco la moral de los organizadores de la zona, tienen una base, pero si ha habido una KDD cerca, se ve con un trabajo, que para dentro de dos años, no servirá de mucho, ya que en dos años pasan muchas cosas.

2º- El método de votación:

- Pagar por votar eliminaría muchos votos indeseados que no hacen mas que deformar la solución final para los asistentes que realmente van a ir, pero también opino que los votos serían menos, y solo esos pocos decidirían por los demás. No lo veo bien.

- El voto por carnet umbriano es una barbaridad. Yo tendría el carnet umbriano si de verdad me sirviera para algo, en mizona no puedo conseguir descuentos en ninguna tienda a la que me interese ir a comprar, así que reducir el censo a los poseedores de un carnet umbriano, me parece pero que pagar por votar. Y no lo voy a pedir solo para dar un voto.

- Crear una asociacón para una organzación para las KDDs umbrianas, no haría mas que retrasar el veredicto y ademas, pagando, estamos en las mismas que en pagar por votar.

- El voto porcentual, lo veo bastante factible, ya que los que saben lo que da una kdd saben lo que les proponen realmente una candidatura. El problema que le veo es el que ocurrió este año por el foro. La gente va a votar por votar, eso está claro. Pero solo teniendo la información de los lugares votarán, pues como yo haría sin ninguna otra información, votaría por el lugar mas cercano, porque con esa información me dá mas cosas, el lugar mas cerca, sin tener en cuenta lo que realmente me estarían proponiendo.

- Sobre la votacion de antiguos KDaDeros, es una buena opcion y es lo que se está haciendo hasta esta discusión. Es bueno para fomentar la competición de Kdds, ofreciendo mejores servicios al mejor precio y mas diversión que las demás, fomenta la competencia, ya que todos sabemos lo que realmente hay que valorar en una candidatura. Pero el problema es el mismo, la gente que quiere ir por primera vez va a ciegas. o, simplemente no le viene bien.

Poneos en el caso de que a muchas personas, este año, hubieran ido a León, y sin embargo salió Empuries, os estoy hablando de que a lo mejor, los asistentes hubieran sido unos 70, en vez de 50. Por poner un ejemplo. Y no pudieron ir porque no tuvieron voz de voto.

Después de esto, solo creo una cosa, si hay quejas por la localización, no es porque "los del Este", seamos mas y estemos "todos unidos" e intentando que "no vayamos a KDDs del Este". Si no porque en la zona Nord-Este no hay candidaturas presentadas. Si hubieran candidaturas, seguro que saldrían, son zonas muy bonitas y que, a mi personalmente, me gustaría disfrutarlas, pero no hay opciones, asi que no nos queda otra que seguir por esta zona.

Animo a todas las ciudades de Castilla-León, Galicia, Extremadura, Madrid, Aragón, Pais Vasco y Cia a presentar candidaturas, solo tenéis que encontrar a otro umbriano como compañero y presentar, luego tendréis mas apoyos y ayudas por parte de la excelentísima organización de la Junta de KDDs.

 Al respecto de la fiabilidad, voy a ser concreto:

- Si vota todo el mundo, entendemos que saldrá ganadora una sede a la que luego acudirá X gente, y que posiblemente la mayor parte de esa gente que va, NO votó esa sede.

- Si vota sólo una parte de la gente, entendemos que de la X gente que acuda, la mayoría de esa gente habrá votado por esa sede.

Yo afirmo que lo segundo es falso. De toda la gente que votó este año, al final fueron a la KDD alrededor de 30. De esos 30, no todos votaron Empuries, pongamos, siendo generosos, que fueron 20 los que lo hicieron. Quedan 10 que votaron otra cosa o en blanco, más 20 personas que fueron y no votaron por ser su primera KDD.

Al final resulta que ni así se logra que la mayor parte de la gente que va a la KDD vea que se ha elegido lo que quería la mayoría de los presentes, porque muchos ni han elegido. Sólo se logra que entre los que han votado, si se sienta que ha ganado la opción mayoritaria.

Lo que quiero decir es que la fiabilidad al final no está solucionando nada porque la gente va a dónde se organice, aunque nos haya tenido mucho tiempo pensando que si (a mi el primero). Si acaso, nos está haciendo valorar opciones de voto restrictivas con las que se crea malestar para el que no puede votar.

Y encima no garantiza ni de lejos que la mayor parte de la gente que va ha votado ese sitio.

La cuestión es encontrar una forma en la que pueda votar todo el mundo, y, aumentar la fiabilidad. La mejor forma es el voto porcentual, pero aun así la fiabilidad no aumenta demasiado. Pagando por votar aumenta mucho, pero el numero de votos se reducirá. Tiene que haber una manera intermedia, pero no se cual... xD

Korsa, según tus números (que no sé realmente si son los reales o lo haces a ojo XDDD), de las 50 personas que fueron, sólo 10 personas votaron otra cosa o en blanco. Sólo 10. Habiendo 20 personas que votaron a empúries y sí asistieron. Para mí, ese resultado es bastante más fiable que el haber 10 personas que votaron por esa candidatura y 40 que votaron por otra.

La gente va a donde se organice si puede. Y bueno, en tal caso de que la gente vaya donde se organice, ¿qué problema hay en que para votar, hayas tenido que asistir a una KDD anterior? No simplifiquemos las cosas que no son tan fáciles...

 Yo lo veo más como cargarnos la fiabilidad xD

Como en todas las jornadas roleras, que elijan los organizadores y a tomar por peich. Y si preferimos que haya votos, que vote todo el mundo. A menos que alguien encuentre un sistema de votos representativo que garantice que de los 50 que van a ir a la KDD, la mayoría si que votó ese sitio, teniendo en cuenta que esos 50 están compuestos por veteranos, novatos, y fichajes de ultima hora.

Que poquitos confirman la asistencia a la KDD al principio, la mayoría se apunta a falta de mes y medio. Votar la sede 6 meses antes de que puedas confirmar realmente tu presencia provoca que la fiabilidad se resienta cosa mala.

EDITO:

Los números los he sacado del listado de asistentes. 

A mi, viendo de dónde viene el debate, me sigue pareciendo importante lo que hubieran podido opinar los 20 que fueron sin votar, que es lo que estoy diciendo que se ignora.

Cita:

Pues el de base, ¡que hay gente que al no poder votar siente que cuenta menos! ¿Para que hacer distinción de votos si al final la fiabilidad es la misma?

Pues ese sistema es el que buscamos... a ver si de entre todos, a alguien le viene la inspiración divina y encuentra la solución al hambre en el mundo al dilema : D

Pero es que yo sigo sin ver que esa fiabilidad sea la misma... ^^U

Cita:

A ver, esta opción en sí... el tema de votar cuantas veces quieras pagando, es de locos, cada uno votando las veces que le diese la gana... Sin embargo... quizás pueda adaptarse a algo más fiable.

Por ejemplo, votar enviando un SMS donde indiques tu nick y tu voto. Ese dinero entra directamente en umbría y qué serían ¿1 o 2 euros? no más.... es dinero que se queda en umbría, una pequeña ayuda a mantener la web que no nos hace ningún mal a nadie y así no entramos en problemas de si lo disfrutan unos o lo disfrutan otros, pues sería un disfrute general.

Lo del nick + voto, sería para asegurarse que cada votante solo lo hiciera una vez.

Ahora sí... la parte técnica de cómo funcionan estas cosas de los SMS ya no se como van, ni se si es viable tener ese control, aunque imagino que sí.

Si realmente no os importa que os vayan a poner la cabeaza como un bombo, elegid vosotros, la junta.

Estáis dando demasiada importancia a la elección de un sitio u otro. Yo este año no voté, y podía haberlo hecho. Realmente, donde vayamos importa poco, porque lo importante es estar con la gente. Dáis demasiada importancia a poder votar que no, cuando el sitio no es lo que de verdad importa en las KDDs.

Sí, Morapio, pero como no todo el mundo piensa como tú, y desde la junta queremos que todo el proceso sea lo menos conflictivo posible, pretendemos ver qué soluciones ofrecen los demás para ver que hay. Gracias por ese voto de confianza ;)

Yari, yo creo que con ese sistema estamos en las mismas, mezclando la KDD con la web... Nu sé qué dirán los demás, pero a mi no me acaba de convencer tampoco XD

No digo que piensen como yo, solo que tengan en cuenta ese punto antes de postear. Quizás os estáis debanando los sesos para nada...