Foro

 +1 a Darofar. Ha resumido el proceso que más o menos seguí yo. Con el añadido de que me resulta gracioso ver como, desde el origen de los tiempos, la raza humana ha intentado explicar tantos sucesos inexplicables usando el estandarte de la fe. En serio... ¿Que problema hay en reconocer que hay cosas que no podemos llegar a saber, al menos por ahora? ¿Tanto miedo da no saber cuál es el origen del universo, o qué hay después de la muerte? ¿Tan arrogantes somos como para suponer que nuestra mente es suficientemente compleja como para asimilar todas esas verdades?

Quizás algún día lo lleguemos a saber, quizás no. Por mi parte, no me quita el sueño

Hay que ser valiente para tener fe, sí. Pero más valiente hay que ser para reconocer la propia ignorancia

Cita:

Has dado en un punto muy candente y seguramente el origen de muchas (si no practicamente todas) las religiones.

Mientras la ciencia a menudo acepta respuestas como el "no lo se" o un "es solo una hipótesis", la religión se emperra en dar respuestas. Siempre tiene que haber una respuesta. La religión no acepta un "no lo se". Y es normal, porque las religiones se crearon con ese fin. Se crearon precisamente para dar respuestas, aunque fuesen inventadas, pero al menos daban respuestas. Si es que a veces una respuesta, por errónea que sea, tranquiliza mas que un sincero "no lo se". 

Cita:

Aquí te equivocas con tus preguntas. Pues con ellas estas presuponiendo que existe un razón o motivo. Quizás deberías preguntarte primero si hay algún porque.

No infravalores el azar. Porque como ha dicho dimuscul, si las condiciones se hubiesen dado en otro parte, se repetirían las misma preguntas. Pero no seríamos nosotros, serian "otros seres".
Imagina una que tenemos una gran plaza y la llenamos con 5.000.000.000 vasitos de plástico repartidos por el suelo. Después lanzamos al aire 4.999.999.999 pelotitasas blancas y 1 pelota roja. Esta pelota roja, va a caer en algún vaso. Y cuando esto ocurra este baso puede que piense, suponiendo que un vaso de plástico piense, - Oh !. Esto tiene que haber sido una inteligencia superior la que puso en mi la pelota roja. Es demasiado improbable que el azar la haya dejado en mi. Tiene que ser por algún motivo.
No es que la suerte cree vida justamente en el planeta donde tu debes nacer, si no que tu has nacido donde se ha creado vida.

Como ya he dicho en otras ocasiones, soy agnóstico y ateo. No creo que se pueda demostrar ni refutar jamás la existencia de las divinidades. Sin embargo yo creo que no existen. No es una cuestión de fe, es una cuestión de que tengo mas pruebas que me incitan a pensar que "no", que pruebas que me muevan a pensar que "si".

Cita:

La Verdad, así en mayúsculas, es una construcción del cerebro y como tal, es algo subjetivo que varía en función del marco de realidad de cada uno.

La ciencia misma es un método, me atrevería a decir que también inherente al hombre, que crea su verdad en base a una serie de criterios racionales. A dónde voy es que no toda la realidad es ciencia, aunque sí toda la ciencia debe ser "realidad", entendiendo por "realidad" aquello que la ciencia entiende como real (Hipotesis, tesis, y leyes universales comprobables y reproducibles en cualquier espacio y tiempo)

Ahora, que yo crea en simpáticos duendecillos follaunicornios, no por poco científico, deja de ser real. En mi caso he obtenido de la religión y de otras muchísimas fuentes (algunas científicas y otras no científicas) respuestas o enseñanzas que se han adaptado a mi marco de realidad sin mayor problema que algunas discusiones ocasionales con tortugas anti-teístas.

Respuestas hay millones, lo que marca la diferencia es quien se hace la pregunta. ¿Quieres conocer la verdad? Lo mejor será que te preguntes para qué la quieres y entonces empieces a buscar.

PD: Y no se como después de tener chorrocientosmil debates iguales en umbría, al final acabo entrando a trapo otra vez.

Cita:

Por curiosidad ¿Que pruebas tienes de que no existe Dios?

Ya hace tiempo que he aprendido a tener cierto respeto por la idea de dios, en todo caso mi sorpresa y/o desaprobación es hacía algunas manifestaciones/actitudes religiosas (como la del vídeo).

A la pregunta si creo en dios, tengo que responder matizadamente. No creo que exista un dios antropomórfico o con una voluntad (capacidad volitiva) asimilable a la voluntad humana. No obstante si que creo en la posibilidad de que exista algo que sea el componente primero de todo (sean o no sean "cuerdas") y esto a mi entender seria omnipresente y omnipotente (en el sentido que puede conformar todas las opciones posibles, aunque no las imposibles) y en ese sentido pienso que puede entrar en un concepto amplio de deidad. Algunos consideran que la existencia de una deidad requiere de algún tipo de voluntad. A mi me da igual si ciertos parámetros que nos sobrepasan por completo son una cuestión de azar o son elegidos por algún tipo de voluntad incomprensible humanamente y no influenciable que subyace en todo. Porque de existir algo así dudo que sus actuaciones se guíen por motivos o objetivos que sean asimilables por nosotros. Poniendo un ejemplo muy exagerado: Si mañana el sol se desestabiliza de alguna manera y todo se pierde desde el punto de vista práctico es lo mismo si era una oportunidad entre millones o si algo decidió por x motivo incomprensible que eso iba a pasar solo me queda sentarme (si me da tiempo XD) y sufrir las consecuencias.

 Quién o qué es Dios?

Suoris dijo:

Para empezar ...

Quel dijo:

Siguiendo con eso. A ver alguno de mis indicios ... hummm ... pues asi en frío, solo se me vienen a la cabeza algunas pocas.
· El tamaño edad del universo.
· La insignificancia de la tierra en este universo.
· El ciclo de la vida del propio planeta.
· Las hipótesis de como y cuando se creo.
· Las miles de contradicciónes inherentes en muchas de las propias religiones.
· etc ...

¿ Y ya puestos, te puedo devolver la pregunta ? ¿ Tienes pruebas de la existencia de alguna divinidad ? (<- y por favor, omite las pruebas que requieran tener fe ...¬_¬)

Pues realmente nada de lo que has puesto me ha parecido una prueba que refute que dios no existe, por eso mi curiosidad. Con ellas solo podrias probar que una religion no existe o unos dogmas de ella no existen pero no un dios y es mi respuesta a tu pregunta:Porque no hay pruebas ni para demostrar que existe ni que no lo haga, al menos de momento.Luego creer o no creer es cuestion de fe ¿no?

Yo también coincido con la idea de que las religiones son en parte el reflejo de que la humanidad necesita respuestas a preguntas que no se pueden contestar... oncretamente por miedo a no tener esas respuestas.

Tengo otra teoría añadida y batsante Freudiana :p... en el fondo el ser humano encuentra regocijo en Dios por que necesita de un Padre.

Desde el mismo momento en el que nacemos todo nuestro universo se rige por seres ominpresentes y todopoderosos llamaods Papa y Mama, nos guían, nos enseñan y nos conducen a a la edad adulta.

Cuando nuestra mente madura y nos enfrentamos a las tribulaciones de todo hombre nos encontramos desamparados... ya papa y mama no son todopoderosos, conocemos su origen, conocemos otros como ellos y sabemos que como todos ellos también cometen errores. Y por si fuera poco los misterios a los que nos enfrentamos no son los mismos que cuando eramos niños.

En parte los Dioses han cumplido el papel de "los padres en la edad adulta" que hacen que las cosas que nos rodean cobren sentido.

Aunque bueno... esot también es simplemente una ida de olla :p

Cita:

Tú tampoco tienes pruebas de que exista, o sí? la diferencia entre un creyente y un no creyente escéptico, es que el primero no admitirá la no-existencia tan fácilmente, mientras que un escéptico versado en ciencia, te lo admitirá si muestras pruebas.

"Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias"

Ahora, muchas afirmaciones de "no existe Dios" van hacia, no existe el Dios de la biblia, el Dios sangriento e infantil que puedes ver en tu iglesia más cercana. No obstante.

Cita:

1. Es a, lo que buscas, no ha.

2. Es que yo, cuando me atacan Ad Hominem para poner su punto y verse chupiguays, y es más, ni siquiera me leen contextualmente, ni lo que pongo en paréntesis, paso de debates, que esto se va a convertir en "quien grita más fuerte lo que cree".

Ustedes mismos, si quieren discutir porque es mejor adorar un totem caníbal de la jungla que ser "tan arrogante como Daraexus que cree que tiene todas las respuestas" (¿En serio? jooooder, y yo que tenía una duda sobre Mago La Ascensión que quería preguntarle a alguien, pero ya ves como es esto), están en su libertad.

Abandono el intento de flame.

Suoris dijo:

Veo que con ponerlo 2 veces aun no ha bastado. Por a probar con ponerlo 5 veces mas.

Quel dijo:

Quel dijo:

Quel dijo:

Quel dijo:

Quel dijo:

A parte de eso, para creer en algo que no ves, es cuestión de fe. Se necesita fe.
Para no creer en algo que no ves, no se necesita fe.

Digamos que mi principal prueba para pensar que dios no existe es la falta absoluta de prueba de que pueda existir. Para mi, creer en Dios es como creer en la Tetera de Russell. ¿ No puedo demostrar que no esta ahí ? Entonces es que existe.

Cita:

¿En serio crees que nadie en su sano podría discutir esto?

Adorar al totem caníbal de la jungla se sale de la escala del chachi-metro mientras que ser tan arrogante como Daraexus apenas alcanza la diversión de voltear una tortuga y dejarla panza arriba.

Lo que no mola nada es que te vayas sin contestarme el post, sólo porque no es inflamable :(

EDITO: Por cierto Darofar, yo no creo que tu teoría sea tan ida de olla. Sólo piensa en la cantidad de héroes, o superhéroes huérfanos que hay, el amigo Jesus Christ incluido así como el 99% de los dioses griegos, que sirven como modelo de conducta.

Cita:

Toda la idea de que existiese una especie de "caldo primitivo" donde se formó la vida es una pura patraña que se usa para que la gente lo entienda, ya que los posibles transfondos son mucho más complicados (si lo sabré yo, que estoy haciendo un trabajo bastante completo precisamente de ese tema).

Tenía que decirlo, o si no, reviento. Porque detesto que la gente se empeñe en que existe una "sopa" donde se originó la vida. Si acaso, la vida tira más por espacios minúsculos en superficies porosas de rocas, o huecos en las mismas... o la panspermia, pero no en medio del mar. En serio, una superficie demasiado grande no sirve, como mucho un charco.

Me voy no por ti Pzombie, sino porque tengo todas las respuestas y no quiero compartirlas.

(Pero si quieres saber que opino yo, dame un toque por privado y te mando la respuesta).

A mi me parecio curioso que alguien pusiera que tenia pruebas de que dios o un dios no existia por eso lo pregunte, nada mas.Y claro que no tengo yo pruebas de que exista (seria la caña o una señora del escorial) por eso creo que es cuestion de fe, no de pruebas

Y lo mejor que he leido: la opinion de pepinozombi, ¿tu crees en ello? entonces para ti existe. Lo demas son palos de ciego.

Cita:

El fenómeno de la vida es extraordinario tanto si afirmas que se genero por azar como si afirmas que se genero por un dios. Entonces ambas afirmaciones, que dios existe o no existe requieren de pruebas extraordinarias por lo que la única opción que queda sin requerir tales pruebas es la indeterminación.

Pues yo creo en la Tetera de Russel. Siempre me han gustado las teteras. Son casi tan geniales como las ballenas.

Pero ahora en serio, creo que en lo que a la ciencia dando respuestas respecta... Uhm. Bueno, no soy científico, soy de letras. Pero un problema básico es que uno no puede más que dar vueltas dentro de su pecera. Me explico: tenemos una palabra. Para explicar esa palabra requerimos otras palabras. Para explicarlas, a su vez, requerimos otras, y es imposible jamás que definamos (expliquemos, diseccionemos) una palabra por sí misma, sin palabras que debamos explicar a su vez. Es un círculo vicioso.

Creo que pasa un poco lo mismo con el tema de la ciencia y de Dios. Nosotros estamos en el mundo, el universo o, si nos ponemos religiosos, la creación. Y usaré este término porque estamos en un debate religioso. La ciencia usa las "palabras" de la creación y la describe, cambia, aprovecha, las entiende... Pero no tiene "palabras" para salirse de esa creación. La ciencia no puede saber lo que hay "fuera" de lo físico porque su reino, su "pecera", es la de lo físico. Dios, que se supone que ha creado lo físico, estaría fuera de ello y, por ende, fuera del alcance de nuestro lenguaje o nuestra ciencia.

Dios no puede ser descrito. De él solo puede decirse lo que no es, que decía por ahi un teólogo medieval. Porque dios no es "nada", es la única nada... Dios sería (de existir) lo único "inexistente", pues habría estado antes de la existencia, la habría creado el. De creer en Dios (insisto, como hipótesis) podríamos decir siempre que siempre ha estado antes que lo que la ciencia vaya descubriendo. Porque la misma idea de un Dios creador lo permite. No es contradictorio con su definición.

Lo cual, debo decir, es la mar de conveniente para autojustificar la fe aunque no tenga una base racional. Ojo, no tengo nada en contra de no tener una base racional. Tampoco hay una base racional en sentido estricto (el que exige que una cosa o sea o no sea; es decir, el que exige certeza) para decir que no existe. Dios se sale porque es la idea más chunga y complicada que hemos tenido jamás. Dios tiene, en mi opinión, un poco de sofisma y de lío lingüístico.

Vamos, resumiendo, que no hay cojones de tener una certeza. Y que si a uno le apetece creer en Dios, por mi magnífico mientras no vaya por ahi fastidiando a nadie. No seré yo quien intente convencer a alguien perfectamente majo de que creer en Dios es malo, porque la verdad es que la fe, en sí misma, no es mala en absoluto. Ahora, que yo personalmente, soy agnóstico e intento ser una buena persona porque sí.

Y si me muero y resulta que mi alma inmortal va a un Paraiso con coros celestiales, pues oye, miel sobre hojuelas. Además, siempre he querido tener la oportunidad de tirarle los tejos a Sófocles. Pero, personalmente, veo con más probabilidades que mi alma viaje a la Tetera Infinita.

Que importa si Dios existe o no. Lo que importante es que Dios no es necesario.

Si Dios tiene la propiedad de no necesitar ser creado, todo podría tenerla, y ya está.

Pues yo creo que Dios, tanto como concepto ideológico como concepto al que se recurre en última instancia, es bastante tirando a muy necesario por una gran cantidad de gente que, por una razón u otra, parece no tener otra cosa en la que confiar. Y no seré de letras, porque soy de ciencias, pero hasta yo sé que hay ocasiones en las que creer y confiar en algo, aunque sea un poder todopoderoso, omnisciente y al que le das más bien igual, ayuda (aunque no por experiencia propia, que yo confío en la tetera y me provee de su té en los momentos más adecuados).

Y yo no quiero que todas las cosas vayan por ahí con la necesidad de no ser creados y de poder crear cosas, porque... en serio, el mundo ya está lo suficientemente tocado como para que venga alguien y se dedique a crear más abominaciones. Y estoy seguro de que si tú lo pensases realmente y con todas sus posibles implicaciones, tampoco lo desearías para nada, Carnifex.

Exigir pruebas de la "no existencia" de Dios tiene tanto sentido como exigir pruebas de que los burros no vuelan.

Yo creo que se podría demostrar que Dios no existe, si se da una definición de Dios que se pueda refutar. Lo que no me parece justo es decir que un dios "x" existe sin definirlo y pedir pruebas (ordinarias o extraordinarias) de su no existencia. Evidentemente si no existe una definición de Dios, ni siquiera sabemos de qué estamos hablando. 

El problema es que la religión no se basa en el conocimiento. Se basa en la fe y la fe por definición se opone a la razón. Es un sentimiento que cada cual vive de la forma que mejor le parece pero que no necesita de pruebas, ni acepta réplicas. Intentar buscar argumentos para rebatir la fe de una persona en sus creencias es una pérdida de tiempo.

Cita:

+1. Secundo esa opinión completamente, y creo que es un punto mucho más crucial de lo que parece a simple vista...

Cita:

Soy consciente de que esa creencia ha ayudado a mucha gente en ciertos momentos de su vida (aunque yo no comprenda para nada esos sentimientos, ya que me resulta más reconfortante creer en la humanidad y sus logros que en un ser superior pero vaya, que respeto esa posición si a la persona en cuestión le sirve de ayuda).

A lo que venía a referir es que Dios, como respuesta a ciertas preguntas, no me parece muy adecuada, solo traslada el problema a una esfera más elevada. Como la teoría esta de que la vida viene del espacio...¿y?... y como se originó en el espacio? Eso solo mueve la cuestión de sitio.

Tomemos una gran balanza. A un lado ponemos las cosas buenas que ha hecho la fe y la religión para el mundo y la humanidad y en el otro lado las cosas malas ... Viendo esta imaginaria balanza, tengo serias dudas respecto si la fe es buena o no. Bueno, en realidad yo no tengo dudas. Creo firmemente que la fe es mala y la mayoría de religiones(*) también.

(*) = Digo mayoría porque no las conozco todas.

Desde mi punto de vista todas son iguales, unas peor que otras pero el funcionamiento basico lo tienen todas

SACAPERRAS

La religion es un oficio inventado por y para vagos

Lástima que ahora mismo no lo puedo ver porque estoy en la biblioteca de la universidad... pero si luego me acuerdo y dispongo de un tiempo, lo miraré.

Por lo que dice la gente, parece que es una buena animalada que, a su modo, promete...

Bueno: chao, gente, nos vemos :-)

+1.000.000.000.000 a Don Nadie 

Sí señor, Religiosos, Filósofos, Ciéntificos, Intelectuales en general que desde hace miles de años han intentado eliminar el conflicto existente entre la lucha de Religión y Ciencia para demostrar la existencia de un Dios Todopoderoso y va esta chica y lo descubre sin pensar (Nunca mejor dicho)

Sinceramente me considero Agnóstico en este tema pero desde luego ella es de fé cristiana incomprensible, tan incomprensible que resulta estúpida. Bueno, mirémoslo con perspectiva, opino que esta chica debería leerse el libro de "Remolcando a Jehová" por que leer solo la Biblia puede dar ataques neuronales en ocasiones...

Felicidades por el doble premio, uno por intentar eliminar uno de los mayores conflictos humanos de la existencia y otro por tu increible Facepalm. ¿Alguien le habrá dicho el pequeño error que ha cometido?...

Cita:

La religión fue un elemento clave para mantener la "ley" y el orden en el pasado, su papel legitimador fue fundamental. A día de hoy esa función ha quedado desplazada en buena parte de los ordenamientos legales porque tenemos formulas mejores para cumplirla. La religión ha hecho cosas horribles, sigue haciéndolas y seguirá haciéndolas. No pienso que la maldad resida intrínsecamente en la religión sino que esta nace principalmente de la pugna por el poder. Aquello que sirve al poder acaba sirviendo a malos propósitos tarde o temprano (a la ciencia también le ha pasado y le sigue pasando). En definitiva mi opinión es que los grandes males de la humanidad tienen su origen en la lucha por el poder.

Yo lo decia pensando mas en la fe que en la religión en si. La fe es uno de loas mayores lastres para el progreso. De no ser por la fe, ahora quizás estariamos varios siglos mas "adelantados".

También es curioso como la fe va perdiendo fuerza a medida que se avanza en el conocimiento. Quizás por eso durante tanto tiempo la fe se ha opuesto a el.