Foro

@Cogumelo. Lo de "Parental advisory" tiene gracia, pero yo no he dicho nada de nazis, a mí personalmente me importa entre el 0 y la nada que seas nazi o jipi, y desde luego no me asusto, tranqui. Voy a seguir buscando la ironía, la sorna, la alegoría y demás cosas rimbombantes a ver si encuentro tu gracia.

Ajá, ahí te equivocas. Por ir al grano y poner una serie de ejemplos me han tachado de varias cosas que no soy, por lo que creo que viene bien especificar ciertos aspectos en esta nueva entrada mía (no vaya a ser que por decir que hay más malos además de los nazis me incluyan entre ellos). No me gusta que me llamen ciertas cosas :)

Si os menciono a One.Eyedp y a ti es porque habéis escrito mensajes algo sectarios, me parece: mi idea es la única buena, el resto es criminal e insana (aproximadamente). Entiende que una mayoría con esa forma de pensar es temible, y estoy completamente en contra de los pensamientos totalitarios e invasivos, no vaya a ser que me vea envuelto en lo de "primero se llevaron a... y a mí no me importó, porque yo no lo era [...]/Ahora me llevan a mí". Hay un libro muy interesante de Milton Mayers que habla de eso. Lo aconsejo encarecidamente. Ayuda a diferenciar entre ser libre y creerse libre.

Por otro lado, las cosas rimbombantes las tienes delante tuya, otra cosa es que te gusten o las pilles. Y si eso te parece rimbombante no leas nada de poesía, ni autores como Dickens, Tolstoi o Umberto Eco. El hastío te resultará asfixiante.

Ajá, ahí te equivocas. Por ir al grano y poner una serie de ejemplos me han tachado de varias cosas que no soy, por lo que creo que viene bien especificar ciertos aspectos en esta nueva entrada mía (no vaya a ser que por decir que hay más malos además de los nazis me incluyan entre ellos). No me gusta que me llamen ciertas cosas :)

Si os menciono a One.Eyedp y a ti es porque habéis escrito mensajes algo sectarios, me parece: mi idea es la única buena, el resto es criminal e insana (aproximadamente). Entiende que una mayoría con esa forma de pensar es temible, y estoy completamente en contra de los pensamientos totalitarios e invasivos, no vaya a ser que me vea envuelto en lo de "primero se llevaron a... y a mí no me importó, porque yo no lo era [...]/Ahora me llevan a mí". Hay un libro muy interesante de Milton Mayers que habla de eso. Lo aconsejo encarecidamente. Ayuda a diferenciar entre ser libre y creerse libre.

Por otro lado, las cosas rimbombantes las tienes delante tuya, otra cosa es que te gusten o las pilles. Y si eso te parece rimbombante no leas nada de poesía, ni autores como Dickens, Tolstoi o Umberto Eco. El hastío te resultará asfixiante.

 Lo que tú digas, máquina.

Si os fijáis, parece que hay una especie de reduccionismo ideológico (consecuencia de la polarización), me explico: alguien polarizado suele tener mentalidad binaria (o blanco o negro, o estás conmigo o contra mí, no tolera más de 2 posicionamientos), así que, ya pueden existir 52 variantes que esa persona dirá que sólo hay 2.

Hasta hace unos años los terraplanistas eran eso: terraplanistas, ahora son fachas. Los liberales también fachas, tradicionalistas, humanistas, conservadores, anarquistas, religiosos (cualquier religión cristiana). Cualquier posicionamiento o idea que haga conflicto con la dominante es reducida a "herramienta de la ultraderecha" 

Polarización y extremismo. 

Tema: Greta, Nostradamus y el apocalipsis climático. Si opinas distinto, ahora te llaman "negacionista" Reconozco que me gustaba más "hereje" (hereja suena feo). 

Tema: elecciones. Si aludes a la abstención o el voto nulo, te encasillan como "está tratando de manipularnos para que ganen los otros" 

Tema: ideología. El discurso de Abascal en Leganés fue muy populista pero "si contradices a la nueva inquisición te llaman facha" (real). 

Tema: tolerancia ideológica. Sólo se tolera 1, el comunismo. El comunismo es guay para sus seguidores, el mesías ha llegado, os mea en la cara y lo aplaudis porque "es el nuevo maná" 

Polarización, extremismo, radicalismo ideológico, adoctrinamiento, medios de manipulación de masas, propaganda, miedo, odio, corrupción, censura, persecución, señalamientos, veto, aislamiento, parias, ciudadanos de primera y de segunda, privilegios, comodidad, postureo, consumismo, modas,  deshumanización, superficialidad, ofendiditos... 

Es lo que hay. Tú sabrás dónde te metes. 

Aquí os dejo mi granito de arena digital. Podría usar un vídeo de otro autor, pero es mi elección (seguro que alguien lo considera "una herramienta de la ultraderecha" y se ofende, ofendiditos jjj). 

Tema: Greta, Nostradamus y el apocalipsis climático. Si opinas distinto, ahora te llaman "negacionista" Reconozco que me gustaba más "hereje" (hereja suena feo). 

Es que a ver. Me parece mal que por ejemplo por ser de derechas te llamen nazi... Pero si odias a los judíos, negros y gays, y crees que los arios deberían dominar el mundo eres nazi. Si eres conservador, tradicionalista y neoliberal eres de derechas (igual este es un término algo subjetivo, pero se entiende el punto...); no veo mal que te llamen de la forma en que se le llama -sin connotaciones negativas- a quienes piensan como tú.

Si niegas que el ser humano es el causante del calentamiento global y que en realidad a pesar de que la mayor parte de la comunidad científica está de acuerdo con que habrán consecuencias negativas a causa de este cambio, afirmas que todo estará bien, mariposas y arcoiris, no es que "te llamen" , eres negacionsta... xD

Es como decir "si asesinas a alguien te llaman asesino". Sí... pero no es una etiqueta peyorativa y que no refleje la realidad; si asesinas a alguien eres un asesino, te guste o no. Esto es lo mismo.

Tikal, es pegarse contra un muro xD. 

Si le das datos son datos de gente que lo defiende y claro, están sesgados. 

Si Le das divulgación claro, son gente que lee a los que lo defiende y está sesgado. 

Si Le ofreces gente que no son expertos (like me) claro, seguimos a la mayoría y si le das cualquier cosa que no diga que no está sesgado.

Curiosamente lo suyo no lo está xD.

Aunque reconozco que si que tengo una duda, no acabo de pillar que es lo que hace falta para que creas en algo @graecas, es cuestión de creer en la minoría, en lo que no es lo establecido, es rollo rebeldía, es que no crees en nada (descartado por que crees que no existe), es aleatorio.

*se que me vas a contestar algo ingenioso, pero es algo que de verdad me intriga, sigo muchos de tus hilos y participo en aquello de lo que se (y de las que no se algunas tmbn pero para preguntar), y no acabo de pillarte el criterio, a veces dices cosas muy lógicas, otras te cargas la objetividad con cosas absurdas. 

Si eres conservador, tradicionalista y neoliberal eres de derechas (igual este es un término algo subjetivo, pero se entiende el punto...)

Pues hombre, si se trata de categorizar... no, no se entiende que pongas un ejemplo que tú mismo piensas que es subjetivo. xD

Es subjetivo hasta cierto punto, pero esa subjetividad no influye en este caso pues dudo que nadie discrepe con que esos tres valores, ideales o ideologías puedan asociarse directamente con lo que significa ser de derecha.

Pero en cualquier caso, si razonaste que era un mal ejemplo para el punto que se intenta explicar es porque sí entendiste el punto que se intentaba explicar xD

#PlotTwist

Tikal, es pegarse contra un muro xD. 

Ni idea. No conozco a graecas ni leí suficientes posts suyos como para opinar sobre cómo es o no :P

No hay que ser muy intelectual para saber que cualquier fuente que defiende el apocalipsis climático va a justificar el apocalipsis climático.

Ahí me dí contra el muro xD.

He estado reflexionando a raíz del post de la espiritualidad y demás, sobre los diversos enfoques y después de hablar con varios, quizás aquí algunos estéis interpretando erróneamente, no vengo aquí a comentar para hacer proselitismo ideológico, ni tampoco lo voy a aceptar. Cada cual tiene sus valores, sus opiniones... y son cosa tuya: tu vida, tus cosas.

¿Se ha entendido mejor? 

Con decir que no lo ves igual, o que tienes otra perspectiva... ya está

Sí, puede ocurrir que estemos en las antípodas ¿y qué? problema tuyo, a mí me resbala. Tus valoraciones son tuyas, es muy probable que no partamos de la misma perspectiva, de ahí que las valoraciones sean distintas.

Por cierto, estaba viendo al mediodía que había 2 casos de infectados con ese virus chino, y justo cambio de canal y veo a un grupo de chinos (turistas) por la calle. Me he reído y todo, ha sido tan sarcástico jjj Luego he leído que si descartaron los casos, en fin lo de siempre... alarmismo climático digo sensacionalismo. 

En fin... 

¿Os gusta Platón? Pues aquí os dejo una reflexión que viene al hilo.

Por cierto, estaba viendo al mediodía que había 2 casos de infectados con ese virus chino, y justo cambio de canal y veo a un grupo de chinos (turistas) por la calle. Me he reído y todo, ha sido tan sarcástico jjj Luego he leído que si descartaron los casos, en fin lo de siempre... alarmismo climático digo sensacionalismo.

lul, cuántas vueltas sólo para hacer un comentario "inteligente" sobre el supuesto alarmismo climático. Supongo que la inmensa mayoría somos ignorantes al fin y alcabo; no somos climatólogos ni hemos salido por nuestra cuenta a estudiar el calentamiento global, razón por la cuál nuestras opiniones dependen principalmente en qué fuentes confiamos, del sentido común, la lógica y lo que vemos del mundo.

El razonamiento más básco al que llego siempre es el mismo que se explicaba en uno de los videos con aquella imple tabla: Olvidémonos de todas nuestras convicciones, certezas y demás, sean racionales o no. Dejemos las dos puertas abiertas; calentamiento global no existe y calentamiento global sí existe. Resumiré los resultados.

No existe y cambiamos: Nos adelantamos a un cambio que tendremos que hacer eventualmente. Los recursos del mundo no son infinitos y aunque niguen el calentamiento global la contaminación es otro gran problema que creo que nadie puede negar que existe o a lo mejor alguien que crea haber salido de la caverna sí, yo qué sé.

No existe y no cambiamos: Seguimos derrochando recursos, usando petróleo a diestra y siniestra hasta que un buen día se acabe y el sistema colapse, al menos temporalmente. La contaminación del agua se vuelve un problema interesante y lo mismo sucede con la erosión de los suelos, acidificación de los mares, desertificación, entre otros.

Existe y cambiamos: Atenuamos los efectos, aunque sea en cierta medida y con el tiempo logramos estabilizar en planeta.

Existe y no cambiamos: GG. Por supuesto, a nosotros no va a ser a quienes más afecte sino a futuras generaciónes. Aunque bueno, entiendo que si no te afecta a ti -lector- te dé un poco igual, se llama egoísmo y es común encontrárselo por ahí.

_{*Entiéndase por cambiamos a que corregimos comportamientos que benefician al calentamiento global.}

¿Soy el único que en cambiamos ve principalmente beneficios y en no cambiamos ve perjuicios? No sé, llámenme loco.

Y hoy, el argumento de Schroëdinger, para usarlo en un sentido...

Nuevo virus mortal que China exporta al mundo. Pero no lo están dando como importante, así que, pasamos.

Y en el otro...

Por cierto, estaba viendo al mediodía que había 2 casos de infectados con ese virus chino, y justo cambio de canal y veo a un grupo de chinos (turistas) por la calle. Me he reído y todo, ha sido tan sarcástico jjj Luego he leído que si descartaron los casos, en fin lo de siempre... alarmismo climático digo sensacionalismo. 

¿En qué quedamos? ¿Está mal que no lo saquen en la tele y hablen del Pin parental en su lugar, o está mal que lo saquen por la tele y es sensacionalismo?

Está muy bien lo tuyo Tikal, pero existen otros cuántos factores más a cambiamos y eso estabiliza el planeta. Y más que reducir a egoísmo el no cambiamos y todo se va a la mierda en el futuro. Si fuera tan fácil...

¿De qué otros factores hablas? Y ¿esos establizan el planeta en qué sentido?

Mira, yo no digo que sea fácil, pero cada uno debería aportar su granito de arena acorde a sus posibilidades; con un voto a un partido, con pequeñas acciones diarias, con divulgación, voluntariado, etc.

Imagina la lucha por la igualdad de las mujeres, la conscientizacion sobre los perjuicios del uso de drogas, la lucha contra el hambre, etc. No es/fue fácil alcanzar estos objetivos, y nadie espera que todo se solucione de la noche a la mañana, pero son/fueron problemas reales que requirieron de medidas reales, no de alguien que aunque no estaba totalmente seguro de que X problema no fuese tan grave como algunos decían, al no afectarle o creerse impotente, "qué más da" y que todo siga igual.

Interesantes temas de debate pero con el cambio climático me imagino a la pobre Greta en unos años, topless con hilo dental, alimentando osos polares con una dieta vegana mientras Bush, Putin y Xi Jinping la observan babeando, lujuriosos y sin viagra. 

Hay tres tipos de personas: los líderes, los que piensan y los que obedecen. Es así de simple. Los líderes se valen de la ideología y demás para que otros les sigan, sean pensantes u obedientes. Los que piensan no pueden ser engañados por mucho tiempo pero los que obedecen aman que se les engañe y por más que sepan que es así, la comodidad idiota del crédulo evita que deseen abrir los ojos.

Hoy en día que "lenguaje inclusivo" y "derechos de los degeneraditos" (porque hay trans especies y trans etáreos también en todo ese colectivo de gente que no se acepta a sí misma) son campañas hechas para buscar el caos ya que no hay ganadores, sólo perdedores ya que el estado de derecho y la democracia zozobran cuando se crea por ley a ciudadanos de primera y de segunda, siendo encima algo completamente estéril. Hay fondos casi infinitos para ésto pero no para educación de calidad accesible para todos.  

Hace unos años uno podía tener amigos gays con quienes jugar fútbol, rolear, cagarse de risa, salir a beber, porque eran personas vivas como uno que disfrutaban de ese pedazo finito de existencia. Hoy en día es todo un caos para los jóvenes ya que si deseas interactuar con alguien tienes que dejar tu lado humano de lado y ser una etiqueta andante, parte de una moda tan estúpida como la de los emos.

Es triste la vida en el mundo actual.

Saludos cordiales!   

¿esos establizan el planeta en qué sentido?

Eso lo has dicho tú jajaja.

Respecto a los otros factores, sin entrar en detalles personales (cada uno con sus mierdas xD) me refería a que no es solo egoísmo. Entran factores económicos, sociales, de trabajo, etc., de cada persona. A muchos, seguro, nos encantaría llevar una vida más respetuosa con los animales y el medio ambiente, pero a lo mejor no se puede o, de poder, hacerlo supone un esfuerzo considerable que acabaría por estresarte aún más que lo que ya se suele estar.

cada uno debería aportar su granito de arena acorde a sus posibilidades

Eso ya me gusta más, así explicado.

con un voto a un partido

Esto ya me gusta menos. Si lo unimos a tu post anterior, parece que votar a según quien es egoísmo. Y tildar de eso el pensamiento político...

Buena valoración Alfredo. Te aplaudo un 90%

A veces pienso que la historia es cíclica, la mayoría de los problemas ya lo fueron tratados en la antigüedad y no hace otra cosa que repetirse continuamente (odio, envidia, avaricia, etc), con matices distintos pero de base lo de siempre. 

Hay un libro de Umberto Eco, Apocalípticos e integrados, define muy bien a la sociedad occidental actual. 

Por volver un poco a España (aunque a veces nos creemos el ombligo del mundo), últimamente vende muy bien "el miedo" y el sensacionalismo: emergencia climática, (pronosticaron una glaciación, luego que si los gases y el efecto invernadero, pasamos a un calentamiento global que iba a traer un gran desierto, la gran ola que no acaba de llegar, que si los polos se derriten, bla, bla, bla...  Mitos). 

Emergencia climática = que viene la bruja

Miedo y sensacionalismo: las últimas elecciones se basaron en meter miedo. Y la mayoría votó en función del miedo (el miedo es irracional, así que, la mayoría votó sin cabeza). Normal que tengamos un congreso de los diputados lleno de payasos. 

Sobrevivimos a ZP, personaje tóxico donde los haya, y a Rajoy (un Macri), y si estaba complicado superarlos pues sí, no hay 2 sin 3.

Por sacar a ZP de La Moncloa creo que la gente habría votado a Sauron sin pensarlo, igual que ocurrió con Aznar y se viene repitiendo elección tras elecciones. 

Ese es el nivel de la mayoría. No es un voto racional sino basado en el miedo y el hooliganismo, también en los mitos. 

La religión cristiana se va extinguiendo y el Islam emergiendo lentamente en Europa, si alguien ve el futuro con ilusión que vaya al oculista. Yo siempre creí que con la caída del cristianismo iba a llegar una época de prosperidad, avance, progreso pero no. Ahora las ideologías se convierten en religiones y volvemos a tener que lidiar con gente muy crédula con lo que le oye a los políticos, muy atontada con Amazon y Netflix pero a la vez muy dicharachera en redes sociales. Si a eso añadimos los intereses ocultos de los de siempre (grandes monopolios empresariales), medios de manipulación de masas, censura de medios críticos y persecución al disidente... 

Y por zanjar estas cuestiones, a muchos os veo como a los testigos de Jehova que vienen con sus libros, sus dogmas y sus predicciones apocalípticas, demasiado crédulos. Y yo no consumo esa mierda, así que, no perdáis tiempo en acercaros a mi puerta a tratar de convencerme con vuestros mitos. Aunque vengáis en manada, os voy hacer el mismo caso: 0.0

Que viene la bruja Jajajajaja 

Greta deja de perder clases, vuelve al cole. 

Aunque reconozco que si que tengo una duda, no acabo de pillar que es lo que hace falta para que creas en algo

Repito mi pregunta por que cada post tuyo me hace querer saberlo xD. 

y "derechos de los degeneraditos"

Y de nuevo el argumento de Schroedinguer, el cambio climático es que viene la bruja, pero lo del islam no es alarmismo, eso es real. 

Y de nuevo el argumento de Schroedinguer, el cambio climático es que viene la bruja, pero lo del islam no es alarmismo, eso es real. Brakend

Greta habla de "apocalisis climático", en España se habla de "emergencia climática" no sabía que estábamos peor que en México; del Islam... lo típico te vas a Nantes y hay barrios que es mejor no pisarlos de ni de día, cambiamos de país: más al norte, Suecia, Malmöe otro tanto, venga va, cambiamos de país... Bélgica, otra... Holanda, espera Grecia, déjame pensar otro, porque es que... jajjjajajajajjaa 

Todavía habrá alguien que diga que "son casos aislados", o mejor dicho "barrios aislados". Puro mito los barrios NO-GO, mito, mito jjjjj

El Islam todos sabemos que es la religión del amor, sólo hay que ver a los salafistas y wahabitas cuánto amor envían al resto de la humanidad, cargan furgonetas y camiones de abrazos y los reparten por el centro de las ciudades.

En el fondo sois simpáticos

No seré yo quién te diga que no debes vivir en el miedo graecas, me parece muy sensato que pienses que el mal acecha en tu puerta. Pero no es lógico que empieces a citar problemáticas francesas, belgas, etc... y no te des cuenta que la que niegas la tienes mas cerca. 

¿No hay una emergencia climática? Solo tienes que ver el delta del ebro, el mar menor, etc... vale que no son barrios llenos de moros, pero joder, igual algo de atención habría que prestarle a esas cosas que nos pillan tan cerca. Pero vaya que tu xenofobia no te impida pillar un rifle y salir a defender la frontera. 

¿Nunca ha habido inundaciones por el agua o es que nacimos ayer?

Si tiro de hemeroteca con inundaciones... 

En 1996, la naturaleza descargó toda su furia la tarde del 7 de agosto. Una fuerte tormenta en la pequeña localidad de Biescas en Aragón produjo una riada que arrasó el camping Las Nieves, dejando 87 muertos y 183 heridos.

Vayaaaa... en 1996, ¿y no declararon la emergencia climática? y mira que hubo 87 muertos ¿no llegó el apocalisis climático?

En 2012 iba a acabarse el mundo, ¿os acordáis de la profecía Maya? no se cumplió.

Aquí cuando afirmaron que se iban a hundir las islas Maldivas por la desaparición de los polos, que si se iba a fundir el casquete polar, que si iba a subir el nivel del mar: cuando dije digo  

Aquí en la fecha que pronosticaron... nada, no subió nada el nivel del mar, ni tampoco se inundaro: digo Diego

Tenéis el mismo rigor de acierto que NOSTRADAMUS jjjjjjjj

Casi mejor que este asunto del clima, lo sigamos en el post de religión y creencias, porque los mitos son creencias.

Pues ya que te documentas también documentate en los casos que te he señalado y no hagas el idiota de esa forma que te dejas en evidencia. 

Estaba leyendo...

Nadie discute que exista un cambio climático. La discusión se plantea por la CAUSA del mismo. Los calentólogos, OPINAN no PRUEBAN, porque no hay pruebas (salvo las falsificadas que dieron pie al climagate), que esta causa es por el aumento de CO2, y por tanto, que los humanos somos culpables de ello. Su solución es restringir las emisiones de CO2 a las que denominan "contaminates". En su fanatismo financiado, desprecian a los que no opinan como ellos como negacionistas; pero ellos que niegan la realidad de los hechos (como revela esta noticia: las Maldivas no se han inundado, los casquetes polares no se han derretido, etc), ¿no son los verdaderos negacionistas? Los otros científicos, los de verdad, los que se fundan en datos no en opiniones como los otros (ciencia-ficción) afirman que la causa no es el CO2 y por tanto, no hay culpa humana en ello. Puedo seguir pero creo que esto es lo esencialmente importante de entender. Bueno, también es interesante darse cuenta de un detalle. Estos pseudocientíficos afirman que la solución es la dicha antes, lo que implica una enrome cantidad de sacrificios económicos principalmente de las clases y países pobres (para ellos esto no es importante, aunque su explicación y su solución sean falsas). Aún admitiendo que el CO2 fuera la causa ¿no habría soluciones más factibles, menos gravosas para la población? Si las hay, pero económicamente no interesa a la élite, ya que es tan barata que desmontaría el proceso de manipulación mundial orquestado: repoblar los bosques deforestados, cargarse la industria maderera ilegal, invertir en prevención de incendios. Esto es muy barato y soluciona el problema de golpe, en 25 años se verían ya resultados claros: suelos que no se degradan, CO2 absorbido de forma natural, menos problemas de sequías, menos inundaciones catastróficas... Pero no es esto lo que buscan estos científicos. Espero haber sido claro.

Venecia no se inunda por culpa de la emergencia climática, sino porque es un ciclo: https://www.disfrutavenecia.com/acqua-alta 

Venecia ahora tiene los canales secos ¿magia? https://www.actuall.com/medios/venecia-pasa-de-estar-inundada-a-tener-los-canales-secos/ 

Y así miles de noticias, que por cierto no salen en ElPaís, ni en ElMundo, LaVanguar, ABC, Públi, etc

En 1996, la naturaleza descargó toda su furia la tarde del 7 de agosto. Una fuerte tormenta en la pequeña localidad de Biescas en Aragón produjo una riada que arrasó el camping Las Nieves, dejando 87 muertos y 183 heridos.

Sí tiras de hemeroteca bien y no haciendo cherrypicking, podrás ver el caso completo. ¿Sabes por qué no fue una emergencia climática? Porque el camping se contruyó en el cauce de un río. La clase de chapuzas que se estilan tanto en tantos países, incluido este, porque total, este río lleva casi seco muchos años, seguro segurísimo que ninguna tormenta fuerte lo hace volver a tener unas dimensiones adecuadas. Le sumas fallos de mantenimiento de las diversas represas, llenas de sedimentos y ramas, y cuando curiosamente cae un tormentón... Pues vaya, se lo lleva todo puesto.

De hecho, en 2005 terminó el juicio y tanto el Estado como el gobierno de Aragón fueron condenados a indemnizar a todas las víctimas. Así de emergencia climática era, fíjate. Que hubo precedentes de muertos en ese mismo punto, hubo advertencias de esos expertos que tanto denostas diciendo que no construyeran ahí que como lloviese fuerte iban a ver... Y aún así, dieron permiso para construir. Es decir, que la tragedia no fue que lloviese fuerte. La tragedia fue que la incompetencia habitual nos hizo colocar vidas donde no tenía que haber ninguna. 

En 2012 iba a acabarse el mundo, ¿os acordáis de la profecía Maya? no se cumplió.

Y comparar todo el asunto con las magufadas de los mayas me parece bastante lamentable. En especial porque ni siquiera son los mismos los que lo defienden, es mezclar churras con merinas en su máxima expresión. 

Greta habla de "apocalisis climático", en España se habla de "emergencia climática" no sabía que estábamos peor que en México; del Islam... lo típico te vas a Nantes y hay barrios que es mejor no pisarlos de ni de día, cambiamos de país: más al norte, Suecia, Malmöe otro tanto, venga va, cambiamos de país... Bélgica, otra... Holanda, espera Grecia, déjame pensar otro, porque es que... jajjjajajajajjaa 

Aha. Porque supongo que nunca, jamás de los jamases, ha habido en Europa zonas conflictivas ni barrios que te decían que mejor no fueras, ¿no? Es solo ahora con la inmigración islámica, antes éramos todos superamigos y nos dábamos todos la mano y saludábamos y todo era el mundo feliz de la piruleta, ¿verdad? Claro, claro. 

Verás, ¿sabes qué vende más a nivel sensacionalista que el cambio climático en la prensa? Venga, piénsalo bien. Te doy una oportunidad. ¿No? ¿No caes? Está bien, te lo digo: la violencia y el crimen. Especialmente los que se originan por parte de inmigrantes. Esos SIEMPRE tienen oídos listos y gente dispuesta a ejercer de altavoces y señalar lo mal que está todo. 

¿Quiere esto decir que todo es paz y armonía y que todos los inmigrantes son buenos? Claro que no. Como en todos los colectivos, hay de todo. Gente buena, gente no tan buena y gente mala. Pero estos además tienen una distorsión especial que nos trastoca el reparto: no todos pueden o quieren migrar. De hecho, solo los más capaces logran una movilidad efectiva. Esto nos deja con aquellos mejor posicionados económicamente, los más resistentes... Y, por supuesto, también aquellos sin escrúpulos y dispuestos a cualquier cosa. Vivimos en un mundo en el que los cabrones prosperan, y este campo no es una excepción. 

Desconozco la mayoría de los casos a nivel internacional, pero del caso francés sí puedo dar alguna pincelada. Y esa pincelada es que no es tan sencillo como que son inmigrantes y punto. Se mezclan unos principios republicanos mal entendidos que asumen de manera indudable la igualdad de todos sus ciudadanos... Con la cruda realidad de que resulta que no todos son iguales, y que unos y otros no reciben las mismas oportunidades. Suma segundas y terceras generaciones que se encuentran con que ni son del país de sus padres (de dónde no conocen nada ni nadie) ni son del país donde nacieron y crecieron (porque qué vas a ser tu francés si eres negro, este trabajo mejor para los "franceses de verdad", etc). Y, la casualidad, este coctail genera unos resultados que no suelen ser positivos para nadie. 

Pero vamos, siguiendo el ejemplo, supongo que con el alarmismo en el que llevamos desde Zapatero con que acogíamos a todo dios, que si el efecto llamada y que si se nos llena esto de moros y tal, nosotros, sin lugar a dudas, debemos vivir poco menos que un infierno, ¿verdad? Quiero decir, hemos dado cabida a muchos inmigrantes. ¡A muchos musulmanes! ¡Las calles han de arder y las mujeres han de ser violadas 24/7 por manadas de cientos de personas! ¡No cabe otra posibilidad!

Y, sin embargo... Vaya, resulta que todos los datos y estudios apuntan, una y otra y otra vez, a que somos uno de los países más seguros, no ya dentro de la Unión Europea, sino del mundo. Así que quizás la correlación inmigración=crimen y caos... O inmigración musulmana=crimen, caos y terrorismo... Es como un poco chapucera, ¿no?

Todavía habrá alguien que diga que "son casos aislados", o mejor dicho "barrios aislados". Puro mito los barrios NO-GO, mito, mito jjjjj

Como olvidarnos de ese Vallecas o ese Carabanchel en los 80, con sus árabes o sus tipos negros como el tizón, hablando en sus idiomas y violando a nuestras mujeres. Habrá quien te diga que no, que ese crimen era y siempre fue nuestro, que eran nuestros yonkis y nuestros pobres, pero no te dejes engañar. La culpa es siempre del de fuera.

El Islam todos sabemos que es la religión del amor, sólo hay que ver a los salafistas y wahabitas cuánto amor envían al resto de la humanidad, cargan furgonetas y camiones de abrazos y los reparten por el centro de las ciudades.

Sin duda. No hay día que no pise Madrid que no me estalle una furgoneta en la cara. El estudio demográfico más reciente que he encontrado, dice que los musulmanes son en España ya 2 millones. Siguiendo el argumento, sinceramente, no sé como queda Península Ibérica. Quiero decir, dos millones de furgonetas y camiones estallando tienen que allanar el lugar que da gusto, ¿no?

O, podemos darle una vuelta al argumento torticero. Y ver lo de las furgonetas y camiones como lo que es. Una excepción. El terrorismo no es norma. Ni siquiera en Iraq es norma, todos los iraquíes no son terroristas deseando inmolarse contra las tropas de allí. Ni siquiera en el País Vasco hace un par de décadas era norma, con todos los vascos estudiando para poner bombas lapa y como pegar tiros en la nuca a políticos. Ni siquiera en la Irlanda del Norte anterior a la paz con el IRA era norma, con absolutamente todo irlandés con pistolas por la calle pegando tiros a los británicos. 

No cualquiera vale para ser terrorista. Para serlo hace falta algo más que ser musulmán, vasco, pro-unionista de Irlanda o la categoría que quieras meter. Y hacer equivalencias entre ser "x" y ser un terrorista no solo es pintar con la brocha más gorda que el mundo ha visto, sino que además es falso y malintencionado. 

En el fondo sois simpáticos

¡Gracias!

En cuanto al clima, por lo que he podido ver brevemente (sin meterme a bucear de verdad en los datos), en España se mantiene (más o menos) la misma cantidad de lluvias durante las últimas décadas anualmente. Sin embargo, también se observa una tendencia cada vez mayor a que esa misma cantidad de lluvias se concentre cada vez más en meses concretos en vez de extenderse por todo el año como era habitual (lo que evidentemente causa riadas al caer más de golpe). Además, eso se junta con el aumento de temperaturas que parece que estamos viviendo (más allá de los datos, ya llevamos unos cuantos "veranos más calurosos de la historia" encadenados) pues no deja nada claro cual va a ser nuestro panorama hídrico a largo. 

No puedo meterme a fondo en esto ya que, aunque tengo alguna idea, no soy ni de lejos un experto. Pero desde luego los datos (no las opiniones, los datos, medidos y disponibles para todos, en España) apuntan a que la cosa no pinta muy bien. 

Kim Thunder escribió:

¿Me estas diciendo que una separatista como tu quiere seguir siendo española?
Aparte, Puigdemont tampoco quiere que el pueblo catalán sea español si puede evitarlo: Si alguien tiene doble nacionalidad, no podría optar a cargo público.

Cita:

Kim Thunder Escribió:

Otro español diciendo lo que tengo que hacer y ser.

Pues si. Fijate. Tienes el deber de respetar la vida, la propiedad ajena, el honor del vecino, el deber de no cruzar en rojo, respetar las señales de tráfico, pagar los impuestos, etc.

Vamos, lo que se llama cumplir la ley ¿Te parece una tontería?

Eso si, Si puedes, me gustaría que fueras buena mujer y que te plantees que habria pasado hace unos 20 años (¡Que de tiempo!)

A Aznar le invadieron el islote de Perez Gil. Una puñetera piedra en mitad de la nada. Pero en el momento en que cediese eso, iban a por más: Iban a tantear.
¿Que hizo Aznar? Mandó al ejercito a echarlos.
Y no volvieron a intentar invadir terreno hasta 20 años despues.

¿Que habria pasado si en vez de los politicos debiles del momento, hubiera sido ese?

¿Me estas diciendo que una separatista como tu quiere seguir siendo española?

Es hombre.

Y claro que quieren. Ya se ha demostrado muchas veces que el independentismo es querer el plato y las tajadas. Renunciar a lo malo "porque es opresivo", pero quedarse lo bueno "porque es su derecho".

Alguien se ha equivocado de hilooooooooooooooooooooooooooooo XDDDD